Monitoring sądów rejonowych #118

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:24

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Potwierdzenie otrzymania: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie 11 sierpnia 2017 08:45

  To jest potwierdzenie dostarczenia Twojej wiadomości

  Do: {{ email }}
  Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
  Wysłane: 11.08.2017 03:24

  Uwaga: To potwierdzenie dostarczenia wiadomości oznacza tylko, że wiadomość
  została wyświetlona na komputerze adresata. Nie ma żadnej gwarancji, że
  odbiorca przeczytał czy też zrozumiał treść wiadomości.

• Adm 0143-250/17 przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie 21 sierpnia 2017 15:45

  W załączeniu, uprzejmie przesyłam pismo Adm 0143-250/17.

  Z poważaniem,
  Danuta Gałązka

  Specjalista ds. informacji publicznej

  Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
  tel. (22) 55 39 196

  fax (22) 55 39 197

  srsr_logo_final_poziom_CMYK do maila

  Niniejsza wiadomość jest własnością Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia
  w Warszawie i może zawierać informacje poufne i/lub prawnie chronione. Jeśli
  nie są Państwo właściwym adresatem (lub otrzymali Państwo tę wiadomość na
  skutek pomyłki), prosimy o tym fakcie niezwłocznie poinformować nadawcę i
  usunąć otrzymaną wiadomość. Każde nieautoryzowane kopiowanie, ujawnianie lub
  rozpowszechnianie załączonej informacji jest zabronione.

  Załączniki

  image001.jpg

  OR 5 REJONOWY

  Adm_0143-250.17.pdf

  DLA ĄD R EJOD W WARSZAWIE SEM SĄD REJONOWY Warszawa, dnia 21 sierpnia 2017 roku PREZES SĄDU REJONOWEGO dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Adm-0143-250/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska Uprzejmie informuję, że odpowiedź na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 roku o udostępnienie informacji publicznej udzielona zostanie w terminie do dnia 10 października 2017 roku, z uwagi na szeroki zakres żądanych danych oraz związaną z tym konieczność dokonania niezbędnych ustaleń i zanonimizowania zbioru orzeczeń. Z. poważaniem, Urszula G łębiewska-Budnik ul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa Sekretariat Prezesa Sądu tel. (22) 55 39 190, fax (22) 55 39 197, srs(Qwarszawa-srodmiescie.sr.gov.pl

• Adm 0143-250/17 przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie 9 października 2017 14:15

  Uprzejmie przesyłam pismo Adm 0143-250/17 wraz z załącznikami.

  Z poważaniem,
  Danuta Gałązka

  Specjalista ds. informacji publicznej

  Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
  tel. (22) 55 39 196

  fax (22) 55 39 197

  srsr_logo_final_poziom_CMYK do maila

  Niniejsza wiadomość jest własnością Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia
  w Warszawie i może zawierać informacje poufne i/lub prawnie chronione. Jeśli
  nie są Państwo właściwym adresatem (lub otrzymali Państwo tę wiadomość na
  skutek pomyłki), prosimy o tym fakcie niezwłocznie poinformować nadawcę i
  usunąć otrzymaną wiadomość. Każde nieautoryzowane kopiowanie, ujawnianie lub
  rozpowszechnianie załączonej informacji jest zabronione.

  Załączniki

  image001.jpg	OR 5 REJONOWY
  Adm_0143-250.17_cz._3.pdf
  Adm_0143-250.17.pdf	OR SĄD REJONOWY SĄ WARSZAWY- EJOD W WARSZAWIE Warszawa, dnia 9 października 2017 r. PREZES SĄDU REJONOWEGO dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Adm-0143-250/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska W odpowiedzi na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 roku o udostępnienie informacji publicznej — nadesłany drogą elektroniczną — w załączeniu, uprzejmie przesyłam zanonimizowane orzeczenia wydane przez tutejszy Sąd w okresie od stycznia do sierpnia 2017 roku w sprawach z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 231 kk i art. 212 kk oraz rejestr umów zawartych w imieniu Sądu w okresie od 1 stycznia 2017 roku do 31 lipca 2017 roku. Jednocześnie informuję, że dokumentacja z przebiegu 1 efektów kontroli przeprowadzonych w tutejszym Sądzie oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających nie są publikowane na stronie internetowej. Nadto wskazuję, że kalendarz spotkań Prezesa Sądu nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępnie do informacji publicznej. Jest on bowiem narzędziem biurowym wspomagającym organizację pracy Prezesa, a umieszczenie w nim terminu jakiegoś wydarzenia ma czysto techniczny charakter i nie zaświadcza o stanie faktycznym. Nie odnosi się zatem do sfery faktów, gdyż sposób jego prowadzenia w istocie nie pozwala na potwierdzenie zawartych w nim informacji. Ponadto zawarte w nim zapiski nie są wyrazem stanowiska organu. Z poważaniem, DdW I Urszula Goł jewska-Budnik ul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa Sekretariat Prezesa Sądu tel. (22) 55 39 196, fax (22) 55 39 197, srs(Qwarszawa-srodmiescie.sr.gov.pl Ń Q © © © © © ŁL06 ŁO pz —————___P8 86] _ iwo] ZWŁENIĘNIS elusoejz eu uns efoebiw| 2ZL/9C/8S/HS PAOłOJd-2 swuasj ZL/GEFASTYS oGemouoep erouygod ezAsedsye| LL/YCEFASIHS OB8MOJEMOJ NIOJQO ZEJO nyjefew louepime 'uo/i6etq Efouepime z o68m0DE|d-OMOJPEĄ 'OB2MOBAISY LWEEFUSIUS -OMOSUEUIJ EIUEMOLEJGOJdO ISJOJNE JOZPEU 'EMOSIWUES BÓNISqO YSJEIdOĄOJOSĄ IOEMIOSUOĄ | MEJdBU SISSJĄEZ M Ónłsn 8Iu8zOpEIMS | ŁWZErH$NIS | Kzoeljed Ejp AUIqEĄ SIAUOS | ZWLEFYSIYS " 12S ZE UDAUZOłUOJRJYSI8 HXBJEZS dNĄEZ | ZLOEFUSIAS | INfOMQO I MOYNJP EMEJSOP | ŁUG6ZPHSIHS xeJoju] nwajsAs op dś]sop | ŁUSZIUSIHS | dHga 8!seJyeZ M Gnisn s8iIus8zopEIMS$ | ZWŁZIUSTHS | Ń co © © Q © — żL07'90' 60 ŁL0z'90 60 BOLHOVM Bl) 'Td$ WoDIO ŁLOZ 90 80 ŁLOZ'90'G0 OSEYĄ ĄAZOMEJY ZSNOpE | © ©o| O R = | O CN Ojo o © | = | = 4 RIN olo o|Q d Ń © © Ń Q © oO N 1 N NF ©IOUJG > LO | e ol r | r OSIJGD- NE r" |] " + * RTRTR a|R|82 * R A DŻ) R o = N " 8 Ś © © O Ń © N c o R © =" tz 00' S9€ 27 łz Oy 9LG OZ łz 00 pyż GL EUJEJJU8O EMOLUN EujeJjus9 EMOLUN "v'S Usz9sIdzeq() ONĄSAZJEMO | I[EJSUSD) GNS-YAIA ZOIMOJOPĄIM MĘłSIUEJS '1OdNV SMOZUEJĄOJSIM ONMĄSJOIĄJISPSZId IĄSUEJOd f(8ZIpUy :Uuy UnoJosu0Ą 2102 PO 90 Ń 8 © © © Q R N 'fd$ wWosiO Ń Q A cO 2) <©O N ŁLOZ'€0 67 ŁLOC EO PL ŁL0OZ PO €L R IRIN [a a | © © NN] <q © | 5 GO O PQ © U|JO © | © ol — 8 Ś U R © © © © <q = © = Ń Q O N = © <q SMOMISUEd OMISJOIQSISPSZId | JU EIUJEĄNIQ :„EIUEJSLUOGgJ,, f(amojezpng INEpodsoS EfonA]SsU| EĄSIOWOg :WIYH WUNfOJOSUCY 4 ZOZ LO LE EĄSISUUEJd EĄYŁ/OdS UDAUMEJd MOODPEĄ ELUEJSDUEYĄ EĄSUIdEZY 'EĘAEg-EHĄSMOĄES auzoAjewioju| AuajsAS SND EĄSIGUHEd EĄHŁOdS U2AUMEJd MOOPEY ELUEJSDUEY EĄSUdEZY 'EłAUEq-EYSMOĄES ŁLOZZ0 €L ŁL0OZ 20 60 RI BI O ale| 8 c 515) 8 afr | © Ń Q © Ś © 210720 LO tz 00'002 LE ŁLOZ' Z0 LO '0'0 z 'd$ 28|oS |EIdZS ŁLOZ LO LE 'fd$ Wos10 ZL0Z LO vz lj4suepGog zsnuegq GuipjAosy Jeuuej usIpeo 2107 LO pe '0'0 Z 'dS Y8INZEN NM ŻL0OG LO 9L '0'0 z 'dS MVW ŁLOZ' LO'OL łz 00'8zb LLOZ'€0 LE *v'S EqNso|H 613 UszoeIdzsq(f)| OMĄSAZIEMO | 2IHĄDOdOS (eumo to$oujeizpemodpo etuszoaldzegn| Z |L/OZ/AS/AĄS ŻL0Z'€0 LE eluelw stuszoaidzegn| ZL/6L/I8S/HYS SIMEZSIE/Ą M EIO$8IWUPOJS -AweZSIEM Ejp o6amouofey npeS sizpeziez wAjemuj m oGsoepóqj ZL/8L/JSNIS <z8 (ej SMOYłEZSIEN In Azud nyukpną (foemefe NIUoWaJ SIUEUCĄAM * OGSMOJEMOJ NIOJĄO ZEJO nyjEfew ifouapime 'uoAi6eiq Elouepime z o6amooejd-omo.pey 'obamoGdisy| ŻZL/ZLAYSNHS -OMOSUEUIJ EIUEMOLIEJBOJdO IYSJ0]NE J9ZPEU 'EMOSIAUSS EOBNISqO ” 'Y'S JBMNIĄ SIBHJOM X31 feumed -beuuoju! nwajsAs dnyez| ŁL/9LAS/AS BIAOZEJN GDIW uoAzoludowod 9eJd op uoAuozpeso qoso siusiupnuez| ŻL/GL/AYSNIS ion. '0'0 z 'dS EĄSIOd Auusezsmod mopeS Z98Z1 EU UJAM W EMEJSO ŁLOC £0 LE jeidedoinq "'o'o z 'dS qnfy osniq wnfojosucy :ulij WNIDJOSUCY UPAUU ?P eu uoAmoniq mołeusjew emejsop] ZlL/pl TASTHS ŁLOZ €0'z2 '0'0 Z 'd$ UOISIĄLUOJ ldv SWS ebnisn| ZL/ELIUS/AS ŁLOZ'Z0' 22 VS Puglia emosey ebnisqo| ZL/ZWAYS/AS LLOZ'ZO'SL EIAoZeW f[emojszpng DUEpodsoS) EfoNIA]JSU| EĄDSIMOZEJ imzip siuszpeso i stonyam| ZŁ/LL/AS/AS uokuuoezsMod mopks zo8zi eu UoAmopkes pie 4aperio Emejsop] ŻL/OL/A S/FJS UDAMOQOSO UJAUEP AuoJUoo nseJyez z siusjoyzs| ŁL/60/8S/AS YO |-HI839 op Amod3jsop jluaweuoqe| /ZL/80/4S/AS UDAMOqOSO UDAUEP AuOJUDO nsaJyez z stusjoyzs| ŻL/Ł0/4 SIYS SIMOĄEJĄ M UDAMOPES ZAjedsyj niniAjsu| op obauzoiBoloiq nieusjew Hodsue4 - euzoApaw EGnisn 2 90/84$/4S uoAzsłujowoy yszoijez efEJGI LLIGIMSTAHS MODEdDpO UJAUEMOJJOSOd JOIĄPO ŁLIPIASTAS usAuziądumem imzip euetuam| ZLIEFAYSTAYS MOXEJ ! 48JEYNUP Op UDAUfADEJEO|ASYS MOJELUSJEW EME]JSOP ŁUITTASTAS "y'S SSaJd PUOLUJES) UoAuyoszsmod mopbs zoszj eu Aseid emejsop| ŁL/LIYSTAYS łz 00'068 Z łz OL voz SE Iz zy Lv8 0Z Sygn. akt II K 89/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rozbicki Protokolant: Tomasz Figat po tozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2017 roku w sprawie przeciwko P oskarżonemu o czyn z art. 212 $ 1 k.k. w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. na podstawie att. 17 $ 1 pkt 10 k.p.k. umorzyć postępowanie karne przeciwko PRRSSRD ] 2. na podstawie art. 632a k.p.k. ustalić, że koszty postępowania ponosi Skatb Państwa; 3. zwtócić oskarżycielowi prywatnemu REMINMD KGZZEMMIEEB uiszczone zryczałtowane wydatki w kwocie 300 (trzysta) złotych. Sygn. akt: II K 881/14 PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ wyciąg Dnia 24 marca 2017r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym Sprawa: KSEEMB >GG oskarżonego o czyn z art. 212 $ I kk OBECNI Przewodniczący SSR Anna Kuzaj Protokolant Katarzyna Berk Prokurator Prokuratury Rejonowej W GHS SGRĘJIEGEB - nie stawił się - zawiadomiony prawidłowo Wywołano sprawę o godzinie 09:30 Rozprawa odbyła się z wyłączeniem jawności na podstawie art. 359 pkt.2 k.p.k. Sąd postanowił: 1. na podstawie art. 402 $ 2 kpk rozprawę przerwaną prowadzić po przerwie w dalszym ciągu albowiem skład Sądu nie uległ zmianie. 2. na podstawie art. 496 $ 1 kpk w zw. z art. 496 $ 3 kpk umorzyć postępowanie w sprawie przeciwko KREMEM: B <EEEMP uznając niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego KGB i jego pełnomocnika adw. TEM BREE na rozprawie głównej w dniu 31 stycznia 2017r. jako nieusprawiedliwione i tym samym uznając odstąpienie oskarżyciela prywatnego od oskarżenia w sprawie. Sygn. akt II K 60/16 PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ —wyciąg Dnia 13 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, Il Wydział Karny Sprawa: SEM | SMS oskarżonych wzajemnie o czyny z art. 212 $ 1 kk OBECNI Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolant: Ewelina Wedman (..) Sąd postanowił: |. na podstawie art. 17 $ 1 pkt 2 k.p.k. w zw. zart. 318 1 k.k. umorzyć postępowanie w sprawie przeciwko STRENNNNEB S II. na podstawie art. 339 $ 3 pkt 2 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie przeciwko KUME> SCE (l. na podstawie art. 624 $ 1 k.p.k. ustalić, iż wydatki w sprawie ponosi Skarb Państwa; IV. na podstawie art. 98 $ 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas 7 dni. Rozprawę zakończono o godz. 09:15. Przewodniczący: Protokolant: Sygn. akt II K 673/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Watszawy — Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rozbicki Protokolant: Tomasz Figat po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2017 roku w sprawie MGgRNNSD POSESNNĘG GEE" POSSGO GEE CURE CHĘD ; w WE Km GHZ Pa o czyn z art. 212 $1 k.k. w przedmiocie wniosku oskatżonych o umorzenie postępowania postanawia: <<wp Gi> o o A na _ougp oskacżeym MESKIE w EEEE K KGREEEEEEB C KSF na podstawie att. 17 $ 1 pkt 2 EE” p. | Sygn. akt II K 965/16 POSTANOWIENIE Dnia 04 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Modzelewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 04 kwietnia 2017 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania zainicjowanego wniesieniem skargi w trybie prywatnoskargowym przez MIEJDNSHBo czyn z art. 212 $ 2 k.k. postanawia 1. na podstawie art. 17 $ 1 pkt 11 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w sprawie; 2. na podstawie art. 632a k.p.k. ustalić, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa 1 zwrócić oskarżycielowi prywatnemu MEIER NG uiszczone zryczałtowane wydatki w kwocie 300 (trzysta) złotych; Sygn. akt X K 80/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, X Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Kur Protokolant: Martyna Powirtowska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu sprawy BG SGZ oskarżonego prywatnym aktem oskarżenia przez AR PZ o czyn z art. 212 $ 2 kk wzw. zart. 12 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 17 $ I pkt 9 kpk postanowił umorzyć postępowanie karne prowadzone przeciwko B Sygn. akt II K 950/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 201 7 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie — II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolant: Justyna Brzozowicz-Bywald z udziałem oskarżyciela prywatnego PORI Z GHĘMBW GH" WRP po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2017 roku w sprawie przeciwko A oskarżonemu o czyn z art. 212 $ 1 k.k. w zw. zart. 12 k.k. postanawia: I. na podstawie art. 17 $ 1 pkt 6 k.p.k. umorzyć postępowanie karne przeciwko OE» < GHDED II. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. określić, że koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny PAR Z GRGD w €yp w WEEEEO Sygn. akt II K 645/16 POSTANOWIENIE Dnia 08 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Szymborska Protokolant: Kg PEB po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 08 lutego 2017 roku w sprawie na skutek skargi w trybie prywatnoskargowym wniesionej przez HSM S.A. z siedzibą w WISDo czyn z art. 2125 1i$ 2 kk w zw. zart. 216 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: na podstawie art. 17 8 1 pkt 11 kpk umorzyć postępowanie w sprawie Sygn. akt II K 1033/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Kuzaj Protokolant: Pamela Olejnik po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 maja 2017 roku w sprawie NN o czyn z art. 21282 k.k. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. na podstawie art. 17 8 1 pkt 11 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie 2. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami ) w Bi. oskarżycieli atnych PĘD w W oraz PER w OREÓREEEEEO 12a. że zostały one w całości uiszczone w formie zryczałtowanej; Sygn. akt II K 23/17 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rozbicki przy udziale: ----- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia 2017 roku w sprawie P WSB oskatżonego o czyn zabroniony kwalifikowany z art. 212 $ 2 k.k. z utzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie karne przeciwko oskarżonemu Płygggggggy SED na podstawie att. 17 $ 1 pkt 6 k.p.k.. Sygn. akt II K 607/16 PROTOKÓŁ POSIEDZENIA wyciąg Dnia 24 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Drewin w obecności: Protokolant: Ewelina Wedman rozpoznał sprawę Agagp DGIGMB oskarżonej z art.2128 1 kk na posiedzeniu pojednawczym (.. .) Sąd postanowił: 1. na podstawie art. 4948 1 kpk w zw. zart. 492 S 1 kpk stwierdzić, że w sprawie doszło do zawarcia ugody pomiędzy stronami i umorzyć postępowanie karne prowadzone przeciwko ASB w sprawie II K 607/16; 2. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk określić, że koszty postępowania pozostają uregulowane w ugodzie zawartej przez strony. Sygn. akt II K 230/16 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 6 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — SSR Adam Pruszyński po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy przeciwko KSJgD RĘBD oskarżonej o czyn z art. 212 $ 2 k.k. na podstawie art. 496 $ 1i 2 k.p.k. postanawia 1. umorzyć postępowanie karne przeciwko oskarżonej KGB Kg RB wobec odstąpienia przez oskarżyciela prywatnego SGD GĘBIE od oskarżenia przed tozpoczęciem przewodu sądowego; 2. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. określić, że koszty procesu, ponosi oskarżyciel prywatny. Sygn. akt II K 917/16 PROTOKÓŁ POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO Dnia 07 marca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Szymborska Protokolant: Katarzyna Berk bez udziału prokuratora rozpoznał sprawę HE GEE oskarżonego z art. 212 8 2 kk (...) Sąd postanowił: na podstawie art. 491 $ 1 kpk umorzyć postępowanie, albowiem oskarżyciel prywatny prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia pojednawczego nie stawił się bez usprawiedliwienia. Sygn. akt II K 966/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Adam Pruszyński Protokolant: Aleksandra Stryjek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 marca 2017 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania zainicjowanego wniesieniem skargi w trybie prywatnoskargowym przez LSM M $GHĘBo czyn z art. 212581i2 k.k. postanawia l. na podstawie art. 337 $ 1 k.p.k. a contrario nie uwzględnić wniosku o dokonanie zwrotu sprawy prokuratorowi; 2. na podstawie art. 17 $ l pkt 11 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w sprawie; 3. na podstawie art. 632a k.p.k. ustalić, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa i zwrócić oskarżycielowi prywatnemu LGHEME MĘSSB uiszczone zryczałtowane wydatki w kwocie 300 (trzysta) złotych; 4. na podstawie art. 98 $ 2 k.p.k wobec stopnia skomplikowania sprawy odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas 7 dni. Dnia 24.02.2017 r. sygn. akt X K 652/16 POSTANOWIENIE Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia X Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Anna Kwiatkowska Protokolant Patryk Pałka sprawa oskarżonego MOJESGRĄB postanowił: l. na podstawie art. 492 $ 1 k.p.k. — umorzyć postępowanie karne w niniejszej sprawie, wobec pojednania stron; 2. na podstawie art. 622 k.p.k. - zarządzić zwrot uiszczonych przez oskarżyciela prywatnego TUJIESĄ DG zryczałtowanych kosztów postępowania w kwocie 300 zł (trzystu złotych) - k. 8. Dnia 27.01.2017r. sygn. akt X K 615/16 POSTANOWIENIE Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia X Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Marta Pilśnik Protokolant Roksana Sochaj sprawa oskarżonego Mqyggab O(SREED postanowił: na podstawie art. 496 $ 2 kpk umorzyć postępowanie z uwagi na odstąpienie przez oskarżyciela od oskarżenia. Sygn. akt XK 409/17 POSTANOWIENIE 8 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy dła Warszawy — Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Marta Pilśnik po rozpoznaniu na posiedzeniu 8 sierpnia 2017 roku w WSD sprawy AGJDR qemap oskarżonej o czyn z art. 212 $ 2 kk w zw. z art. 12 kk z utzędu w przedmiocie połączenia spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 34 $ 1 1 2 kpk postanawia: połączyć niniejszą sprawę ze sprawą prowadzoną pod sygn. XK 408/17 i prowadzić dalej łącznie pod sygnaturą XK 408/17, z uwagi na łączność podmiotową i przedmiotową. Sygn. akt II K 162/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Szymborska po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawie POND MCJESREESB oskarżonej o czyn zart. 2128 1 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 496 $ 1 kpk w zw. z art. 496 8 2 kpk postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk ustalić, iż koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny. Sygn. akt II K 867/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Szymborska po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawie KSG JEM oskarżonego o czyn z art. 2128 1i$2 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. art. 22 8 1 kpk ontrario podjąć zawieszone postępowanie w sprawie oskarżonego A , 2. na podstawie art. 17 $ 1 pkt 10 kpk umorzyć postępowanie karne w niniejszej sprawie; 3. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk określić, że koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny.
  Adm_0143-250.17_cz._2.pdf	Sygn. akt X K 6/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy dła Warszawy-Śródmieścia A Wydział Kamy w składzie: Przewodniczący: SSO (dek) Monika Jankowska Protokolant: Agnieszka Krawiecka przy udziale Prokuratora Anny Karbowskiej, Julii Pęciak - Kiełbus, Tomasza Mioduszewskiego, Moniki Laskowskiej po rozpoznaniu w dniu 02.07.15r., 07.10.15r., 24.08.16r., 06.12.16r., 31.03.17r.,31.05.17r. sprawy JMR REIS urodź. | <MB |+. w PSG syna DJ Z GOEEEGD oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 21 stycznia do'5 maja 2010r. w WSEME będąc funkcjonariuszem wsi Komendy Powiatowej Policji w PSREMĘD, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekraczając swoje uprawnienia służbowe doprowadził Komendę Stołeczną Policji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1.300zł w ten sposób, że dwukrotnie wprowadził w błąd pracownika tej Komendy przy użyciu sporządzonych przez siebie, poświadczających nieprawdę dokumentów o prowadzeniu działań operacyjnych z udziałem KSINSD | OSD. wnioskując o wypłacenie mu z tego tytułu wynagrodzenia w wysokości 600zł i 700zł podczas gdy w rzeczywistości działań takich nie prowadził i KSRG AGB nie był uprawniony do uzyskania pieniędzy wypłaconych w dniach 21 stycznia 2010r. i 5 maja 2010r. tj. o czyn zart. 231 $2kkw zb.zart. 286$ lkkiart.271 $3kkwzw.zart. 11 $2kkiart. 12 kk orzeka I. oskarżonego JSP RDM w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 15 stycznia 2010r. do 5 maja 2010r. w WĄ i w POEEM będąc funkcjonariuszem WSR Komendy Powiatowej Policji w PSRIEMID, działając w celu. osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poświadczył nieprawdę w dokumentach o prowadzeniu działań operacyjnych z udziałem Ke z Dj. co do okoliczności mających znaczenie prawne, przekraczając swoje uprawnienia służbowe, działając na szkodę interesu II. III. publicznego i doprowadził Komendę Stołeczną Policji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1.300zł w ten sposób, że w dniu 15 stycznia 2010r. oraz w dniu 20 kwietnia 2010r. dwukrotnie wprowadził w błąd pracownika Komendy Powiatowej Policji w D przy użyciu w/w dokumentów, wnioskując o wypłacenie na rzecz Kqzggp AURIE wynagrodzenia w wysokości 600zł i 700zł podczas gdy w rzeczywistości działań takich nie prowadził i KMB ASREEMEEB nie był uprawniony do uzyskania pieniędzy wypłaconych w dniach 21 stycznia 2010r. i 5 maja 201 Or. czym wyczerpał dyspozycję art. 231 $ 2 kk w zb. z art. 286 $ 1 kk w zb. z art. 271 $ 3 kk w zw. zart. 11$2kkw zw. zart. 12 kk w zw. zart. 4$1 kk i na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 231 $ 2 kk w zw. zart. II$3 kk w zw. z art. 4 $ 1 kk wymierza mu karę I (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 $ 1,2,3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 zł (dwadzieścia) każda z nich; na podstawie art. 69 $ 1 kk w zw. zart. 708 1 pkt I kk w zw. zart. 4 $1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby; na podstawie art. 72 $ 2 kk w zw. z art. 4 $ 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz Komendy Stołecznej Policji kwoty 1300zł (jeden tysiąc trzysta złotych) w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 91/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska - Janusz Protokolant: Giorgio De Angelis przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Arkadiusza Buśkiewicza po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2017 roku w W sA ws córki REJMJB: ISJĘD Z domu KĘE[EB urodzonej WWI . podejrzanej o to, że: l. w dniu 8 lipca 2016 r. w w działając jako funkcjonariusz publiczny — inspektor kancelarii tajnej nr 6 D NRD Ministerstwa Obrony Narodowej i będąc z tego tytułu zobowiązaną do udostępniania dokumentów niejawnych wyłącznie osobom uprawnionym, nie dopełniła obowiązków służbowych w ten sposób, że bez zweryfikowania charakteru dokumentów niejawnych podlegających dalszemu przekazaniu, zgodne z dekretacja osoby upoważnionej, udostępniła osobie nieuprawnionej ASI W. dokument zawićrający informację niejawną o klauzuli „ściśle tajne” nr a w następstwie czego umożliwiła osobie nieuprawnionej zapoznanie się z tą informacją niejawną, tj. o przestępstwo z art. 231 8 1 kk; II. w dniu 11 lipca 2016 r. w EB , działając jako funkcjonariusz publiczny — inspektor kancelarii tajnej u OSEB "GEZER NSE. Nónisterstwa Obrony Narodowej i będąc z tego tytułu zobowiązana do przestrzegania przepisów w zakresie ochrony informacji niejawnych, przekroczyła swoje uprawnienia służbowe w ten sposób, że zniszczyła kartę zapoznania się z dokumentem zawierającą podpisy podsekretarza stanu BOSE którym to dokumentem nie miała prawa wyłącznie rozporządzać, tj. o czyn z art. 231 $ 1 kk w zw. zart. 276 kk w zw. zart. 1182 kk orzeka IL ustalając, że VOM VOEESOM GHESEO> GB dop ściia się popełnienia zarzucanych jej czynów i uznając, że wina oskarżonej oraz społeczna szkodliwość tych czynów nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 $ II. III. 1 i 2 kk oraz art. 67 $ 1 kk, warunkowo umarza postępowanie przeciwko VS | a okres próby wynoszący 1 (jeden) : rok; Ahaan ' WEJESB obowiązek _ rzecz Funduszu POSESY PR SID swiadczenia pieniężnego w wysokości 10.000,00 zł (dziesięciu tysięcy złotych 00/100); na podstawie art. 626 $ 1 kpk, art. 627 kpk oraz art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od VE» McS$p wpne rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 zł (sto złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty. Mi na podstawie art. 67 $ 3 kk orzeka wobec zapłaty na. Sygn. akt X K 339/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny W następującym składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Błasiak Protokolant: Sabina Leśkiewicz przy udziale Prokuratora Magdaleny Milewskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r., 22 czerwca 2016r., 29 czerwca 2016r., 7 września 2016r., 28 września 2016r., 7 listopada 2016r., 5 stycznia 2017r., 3 kwietnia 2017r. w wSSEEB sprawy KONI DSJĘSD NEEEMĘD syna JST : BESK z domu BESED urodzonego w dniu RENEE. w OSSM oraz | syna JES i RUND z domu Z m | urodzonego w dniu W SSM oskarżonych o to, że: w dniu 11 czerwca 2013 r. w WGRE> na ul. NOM SGD oraz KUREK PORESSERO będąc funkcjonariuszami policji OSB PESSOEĘD Policji w WSIBED mając ustawowy obowiązek respektowania w toku wykonywanych czynności służbowych godności ludzkiej oraz przestrzegania i ochrony praw człowieka, wykonywania czynności z osobą zatrzymaną w sposób możliwie jak najmniej naruszający jej dobra osobiste, przekroczyli uprawnienia służbowe w trakcie podjętej w stosunku do PB "SSD na ul. NZD sa interwencji związanej z podejrzeniem popełnienia przez w/w wykroczenia i działali tym samym na szkodę interesu publicznego oraz prywatnego w/w pokrzywdzonego, w ten sposób że wspólnie i w porozumieniu w oznakowanym służbowym radiowozie policji marki MTS — BUMD o numerze bocznym SEE nie mając ku temu podstaw faktycznych a w związku z tym i prawnych użyli w stosunku do PSM |SSEESO środków przymusu bezpośredniego w postaci pałek służbowych oraz siły fizycznej oraz wzięli udział w pobiciu PMA "SEA poprzez uderzanie go w/w pałkami służbowymi po nogach, rękach oraz tułowiu, zadawanie ciosów z otwartej ręki i pięścią po głowie oraz nogach i plecach, a także kopanie po w/w częściach ciała, czy narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo skutku określonego w art. 156 5 1 kk i jednocześnie spowodowali u w/w pokrzywdzonego w następstwie użycia przemocy obrażeń ciała w postaci urazu nosa ze złamaniem chrząstki przegrody nosa z przemieszczeniem i krwiakiem przegrody wymagającego zabiegu repozycji i odbarczenia krwiaka, urazu ucha prawego z obrzękiem i centralną perforacją błony bębenkowej, urazu palca wskazującego prawej ręki z bolesności i obrzękiem tkanek bez uszkodzeń kostno-stawowych, obrzęku nosa z mową głosową, śladowych zasinień w kacie skroniowym lewego oczodołu, zasinień z otarciami naskórka na obu łokciach, stłuczenia palca II wskazującego ręki prawej, zasinienia w okolicy krętarza ucha prawego, otarcia naskórka pod strupem na grzbietowej powierzchni palca I stopy lewej, kilku zasinień na wewnętrznej powierzchni ramienia lewego oraz obrzęku po uderzeniu pałką na prawej łopatce w kierunku pachy o długości około 15 cm i szerokości około 4 centymetrów, które to obrażenia spowodowały u PSMID ' SSM naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres przekraczający 7 dni w rozumieniu art.15751 kk tj. o czyn zart. 23181 kk w zb. zart. 1586 1 kk w zb. zart. 157 81kkw zw. zart. 1152 kk 1. oskarżonych KM DMP NSE i DEM U<gR BEMEEENEKGD uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im 'czynu i za to na podstawie art. 2315 1kkw zb. zart. 15881 kkw zb. zart. 1575 1kkwzw.zart. 11 5 2 kkiart. 48 1 kk skazuje każdego z ich, zaś na mocy art. 157 $ 1 kkw zw.zart. 1153 kkiart. 4581 kk wymierza każdemu z nich karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na mocy art. 46 8 2 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk nakazuje oskarżonym zapłacić kwoty po 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz FEMB owo tytułem nawiązki; 3. dowody rzeczowe opisane w wykazach dowodów rzeczowych TE GHEESD pozostawia w aktach sprawy; 4. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i kwoty po 7023,42 (siedem tysięcy dwadzieścia trzy 42/100) tytułem pozostałych kosztów postępowania oraz na rzecz PĘD ORO kwoty po 1392 (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem wydatków oskarżyciela posiłkowego. Sygn. akt II K653/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Drewin Protokolant: Ewelina Wedman, Agnieszka Góral, Sylwia Adamczyk, Patrycja Zalewska, Aleksandra Leleniewska w obecności: Jąip AG REN SUK |UWo (ĘPVEKMA GHP LGEMIRD GR "WER Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie po rozpoznaniu w dniach: 3 marca 2016 roku, 20 kwietnia 2016 roku, 27 czerwca 2016 roku, 30 czerwca 2016 roku, 8 sierpnia 2016 roku, 19 września 2016 roku, 17 listopada 2016 roku, 20 stycznia 2017 roku, 23 stycznia 2017 roku, 2 lutego 2017 roku na rozprawie Sprawy: 1. SE AUHE>. syna KGP: TGRIZ domu SGIĘB urodzonego dnia © oskarżonego o to, że: w okresie od maja 2010 roku do marca 2011 roku, w W4SE$B. działając w krótkich odstępach czasu, w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla SMD Sp. Z 0.0. | s.c. w postaci nienaliczonych kar umownych z tytułu niewłaściwego i nieterminowego wykonania wskazanych poniżej umów, jako funkcjonariusz publiczny — urzędnik służby cywilnej w Głównym Urzędzie Statystycznym -— Dyrektor Departamentu A - B przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 76 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 listopada o służbie - cywilnej, $10 ust. 2 pkt 2, $12 ust. 1 pkt 4, ust. 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań oraz niekierowania się przy wykonywaniu obowiązków służbowych interesem jednostkowym lub grupowym w ten sposób, że mimo nieterminowej dostawy części sprzętu komputerowego. tuszów i tonerów odstąpił od naliczenia kar umownych określonych w umowie SRS zawartej pomiędzy «e a GD | sp. Z 0.0. oraz nr pomiędzy — a sc. a GUS, jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne w dokumencie z dnia 3! maja 2010 roku w postaci zbiorczego protokołu odbioru przedmiotu umowy poprzez potwierdzenie niezgodnie z prawdą terminowego i zgodnego z jej warunkami wykonania umowy oraz wykorzystując uzależnienie służbowe od siebie polecił podległym mu pracownikom GUS uprawnionym do wystawienia poniżej wskazanych dokumentów wykonanie czynów zabronionych: | | | - w nieustalonym dniu w lutym 2011 roku — AGREED, RalRgP WEED GER POM | PEMO SSD sporządzenie z datą wsteczną — 14 czerwca 2010 roku sprawozdania z wykonania umów zlecenia nr UKMSEZSNSEEME e OSMRD. w» — Jk dnia 19 kwietnia 2010 roku i poświadczenie w ramach nieprawdy, co do okoliczności mających znaczenie prawnej, tj. niezgodnego ze stanem rzeczywistym terminowego przeprowadzenia odbiorów ilościowo — jakościowych w Urzędach Statystycznych > SM ca4B <UMED a oMD.. LB (B SSB w wykonaniu umowy - W nieustalonym dniu w maju — czerwca 2010 roku, kM RP REED PR» ARS O GEE dokonanie w protokołach odbioru ilościowo — jakościowego sprzętu komputerowego dostarczonego przez spółkę a KSHEME w ramach umowy zawartej przez tę spółkę z GUS wymianę kart zawierających faktyczne daty sporządzenia protokołów, na karty zawierające daty wsteczne, poświadczające nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, dostarczenia sprzętu komputerowego w terminie, tj. w US w KASE na 10 maja 2010 roku, w US w KIUĘJEB na 7 maja 2010 roku, w US w W „kl 5 — 6 maja 2010 roku, w Głównym Urzędzie Statystycznym na 11 maja 2010 roku (B PRMID. w US w BED» 7 maja 2010 roku, w US w BGB na 10 maja 2010 roku, w US w GRED na 5 maja 2010 roku, w US w KANON r 7 maja 2010 roku, w US w |OSGB na 4 maja 2010 roku, w US w ŁŚlika 10 maja 2010 roku, w US w OGI[ED na 6 maja 2010 roku, w US w Ofgfpna 10 maja 2010 roku, w US w REMIMEEB na 7 maja 2010 roku, w US we WSBna 10 maja 2010 roku, w US w SUB[Dna 10 maja 2010 roku, w US w PUBP na 10 maja 2010 roku (R POS), w US w Ofgha 10 maja 2010 roku (BE OG paw US w ZOE GU sporządzenie protokołu odbioru z datą wsteczną, oświadczając prawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. 10 maja 2010 roku - W j nieustalonym dniu w lutym — marcu 2011 roku AGB>O SEM; RSIEDP ES sporządzonych w maju 2010 roku w US w Wiggiiiggp, US w KID: US w KURĄ protokołach odbioru ilościowo — jakościowego przedmiotu umowy nr poświadczenie okoliczności mających znaczenie prawne poprzez dokonanie wymiany kart protokołów zawierających tabelę z zestawieniem monitorów ÓB calowych |. ERÓW zawierające tabelę z zestawieniem zgodnych z warunkami umowy monitorów GB calowych - W nieustalonym dniu w lipcu — sierpniu 2010 roku AGD OGHĄ poświadczenie okoliczności mających znaczenie prawne polegające na sporządzeniu protokołu zdawczo — odbiorczego do umowy na dostawę tonerów i tuszów nr | zawartej pomiędzy | JE MB sc. a GUS z datą wsteczną — 25 czerwca 2010 roku potwierdzającą terminowe wykonania umowy mimo, iż faktyczna dostawa przedmiotu umowy nastąpiła na początku sierpnia 2010 roku, co miało potwierdzić, niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umów nastąpiło w terminie oraz miało skutkować niemożnością dochodzenia przez GUS od LoL 4 Sp. Z 0.0. i aa_ __B c. kar umownych z tytułu niewłaściwego i nieterminowego wykonania wskazanych umów, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, to jest o czyn z art. 231 $1 i $2 k.k. w zb. zart. 271 $3 k.k. w zb. zart. 1881 k.k. wzw. zart. 271 $1kk. w zw. zart. 11 $2 k.k. w zw. zart. 12 k.k. opt] sdid BGĘGSB | GIĘDZ dorru L GEE urodzonego dnia UE -oku W ŁAMIE oskarżonego o to, że: l. w dniu 25 lutego 2011 roku, w W działając, jako funkcjonariusz publiczny —E aa c | UWRMED a w Głównym Urzędzie Statycznym — przekroczył swoje uprawnienia i nie o obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań w ten sposób, że będąc uprawniony do wystawienia dokumentu sporządził z datą wsteczną 14 czerwca 2010 roku sprawozdanie z wykonania umowy zlecenia nr UM m z dnia 19 kwietnia 2010 roku, w którym, co do okoliczności mającej znaczenie prawne poświadczył nieprawdę, tj. niezgodne ze stanem rzeczywistym terminowe przeprowadzenie odbiorów ilościowo — jakościowych w Urzędach Statystycznych we WSBR OSB ZZO CBR: KUBA w wykonaniu umowy zawartej pomiędzy GUS a | lsp. z 0.0., co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 271 $1 k.k. w zw. zart. 11 $2 kik.; |l. w dniu 19 maja 2010 roku, w ZSR CWBD działając jako funkcjonariuszy publiczny — Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań w ten sposób, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że będąc na podstawie umowy zlecenia nr dnia 19.04.2010 r. upoważnionym do odbioru ilościowo — _ jakościowego przedmiotu umowy . nr zawartej pomiędzy GUS a sa Sp. z 0.0., sporządził z nieprawdziwą — wsteczną datą 11 maja 2010 r. protokół « odbioru ilościowo — jakościowego przedmiotu umowy w Urzędzie Statystycznym w ) co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, - to jesto czyn zart 231 $1 k.k. w zb. z art. 271 $1 kk. wzw. zart. 11 $2k.k.; w lutym 2011 roku, w OggiD działa ając jako funkcjonariuszy publiczny Kqg$g m Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku O pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań w ten sposób, że w sporządzonym faktycznie w dniu 25 maja 2010 r. w Urzędzie Statystycznym w OSB protokole odbioru ilościowo — jakościowego przedmiotu umowy nr zawartej pomiędzy GUS 1 GERD : sp. z 0.0. będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie wymiany pierwszej jego karty na kartę zawierającą wskazanie nieprawdziwej — wstecznej daty 10 maja 2010 r. obok jego podpisu złożonego w związku z naniesioną poprawką, co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. wzb. zart. 271 $1 k.k. wzw. zart. 11 $2 k.k.; IV. w okresie luty — marzec 2011 r., w wii KURDE: KGB, działając wspólnie i w porozumieniu z RGIMB SSB w GUS, działając w krótkich odstępach czasu w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, jako funkcjonariuszy publiczny — KOGO EGER VGHD CEED | | MekSSP "GE w Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że w sporządzonych w maju 2010 r. w Urzędzie Statystycznym w WallfiB Urzędzie Statystycznym w KSUMDD: Urzędzie Statystycznym w KI protokołach odbioru ilościowo — jakościowego przedmiotu umowy nr zawartej pomiędzy GUS a GB sp. z 0.0., dokonał wymiany kart protokołów zawierających tabelę z zestawieniem monitorów GBcaowych . na karty zawierające tabelę z zestawieniem zgodnych z warunkami umowy monitorów AŚ calowych >. co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonania umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 2/1 $1 k.k. wzw. zart. 11 $2 k.k. wzw. zart. 12 k.k.; w okresie od lipca do sierpnia 2010 r., w a l działając jako funkcjonariuszy publiczny — KG RMD. Vau CYP |REKESNED> w Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań w ten sposób, że będąc uprawniony do wystawienia dokumentu sporządził z datą wsteczną 25 czerwca 2010_r. protokół zdawczo — odbiorczy do umowna dostawę tonerów i tuszów nr awartej pomiędzy SWIDSB s.c. a GUS, w którym co do okoliczności maj jącej znaczenie prawne poświadczył nieprawdę, tj. niezgodnie ze stanem rzeczywistym terminowe przeprowadzenie odbioru przedmiotu umowy, mimo iż faktyczna dostawa przedmiotu umowy nastąpił na początku sierpnia 2010 r., co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 271 $1k.k. wzw. zart. 11 $2kik.; 3. NR UD POSMEED. syna JS i BG[[>z domu PZEBESA urodzonego dnia SIĄ UWE roku w LGD oskarżonego o to, że: w dniu 25 lutego 2011 roku, w WARE działając jako funkcjonariusz publiczny — AOS SIM w GUS przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań w ten sposób, że będąc uprawniony do wystawienia dokumentów sporządził z datą wsteczną 14 czerwca 2010 r. sprawozdanie z wykonania umowy zlecenia nr z dnia 19.04.2010 r., w którym co do okoliczności mającej znaczenie prawne poświadczył nieprawdę — niezgodnie ze stanem rzeczywistym terminowe przeprowadzenie odbiorów ilościowo — jakościowych w Urzędach Statystycznych w Rag UM. CEED SSM | PGM w wykonaniu Umowy nr M zawartej pomiędzy GUS a SIR GR sp. Z 0.0., co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 271 $1 k.k. wzw. zart. 11 $2 kk.; BB działając wspólnie i w porozumieniu z AGMEB z > UGRCEBD | M NE IBw GUS, działając w krótkich odstępach czasu w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, jako funkcjonariuszy publiczny — A | SEED w GUS przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań w ten sposób, że w sporządzonych w maju 2010 r. w Urzędzie Statystycznym w WaIMBB, Urzędzie Statystycznym w KMBE | Urzędzie Statystycznym w KGB protokołach odbioru ilościowo — jakościowego przedmiotu umowy nr | zawartej pomiędzy GUS p sp. z0.0., będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez dokonanie wymiany kart protokołów zawierających tabelę z zestawieniem monitorów GBcalowych GB na karty zawierające tabelę z zestawieniem zgodnych z warunkami umowy monitorów | calowych , , co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. wzb. zart. 271 $1 k.k. wzw.zart. 11 $2 k.k. w zw. zart. 12 k.k.; w okresie od 14 maja 2010 r. do czerwca 2010 r., w i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, jako funkcjonariuszy publiczny — OJJIĘG) USEIŁ P D DSR w Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne w ten sposób, że w protokołach odbioru ilościowo — jakościowego sprzętu komputerowego, dostarczonego przez W sp. z 0.0. w ramach umowy nr SB zawartej przez tę spółkę z GUS wskazał wsteczne daty ich sporządzenia, tj. w US w BĘ 7.05.2010 r., w US$ w BSRRSIĘ> 10.05.2010 r., w US w GONESD- 5.05.2010 r., w US w KGK _ 7105.2010 r., w US w LEM — 4.05.2010 r., w US w ŁgffiB— 10.05.2010 r., w US w OSIEIBB- 6.05.2010 r. w US w O[IB- 10.05.2010 r. w US w REM — 7.05.2010 r. w US we WIJE. 10.05.2010 r., w US w SGMIMMB— 10.05.2010 r., w US w PAMMD — 10.05.2010 r., co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego, to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 271 $1 k.k. wzw.z art. 11 $2 k.k. w zw. zart. 12 k.k. orzeka: | oskarżonego VS? "SHZzzg> ARR uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; I. oskarżonego AGR], OGHGED uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów; II. oskarżonego RED REA. PRES uniewinnia od _ popełnienia zarzucanych mu czynów; na podstawie art. 618 $ 1 pkt. 11 k.p.k. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Piotra Głogowskiego kwotę 1.764 (jeden tysiąc siedemset sześćdziesiąt cztery) złote plus VAT tytułem nieopłaconej przez stronę pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu póSne na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. określa, że koszty postępowania ponosi W całości Skarb Państwa.