Wiceprezes Sądu Rejonowego
w Ciechanowie
ul. Mikołajczyka 5 tel. 23 674 17 09
06-400 Ciechanów faks 23 674 17 17
www.ciechanow.sr.gov.pl e-mail: „admQciechanow.sr.gov.pl
Adm-064-38/17 Ciechanów, dnia 21 sierpnia 2017 r.
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11
sierpnia 2017 r. w załączeniu przesyłam rejestr umów zawartych przez Sąd
Rejonowy w Ciechanowie w okresie od 01 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r.
Nadto informuję, iż:
Sąd Rejonowy w Ciechanowie nie posiada strony internetowej na której
znajduje się dokumentacja dotycząca przeprowadzonych kontroli. Na stronie
www.ms.gov.pl znajduje się protokół z kontroli przeprowadzonej w tut. Sądzie,
temat kontroli: „Skuteczna realizacja dochodów budżetowych i oszczędne
gospodarowanie środkami publicznymi, windykacja środków zasądzonych na rzecz
Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, organizacja
oraz realizacja zadań służby bezpieczeństwa i higieny pracy” wraz z wystąpieniem
pokontrolnym z dnia 09.02.2016 r.
W tut. Sądzie nie jest prowadzony kalendarz spotkań prezesa sądu. Prezes
przyjmuje interesantów w każdy piątek w godzinach od 10.00 do 15.00.
W II Wydziale Karnym tut. Sądu nie zapadło żadne orzeczenie z art. 231 k.k.
Zapadły trzy orzeczenia z art. 212 k.k, w sprawach sygn. II K 519/15, II K 604/16
oraz II K 67/17, które przesyłam w załączeniu, po dokonaniu Rani
opt i”
data zawarcia
REJEST UMÓW ZAWARTYCH PRZEZ SĄD REJONOWY W CIECHANOWIE
nr umowy przedmiot umowy strona umowy kwota umowy
umowy
«nej ] == >
i ie usti PI I k 600,00 zł brutt j i i
ZP 37101/2017 04.01.2017 Świadczenie usług z zakresu poko POŹ dla BEHAPOŻ Ryszard Dziliński (00, , zł brutto za jeden miesiąc wykonywania
Sądu Rejonowego w Ciechanowie usługi
| 50,00 zł brutto za badanie wstępne, okresowe,
kontrolne wraz z wydaniem orzeczenia, 50,00 zł
KERKARYSZRIGT KIA brutto za badanie lekarza specjalisy, 9,50 zł brutto
. m ralny Szpital Kliniczny aj
Świadczenie usług z zakresu medycyny ki za badanie ogólne moczu, 15,50 zł brutto -
ZP 371-02/2017 10.01.2017 GiG Ad Z OPIRW Wewnętrznych morfologia, 6,00 zt brutto - cholesterol całkowity,
(Administracji 20,00 zł - EKG, 35,00 zł brutto - RTG klatki
piersiowej
zła
serwisowania i aktualizowanie
2P371-03/2017 |18.01.2017 p EE Currenda Sp. z 0.0. 23 736,00 zł brutto
oprogramowania wydziałowego SAWA. z:
przeprowadzenie szkolenia okresowego z
ZP 371-04/2017 19.01.2017 zakresu BHP i ochrony PPOŻ pracowników |BEHAPOŻ Ryszard Dziliński 4929,00 zł brutto
Sądu Rejonowego w Ciechanowie
| usługa przekazu pocztowego za
ZP 371-05/2017 23.01.2017 pośrednictwem strony internetowej Poczty |Poczta Polska S.A 5,00 zł brutto + 1% od przekazu
lub za pomocą kanału Webservice
Fumigacja dokumentacji - odgrzybienie __ |Archiwum Państwowe w Warszawie.
ZP 371-06/2017 23.01.2017 dokumentacji w specjalnej komorze Archiwum Dokumentacji Osobowej |650,00 zł brutto
fumigacyjnej i Płacowej w Milanówku
'teriał PHUW INTUR EiK
2P371-07/2017 |13.02.2017 |gostawatonerów i materiałów a LIBIURELĘDSLKOMEGY, | oozótalktuta
ekspoatacyjnych dla Sądu _|Krzysztof Ostromecki
JERSG=: idskigiwąjdńiki Geńittalnego jedna strona wydruku wynosi 0,18 zł netto oraz
[ZP 371-08/2017 16.02.2017 , Ewy 80 |sąd Apelacyjny w Krakowie 0,10 zł netto w przypadku elektronicznego
świadczone dla Sądu ; :
a ODWIECJZEIA odbioru
= = I z
ZP 371-09/2017 28.02.2017 świadczenie usług telekomunikacyjnych | ive! Beata Turalska 365,00 zł brutto
przez internet
Konserwacji urządzeń dźwigowych w Elektromechanika Dźwigowa [479,70 zł brutto za jeden miesiąc wykonywania
(ZP 371-10/2017 28.02.2017 ż A 5 5 > Ż
Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Grzegorz Federowicz usługi
Zp 371-11/2017 28.02.2017 SIP LEX Omega dla Sądów online WOLTERS KLUWER S. A. 6642,00 zł brutto
ZP 371-12/2017 znoszący | HEModut ankieta stronię 4 REAL Sp. z 0.0. 615,00 zł brutto
internetowej Sądu _|
(ZP 371-13/2017 21.03.2017 dostawa wody EDEN Eden Springs Sp. z 0.0. 62,00 zł netto za jeden miesiąc =|
ZP 371-14/2017
ZP 371-15/2017
ZP 371-16/2017
—-
21.03.2017
10.04.2017
26.04.2017
dostawa wody EDEN
Wykonanie prac związanych z przeglądami
[technicznymi instalacji teletechnicznych w
budynkach Sądu Rejonowego w
Ciechanowie przy ul. Mikołajczyka 5 i 6 oraz
serwisowanie instalacji
[teleinformatycznych
Szkolenie "bezpieczny kontakt z osobami z
zaburzeniami psychicznymi
Eden Springs Sp. z 0.0.
NOVIMAX Grzegorz Puda Sp. J
Centrum Rozwiązywania
Problemów Społecznych
_ [62,00 zt netto za jeden miesiąc
4920,00 zł brutto za wykonanie 2 przeglądów,
67,65 zł brutto za 1 rbh prac serwisowych
1600,00 zł brutto
ZP 371-17/2017
ZP 371-18/2017
-—
11.05.2017
06.06.2017
IWykonanie kosztorysu i przedmioru robót
oraz specyfikacje techniczne remontu
schodów wejściowych do budynku Sądu
Rejonowego w Ciechanowie
Wsparcie techniczne i serwis sprzętu dla
systemu rejestracji rozpraw sądowych e-
protokół wdrożonego na salach rozparaw
w Sądzie Rejonowym w Ciechanowie
BILI-BUD Rafał Biliński
MAXTO sp. z 0.0. S.K.A
1845,00 zł brutto
7564,50 zł brutto (w ratach miesięcznych
wynoszących 1107 zł brutto)
ZP 371-19/2017
nuci m
27.07.2017
Remont podłogi w pomieszczeniu
gospodarczym w budynku Sądu przy ulicy
Mikołajczyka 6 w Ciechanowie
PHU ERGLAZ Radosław Nowacki
||
2337,00 zł brutto
ZP 371-20/2017
27.07.2017
al
dot. przyjmowania wpłat dokonywanych na
rzecz Sądu w placówkach pocztowych na
[terenie całego kraju
Poczta Polska S.A
2,50 zł brutto od każdej wpłaty
Sygn. akt II K 519/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Ciechanów, dnia 20 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Karwowska
Protokolant: Monika Tarnowska, Kamila Molągowska, Paulina Demkowska
po rozpoznaniu na rozprawie 17 maja 2016 r., 24 maja 2016 r., 21 lipca 2016 r., 30 sierpnia 2016 r., 15 grudnia 2016
r., 09 lutego 2017 r.
sprawy z oskarżenia prywatnego P. P.
przeciwko A. O. (1) z domu K., urodzonej dnia (...) w C., córce K. i J. z domu K.
oskarżonej o to, że:
I. w okresie od 26 grudnia 2014 r. do dnia 29 maja 2015 r. znieważyła P. P. za pośrednictwem wiadomości tekstowych
sms wysyłanych na jego numer telefonu komórkowego
tj. o przestępstwo z art. 212 $1 k.k.
II. w dniu 17 kwietnia 2015 r. znieważyła P. P. wiadomością wysłaną za pośrednictwem portalu społecznościowego F.
nazywając go „dzwikarzem”, „męską dziwką”, „pajacem”
tj. o przestępstwo z art. 216 $1i2 k.k.
III. w okresie od 10 stycznia 2015 r. do 29 maja 2015 r. pomówiła P. P. za pośrednictwem wiadomości tekstowych
sms wysyłanych na jego nr telefonu komórkowego oraz email o takie postepowanie i właściwości, które poniżały go
w opinii publicznej i narażały na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu oskarżając o to, że włamał
się na jej konto na portalu społecznościowym F., na skrzynkę pocztową email oraz założenie jej konta na portalu
społecznościowym B., zniszczenie samochodu O. (...) oraz samochodu R. (...) stanowiących jej własność
tj. o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k.
IV. w dniu 08 lipca 2015 r. pomówiła P. P. wysyłając wiadomość email, w której oskarżyła go, że włamał się na jej konto
na portalu społecznościowym F., na skrzynkę pocztową email oraz założenie jej konta na portalu społecznościowym B.,
tj. o przestępstwo z art. 212 $1k.k.
V. w dniu 11 stycznia 2015 r. oraz 27 maja 2015 r. pomówiła P. P. o zniszczenie pojazdów stanowiących jej własność
do interweniując policjantów
tj. o przestępstwo z art. 212 $1 k.k.
VI. w dniu 19 stycznia 2015 r. publicznie za pośrednictwem portalu społecznościowego F. umieszczając zdjęcie P. P.
z danymi personalnymi opatrzone opisem pomówiła go o takie postepowanie, które naraziło go na utratę zaufania
potrzebnego do wykonywania zawodu
tj. o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k. w zw. z art. 212 $2 k.k.
ORZEKA:
1.
oskarżoną A. O. (2) w ramach czynów zarzucanych jej w punktach I, II aktu oskarżenia uznaje za winną tego, że w
okresie od 26 grudnia 2014 roku do 29 maja 2015 roku w C. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru znieważyła P. P. wysyłając do niego obraźliwej treści wiadomości tekstowe na jego telefon komórkowy,
wiadomości tekstowe przez portal społecznościowy oraz wiadomości email to jest popełnienia przestępstwa art. 216
$ 1 k.k. w zw. zart. 12 k.k. i za to na podstawie art. 216 $ 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 80 (osiemdziesiąt) stawek
dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
2.
oskarżoną A. O. (2) w ramach czynu zarzucanego jej w punkcie V aktu oskarżenia uznaje za winna tego, że:
- w dniu 11 stycznia 2015 roku w C. do podejmujących interwencję policjantów Komendy Powiatowej Policji w C.
pomówiła P. P. o zniszczenie należącego do niej samochodu O. (...) to jest o takie postepowanie, które mogło go poniżyć
w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu policjanta
- w dniu 27 maja 2015 roku w C. do podejmujących interwencję policjantów Komendy Powiatowej Policji w C.
pomówiła P. P. o zniszczenie należącego do niej samochodu R. (...) to jest o takie postepowanie, które mogło go poniżyć
w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu policjanta to jest popełnienia
dwóch przestępstw z art. 212 $ 1 k.k. i za to na podstawie art. 212 $ 1 k.k. wymierza oskarżonej za każde z tych
przestępstw kary po 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 (dziesięć)
złotych;
3.
oskarżoną A. O. (2) w ramach czynu zarzucanego jej w punkcie VI aktu oskarżenia uznaje za winną tego, że w dniu
19 stycznia 2015 roku w C. na portalu społecznościowym F. opublikowała zdjęcie P. P. z wpisem w treści którego
pomówiła go, że jest „psycholem i mści się na niej i poprzedniej partnerce” to jest o takie właściwości i postępowanie,
które mogły go poniżyć w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu
policjanta to jest popełnienia przestępstwa z art. 212 $ 2 k.k. i za to na podstawie art. 212 8 2 k.k. wymierza oskarżonej
karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
4.
na podstawie art. 85 $ 1 k.k., art. 86 $ 1i 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej A. O. (2) karę łączną 150 (sto pięćdziesiąt)
stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
5.
na podstawie art. 215 k.k. orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie treści wyroku na
tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie przez okres 14 dni;
6.
oskarżoną A. O. (2) od popełnienia czynów zarzucanych jej w punktach III i IV aktu oskarżenia uniewinnia;
M.
zasądza od oskarżonej A. O. (2) na rzecz oskarżyciela prywatnego P. P. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu
zryczałtowanych wydatków postepowania;
8.
zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, w tym od opłaty, w części uniewinniającej kosztami tymi obciąża Skarb
Państwa.
Sygn. akt II K 604/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie — II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Domurad - Wilkowska
Protokolant: Paulina Demkowska
przy udziale oskarżyciela prywatnego R. K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 stycznia 2017r., 14 lutego 2017r., 17 marca 2017r., 18 kwietnia 2017r. w C.
sprawy J. S. urodzonego dnia (...) w B., syna R. i M. z domu G.
oskarżonego o to, że:
w okresie od września do końca października 2015r. w C. kolportując ulotki zawierające treści nieprawdziwe, pomawiał
R. K. o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania
potrzebnego dla jego stanowiska
tj. oczyn zart. 212 $1i$2k.k.
ORZEKA:
I.
oskarżonego J. S. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że: w październiku 2015r. w P. rozdając
ulotki zawierające treści nieprawdziwe, pomawiał R. K. o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć go
w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia obowiązków posła na Sejm tj. popełnienia
czynu z art. 212 $ 1 k.k. i na podstawie art. 66 $ 1i 2 k.k., art. 67 8 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego
warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;
na podstawie art. 67 $ 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości
500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego R. K. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu
zryczałtowanych wydatków postępowania;
IV.
zwalnia oskarżonego od pozostałych kosztów postępowania w sprawie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 67/17
POSTANOWIENIE
Ciechanów, dnia 7 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Bule
Protokolant: Milena Opłatek
przy udziale Prokuratora: bez udziału
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2017 roku
w sprawie z oskarżenia prywatnego H. N.
przeciwko B. D.
oskarżonej z art. 212 $ 1 k.k. w zb. z art. 216 $ 1 k.k. w zw. zart. 118 2 k.k.
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podst. art. 17 $ 1 pkt 6 k.p.k., art. 632 a k.p.k.
postanawia
1.
postępowanie karne wobec B. D., oskarżonej o to, że w dniu
26 sierpnia 2015 r. w godzinach popołudniowych, w świetlicy gminnej
w O. zniesławiła H. N. pomawiającją o takie postępowanie które mogło poniżyć ją w opinii publicznej oraz znieważyła,
używając wobec niej słów wulgarnych, tj. o przestępstwo z art. 212 8 1 k.k.
w zb. z art. 216 $ 1 k.k. w zw. zart. 11 $ 2 k.k. - umorzyć.
2.
kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
B. D. została oskarżona o to, że w dniu 26 sierpnia 2015 r.
w godzinach popołudniowych, w świetlicy gminnej w O. zniesławiła H. N., pomawiając ja o takie postępowanie, które
mogło poniżyć ją
w opinii publicznej oraz znieważyła, używając wobec niej słów wulgarnych, tj.
o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k. w zb. z art. 216 8 1 k.k. w zw. zart. 118 2 k.k.
Artykuł 101 $ 2 k.k. stanowi, że karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje z upływem roku od
czasu, w którym pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa.
W niniejszej sprawie data czynu tożsama jest z datą dowiedzenia się przez oskarżycielkę prywatną - pokrzywdzoną
o czynie. Przedawnienie karalności czynu stanowi negatywną przesłankę procesową i uniemożliwia kontynuowanie
postępowania. Dlatego też wobec przedawnienia czynu - na podstawie art. 17 $ 1 pkt 6 k.p.k. należało postępowanie
karne w niniejszej sprawie umorzyć.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 632 a k.p.k.
Z tych względów postanowiono jak na wstępie.
