- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #140
Monitoring sądów rejonowych #140
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
3 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Read: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Przysusze
Twoja wiadomość
Do: SR Przysucha
Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
Wysłano: 11 sierpnia 2017 03:24:47 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzebzostała przeczytana: 11 sierpnia 2017 07:59:45 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.
-
informacja publiczna przez Sąd Rejonowy w Przysusze
--
Elżbieta Turek
Specjalista d/s administracyjnych
Samodzielna Sekcja Administracyjna
Sąd Rejonowy w Przysusze
{{ email }}
tel. 48 675 03 71
fax 48 675 23 59Załączniki
- IMG_0001.pdf
- K__189_2016_3wyr.doc
- K__340_2016_wyr.doc
BAR
PREZES
SĄDU REJONOWEGO
W PRZYSUSZE
Nr Adm-051-40/17
Dnia 25 sierpnia 2017 roku
Pani Katarzyna Batko-Tołuć
Pan Bartosz Wilk
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W odpowiedzi na Państwa wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 roku o
udostępnienie informacji publicznej, nadesłany drogą elektroniczną uprzejmie
informuję, co następuje:
1/ Sąd Rejonowy w Przysusze jako sąd funkcjonalny nie prowadzi rejestru umów .
Wszelkie umowy zawierane są przez Sąd Okręgowy w Radomiu.
2/ Sąd nie ma obowiązku zamieszczania na stronach internetowych dokumentacji
przebiegu i efektów kontroli przeprowadzanych w Sądzie oraz wystąpień, stanowisk,
wniosków i opinii podmiotów przeprowadzających kontrole.
3/ Sąd Rejonowy w Przysusze nie prowadzi rejestru spotkań Prezesa Sądu.
4/ W Sądzie Rejonowym w Przysusze w 2017 roku zapadły orzeczenia:
- w dwóch sprawach o czyn z art. 231 Kodeksu karnego, w tym w jednej sprawie
orzeczenie nie jest jeszcze prawomocne.
- wpłynęły trzy sprawy o czyn z art. 212 Kodeksu karnego. Tylko w jednej sprawie
zapadł wyrok. Jedną sprawę zakreślono z uwagi na nie uiszczenie przez oskarżycielkę
prywatną zryczałtowanej opłaty, w drugiej sprawie postępowanie umorzono.
W załączeniu przesyłam zanonimizowane skany prawomocnych orzeczeń.
Zał. 2
PREZES
Krzysztof Duchnik
w/z
SSR Nina Kober
(tam tPoLU
Sygn. akt II K 189/16 WYROK ZANONIMIZOWANY
[pic]
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego
2017 r.
Sąd Rejonowy w Przysusze II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Nina Kober
Protokolant: sekr. sąd. Wiesława Pająk
po rozpoznaniu w dniach: 14 grudnia 2016 r., 1 lutego 2017 r.
przy udziale oskarżyciela prywatnego H. P.
sprawy W. S. syna K. i M. z d. B., urodzonego (…) w P.
oskarżonego o to, że: w na ulicy i przed sklepem w Z. gm. (…) od 2014 r.
daty nieustalonej do chwili obecnej wyzywał H. P. słowami wulgarnymi tj.
od k.., szmat, a także twierdził, że H. P. ma córkę D. Z. z T. S. , przez
co zszargał jej opinie na wsi
tj. o czyn z art. 212§1 kk w zb. z art. 216§1 kk w zw. z art. 11§2 kk
I. uznaje oskarżonego W. S. za winnego tego, że od 2014 r. daty
nieustalonej do dnia 10 sierpnia 2016 r. w miejscowości Z. gm. (…) wyzywał
słowami wulgarnymi, powszechnie uznanymi za obelżywe i publicznie pomawiał
oskarżycielkę prywatną H. P. o to, że córkę D. Z. ma z T. S., a nie ze
swoim mężem, to jest o takie postępowanie, które mogło poniżyć
oskarżycielkę prywatną w opinii publicznej, kwalifikuje ten czyn z art.
212§1 kk w zb. z art. 216§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i na podstawie art.
212§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 33§1i3 kk wymierza mu karę
grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając stawkę na kwotę
10 (dziesięciu) złotych,
II. na podstawie art. 212§3 kk orzeka od W. S. na rzecz (…) Oddział w P.
kwotę 500 (pięćset) zł tytułem nawiązki,
III. na mocy art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz
oskarżyciela prywatnego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Anonimizacji wyroku dokonała dokonała P. Elżbieta Turek - Specjalista ds.
administracyjnych w Samodzielnej Sekcji Administracyjnej Sądu Rejonowego w
Przysusze.
Sygn. akt II K 340/16 WYROK
ZANOMINIZOWANY
[pic]
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Przysusze w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Wojciech Szczepański
Protokolant Kamila Ryńska
Z udziałem Prokuratora Sławomira Musiała.
po rozpoznaniu dnia 8 lutego 2017 roku sprawy:
R. Z. syna Z. i K. z domu K. urodzonego (…) w S., oskarżonego o to, że:
1. w dniu 30 listopada 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj.
(…) pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 13 sztuk zwierząt o godz. 8:30, podczas gdy
faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego
lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 390,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
2. w dniu 1 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 11:30,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując
przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 336,60 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
3. w dniu 11 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 12 sztuk zwierząt o godz. 9:30 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 15:00,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P.,
uzyskując przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 368,50 zł
brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
4. w dniu 12 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 7:30 do godz. 15:00,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując
przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 338,25 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
5. w dniu 13 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 7:00 do godz. 15:00,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując
przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 412,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
6. w dniu 14 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 14:00,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P.,
uzyskując przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 321,75 zł
brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
7. w dniu 15 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…) , woj.
(…) pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 39 sztuk zwierząt o godz. 8:00 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 14:00,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P. uzyskując
przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 369,60 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
8. w dniu 2 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc styczeń 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 341,00 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
9. w dniu 3 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 12 sztuk zwierząt o godz. 8:00 i 32 sztuk
zwierząt o godz. 14:00 oraz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc
styczeń 2013 r. z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do
sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania
przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:00 do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 412,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
10. w dniu 5 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 13 sztuk zwierząt o godz. 8:10 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc styczeń 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:30 do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 481,80 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
11. w dniu 14 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…) , woj.
(…) pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 7 sztuk zwierząt o godz. 8:30 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc styczeń 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 14:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 272,25 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
12. w dniu 15 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj.
(…) pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc styczeń 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:30 do godz. 14:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 250,25 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
13. w dniu 16 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj.
(…) pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 29 sztuk zwierząt o godz. 8:00 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc styczeń 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 13:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 236,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
14. w dniu 18 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj.
(…) pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc styczeń 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 14:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 280,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
15. w dniu 7 lutego 2013 r. w miejscowości W. gm.(…) pow. (…), woj.(…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 37 sztuk zwierząt o godz. 7:30 i 11 sztuk
zwierząt o godz. 8:00 raz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc luty
2013 r. z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do sprawowania
nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania przedubojowego i
poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o
ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w
tym dniu czynności urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 7:30
do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie
dopełnił obowiązków urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę
(…) w P., uzyskując przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie
330,00 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
16. w dniu 19 lutego 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc luty 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 5:10 do godz. 10:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 293,42 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
17. w dniu 19 marca 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 10 sztuk zwierząt o godz. 14:00 oraz w
rozliczeniu miesięcznym za miesiąc marzec 2013 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 7:00 do godz. 9:50,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując
przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 132,80 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
18. w dniu 20 marca 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow.(…) , woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 1 sztuki zwierząt o godz. 9:00 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc marzec 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:15 do godz. 16:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 258,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
T. P. syna W. i A. z domu W. urodzonego (…) w B., oskarżonego to to, że:
19. w dniu 4 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow.(…) , woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 22 sztuk zwierząt o godz. 7:30 i 21 sztuk
zwierząt o godz. 8:00, podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym
nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza weterynarii działając na
szkodę (…) w P., uzyskując przy tym nienależną korzyść majątkową w
kwocie 305,25 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
20. w dniu 5 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 40 sztuk zwierząt o godz. 7:30 i 10 sztuk
zwierząt o godz. 8:30 oraz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc
grudzień 2012 r. z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do
sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania
przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:30 do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 404,25 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
21. w dniu 7 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 38 sztuk zwierząt o godz. 8:00 i 23 sztuk
zwierząt o godz. 13:00 oraz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc
grudzień 2012 r. z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do
sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania
przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 365,75 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
22. w dniu 8 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm.(…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 39 sztuk zwierząt o godz. 7:30 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 9:00 do godz. 15:00,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując
przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 462,00 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
23. w dniu 17 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…) , woj.
(…) pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 36 sztuk zwierząt o godz. 7:30 i 14 sztuk
zwierząt o godz. 8:00 oraz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc
grudzień 2012 r. z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do
sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania
przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:30 do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 330,00 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
24. w dniu 18 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 40 sztuk zwierząt o godz. 8:00 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 15:00,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P. uzyskując
przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 346,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
25. w dniu 19 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 22 sztuk zwierząt o godz. 8:00 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc grudzień 2012 r. z czynności lekarza
weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt
rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie
uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności
urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 9:00 do godz. 15:00,
podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków
urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując
przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie 321,75 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
26. w dniu 20 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 38 sztuk zwierząt o godz. 8:00 i 32 sztuk
zwierząt o godz. 14:00 oraz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc
grudzień 2012 r. z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do
sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania
przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P. ,uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 412,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
27. w dniu 22 grudnia 2012 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 38 sztuk zwierząt o godz. 8:00 i 11 sztuk
zwierząt o godz. 8:30 oraz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc
grudzień 2012 r. z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do
sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania
przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 455,40 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
28. w dniu 8 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 35 sztuk zwierząt o godz. 7:30 i 10 sztuk
zwierząt o godz. 8:30 oraz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc
styczeń 2013 r. z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do
sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania
przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:30 do 14:30, podczas gdy faktycznie ich nie
wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza weterynarii
działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym nienależną korzyść
majątkową w kwocie 305,25 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
29. w dniu 12 stycznia 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow.(…) , woj.
(…) pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 38 sztuk zwierząt o godz. 8:00 i 9 sztuk zwierząt
o godz. 8:00 oraz w rozliczeniu miesięcznym za miesiąc styczeń 2013 r.
z czynności lekarza weterynarii wyznaczonego do sprawowania nadzoru
nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania przedubojowego i
poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o
ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez potwierdzenie wykonywania w
tym dniu czynności urzędowych na terenie ubojni w czasie od godz. 8:00
do godz. 15:00, podczas gdy faktycznie ich nie wykonywał, czym nie
dopełnił obowiązków urzędowego lekarza weterynarii działając na szkodę
(…) w P., uzyskując przy tym nienależną korzyść majątkową w kwocie
455,40 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
30. w dniu 11 lutego 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 23 sztuk zwierząt o godz. 8:00 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc luty 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 12:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 308,00 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
31. w dniu 13 lutego 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 12 sztuk zwierząt o godz. 8:00 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc luty 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 8:00 do godz. 12:00, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 181,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
32. w dniu 26 marca 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…), w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 15 sztuk zwierząt o godz. 7:30 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc marzec 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:30 do godz. 13:30, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 165,00 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
33. w dniu 27 marca 2013 r. w miejscowości W. gm. (…) pow. (…), woj. (…)
pełniąc funkcję urzędowego lekarza weterynarii w (…) , w celu
osiągnięcia korzyści majątkowych poświadczył nieprawdę w dzienniku
badań przedubojowych zwierząt poprzez potwierdzenie przeprowadzenia
badań przedubojowych 12 sztuk zwierząt o godz. 7:00 oraz w rozliczeniu
miesięcznym za miesiąc marzec 2013 r. z czynności lekarza weterynarii
wyznaczonego do sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w
tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju, poprzez
potwierdzenie wykonywania w tym dniu czynności urzędowych na terenie
ubojni w czasie od godz. 7:00 do godz. 13:10, podczas gdy faktycznie
ich nie wykonywał, czym nie dopełnił obowiązków urzędowego lekarza
weterynarii działając na szkodę (…) w P., uzyskując przy tym
nienależną korzyść majątkową w kwocie 148,50 zł brutto,
• tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i
2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
I. R. Z. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach 1
(pierwszym), 2 (drugim), 3 (trzecim), 4
(czwartym), 5 (piątym), 6 (szóstym), 7 (siódmym), 8 (ósmym),
9 (dziewiątym), 10 (dziesiątym), 11 (jedenastym),
12 (dwunastym), 13 (trzynastym), 14
(czternastym), 15 (piętnastym), 16 (szesnastym),
17 (siedemnastym) i 18 (osiemnastym) aktu oskarżenia i każdy z tych
czynów kwalifikuje z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 231 § 1 i 2
kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 4 § 1 kk, a za to
– uznając, że popełnił je w warunkach ciągu przestępstw przewidzianym w
art. 91 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk – na podstawie
art. 231 § 1 i 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 4 § 1 kk oraz
art. 37 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje go na karę 1
(jednego) roku pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości
80 (osiemdziesięciu) stawek
dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę
100,- (sto) złotych,
II. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1
kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. Z. kary pozbawienia
wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,
III. na podstawie art. 44 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka przepadek
dowodów rzeczowych w postaci:
• „Książki leczenia zwierząt gospodarskich oraz zwierząt, z których
pozyskane tkanki lub produkty są przeznaczone do spożycia przez ludzi.
Ewidencja leczenia zwierząt” – pozycja nr 1, 4, 5,
• „Książki leczenia zwierząt z zastosowaniem produktów leczniczych
weterynaryjnych oraz produktów leczniczych / potwierdzenie nabycia
przez właściciela zwierząt produktów leczniczych weterynaryjnych” –
pozycja nr 2,
• „Książki leczenia zwierząt gospodarskich dla lekarzy weterynarii” –
pozycja nr 3,
• „Książki leczenia zwierząt – Biowet Puławy” – pozycja nr 6,
IV. na podstawie art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje
oskarżonego R. Z. do naprawienia szkody w całości przez zapłatę
na rzecz (…) w P. kwoty 5.827,22 (pięć tysięcy osiemset
dwadzieścia siedem i 22/100) złotych,
V. T. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu
w punktach 19 (dziewiętnastym), 20 (dwudziestym), 21 (dwudziestym
pierwszym), 22 (dwudziestym drugim), 23 (dwudziestym trzecim),
24 (dwudziestym czwartym), 25 (dwudziestym piątym),
26 (dwudziestym szóstym), 27 (dwudziestym siódmym), 28 (dwudziestym
ósmym), 29 (dwudziestym dziewiątym), 30
(trzydziestym), 31 (trzydziestym pierwszym), 32 (trzydziestym drugim) i
33 (trzydziestym trzecim) aktu oskarżenia i każdy z tych czynów
kwalifikuje z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art.
231 § 1 i 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 4 § 1 kk, a za to –
uznając, że popełnił je w warunkach ciągu
przestępstw przewidzianym w art. 91 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk – na
podstawie art. 231 § 1 i 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk
i art. 4 § 1 kk oraz art. 37 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje go na
karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
oraz na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu)
stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na
kwotę 100,- (sto) złotych,
VI. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1
kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego T. P. kary pozbawienia
wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,
VII. na podstawie art. 44 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka przepadek
dowodów rzeczowych w postaci:
• „Książki leczenia zwierząt z zastosowaniem produktów leczniczych
weterynaryjnych oraz produktów leczniczych / potwierdzenie nabycia
przez właściciela zwierząt produktów leczniczych weterynaryjnych” –
pozycja nr 1,
• „Książki leczenia zwierząt gospodarskich oraz zwierząt, z których
pozyskane tkanki lub produkty są przeznaczone do spożycia przez ludzi.
Ewidencja leczenia zwierząt” – pozycja nr 2,
VIII. na podstawie art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje
oskarżonego T. P. do naprawienia szkody w całości przez zapłatę na
rzecz (…) w P. kwoty 4.967,05 (cztery tysiące dziewięćset
sześćdziesiąt siedem i 5/100) złotych,
IX. zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty
po 1.030,- (jeden tysiąc trzydzieści) złotych
tytułem kosztów sądowych.
Anonimizacji wyroku dokonała dokonała P. Elżbieta Turek - Specjalista ds.
administracyjnych w Samodzielnej Sekcji Administracyjnej Sądu Rejonowego w
Przysusze.