- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #143
Monitoring sądów rejonowych #143
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
4 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Przeczytane: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Siedlcach
Twoja wiadomość
Do: 4154-SR-Siedlce
Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
Wysłano: 11 sierpnia 2017 03:24:47 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzebzostała przeczytana: 11 sierpnia 2017 08:38:15 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.
-
RE: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Siedlcach
W odpowiedzi na maila dot. udzielenia informacji publicznej, w załączeniu przesyłam skan udzielonej odpowiedzi wraz z załącznikami.
Odpowiedź do Państwa zostanie przesłana w 2 częściach gdyż pojawił za duża jest jej objętość i korespondencja nie może zostać przesłana w całości.
Sąd Rejonowy w Siedlcach
St. insp. Monika Fronc-----Original Message-----
From: {{ email }} [mailto:{{ email }}]
Sent: Friday, August 11, 2017 3:25 AM
To: 4154-SR-Siedlce
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji publicznejStowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{ email }}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
Załączniki
- Art_212_kk.pdf
- Rejestr_umów_KvTLsrk.pdf
- A-0135-312017_2.pdf
Sygn. akt II K 11/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anita Kowalczyk - Makuła
Protokolant: sekr. sąd. Dariusz Miszczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 maja 2016r. , 27 czerwca 2016r. , 9 sierpnia
2016 r. i 06 lipca 2017 r. w Siedlcach
sprawy: M. W., syna M. i M.
urodzonego (...) r. wB.
oskarżonego przez oskarżyciela prywatnego G. B. o to, że: dnia 23 czerwca 2015 roku
w programie „,(...), w materiale pt. „K.(...)" wyemitowanym na antenie stacji
telewizyjnej (...) „(...)"
oraz w bliżej nie ustalonym dniu, w okresie pomiędzy 20 czerwca 2015 roku, a 30
czerwca 2015 w materiale pt. „K(...)" opublikowanym na stronie internetowej (...), a
dokładniej (...)
1. jako reporter odpowiedzialny za całokształt treści wspomnianego materiału oraz
lektor wypowiadający poniższe sformułowania , pomówił G. B. za pomocą środków
masowego komunikowania o takie postępowanie i właściwości, które mogły go poniżyć
w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego zawodu i
rodzaju działalności poprzez wypowiedzenie następujących sformułowań:
a. „Powiedzieć, że to kuriozum, absurd i skandal to zdecydowanie za mało;
b. „Na pierwszy rzut oka widać, że doszło do szeregu naruszeń z państwa strony”;
c. „W dodatku arogancki egzekutor w swoim postępowaniu nie widzi niczego złego i
ani myśli o cofnięciu nieuzasadnionych decyzji";
d. „Problem w tym, że komornik nie daje za wygraną. Sam dolewa oliwy do ognia i
idzie w zaparte, a zajęte na papierze samochody w ciągu kilku tygodni zamierza
zlicytować";
e. „W tym przypadku tylko komornikowi wydawało się, że postępuje właściwie. Co
prawda zgodnie z prawem komornik może zająć np. samochód, który jest w tzw.
władaniu dłużnika, ale przecież wóz s(...) to nie samochód osobowy. Ciężko jest sobie
wyobrazić, że mechanik jeździ takim samochodem do sklepu. On miał go tylko
naprawić. Dlatego o władaniu w tym wypadku absolutnie mówić nie możemy. Możemy
za to mówić o skandalicznej pomyłce komornika";
f. „Eksperci są zgodni, jest to ewidentna pomyłka komornika. I to nie gminy powinny
naprawić jego błąd. On sam, przecież prawo mu tego nie zabrania. Powinien
niezwłocznie zwolnić wozy s(..) z komorniczego zajęcia";
g. „W tym momencie kiedy on już wie do kogo te samochody należą , nie powinien
cofnąć swoich absurdalnych decyzji?";
h. „Z tej wątpliwej etycznie sprawy komornik z pewnością będzie musiał się
wytłumaczyć".
tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk
2. jako reporter odpowiedzialny za całokształt materiału przedstawił za pomocą
środków masowego komunikowania przedstawione poniżej wypowiedzi pochodzące od
osób trzecich, które jednoznacznie pomawiały G. B. o takie postępowanie i właściwości,
które mogły poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebną
dla danego zawodu i rodzaju działalności, przy czym pod pozorem cytowania wyraził
swój własny, taki sam, pogląd poprzez przytoczenie poniższych wypowiedzi:
a. „„Jest to oczywiste przekroczenie uprawnień, działanie bez podstawy prawnej, a wręcz
wbrew prawu" — wypowiedź mec. J. K.;
b. „Jeżeli w sposób całkowicie najbardziej oczywisty, bijący w oczy, ten przedmiot nie
stanowi własności dłużnika to on nie podlega zajęciu; - wypowiedź mec. J. K.;
c. „W mojej ocenie prawo zostało złamane i to, rażąco naruszono to prawo" —
wypowiedź posłanki L. S.;
d. „Ale oczywiście, że powinien naprawić to, co zrobił, czyli to kuriozum którego się
dopuścił. A on co robi? Wysyła pismo do O. S. P., mało, w tym piśmie wskazuje w
ostatnim zdaniu, że to on ten samochód jeszcze w terminie miesiąca sprzeda"; —
wypowiedź posłanki L. S..
tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk
3. jako reporter odpowiedzialny za całokształt treści wspomnianego materiału oraz
lektor wypowiadający poniższe sformułowania znieważył G. B. za pomocą środków
masowego komunikowania poprzez wypowiedzenie następujących sformułowań:
a. „ Nie wiadomo czy działa bezmyślnie, czy złośliwie";
b. „Wtedy miał pan odwagę zajmować samochody s. a to są samochody, które są
przeznaczone do ratowania ludzkiego życia i zdrowia a teraz pan ucieka?" ;
c. „Arogancki komornik nie znalazł w sobie odwagi żeby wyjaśnić nam , czym
kierowała się jego kancelaria zajmując wozy s.";
d. „„Arogancki egzekutor";
e. „„(...) komornika, który swoją drogą powinien zastanowić się, czy dalej powinien
być komornikiem".
tj. czynu z art. 216 $ 2 kk
ORZEKA:
I. oskarżonego M. W. w ramach czynów zarzucanych mu w pkt 1-3 a/o uznaje za
winnego tego , że dnia 23 czerwca 2015 roku w programie „.(...)", w materiale pt. „K(...).
" wyemitowanym na antenie stacji telewizyjnej (...) „„(...)" oraz w nieustalonym czasie
po 22 czerwca 2015 roku, a do 30 czerwca 2015r. , w materiale pt. „K(...)"
opublikowanym na stronie internetowej (...) jako reporter odpowiedzialny za całokształt
treści wspomnianego materiału oraz lektor wypowiadający poniższe sformułowania ,
pomówił G. B. za pomocą środków masowego komunikowania o takie postępowanie i
właściwości, które mogły go poniżyć w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania
potrzebnego dla danego zawodu i rodzaju działalności poprzez wypowiedzenie
następujących sformułowań:
a. „Powiedzieć, że to kuriozum, absurd i skandal to zdecydowanie za mało;
b. „Na pierwszy rzut oka widać, że doszło do szeregu naruszeń z państwa strony";
c. „W dodatku arogancki egzekutor w swoim postępowaniu nie widzi niczego złego i
ani myśli o cofnięciu nieuzasadnionych decyzji";
d. „Problem w tym, że komornik nie daje za wygraną. Sam dolewa oliwy do ognia i
idzie w zaparte, a zajęte na papierze samochody w ciągu kilku tygodni zamierza
zlicytować";
e. „W tym przypadku tylko komornikowi wydawało się, że postępuje właściwie. Co
prawda zgodnie z prawem komornik może zająć np. samochód, który jest w tzw.
władaniu dłużnika, ale przecież wóz s(...) to nie samochód osobowy. Ciężko jest sobie
wyobrazić, że mechanik jeździ takim samochodem do sklepu. On miał go tylko
naprawić. Dlatego o władaniu w tym wypadku absolutnie mówić nie możemy. Możemy
za to mówić o skandalicznej pomyłce komornika";
f. „Eksperci są zgodni, jest to ewidentna pomyłka komornika. I to nie gminy powinny
naprawić jego błąd. On sam, przecież prawo mu tego nie zabrania. Powinien
niezwłocznie zwolnić wozy s(..) z komorniczego zajęcia";
g. „W tym momencie kiedy on już wie do kogo te samochody należą , nie powinien
cofnąć swoich absurdalnych decyzji?";
h. „Z tej wątpliwej etycznie sprawy komornik z pewnością będzie musiał się
wytłumaczyć" a także w tym samym materiale znieważył G. B. poprzez wypowiedzenie
sformułowań ,, Nie wiadomo czy działa bezmyślnie czy złośliwie" , „Arogancki
komornik” , „Arogancki egzekutor", który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 212 $ 2
kk w zb. z art. 216 $ 2 kk w zw.zart. 11$ 2 kki za to na podstawie art. 212 $ 2 kkwzw
z. art. 11 $ 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek
dziennych, ustalając na podstawie art. 33 $ 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na
kwotę 50 ( pięćdziesiąt ) złotych;
II. na podstawie art. 212 $ 3 kk zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz
pokrzywdzonego G. B. kwotę 10 000 ( dziesięć tysięcy złotych) tytułem nawiązki;
III. na podstawie art. 215 kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez
zamieszczenie jego treści na stronie internetowej (...) przez okres jednego miesiąca ;
IV. obciąża oskarżonego M. W. kosztami procesu oraz zasądza na rzecz oskarżyciela
prywatnego G. B. kwotę 300 ( trzysta ) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanej
równowartości wydatków w sprawie prowadzonej z oskarżenia prywatnego ;
IV. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500
( pięćset ) złotych tytułem opłaty od wymierzonej grzywny .
Sygn. akt VII K 299/16
k%
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant sekr.sąd. Agnieszka Szewczak
w obecności oskarżyciela prywatnego J. B.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16.01.i 13.03. 2017 roku w S.
Sprawy :P. M. syna J. i A. zdomuK.
Urodz. (...) roku w S.
Oskarżonego o to „że :
W. okresie od 6 do 15 czerwca 2016 roku w S. woj. m. na portalu (...) znieważył wielokrotnie
słowami wulgarnymi i zniesławił J. B. przez to ,że zamieszczał wypowiedzi na temat jego
zachowania i życia prywatnego czym poniżył go w opinii publicznej
Tj. o czyn z art. 216 $ 1 kk w zw. zart. 212 $ 1 kk.
ORZEKA
1. Oskarżonego P. M. uznaje za winnego tego ,że :w okresie od 6 do 15 czerwca 2016
roku w S. woj. m. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru, za pomocą środków masowego komunikowania tj. na portalu (...). znieważył
słowami wulgarnymi i zniesławił J. B. przez to ,że zamieszczał wypowiedzi na temat
jego zachowania i życia prywatnego czym poniżył go w opinii publicznej „przez co
wyczerpał znamiona występku z art. 212 $ 2 kk w zw. zart. 216 $ 2 kk w zw. zart. 11
$ 2 kk w zw. zart. 12 kki za to na podstawie art. 212 $ 2 kk w zw. zart. 216$2kkw
zw. z art. 11 $ 2 kk w zw. zart. 12 kk skazuje go ,zaś na podstawie art. 212 $ 2 kk w
zw. zart. 11 $ 3 kk wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 50/ pięćdziesięciu/ stawek
dziennych określając wysokość jednej stawki na 10/ dziesięć/ złotych.
2. Na podstawie art. 212 $ 3 kk orzeka od oskarżonego P. M. na rzecz J. B. nawiązkę w
kwocie 300/ trzystu/ złotych.
3. Zasądza od P. M. na rzecz J. B. tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów
postępowania kwotę 300/ trzystu/ złotych .
4. Zasądza od oskarżonego P. M. na rzecz Skarbu Państwa 50/ pięćdziesiąt/ złotych
tytułem opłaty.
Sygn. akt VII K 475/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Banasiuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
w obecności Prokuratora ------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 16 czerwca 2016 r., 08 września 2016 r., 01 grudnia
2016 r. i 10 stycznia 2017 r. wS.
sprawy D. J. S.,
syna J.i E. z domu G.
urodzonego (...)r. w Ł.
oskarżonego o to, że:
w dniu 17 kwietnia 2015 roku w R(...) publicznie pomówił oskarżycielkę prywatną B. M.,
poprzez opisanie w w/w mediach jej osoby jako osoby czerpiącej korzyści z przynależności
politycznej oraz jako osoby od której zależały żałosne podwyżki o np.: 8 zł, stwierdzając:
„dostała słoik z konfiturami od G. G., została od razu przeniesiona na stanowisko kierownicze.
Mogła sobie również regulować czas pracy. Bodajże kilkadziesiąt dni w ubiegłym roku była
oddelegowana do prac związkowych, natomiast skutki takiej stricte związkowej działalności
Pani B. M., bo ona tam jest liderem tego związku są żałosne czasem, bo cóż to jest za sukces,
kiedy człowiek dostaje upokarzającą podwyżkę np.: 8 zł”, które to wypowiedzi mogły poniżyć
oskarżycielkę prywatną w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnej do
wykonywania funkcji związkowca,
tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk
ORZEKA:
I. Oskarżonego D. J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu
wyczerpującego dyspozycję art.212 $ 2 kk i za czyn ten na podstawie art.212 $ 2 kk
wymierza mu karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych,
przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnastu) złotych;
II. _ na podstawie art.46 $ 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej
III.
Iv.
nawiązkę w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych;
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 225 (dwieście dwadzieścia
pięć) złotych tytułem opłaty;
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej B. M. kwotę 3.560 zł (trzy
tysiące pięćset sześćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu wydatków związanych z
ustanowieniem pełnomocnika z wyboru;
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej B. M. kwotę 300 (trzysta)
złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania.
Sygn. akt II K 389/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Urszula Karasek
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Karczewska
w obecności Prokuratora: --
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2017 roku w S(...)
sprawy: K. W., córki T.il., urodzonej w dniu (...) roku w Ł.
oskarżonej o to, że:
w dniu 19 lutego 2015 roku za pomocą środków masowego komunikowania tj.
w programie „S.” emitowanym na antenie Programu (...) na obszarze całego
kraju pomówiła B. O. i]. S. O. o takie postępowanie, które mogło poniżyć ich w
opinii publicznej podnosząc nieprawdziwe zarzuty, iż „za parobka go (F. R.)
ciągali”, „spotkali nieszczęśliwego i drą z niego, zamiast dzieci skorzystać”, ,,
jest obstawiony w urzędach jak jeż, (...) on (J.S..O) sobie radzi”,
to jest o czyn z art. 212 $ 2 kk,
orzeka:
oskarżoną K. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu,
wyczerpującego dyspozycję art. 212 $ 2 kki za to:
I. na podstawie art. 212 $ 2 kk skazuje ją na karę grzywny w rozmiarze
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, na podstawie art. 33 8 3 kk
ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć)
złotych każda z nich;
II. na podstawie art. 212 $ 3 kk orzeka od oskarżonej na rzecz L. H. dla
dzieci imieniem „M. K.” w L. nawiązkę w kwocie 500,00 (pięćset)
złotych;
III. na podstawie art. 39 pkt 8 kk orzeka podanie wyroku do publicznej
wiadomości poprzez umieszczenie go na okres 1 (jednego) miesiąca
Iv.
na tablicy ogłoszeń U. G. w P. oraz na tablicy ogłoszeń w parafii Ł.
gmina P.;
zasądza od oskarżonej K. W. na rzecz B. O. i J. O.a kwoty po 588,00
(pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem kosztów zastępstwa
procesowego oraz kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem 1 części
uiszczonej przez nich zryczałtowanej opłaty w sprawie.
Sygn. akt II K 346/17
POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2017r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Skibniewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2017r. w S(...)
w sprawie z oskarżenia prywatnego L. S. — S. o czyn z art. 21282 kk
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia
Na podstawie art. 17 6 1 pkt 1 kpk umorzyć postępowanie w sprawie wobec
braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienie czynu
zabronionego.
Na podstawie art. 632 pkt 1 kpk kosztami postępowania obciążyć oskarżyciela
prywatnego do wysokości opłaconego ryczałtu.
Uzasadnienie
W dniu 25 stycznia 2017r. do tutejszego Sądu wpłynął przekazany
zgodnie z właściwością przez Sąd Rejonowy w G. (...) prywatny akt oskarżenia
L. 8. — S., w którym oskarżyła ona osobę posługującą się danymi (nickiem) M.
P. o czyn z art. 212 $ 2 kk polegający na tym, że osoba ta w dniu 27 stycznia
2016r. pod artykułem Ł (...) musi zapłacić E. (...) cztery miliony złotych
opublikowanym w dniu 18 stycznia 2016r. na portalu internetowym w. (...)
zamieściła post o treści: „Pani b. (...) ma romans z gościem z P. (...) , to było
ustalone odrazu a. W.y nic nie rozumiecie!.. Tak miało być. Najpierw umowa a
później ją złamiemy i trzeba będzie. kare zaplacic a pani b. (...) sie podzieli tą
niby karą ze swo.im gachem. A kto zapłaci? mieszkańcy bo tak na prawde
nigdy jej nie zależało na tym mieście. ”, którym oskarżycielka prywatna poczuła
się znieważona.
Do przestępstwa opisanego w prywatnym akcie oskarżenia doszło na portalu
internetowym w. (...), wskazany wyżej post zamieściła osoba posługująca się
nickiem M. P., oskarżycielka prywatna nie wskazała danych adresowych ani
personalnych autora w. w. wpisu. Należy wskazać, że oskarżycielka prywatna
samodzielnie nie jest uprawniona do uzyskania od wydawcy portalu
internetowego czy też od operatorów telekomunikacyjnych informacji
pozwalających na identyfikację osoby oskarżonej (autora znieważającego ją
postu), informacje takie może od wydawcy i operatorów telekomunikacyjnych
1
uzyskać Sąd po uprzednim zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy
zawodowej w zakresie żądanych informacji.
W niniejszej sprawie Sąd podjął czynności zmierzające do zidentyfikowania
osoby oskarżonych — ustalenia jej personaliów i adresu zamieszkania, jednak
podjęte czynności nie doprowadziły do ustalenia kim jest autor postu
znieważającego oskarżycielkę prywatną. Postanowieniem z
dnia 1 marca 2017r. Sąd zwrócił się do D. (...) - wydawcy portalu w. (...) o
udzielenie informacji co do tożsamości podmiotu, w tym numeru IP
komputera, który posługując się danymi M. P. zamieścił komentarz pod
tekstem z dnia 18 stycznia 2016r. pt. Ł. (...) musi zapłacić E. (...) cztery miliony
złotych — data logowania 27 stycznia 2016 roku zwalniając jednocześnie
kompetentnego pracownika z zachowania tajemnicy zawodowej w zakresie
żądanych informacji. Następnie Sąd dysponując przekazanym przez wydawcę
numerem IP użytkownika portalu o nicku M. P., postanowieniem z dnia 31
marca 2017r. zwolnił kompetentnego pracownika O. (...) P. (...) w W. (...) od
obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej zobowiązując go do udzielenia
informacjj w zakresie wskazania lokalizacji tj. dokładnego adresu
obejmującego miejscowość, nazwę ulicy i numer domu /lokalu komputera o
adresie IP: (...) oraz dokładnych danych (imię, nazwisko, adres zamieszkania)
abonenta usługi internetowej w sieci O. (...) zainstalowanej na komputerze o
adresie IP: (...). W dniu 18 kwietnia 2017r. do akt sprawy wpłynęło pismo O.
(...) P. (...) z informacją, że w usłudze N. (...) adresy IP nadawane są
dynamicznie co oznacza, że w celu ustalenia danych o połączeniu oraz danych
abonenta niezbędne jest podanie adresu IP z dokładną datą i godziną
zdarzenia (z dokładnością co do sekundy) oraz prośbą o przesłanie operatorowi
telekomunikacyjnemu pełnej informacji na podstawie której będzie można
ustalić właściwe dane. W dniu 21 kwietnia 2017r. Sąd przesłał O. (...) P. (...)
żądane informacje.
W dniu 8 maja 2017r. do akt sprawy wpłynęło pismo z O. (...) P. (...) z
informacją, że zgodnie z przepisem art. 180a ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 16
lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne operator ma prawo zatrzymywać i
przechowywać dane transmisyjne dotyczące użytkowników końcowych przez
okres 12 miesięcy i w związku z tym firma O. (...) P. (...) posiada możliwości
wykonywania ustaleń dotyczących aktywności użytkowników końcowych w
sieci telekomunikacyjnej, za dowolny okres zawierający się w przedziale
czasowym 12 miesięcy licząc od dnia dokonania ustaleń. Z uwagi na powyższe
operator telekomunikacyjny O. (...) P. (...) w W. (...) z uwagi na upływ 12 -
miesięcznego terminu wskazanego w art. 180a ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 16
lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne odmówił udzielenia informacji do kogo
dokładnie w dacie zamieszczenia postu znieważającego oskarżycielkę
posiłkową był przypisany adres IP: (...).
Mimo podjęcia przez tutejszy Sąd opisanych wyżej czynności ustalenie danych
personalnych i adresowych autora postu znieważającego oskarżycielkę
2
prywatną okazało się niemożliwe z uwagi na upływ 12 — miesięcznego terminu
wskazanego w art. 180a ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo
telekomunikacyjne i związaną z tym odmowę podania przez operatora
telekomunikacyjnego żądanych informacji.
W zaistniałej sytuacji Sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie
wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia
czynu zabronionego i orzekł jak w postanowieniu.
Sygn. akt II K 342/17
PROTOKÓŁ posiedzenia pojednawczego
Dnia 29 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Karny w Siedlcach
Sprawa A.K.
Oskarżonego z art. 212 $ 1 kk
OBECNI
Przewodniczący SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Skibniewska
Wywołano sprawę o godzinie 11 min 20 — opóźnienie z wokandy
Na posiedzenie stawili się:
u oskarżony A.K.
a oskarżyciel prywatny R.W.
Przewodniczący złożył ustane sprawozdanie dotyczące oskarżenia oraz wezwał
strony do pojednania się.
Oskarżony wyrażam zgodę na pojednanie się z oskarżycielem prywatnym.
Oskarżyciel prywatny przyjmuje przeprosiny
Oskarżony A.K. przeprasza za swoje pomówienie w dniu 15 listopada 2016 roku i
zobowiązuje się w terminie | miesiąca przesłać do Komendanta Straży Miejskiej w (...)
S.G. list, w którym zawarte będzie jego oświadczenie, że przeprasza R.W. za niesłuszne
pomówienie go w Sądzie w dniu 15 listopada 2016 doku iż ,, przyjmuje kwoty pieniężne
w wysokości 50 złotych w zamian za niewystawianie mandatów” oraz wyraża żal za
takie postępowanie.
Oskarżyciel prywatny — R.W. wyraża zgodę na powyższe.
Ugodę odczytano, podpisano.
Sąd postanowił:
1. Na podstawie art. 492 $ 1 kpk wobec pojednania stron postępowanie w sprawie
umorzyć
2. Na podstawie art. 622 kpk w związku z pojednaniem się strony przed wszczęciem
przewodu sądowego zwrócić oskarżycielowi prywatnemu kwotę 300 złotych
uiszczoną tytułem zryczałtowanych wydatków.
Uzasadnienie
Na posiedzeniu pojednawczym w dniu dzisiejszym strony postępowania pojednały się
w związku z czym na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak na
wstępie.
Sygn. akt II K 212/17
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Magdalena Banasiuk
Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 maja, 30 czerwca, 27 września, 15
listopada, 22 grudnia 2016 r, 7 lutego, 21 marca, 27 lipca 2017 r. w S(...)
sprawy z oskarżenia prywatnego J. D. przeciwko
oskarżonej A. C. z domu D., córki W. i H. z domu W,, ur. (...)r w M.
oskarżonej o to, że:
w dniu 5 lutego 2016 r. w miejscowości S. 1. F. działając z niskich pobudek, z pełną
świadomością i premedytacją dokonała zniesławienia J. W. D. o zamordowanie ojca,
stwierdzenie takie mogło poniżyć go w opinii publicznej oraz wśród osób bliskich
to jest czyn z art. 212 $ 1 kk
orzeka:
L na podstawie art. 66 $ 1 kk i art. 67 $ 1 kk postępowanie karne przeciwko A. C.,
oskarżonej o czyn z art. 212 $ 1 kk, warunkowo umarza na okres 2 (dwa) lat
tytułem próby;
Il. na podstawie art. 67 $ 3 kk orzeka wobec oskarżonej nawiązkę na rzecz
oskarżyciela prywatnego J.W. D. w wysokości 400 (czterysta) złotych;
III. _ zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty;
IV. na podstawie art. 622 kpk zarządza od oskarżonej zwrot oskarżycielowi
prywatnemu J. W. D. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczonej przez niego tytułem
zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania;
V. _ zsądzą od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego J.W. D. kwotę 936
(dziewięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z
ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.
Sygn. akt II K 527/16
POSTANOWIENIE
Dnia 01 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Daniel Kędzia
Protokolant staż. Agnieszka Księżopolska
po rozpoznaniu sprawy K. I. oskarżonej o czyn z art. 212 $ 2 kk
z oskarżenia prywatnego A. A.
na podstawie art. 492 $ 1 kpk
postanawia
umorzyć postępowanie w sprawie wobec pojednania stron.
Uzasadnienie
W dniu 23 września 2016 r. do Sądu Rejonowego w Siedlcach II Wydział Karny
wpłynął prywatny akt oskarżenia A. A. przeciwko K. I. o popełnienie czynu z art. 212
$ 2 kk.
W toku postępowania mediacyjnego strony zawarły ugodę. W tej sytuacji na
podstawie art. 492 $ 1 kpk należało postępowanie w sprawie umorzyć.
Mając powyższe na uwadze na mocy powołanych przepisów należało orzec jak
na wstępie.
Sygn. akt II K 157/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Mądry
Protokolant: sekr. sąd. Dariusz Miszczak
w obecności Prokuratora Rejonowego ----
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 sierpnia 2016 r., 12 października 2016 r., 23
listopada 2016 r., 08 lutego 2017 r. i 05 kwietnia 2017 r. sprawy
J. M. W.,
syna J. i M. z domu L.,
urodzonego w dniu (...) r. weE.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od 07 grudnia 2015 r. do 31 stycznia 2016 r. w M(...) ustnie oraz składając pisma
na Komendę Powiatową Policjj w M (...) oraz do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i
Administracji w celu poniżenia W. K. w opinii przełożonych i narażenia go na utratę ich
zaufania wielokrotnie pomówił go o to, że kieruje pojazdami mechanicznymi w stanie
upojenia alkoholowego, korzysta z broni palnej będąc w stanie upojenia alkoholowego,
należy do przestępczej nieformalnej grupy interesów, nęka J. W. i jego rodzinę, uczestniczy
w układzie pomiędzy funkcjonariuszami Komendy Powiatowej Policji w M(....) i światem
przestępczym, osiąga dochody za kradzione paliwa oraz nieakcyzowane papierosy, a nadto
że jest on alkoholikiem oraz posiada zaburzenia osobowości,
tj. o czyn z art. 212 8 1 kk wzw. zart. 12 kk
orzeka:
l oskarżonego J. M. W. uznaje za winnego tego, że w okresie od 07 grudnia 2015 r.
do 31 grudnia 2015 r. w M(...) ustnie oraz składając pisma w Komendzie Powiatowej Policji
w M(...)i w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu poniżenia W. K. w
opinii przełożonych i narażenia go na utratę ich zaufania pomówił go o to, że W. K. należy
do przestępczej nieformalnej grupy interesów, nęka J. W. i jego rodzinę, osiąga dochody z
obrotu kradzionym paliwem i wyrobami tytoniowymi bez znaków akcyzy, jest osobą z
zaburzeniami osobowości i uzależnioną od alkoholu, tj. winnego popełnienia czynu
wyczerpującego dyspozycję art. 212 8 1 kk w zw. zart. 12 kk i za ten czyn na podstawie
art. 212 $ 1 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek
dziennych ustalając na podstawie art. 33 $ 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę
15 (piętnaście) złotych;
Il. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego W. K. kwotę 1440 (jeden
tysiąc czterysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanoweniem
pełnomocnika oraz kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu uiszczonej zryczałtowanej
równowartości wydatków;
III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 225 (dwieście dwadzieścia
pięć) zł tytułem opłaty.
B
Sygn. akt II K 156/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Daniel Kędzia
Protokolant staż. Agnieszka Księżopolska
w obecności prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 września 2016r., 12 października
2016r., 23 listopada 2016r., 8 lutego 2017r., 2 marca 2017r., $ kwietnia 2017r.,
19 maja 2017r. i 12 czerwca 2017r.
sprawy J. W., synaJ. i M., ur. (...)r. wE.
oskarżonego o to, że
w piśmie z dnia 9 grudnia 2014r. skierowanym do ówczesnego K. P. P.i w M.M.
pomówił Z. P. o niedopełnienie obowiązków służbowych, czym naraził go na
utratę zaufania potrzebnego do właściwego sprawowania przez niego stanowiska
I Z. K.P.P. w M. M. oraz w dniu 7 grudnia 2015r. będąc na rozmowie u K.P.P.
w M. M. przekazał imienną listę f. p., na której widnieje również nazwisko Z. P.,
pracujących dla zewnętrznych podmiotów, czym naraził Z. P. na
odpowiedzialność dyscyplinarną i godził w jego dobre imię,
tj. o czyn z art. 212 kk
ORZEKA:
I. w granicach opisanych w akcie oskarżenia oskarżonego J. W. uznaje za
winnego tego, że:
1. w piśmie z dnia 9 grudnia 2014r., złożonym w tym samym dniu w K.P.P.
w M. M., skierowanym do K.P. P. w M. M. pomówił Z. P. o niedopełnienie
obowiązków służbowych, która to informacja nie była prawdziwa, czym
naraził go na utratę zaufania potrzebnego do właściwego sprawowania
przez niego stanowiska I Z. K. P. P. w M. M.,, co wyczerpało dyspozycję
art. 212 $ 1 kk i za czyn ten na podstawie art. 212 $ 1 kk wymierza
oskarżonemu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość
jednej stawki na 15 (piętnaście) złotych;
2. w dniu 7 grudnia 2015r. będąc na rozmowie u K. P. P. w M. M. pomówił
Z. P. o to że jako (...) pracuje dla zewnętrznych podmiotów, która to
IL.
I.
Iv.
informacja nie była prawdziwa, w ten sposób, że przekazał K. listę f. p.
pracujących dla zewnętrznych podmiotów, na której widnieje również
nazwisko Z. P., czym naraził go na utratę zaufania potrzebnego do
właściwego sprawowania przez niego stanowiska I Z. K. P. P. w M. M.,co
wyczerpało dyspozycję art. 212 $ 1 kk i za czyn ten na podstawie art. 212
$ 1 kk wymierza oskarżonemu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny
ustalając wysokość jednej stawki na 15 (piętnaście) złotych;
na podstawie art. 85 $ 1 i $ 2 kk i art. 86 $ 1 kk orzeczone kary grzywny
łączy i wymierza oskarżonemu łączną grzywnę w wysokości 150 (sto
pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 15
(piętnaście) złotych;
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego Z. P. kwotę 300
(trzysta) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych oraz
kwotę 1.728 (tysiąc siedemset dwadzieścia osiem) złotych tytułem kosztów
zastępstwa procesowego;
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 225 (dwieście
dwadzieścia pięć) złotych tytułem opłaty.WYKAZ UMÓW
zawartych w okresie od 01 stycznia do 31 lipca 2017 r. w Sądzie Rejonowym w Siedlcach
Data
L.p. | zawarcia Przedmiot umowy Nazwa i adres firmy Wartość umowy
umowy
Dzierżawa włókien światłowodowych pomiędzy TTmedia telecom
budynkiem Sądu Rejonowego w Siedlcach przy ul. B-pa _ |Marcin Lubelski
1. |2017-01- ) a
017-01-02. | irskiego 17 a budynkiem przy ul. Kazimierzowskiej 31a |ul. Kochanowskiego 7a Wianiość krutto=A8TAR2A
w Siedlcach 08-110 Siedlce
CURRENDA Sp.z 0.0.
2. |2017-01-02 |Umowa na Utrzymanie Oprogramowania CURRENDA __ |Al. Niepodległości 703A Wartość brutto - 52 459,50 zł
81-853 Sopot
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej
„ „ s u , "SALUS" :
3. |2o17-01.04. |Fojadczenie usług z zakresu medycyny pracy na rzecz ŚR. |nne gp womir Domański [Wartość szacunkowa brutto
Iw Siedlcach. h ; -12.800,00 zł
lul. Piłsudskiego 49
08-110 Siedlce
Ewelina Sobiech, Łukasz Sobiech Radcowie
Prawni s.c.
2017-01-05 iedlacach - 2017r. -30 000,
4. |2017-01-05.|Obskuga prawna Sądu Rejonowego w Siedlacach -2017:. | jsgźwingów 23 Wartość brutto - 30 000,00 zł
(02-692 Warszawa
ABAPEST Zakład Deratyzacji, Dezynsekcji
= macki = i Dezynfekcji
5 |2017-01-05 Rn coan aa pasza Ew A, ga, . |Marian Michał Petelczyc Wartość brutto - 19 224,90 zł
) 8 BC Przy w. kazimierzowskiej Oda. ||. Ludwika Rydgiera 13/112
(01-793 Warszawa
iajacy - SA Kraków,
UMOWA KLASYCZNA - CENT. ZAM. UMOWA NR _ |GARMOND PRESS S.A. REAR 3 7 A
6 |2017-01-10 |5/ZP-U/2017 ul. Lubicz 3 R ć
na dostawę prasy dla sądów powszechnych 31-034 Kraków = ż8
» SIEDLCE - 17 382,99 zł
| z Przedsiębiorstwo Wodociągów
moWADODE/IEC 201 ozeopitrzeniawyodei 1 | Kanalizacji Sp. z 0.0. Wartość szacunkowa brutto
7. |2017-01-10 |odprowadzanie ścieków - budynek na Kazimierzowskiej
a ) ul. Leśna 8 - 20 000,00 zł
a (08-110 Siedlce
Pan Tobolek
. ję O „ Grzegorz Żuchowski .
8. |2on7-012. |Ustuga przeprowadzki Sądu Rejonowego w Siedlcach. | fararska 337 Wartość brutto - 98 264,70 zł
27-200 Starachowice
" EM - Kroll Ontrack Sp. z 0.0.
9 |2017-01-19 aa EA po ocz) GS GEWAÓWLWJAŁ KW) lul. Sobieskiego 11 Wartość brutto - 12 546,00 zł
kj SANAWIOJĄCO (PEPE ydz. KW) |40.082 Katowice
Konsorcjum:
1. Pomorska Instytucja Gospodarki
UMOWA KLASYCZNA - CENT. ZAM. UMOWA NR _ |Budżetowej POMERANIA „
Centralny Zamawiający - SA
12/ZP-U/2017 ul. Strefowa 15 > )
ę A KRAKÓW Wartość
10 |2017-01-20 |na dostawę okładek akt sądowych na rzecz sądów 75-124 Koszalin ukGSaRAWHĘGJJ GK
[powszechnych dla sądów powszechnych dla obszaru _ |2. Drukarnia Nr1 EEDICE 312207044
apelacji lubelskiej oraz apelacji białostockiej. Przedsiębiorstwo Państwowe .
ul. Rakowiecka 37
(02-521 Warszawa
P.H.U AVC MULTIMEDIA Wiesław
Dostawa 21 sztuk licencji Oprogramowania Mierosoft __ |Krasuski
17-01- -21 840,
11. |2017-01-26 | ygśce 2016 dla SR w Siedlcach. ul. Młynarska 15 Winieśtbrutto<2LSA000 21
08-110 Siedlce
DOMOSFERA s.
Kompleksowe usługi sprzątania powierzchni biurowych w |Robert i Lucyna Kozłowscy
12 |2017-01-31_ |budynku Sądu Rejonowego w Siedlcach przy ul. ul. I Armii Wojska Wartość brutto - 214 020,00 zł
Kazimierzowskiej 31a.
Polskiego 9
15-102 Białystok
Umowa na świadczenie pogotwia instalacji elektrycznej w
ELSA Elekctric
Sebastian Ambroziak
13 |2017-02-01 -1.230,
A budynku SR w Siedlcach przy ul. Kazimierzowksiej 31a __ |Bednary Kolonia 4 MAroćE cu 1220.00.21
99-416 Nieborów
Wywóz odpadów komunalnych stałych z posesji Sądu _ |REMONDIS Sp.z 0.0
14 |2017-02-02 |Rejonowego w Siedlcach przy ul.Kazimierzowskiej 31a _ |ul. Zawodzie 16 Wartość brutto - 11 404,80 złł
(4 pojemniki) [02-981 Warszawa
Konsorcjum:
UMOWA KLASYCZNA - CENT. ZAM. UMOWA NR |1. Konsorcjum Biuro Klub [Centralny Zamawiajacy - SA
15 |2017-02.21 |17/2P-U/2017 Sp. z o.o. KRAKÓW, łączna wartość brutto
na dostawę materiałow biurowych na rzecz sądów ul. Ks. Hugona Kołłątaja 4 - 26 900 542,64 zł SR
powszechnych. (05-092 Łomianki SIEDLCE - 83 131,98 zł
2. EUROPAPIER POLSKA
Zakład Projektowania Systemów
ian . . Komputerowych OrCom Leszek Sułkowski,
Sprzedaż licencji dostępowych na oprogramowanie do |eejtowaewicz
16 |2017-02-23 |obsługi należności sądowych pod nazwą Należności la each Wartość brutto: 24 723,00 zł
) Paweł Łaziński Spólka jawna
Sądowe OrCom.web >
ul. Lirowa 27
02-387 Warszawa
Dzierżawa włókien światłowodowych pomiędzy ITTmedia telecom
17 |2017-03.91_ |Pudynkiem zlokalizowanym w Siedlcach przy ul. B-pa |Marcin Lubelski Wartość brutto - 6273,00 zł _ (okres
Świrskiego 17 a budynkiem SR w Siedlcach przy ul. lal. Kochanowskiego 7a umowy: 01.03-31.05.2017)
Kazimierzowskiej 31a 08-110 Siedlce
PRINTYLANDIA
18 |2017-03-14. |FUKCeSYWNE wykonywanie pieczątek dla potrzeb Sądu _ |Leszek Frank ul. |Wartość szacunkowa brutto
"18 |Rejonowego w Siedlcach. Powstańców Śląskich 140/2 -15 000,00 zł
53-315 Wrocław
JMData s. Żebrowski Jarosław, Ryciak
Dostawa materiałów eksploatacyjnych do urządzeń Maciej
.03- -517
19. 2017-08-14. || rowych dla Sądu Rejonowego w Siedlcach. ul. Trakt Lubelski 233 Wartość KGK 5170920 zl
04-667 Warszawa
Serwis i konserwacja systemu sygnalizacji pożaru w Systemy Alarmowe, InstalacjejElekttyczne,
budynku SR w Siedlcach z siedzibą w Łosicach przy ul. _ |Montaż
20 |apzosaz | WW > PO. |Jarosław Karakula Wartość brutto - 2 400,00 zł
Szpitalnej 2 (siedziba VIII Zamiejscowego Wydziału Ksiąg. ||! pojm, 19
Wieczystych) 08-300 Sokołów Podlaski
, NN [ONICO Energia
Umowa kompleksowa (sprzedaż i dystrybucja) paliwa | |s) 2008,KA Wartość szacunkowa brutto
21 |2017-03-21 |gazowego do budynku SR w Siedlcach przy ul.
KaGiniE-ZWAKIE SIE ul. Flory 3 lok. 4 - 354 845,35 zł
ZAWSZ 00-586 Warszawa
Sąd Apelacyjny w Krakowie
SA- KRAKÓW __ (Centralny Zamawiający) ul. Przy Rondzie 3
Umowa brokerska na wdrożenie w sądach powszechnych |31-547 Kraków a
ZA ę T
22. |2017-08-23. | jednoliconego standardu obslugi w zakresie pośrednictwa| PWS Konstanta $.A BRAROSEM
ubezpieczeniowego opartego na modelu brokerskim. ul. Warszawska 153
143-300 Bielsko - Biała
Umowa serwisowa na wykonywanie konserwacji i usług |GEZE Polska Sp. z o.o.
23 |2017-03-23_ |serwisowych drzwi karuzelowych w obiekcie Sądu ul. Marywilska 24 Wartość brutto - 1 599,00 zł
Rejonowego w Siedlcach.
03-228 Warszawa
[UMOWA UBEZPIECZENIOWA - CENT. ZAM.
(UMOWA NR 18/ZP-U/2017
Sąd Apelacyjny w Krakowie
ul. Przy Rondzie 3
31-547 Kraków a
Centralny Zamawiajacy - SA
KRAKÓW, łączna składka
ubezpieczeniowa w okresie
24 |2017-03-31- |na ubezpieczenie mienia oraz odpwiedzialności cywilnej [Generali Towarzystwo Ubezpieczeniowe. |ubezpieczenia (01.04.2017-31.03.2020)
sądów powszechnych oraz Powszechnych Jednostek S.A. ul. |-440805,39zł SR
[Organizacyjnych Prokuratury. Postępu 15B SIEDLCE - 5 586,49 zł (składka za
[02-676 Warszawa okres: 01.04.2017-31.03.2018)
Instytut Fizyki Jądrowej im. H.
m : a Niewodniczańskiego PAN
26 |Bóioseai, | powa 6TDAZ5B na odezyć dawkomierzy |w Krakowie Wartość brutto: 738,00 zł
indywidualnych na rzecz SR w Siedlcach : „
) ul. Radzikowskiego 152
31-342 Kraków
Umowa na świadczenie usług w zakresie udostępnienia Ha RdALSKI
27 |2017-04-03 |informacji publicznej za pośrednictwem Internetu - strony H ) Wislanych GSA Wartość brutto: 961,86 zł
podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej GRE Wazzacć
NE [Wolters Kluwer S.A
28 |2017-04-13 lesie KRK e TexOnega dlahdów |. przybkópówaa3 Wartość brutto - 6 081,12 zł
OASIZBSSEWMRZJBE (01-208 Warszawa
Przegląd, serwis i konserwacja kotłowni gazowej w Kao rodek
29 |2017-04-25_ [budynku Sądu Rejonowego w Siedlcach przy ul. ak Wartość brutto - 12 000,00 zł
| mae B przy ul. Lipowa 10
Kszmierzowskiejila 21-560 Międzyrzec Podlaski
Szkolenie dla kadry kierowniczej SR w Siedlcach oraz dla Nag = Centrum Szkoleń Wojciech
30 |2017-05-09_ |kadry kierowniczej SR w Mińsku Mazowieckim pn. newsa 38 Wartość brutto - 3800,00 zł
Motywowanie pracowników! kaczśd Żój
aw een. Signet sp.xea
31 |2017-05-23 oil GA W nano ego Pogotowia |l. Marszałkowska 111 Wartość brutto - 145 140,00 zł
elektrycznego w budynkach SR w Siedlcach
RE ź 00-102 Warszawa
(Kazimierzowska 31A)
Dzierżawa włókien światłowodowych pomiędzy ITTmedia telecom
32 |2017.05.29_ |Pudynkiem zlokalizowanym w Siedlcach przy ul. B-pa |Marcin Lubelski Wartość brutto - 6 273,00 zł
Świiskiego 17 a budynkiem SR w Siedlcach przy ul. ul. Kochanowskiego 7A (okres umowy: 01.06-31.08.2017)
Kazimierzowskiej 31a (08-110 Siedlce
Dostawa wody źródlanej wraz z dzierżawą iSerwisem | Gwętrosh Sp.zo
33 |2017.05-31. |urządzen dozująych do budynków SR w Siedlcach. (10 | ęowiek = "i Wartość szacunkowa brutto
[dystrybutorów na Kazmierzowskiej 31A plus 1 dystrybutor |V" - 16 678,80 zł
c) [02-502 Warszawa
ITTmedia telecom
Usługa dostępu do sieci Internet dla Sądu Rejonowego w |Marcin Lubelski
-06-( a 2,
34. |2017-06-05 -|eidlcach (Kazimierzowska 31A oraz Łosice) ul. Kochanowskiego 7A WAOŚC EA ZYWO DZE
08-110 Siedlce
a w, POINTSP.200
35 |2017-06-20 |277" ano LoLecHon, programu antywirusowego | || Gottlieba Daimlera 1 Wartość brutto - 14 243,40 zł
F-Secure Server Security oraz programu antywirusowego [02-460 Warszawa
ESET Endpoint Antyvirus Client z abonamentem rocznym.
Umowa 8/ZUKiT/2017 o wywóz odpadów komunalnych |KOM-GAZ Sp. z 0.0.
3 ść |kowa brutt
36 |2017-06-22 |stałych z Zamiejcowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z/s__|ul. Białostocka 37 a RDN a aaIO
w Łosicach przy ul. Szpitalnej 2 (08-200 Łosice ,
Wykonanie okresowego przeglądu technicznego oraz
czynności konserwacyjnych urządzeń przeciw pożarowych |E-POŻ Krzysztof Egier
37 |2017-06-23 |i gaśnie w budynku ŚR w Siedlcach przy ul. ul. Stokrotki 7 Wartość brutto - 448,995 zł
Kazimierzowskiej 31A (23 szt. htydrantów oraz 23 szt.
gaśnic proszkowych)
08-110 Siedlce
Dostawa oraz montaż folii przeciwsłonecznej na
DekoLine Marcin Rolski
38 |2017-06-23 |świetlikach dachowych w budynku Sądu Rejonowego w _ ul. Erazma Ciołka 17 Wartość brutto - 6 088,50 zł
Siedlcach przy ul. Kazimierzowskiej 31A 01-445 Warszawa
COPY CONTROL SERVICE s.c T. Biegaj, K.
39 |2017.07.05_ [Ustalenie zakresu i kosztu naprawy drukarek Jaworski [Cena ryczałtowa brutto
e eksploatowanych w Sądzie Rejonowym w Siedlcach. ul. Tamka 49 -541,20 zł
[00-355 Warszawa
Dostawa i wymiana filtrów w centralach wentylacyjnych _ |, TAS” S< Elżbieta Siodmok
ława i wym ; ych | Maciej Siodmok (Cena ryczaltowa brutto
40 |2017-07-07 |znajdujacych się na dachu budynku SR w Siedlcach przy >
ul. Kazimierzowskiej 31A oraz ich inwentaryzacja BEGA SE FAS0000zE
* ) * SESEBYRACJ 15-249 Białystok
Pomorska Instytucja Gospodarki
aa |so17-07-17. |ostawa druków ZPO ala potrzeb Sąciu Rejonowego w |Budżetowej "POMERANIA"w Koszalinie "||, ość brutto -7 200001
Siedlcach
(Oddział w Czarnem, ul. Pomorska 1, 77-330
Czarne
Siedlce, dnia | I sierpnia 2017 r.
L. dz. A - 0135 - 31/2017
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W odpowiedzi na wniosek nadesłany drogą mailową w dniu 11 sierpnia 2017
roku do tut. Sądu o udzielenie informacji publicznej, uprzejmie informuję, iż:
- w załączeniu przedstawiam skan rejestru umów zawartych w imieniu Sądu
Rejonowego w Siedlcach, za okres od 1 stycznia 2017 roku do 31 lipca 2017 roku;
- informacje o kontroli o przebiegu i efektów kontroli zamieszczone są na
stronie internetowej www.siedlce.sr.gov.pl, zakładka informacje dodatkowe,
podzakładka — przebieg i efekty kontroli;
- informuje, iż w tut. Sądzie nie jest prowadzony kalendarz spotkań Prezesa
Sądu. Prezes przyjmuje interesantów we czwartki, w godzinach 10,00 — 13,00, co
zawarte jest na stronie internetowej www.siedlce.sr.gov.pl, zakładka struktura
organizacyjna, podzakładka — Prezes i Wiceprezes;
- w załączeniu przedstawiam skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn
zabroniony z art. 231 kk, wydanych przez Sąd w 2017 roku;
w załączeniu przedstawiam skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn
zabroniony z art. 212 kk, wydanych przez Sąd w 2017 roku.
-
RE: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Siedlcach
W odpowiedzi na maila dot. udzielenia informacji publicznej, w załączeniu przesyłam skan udzielonej odpowiedzi wraz z załącznikami.
To druga część odpowiedzi.Sąd Rejonowy w Siedlcach
St. insp. Monika Fronc-----Original Message-----
From: {{ email }} [mailto:{{ email }}]
Sent: Friday, August 11, 2017 3:25 AM
To: 4154-SR-Siedlce
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji publicznejStowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{ email }}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
Załączniki
- A-0135-312017_2_vyN154s.pdf
- Art_231_kk.pdf
Siedlce, dnia | I sierpnia 2017 r.
L. dz. A - 0135 - 31/2017
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W odpowiedzi na wniosek nadesłany drogą mailową w dniu 11 sierpnia 2017
roku do tut. Sądu o udzielenie informacji publicznej, uprzejmie informuję, iż:
- w załączeniu przedstawiam skan rejestru umów zawartych w imieniu Sądu
Rejonowego w Siedlcach, za okres od 1 stycznia 2017 roku do 31 lipca 2017 roku;
- informacje o kontroli o przebiegu i efektów kontroli zamieszczone są na
stronie internetowej www.siedlce.sr.gov.pl, zakładka informacje dodatkowe,
podzakładka — przebieg i efekty kontroli;
- informuje, iż w tut. Sądzie nie jest prowadzony kalendarz spotkań Prezesa
Sądu. Prezes przyjmuje interesantów we czwartki, w godzinach 10,00 — 13,00, co
zawarte jest na stronie internetowej www.siedlce.sr.gov.pl, zakładka struktura
organizacyjna, podzakładka — Prezes i Wiceprezes;
- w załączeniu przedstawiam skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn
zabroniony z art. 231 kk, wydanych przez Sąd w 2017 roku;
w załączeniu przedstawiam skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn
zabroniony z art. 212 kk, wydanych przez Sąd w 2017 roku.
Sygn. akt VII K 626/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Urszula Karasek
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Skibniewska
w obecności Prokuratora — Radosława Romaniuka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2017 r. w S.
sprawy:
1. J.J. z/d. K., córki Z.i K. z domu W., urodzonej (...)r. w S.
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 17 listopada 2008 roku, w S (...), gmina S., województwa m, działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 2 400 zł, jako funkcjonariusz publiczny, dyrektor
Powiatowej Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w S(...) przekroczyła swoje uprawnienia
w zakresie kierowania bieżącą działalnością Poradni wynikające z $ 8 pkt.1 Statutu w/w
Poradni z dnia 25.05.2001 r. w ten sposób, że poleciła I. O. zatrudnionej na stanowisku
pedagoga wziąć fikcyjny udział w realizacji części projektu „(...)” dotowanego z rządowego
programu „Rozwój (...)” zawierając z w/w jako dyrektor Poradni w dniu 17 listopada 2008 roku
umowę zlecenia na przepracowanie 50 godzin dydaktycznych w ramach realizacji powyższego
projektu, z których I. O. przepracowała 6 godzin, a z otrzymanego wynagrodzenia w kwocie
3000 zł zgodnie z poleceniem przekazała kwotę 2400 zł J. J., która tym samym działa na szkodę
interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk
II. w dniu 28 listopada 2008 roku, w S (...), gmina S., województwa m., w związku z pełnieniem
funkcji publicznej, jako dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w S(...)
zażądała od A. K.-S. zatrudnionej na stanowisku psychologa, korzyści majątkowej w postaci
pieniędzy w kwocie 1200 zł, które w/w jej przekazała, z wynagrodzenia w kwocie 3979,52 zł,
otrzymanego tytułem wykonania umowy zlecenia nr (...) z dnia 17.11.2008 r. zawartej z
Powiatową Poradnią Psychologiczno — Pedagogiczna w S(...) reprezentowaną przez dyrektor J.
J., dotyczącej przepracowania 92 godzin dydaktycznych w ramach realizacji projektu „(...)”
dotowanego z rządowego programu „Rozwój (...)”,
tj. o czyn z art.228 $ 4 kk
III. w okresie od 1 grudnia 2009 roku do 16 marca 2010 roku w S(...), gmina S., województwa
m., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 2 400 zł, jako funkcjonariusz
publiczny, dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w S(...) przekroczyła
swoje uprawnienia w zakresie kierowania bieżącą działalnością Poradni wynikające z $ 8 pkt.1
Statutu w/w Poradni z dnia 25.05.2001 r. w ten sposób, że poleciła E. C.-K. zatrudnionej na
stanowisku psychologa wziąć fikcyjny udział w realizacji projektu „„(...)” współfinansowanego
przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego zawierając z w/w jako
dyrektor Poradni w dniu 1 grudnia 2009 roku umowę zlecenia na przeprowadzenie 40 godzin
indywidualnego poradnictwa psychologicznego i warsztatów „(...)”, po czym E. C.-K. z
otrzymanego w dniu 16 marca 2010 roku wynagrodzenia zgodnie z poleceniem przelała
powyżej wskazaną kwotę na konto J. J., która tym samym działa na szkodę interesu
publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk
IV. w październiku 2010 roku, najpóźniej 14 października 2010 roku, daty bliżej nie ustalonej,
w S(...), gmina S., województwa m., w związku z pełnieniem funkcji publicznej, jako dyrektor
Powiatowej Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w S(...), zażądała od D. G. zatrudnionej
na stanowisku referenta korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie, w
związku z zamiarem przyznania jej na podstawie $ 7 Regulaminu wynagradzania pracowników
nie będących nauczycielami zatrudnionych w Powiatowej Poradni Psychologiczno —
Pedagogicznej w S(...) nagrody w kwocie około 3000 zł, przy czym do przekazania pieniędzy
nie doszło z uwagi na odmowę D. G.,
tj. o czyn z art.228 $ 4 kk
V. w dniu 14 października 2010 roku, w S(...), gmina Siedlce, województwa mazowieckiego,
w związku z pełnieniem funkcji publicznej, jako dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno
- Pedagogicznej w S(...), zażądała od B. K. zatrudnionej na stanowisku głównej księgowej
korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 1500 zł, które w/w jej przekazała, z
przyznanej przez nią na podstawie $ 7 Regulaminu wynagradzania pracowników nie będących
nauczycielami zatrudnionych w Powiatowej Poradni Psychologiczno — Pedagogicznej w S(...)
nagrody w kwocie 5050 zł,
tj. o czyn z art.228 $ 4 kk
VI. w okresie od 18 stycznia 2010 roku do 30 czerwca 2012 roku, daty bliżej nie ustalonej, w
S(...), gmina S., województwa mazowieckiego, działając w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie co
najmniej 500 zł, jako funkcjonariusz publiczny, dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno-
Pedagogicznej przekroczyła swoje uprawnienia w zakresie kierowania bieżącą działalnością
Poradni wynikające z $ 8 pkt.1 Statutu w/w Poradni z dnia 25.05.2001 r. w ten sposób, że
poleciła K. W. zatrudnionej na stanowisku pedagoga oraz D. G. zatrudnionej na stanowisku
referenta aby w ramach godzin pracy w Poradni prowadziły za nią zajęcia z doradztwa
zawodowego z psychologii w związku z zawartą przez nią w dniu 18 stycznia 2010 roku
umową zlecenia nr (...) z Towarzystwem Wiedzy Powszechnej Oddział Regionalny w S(...)
dotyczącą doradztwa zawodowego z psychologii w ramach realizacji Programu Rozwoju
Kluczowych Kompetencji Informatycznych kurs komputerowy ECDL, co też w/w uczyniły,
czym działa na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zw. z art.12 kk
VII. w okresie | września 2011 roku do 30 listopada 2011 roku, daty bliżej nie ustalonej, w
S(...), gmina S., województwa m., działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej w postaci
uzyskania zaświadczenia o ukończeniu cyklu szkoleń dla konsultantów funduszy europejskich
realizowanego w ramach Regionalnego Programu (...), jako funkcjonariusz publiczny, dyrektor
Powiatowej Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej przekroczyła swoje uprawnienia w
zakresie kierowania bieżącą działalnością Poradni wynikające z $ 9 pkt.1 Statutu w/w Poradni
z dnia 19.01.2011 r. w ten sposób, że poleciła D. G. zatrudnionej na stanowisku referenta, aby
w ramach godzin pracy w Poradni wzięła za nią udział w 3 dniowym szkoleniu w S(...) dla
konsultantów funduszy europejskich na terenie województwa m. o organizowanym przez
(..)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) sp.k. w W(...), co też D. G. uczyniła
uzyskując powyższe zaświadczenie na nazwisko J. J., która tym samym działa na szkodę
interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk
VIII. w okresie od 18 listopada 2011 roku do 23 października 2014 roku, w S(...), gmina S.,
województwa m., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach
czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie przez A. J. właścicielkę
Ośrodka (...)” w S(...) przekroczyła swoje uprawnienia w zakresie dysponowania środkami
określonymi w planie finansowym Poradni i dbania o ich prawidłowe wykorzystanie
wynikające z $ 9 pkt.6 Statutu w/w Poradni z dnia 19.01.2011 r. w ten sposób, że udostępniła
A. J. do użytku w należącym do niej ośrodku „B(...)” sprzęt rehabilitacyjny zakupiony do
Powiatowej Poradni Psychologoiczno-Pedagogicznej w S(...)w postaci równoważni typu
kołyska duża, drabinki sznurowej, 4 materacy rehabilitacyjnych L, huśtawki typu trapez
podwójny, huśtawki typu T, huśtawki typu podwieszana ławka, małej kładki do ćwiczeń
równoważnych, huśtawki typu drabinka, huśtawki typu łódka, podwieszanej gruszki o łącznej
wartości 5422,50 zł, a także zestaw Alpha Trainer Professional — Starter Set do metody
Warnkego o wartości 8000 zł, test WISC-R Skala Inteligencji D. Wechslera dla Dzieci — Wersja
Zmodyfikowana o wartości 1439,10 zł oraz zestaw pomocy ortoptycznych o wartości nie
mniejszej jak 353 zł, czym działała na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 12 kk
IX. w okresie od 18 listopada 2011 roku do 30 września 2014 roku, w S(...), gmina S.,
województwa m., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach
czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie dla siebie i ALJ.
właścicielki Ośrodka (...)” w S(...), jako funkcjonariusz publiczny, dyrektor Powiatowej
Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w S(...) przekroczyła swoje uprawnienia w zakresie
realizacji zadań Poradni dotyczących diagnozowania poziomu rozwoju, potrzeb i możliwości
oraz zaburzeń rozwojowych i zachowań dysfunkcyjnych dzieci i młodzieży określonych w $ 2
Statutu w/w Poradni z dnia 19.01.2011 r. w ten sposób, że zaprzestała zlecania diagnoz
psychiatrycznych dzieci w kierunku autyzmu i Zespołu Aspergera uczestnicząc w tym okresie
w przeprowadzaniu takich diagnoz w ośrodku „B(...)”, które były wykonywane odpłatnie m.in.
dla dzieci z terenu powiatu siedleckiego objętego zasięgiem działania poradni w S(...), czym
działała na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 12 kk
X. w grudniu 2011 roku, najpóźniej 28 grudnia 2011 roku, daty bliżej nie ustalonej, w Ś(...),
gmina S., województwa m., w związku z pełnieniem funkcji publicznej, jako dyrektor
Powiatowej Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w S(...), zażądała od D. G. zatrudnionej
na stanowisku referenta korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie, w
związku z zamiarem przyznania jej na podstawie $ 7 Regulaminu wynagradzania pracowników
nie będących nauczycielami zatrudnionych w Powiatowej Poradni Psychologiczno —
Pedagogicznej w SK...) nagrody w kwocie około 2000 zł, przy czym do przekazania pieniędzy
nie doszło z uwagi na odmowę D. G.,
tj. o czyn z art.228 $ 4 kk
XI. w dniu 29 grudnia 2011 roku, w S(...), gmina S., województwa m., w związku z pełnieniem
funkcji publicznej, jako dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w S(...),
zażądała od B. K. zatrudnionej na stanowisku głównej księgowej korzyści majątkowej w
postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł, które w/w jej przekazała, z przyznanej przez nią na
podstawie $ 7 Regulaminu wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami
zatrudnionych w Powiatowej Poradni Psychologiczno — Pedagogicznej w S(...) nagrody w
kwocie 4800 zł,
tj. o czyn z art.228 $ 4 kk
XII. w marcu 2012 roku, w S(...), gmina S., województwa m., jako funkcjonariusz publiczny,
dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w S(...) przekroczyła swoje
uprawnienia w zakresie kierowania bieżącą działalnością Poradni wynikające z $ 9 pkt.l
Statutu w/w Poradni z dnia 19.01.2011 r. w ten sposób, że poleciła B. W. zatrudnionej na
stanowisku logopedy oraz I. P. zatrudnionej na stanowisku pedagoga aby w ramach godzin
pracy w Poradni przeprowadziły, B. W. diagnozę logopedyczną a I. P. konsultację
pedagogiczną jednego dziecka w należącym do jej córki A. J. Ośrodku (...) w S., co też w/w
uczyniły, czym działa na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 1 kk
XIII. w okresie od 16 do 23 maja 2012 roku, w S(...) gmina S., i w S., województwa m.,
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako funkcjonariusz publiczny, dyrektor
Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w S(...) doprowadziła w/w Poradnię do
niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 489,78 zł, czym
przekroczyła swoje uprawnienia w zakresie dysponowania środkami określonymi w planie
finansowym Poradni i dbania o ich prawidłowe wykorzystanie wynikające z $ 9 pkt.6 Statutu
w/w Poradni z dnia 19.01.2011 r. ten sposób, że poleciła B. W. zatrudnionej na stanowisku
pedagoga wziąć za nią udział w szkoleniu na Uniwersytecie (....) w K(...) z zakresu ewaluacji
w nadzorze pedagogicznym oraz potwierdzić na poleceniu wyjazdu służbowego Nr (...) jej
udział w w/w szkoleniu w dniach 17-18 maja 2012 roku, co też B. W. uczyniła, a następnie
wprowadziła w błąd zleceniodawcę wyjazdu wicestarostę J. R. przedkładając w/w do
rozliczenia powyższe polecenie wyjazdu służbowego, podczas gdy faktycznie na tym szkoleniu
nie była, czym działała na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art.18 $ 1 kk w zw. z art.286 $ 1 kk w zb. z art.231 $2 kkw zw.zart.11 $ 2 kk
XIV. w dniu 30 sierpnia 2012 roku, w S(...), gmina S., województwa m., jako funkcjonariusz
publiczny, dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w S(...) przekroczyła
swoje uprawnienia w zakresie kierowania bieżącą działalnością Poradni wynikające z $ 9 pkt.l
Statutu w/w Poradni z dnia 19.01.2011 r. w ten sposób, że poleciła I. P. zatrudnionej na
stanowisku pedagoga aby w ramach godzin pracy w Poradni przeprowadziła godzinę terapii
integracji sensorycznej w należącym do jej córki A. J. Ośrodku (...) w S., co też w/w uczyniła,
czym działa na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $1kk
XV. w dniu 1 września 2012 roku, w S(...), gmina S., województwa m., jako funkcjonariusz
publiczny, dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w S(...) przekroczyła
swoje uprawnienia w zakresie kierowania bieżącą działalnością Poradni wynikające z $ 9 pkt.1
Statutu w/w Poradni z dnia 19.01.2011 r. w ten sposób, że poleciła B. W. zatrudnionej na
stanowisku logopedy aby w ramach godzin pracy w Poradni prowadziła godzinę terapii
logopedycznej w należącym do jej córki A. J. Ośrodku (...) w ., co też w/w uczyniła, czym
działa na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 1 kk
XVI. w okresie od 4 października 2013 roku do 4 kwietnia 2014 roku w S(...), gmina S.,
województwa m. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach
czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 22 814,52 zł, jako funkcjonariusz
publiczny, dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w S(...) przekroczyła
swoje uprawnienia w zakresie kierowania bieżącą działalnością Poradni wynikające z $ 9 pkt.1
Statutu w/w Poradni z dnia 04.03.2013 r. w ten sposób, że poleciła M. S.-Z. zatrudnionej na
stanowisku logopedy aby w ramach godzin pracy w Poradni prowadziła za nią zajęcia z
psychologii w (...) Liceum (...) w S. z uczniami klasy (...) logując się jednocześnie jej imieniem
i nazwiskiem w dzienniku elektronicznym, gdzie była zatrudniona na stanowisku psychologa
w okresie od 1 września 2013 roku do 31 sierpnia 2014 roku w wymiarze 11.76/20.00 etatu,
czym działa na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zw. z art.12 kk
XVII. w okresie od 7 listopada 2013 roku do 17 grudnia 2013 roku w S(...), gmina S(...),
województwa m., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 1 805,39 zł, jako
funkcjonariusz publiczny, dyrektor Powiatowej Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w (...)
przekroczyła swoje uprawnienia w zakresie kierowania bieżącą działalnością Poradni i
reprezentowania jej na zewnątrz wynikające z $ 9 pkt.1 Statutu w/w Poradni z dnia 04.03.2013
r._ w ten sposób, że poleciła M. S.-Z. zatrudnionej na stanowisku logopedy wziąć fikcyjny
udział w realizacji projektu „(...) w powiecie s(...)” współfinansowanego przez Unię
Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego w związku z czym M. S.-Z. w dniu
8 listopada 2013 roku złożyła ofertę na wykonanie dzieła wraz z załącznikami, a następnie
zawarła z w/w jako dyrektorem Poradni w dniu 13 listopada 2013 roku umowę o dzieło, której
przedmiotem było opracowanie koncepcji — Powiatowego Programu Wsparcia, po czym M. S.-
Z. z otrzymanego w dniu 16 marca 2010 roku wynagrodzenia zgodnie z poleceniem przekazała
powyżej wskazaną kwotę J. J., która tym samym działa na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk
2. K.M.S.z/d. B., córki S.i K. z domu
B., urodzonej (...) r. w S.,
oskarżonej o to, że :
XVIII. w dniu 8 listopada 2013 roku, w S., województwa m., w celu użycia za autentyczny
podrobiła podpis M. S.-Z. na ofercie adresowanej do Powiatowej Poradni Psychologiczno-
Pedagogicznej w S(...) ul. P(...) , (...) S., zawierającej propozycję kandydatury Ma. S.-Z. do
przygotowania Powiatowego Programu Wspomagania w powiecie s. dla potrzeb projektu pn.
„(...) w powiecie s(...)” w ten sposób, że podpisała się na przedmiotowej ofercie jej imieniem i
nazwiskiem, przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo z art.270 $ 2a kk
XIX. w dniu 13 listopada 2013 roku, w S(...), gmina S., województwa m., działając w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu użycia za
autentyczne podrobiła podpisy M. S.-Z. na trzech egzemplarzach aneksu nr (...) do Umowy (...)
Nr (...) z dnia 13.11.2013 r. zawartego dnia 13.11.2013 r. pomiędzy Powiatową Poradnią
Psychologiczno-Pedagogiczną w S(...) a M. S. Z., dotyczącego przeniesienia praw autorskich
w ten sposób, że podpisała się każdym z egzemplarzy aneksu jej nazwiskiem w rubryce
„wykonawca”, przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo z art.270 $ 2a kk w zw.z art.12 kk
ORZEKA:
1. J. J. uznaje za winną dokonania zarzucanych jej czynów, wyczerpujących dyspozycje
z art. 231 $ 2kk, art.228 $4kk, art. 231 $2kkw zw. zart. 12 kk, art. 231 $ 1 kk,
art.18 $ 1 kk w zw. z art.286 $ 1 kk w zb. zart.231 $ 2 kk kk w zw. zart.11 $2kk
i zato:
- za czyn z pkt. I a/o na podstawie art. 231 $2 kk w zw. zart. 33 $2 kkwzw. zart. 4$
1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 40,00 (czterdzieści) złotych każda z nich, na
podstawie art. 41 $ I kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz zajmowania
stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej związanych z
dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku, a na podstawie art. 45 $
1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia
przestępstwa w kwocie 2. 400,00 (dwa tysiące czterysta) złotych;
- za czyn z pkt. II a/o na podstawie art. 228 $ 4 kk w zw. zart. 228 $3 kk wzw. zart.
33 $2 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia)
złotych każda z nich, na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. z art. 4 $ 1 kk orzeka wobec
oskarżonej zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i
samorządowej związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego)
roku, a na podstawie art. 45 $ I kk w zw. z art. 4 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści
majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 1. 200,00 (jeden tysiąc
dwieście) złotych;
- za czyn z pkt. III a/o na podstawie art. 231 $2 kk w zw. zart. 33 $2wzw.zart.4$1
kk kk wymierza jej karę l (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w
wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 40,00 (czterdzieści) złotych każda z nich,
na podstawie art. 41 $ I kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz zajmowania
stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej związanych z
dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku, a na podstawie art. 45 $
1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia
przestępstwa w kwocie 2. 400,00 (dwa tysiące czterysta) złotych;
- za czyn z pkt. IV a/o na podstawie art.228 $ 4 kk w zw. z art. 228 $3 kk wzw. zart. 33
$ 2 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz
grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych
każda z nich, na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonej
zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej
związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku;
- za czyn z pkt. V a/o na podstawie art.228 $ 4 kk w zw. zart. 228 $3 kk w zw. zart. 33
$ 2 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz
grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych
każda z nich, na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. z art. 4 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonej
zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej
związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku, a na
podstawie art. 45 $ 1 kk w zw. zart. 4$ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej
osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 1. 500,00 (jeden tysiąc pięćset) złotych;
- za czyn z pkt. VI a/o na podstawie art. 231$2 kkwzw.zart. 33 $2 kkwzw.zart. 4
$ 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych każda z nich, na
podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 4$ 1 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz zajmowania
stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej związanych z
dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku, a na podstawie art. 45 $
1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia
przestępstwa w kwocie 500,00 (pięćset) złotych;
- za czyn z pkt. VII a/o na podstawie art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej
karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
- za czyn z pkt. VIII a/o na podstawie art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 33 $2 kk w zw. zart.
4 $ 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w
wysokości 75 (siedemdziesiąt pięć) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych każda
z nich, na podstawie art. 41 $ I kk w zw. zart. 4$ 1 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz
zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej
związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku;
- za czyn z pkt. IX a/o na podstawie art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 33 $2 kkw zw. zart. 4
$ 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości
75 (siedemdziesiąt pięć) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych każda z nich, na
podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz zajmowania
stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej związanych z
dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku;
- za czyn z pkt. X a/o na podstawie art. 228 $ 4 kk w zw. z art. 228 $3 kk w zw. zart. 33
$2 kkw zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz
grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych
każda z nich, na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 4$1 kk orzeka wobec oskarżonej
zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej
związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku;
- za czyn z pkt. XI a/o na podstawie art. 228 $ 4 kk w zw. z art. 228 $3 kk w zw. zart.
33 $2 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej karę I (jednego) roku pozbawienia wolności
oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia)
złotych każda z nich, na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. z art. 4 $ 1 kk orzeka wobec
oskarżonej zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i
samorządowej związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego)
roku, a na podstawie art. 45 $ 1 kk w zw. z art. 4 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści
majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 1. 200,00 (jeden tysiąc
dwieście) złotych;
- za czyn z pkt. XII a/o na podstawie art. 231 $2 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn z pkt. XIII a/o na podstawie art. 19$ 1 kk w zw. zart. 231 $2 kk wzw.zart.
11$3 kki wzw. zart. 33 $2 kkwzw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej karę I (jednego) roku
pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po
20,00 (dwadzieścia) złotych każda z nich, na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 4$ 1 kk
orzeka wobec oskarżonej zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji
rządowej i samorządowej związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1
(jednego) roku, a na podstawie art. 46 $ 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonej
obowiązek naprawienia szkody w kwocie 489,78 zł (czterysta osiemdziesiąt dziewięć
złotych 78/100 groszy) na rzecz Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w
Stoku Lackim;
- za czyn z pkt. XIV a/o na podstawie art. 231 $ 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej
karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ;
- za czyn z pkt. XV a/o na podstawie art. 231 $ 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk wymierza jej
karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ;
- za czyn z pkt. XVI a/o na podstawie art. 231 $2 kk w zw. zart. 33 $2 kk w zw. zart. 4
$ I kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 40,00 (czterdzieści) złotych każda z nich, na
podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz zajmowania
stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej związanych z
dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku, a na podstawie art. 45 $
1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia
przestępstwa w kwocie 22 814,52 (dwadzieścia dwa tysiące osiemset czternaście złotych
52/100 groszy);
- za czyn z pkt. XVII a/o na podstawie art. 231 $2 kk w zw. zart. 33 $2 kk wzw. zart.
4 $ I kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w
wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 40,00 (czterdzieści) złotych każda z nich,
na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz zajmowania
stanowisk kierowniczych w administracji rządowej i samorządowej związanych z
dysponowaniem środkami publicznymi na okres 1 (jednego) roku, a na podstawie art. 45 $
1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia
przestępstwa w kwocie 1805,39 (jeden tysiąc osiemset pięć złotych 39/100 groszy);
- na podstawie art. 85 kk i art. 86 $ 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk orzeczone wobec oskarżonej
jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza J. J. łączną karę 2 (dwóch) lat
pozbawienia wolności;
- na podstawie art. 85 kk i art. 86 $ 1i2 kk wzw. zart. 4$ 1 kk orzeczone wobec
oskarżonej jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza J..J łączną karę grzywny w
wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 40,00 (czterdzieści) złotych
każda z nich;
- na podstawie art. 90 $ 2 kk w zw. zart. 4$ 1 kk orzeczone wobec oskarżonej jednostkowe
środki karne w postaci zakazów zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji
rządowej i samorządowej związanych z dysponowaniem środkami publicznymi łączy i
wymierza J. J. łączny zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji
rządowej i samorządowej związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres 5
(pięciu) lat;
- na podstawie art. 69 $ 1 kk w zw. zart. 70$1pktlkkw zw. z art. 4 $1 kk wykonanie
orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat
5 (pięciu);
- zasądza od J. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.390,63 (jeden tysiąc trzysta
dziewięćdziesiąt złotych 63/100 groszy) tytułem kosztów procesu w części przypadającej na
w/w, w tym obciąża ją opłatą w kwocie 1.300,00 (jeden tysiąc trzysta złotych);
2. K. M. S. uznaje za winną dokonania zarzucanych jej czynów, wyczerpujących
dyspozycje z art.270 $ 2a kk i z art.270 $ 2a kkw zw. z art.12 kk i za to:
-za czyn z pkt. XVIII a/o na podstawie art. 270 $ 2a kk wymierza jej karę grzywny
w _ wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych każda z
nich;
-za czyn z pkt. XIX a/o na podstawie art. 270$2a kk wymierza jej karę grzywny w
wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych każda z nich;
- na podstawie art. 85 $ 1 kkiart. 86$ 1i2 kk orzeczone jednostkowe kary grzywny łączy
i wymierza K. M. S. łączną karę grzywnę w wysokości 75 (siedemdziesiąt pięć) stawek
dziennych po 20,00 (dwadzieścia) złotych każda z nich;
- zasądza od K. M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2821,23 (dwa tysiące osiemset
dwadzieścia jeden złotych 23/100 groszy) tytułem kosztów procesu w części przypadającej
na w/w, w tym obciąża ją opłatą w kwocie 150,00 (sto pięćdziesiąt złotych).
Sygn. akt II K 66/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Daniel Kędzia
Protokolant staż. Agnieszka Księżopolska
w obecności prokuratora Tomasza Ławeckiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 sierpnia 2014r., 17 października 2014r., 26
listopada 2014r., 02 grudnia 2014r., 24 czerwca 2016r., 28 lipca 2016r., 29 września
2016r., 12 października 2016r., 04 listopada 2016r., 16 grudnia 2016r., 20 stycznia 2017r.
WS.
sprawy:
L R. P., syna Z. iE., ur. (..). wS.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od października 2009r., daty bliżej nieustalonej do 23 października 2009r.
w Z., powiatu s., województwa m., jako pracownik samorządu terytorialnego — Wójt
Gminy Z., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach
czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez G. B. w kwocie 60.000 zł,
przekroczył swoje uprawnienia w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym
gminy wynikające z art. 30 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o
samorządzie gminnym (Dz. U. 2001.142.1591 j.t.) czym działał na szkodę interesu
publicznego, w ten sposób, że:
- zawarł z firmą U. B. A. - B. G. B. z Ł. reprezentowaną przez Z. B. umowę
zlecenie (...) na remont sal lekcyjnych w Szkole Podstawowej w Z. oraz
pomieszczeń lekcyjnych w Szkole Podstawowej w Ł. W. wiedząc, że usługi
powyższe zostały wykonane i rozliczone w okresie wcześniejszym przez inne
podmioty, a następnie polecił Skarbnikowi Gminy Z. dokonanie przelewu kwoty
18.000 zł na konto nr (...) w (...) w Ł., którego jedynym dysponentem był G. B.
tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) z dnia 22 października 2009r. wystawioną
przez firmę U. B. A. -B. G. B., którą pod względem merytorycznym opisał A. J.,
stwierdzając wykonanie przedmiotowych usług zgodnie z powyższą umową, przy
czym faktura ta została sporządzona i przedłożona w U. G. w Z. przez Z. B.;
- zawarł z firmą U. B. A. -B. G. B. zŁ. reprezentowaną przez Z. B. umowę zlecenie
(...) na wymianę stolarki okiennej wraz z demontażem, montażem i obróbką w OSP
w R. wiedząc, że usługa powyższa została wykonana i rozliczona w okresie
wcześniejszym przez inny podmiot, a następnie polecił Skarbnikowi Gminy Z.
dokonanie przelewu kwoty 9.000 zł na konto numer (...) w (...) w Ł., którego
jedynym dysponentem był G. B., tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) z dnia 22
1
października 2009r. wystawioną przez firmę U. B. A. -B. G. B., którą pod
względem merytorycznym opisał W. O., stwierdzając wykonanie przedmiotowej
usługi, przy czym faktura ta została sporządzona i przedłożona w Urzędzie Gminy
w Z. przez Z. B.;
- polecił Skarbnikowi Gminy Z. dokonanie przelewu kwoty 33.000 zł na konto
numer (...) w (...) w Ł., którego jedynym dysponentem był G. B. oraz podpisał się
na poleceniu przelewu tej kwoty, tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) z dnia 22
października 2009r. wystawioną przez firmę U. B. A. — B. G. B. za wykonanie
remontu pomieszczeń G. C. 1. wiedząc, że taki remont nie był wykonywany, którą
pod względem merytorycznym opisał A. J., stwierdzając wykonanie
przedmiotowego remontu, przy czym faktura ta została sporządzona i przedłożona
w Urzędzie Gminy w Z. przez Z. B.,
tj. o czy z art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 12 kk
IL. w dniu 15 czerwca 2012r. w Z., powiatu s., województwa m., działając w celu
wywarcia wpływu na świadka J. G., groził mu pozbawieniem życia oraz pobiciem,
w związku ze złożeniem przez niego niekorzystnych zeznań w toku śledztwa VI
Ds (...) Prokuratury Okręgowej w S. w sprawie przekroczenia uprawnień przez
byłego Wójta Gminy Z(.). R. P., przy czym groźba ta wzbudziła u
pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia,
tj. o czyn z art. 245 kk
2. Z.J.B.,synaJ. i A. ur. (...)r. w M.
oskarżonego o to, że:
IIL. w okresie od października 2009r. daty bliżej nie ustalonej do 23 października
2009r. w Z., powiatu s., województwa m., działając w zamiarze aby pracownik
samorządu terytorialnego — Wójt Gminy Z. R. P. przekroczył swoje uprawnienia
w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym gminy wynikające z art. 30 ust.
1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
(Dz.U.2001.142.1591 j.t.) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez G. B. w
kwocie 60.000 zł i działał tym samym na szkodę interesu publicznego, ułatwił
jego popełnienie w ten sposób, że zawarł jako reprezentujący firmę U. B. A. —
B.G. B. z Ł. z Gminą Z. reprezentowaną przez w/w:
- umowę zlecenie (...) na remont sal lekcyjnych w Szkole Podstawowej w Z. i
pomieszczeń lekcyjnych w Szkole Podstawowej w Ł. W. oraz sporządził i
przedłożył w Urzędzie Gminy w Z. fakturę VAT nr (...) z dnia 22 października
2009r. wystawioną na firmę U. B. A. — B. G. B. za wykonanie powyższych usług
wiedząc, że takich usług powyższa firma nie wykonywała, po czym na podstawie
powyższego W. G. Z. R. P. polecił Skarbnikowi Gminy Z. dokonanie przelewu
kwoty 18.000 zł na konto nr (...) w (...) w Ł., którego jedynym dysponentem był G.
B.,
- umowę zlecenie (...) na wymianę stolarki okiennej wraz z demontażem, montażem
i obróbką w OSP w R. oraz sporządził i przedłożył w Urzędzie Gminy w Z. fakturę
2
VAT nr (...) z dnia 22 października 2009r. wystawioną na firmę U. B. A. —B. G.B.
za wykonanie powyższej usługi wiedząc, że usługa powyższa została wykonana i
rozliczona w okresie wcześniejszym przez inny podmiot, po czym na podstawie
powyższego W. G. Z. R.P. polecił S. G. Z. dokonanie przelewu kwoty 9.000 zł na
konto numer (...) w (...) w Ł., którego jedynym dysponentem był G. B.,
- sporządził oraz przedłożył w Urzędzie Gminy w Z. fakturę VAT nr (...) z dnia 22
października 2009r. wystawioną na firmę U. B. A. - B. G. B. za wykonanie remontu
pomieszczeń G. C. I. wiedząc, że takiej usługi powyższa firma nie wykonywała, po
czym na podstawie powyższego W. G. Z. R. P. polecił Skarbnikowi Gminy Z.
dokonanie przelewu kwoty 33.000 zł na konto numer (...) w (...) w Ł., którego
jedynym dysponentem był G. B.,
tj. o czyn z art. 18 $ 3 kk w zw. zart. 231 $ 2 kk w zw. zart. 12 kk
3. G. K. B., syna Z. i K., ur.(...)r. w Ł.
oskarżonego o to, że:
IV. w okresie od 26 października 2009r. do 19 listopada 2009r. w Ł., województwa 1.,
działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczył sobie cudzą rzecz ruchomą w
postaci pieniędzy w kwocie 60.000 zł, które wpłynęły z Urzędu Gminy Z. w dniu
26 października 2009 roku na rachunek bankowy o numerze (...) w banku (...) w
Ł., którego był jedynym dysponentem, tytułem zapłaty za faktury VAT nr (...), nr
(...) i nr (...) z 22 października 2009r. wystawione przez firmę U. B. A. — B. G.B.
za remonty w rzeczywistości przez niego nie wykonane,
tj. o czyn z art. 284 $ 1 kk w zw. z art. 12 kk
4. A.T.J.,synaJ. iH.,ur. (...)r. w S.
oskarżonego o to, że:
V. w dniu 23 października 2009r. w Z., powiatu s., województwa m., działając w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, jako
pracownik samorządu terytorialnego — podinspektor Wydziału Inwestycji Urzędu
Gminy w Z., przekroczył swoje uprawnienia określone w zakresie czynności na
w/w stanowisku z dnia 01 października 2009r. nr (...), czym działał na szkodę
interesu publicznego poświadczając nieprawdę co do okoliczności mających
znaczenie prawne w ten sposób, że;
- opisał pod względem merytorycznym fakturę VAT nr (...) z 22 października
2009r. wystawioną przez firmę U. B. A.— B. G. B. za wykonanie usługi w postaci
remontu w Szkole Podstawowej w Z. i w Szkole Podstawowej w Ł. stwierdzając
wykonanie usługi, wiedząc przy tym że usługa ta nie została wykonana przez w/w
firmę;
- opisał pod względem merytorycznym fakturę VAT nr (...) z 22 października
2009r. wystawioną przez firmę U. B. A. - B. G. B. za wykonanie remontu
pomieszczeń G. C. I., stwierdzając wykonanie remontu, wiedząc przy tym, że
remont powyższy nie był wykonywany,
3
tj. o czyn z art. 271 $ 1 kk w zb. z art. 231 $ 1kkw zw. zart. 11 $ 2 kkw zw.z
art. 12 kk
5. W. O., syna J. i A., ur (...)r. w S.
oskarżonego o to że:
VI. w dniu 23 października 2009r. w Z. powiatu s., województwa m., jako pracownik
samorządu terytorialnego — Zastępca Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Z.
przekroczył swoje uprawnienia określone w zakresie czynności na w/w
stanowisku z dnia 02 stycznia 2009r. nr (...), czym działał na szkodę interesu
publicznego poświadczając nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie
prawne w ten sposób, że opisał pod względem merytorycznym fakturę VAT nr
(...) z dnia 22 października 2009 roku wystawioną przez firmę U. B. A-B. G.B.
za wymianę stolarki okiennej wraz z demontażem, montażem i obróbką w OSP w
R. stwierdzając wykonanie powyższej usługi, wiedząc przy tym że usługa ta nie
została wykonana przez w/w firmę,
tj. o czyn z art. 271 $ 1 kk w zb. z art. 231$ 1 kk w zw.zart. 11$2kk
ORZEKA:
L
oskarżonego R. P. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu
opisanego w pkt. I aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 231 $ 2 kkw
zw. z art. 12 kk i za czyn ten na podstawie art. 231 $ 2 kk wymierza mu karę 1
(jeden) roku i 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 $
2 kk karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych,
ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) złotych; oskarżonego
R. P. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II
aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 245 kk i za czyn ten na
podstawie art. 245 kk wymierza mu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia
wolności; na podstawie art. 85 kk w brzmieniu ustalonym w tekście pierwotnym
kodeksu karnego w zw. z art. 4 $ 1 kk i art. 86 $ 1 kk w brzmieniu ustalonym
przez ustawę z dnia 5 listopada 2009r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy -
Kodeks postępowania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ustawy -
Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4$1 kk
orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną
1 (jeden) roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na
podstawie art. 69 $ 1 i $ 2 kk w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 12 lutego
2010r. o zmianie ustawy Kodeks Karny, ustawy Kodeks Karny Wykonawczy oraz
Ustawy o ochronie środowiska w zw. z art. 4 $ 1 kk i art. 70 $ I pkt 1 kk w
brzmieniu ustalonym w tekście pierwotnym kodeksu karnego w zw. z art. 4$1kk
warunkowo zawiesza na okres 3 (trzy) lat próby; na podstawie art. 41 $ 1 kk za
czyn z pkt. I aktu oskarżenia orzeka wobec oskarżonego zakaz zajmowania
stanowisk kierowniczych w organach samorządu terytorialnego na okres 2 (dwa)
lat; na podstawie art. 72 $ 2 kk w brzmieniu ustalonym w tekście pierwotnym
4
II.
III.
Iv.
VI.
kodeksu karnego w zw. z art. 4 $ 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia
szkody wyrządzonej czynem z pkt. I aktu oskarżenia poprzez zapłatę solidarnie z
oskarżonym Z. J. B. na rzecz pokrzywdzonego G. Z. kwoty 60.000 (sześćdziesiąt
tysięcy) złotych w terminie 1 (jeden) roku od uprawomocnienia się wyroku;
oskarżonego Z. J. B. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu
opisanego w pkt. III aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 18 $ 3 kk w
zw. z art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 12 kk i za czyn ten na podstawie art. 19 $ I kk w
zw. z art. 231 $ 2 kk wymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności oraz
na podstawie art. 33 $ 2 kk karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek
dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) złotych; na
podstawie art. 69 $ 1 i $ 2 kk w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 12 lutego
2010r. o zmianie ustawy Kodeks Karny, ustawy Kodeks Karny Wykonawczy oraz
Ustawy o ochronie środowiska w zw. z art. 4 $ I kk i art. 70 $ I pkt 1 kk w
brzmieniu ustalonym w tekście pierwotnym kodeksu karnego w zw. z art. 4 $ 1 kk
wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres
3 (trzy) lat próby; na podstawie art. 72 $ 2 kk w brzmieniu ustalonym w tekście
pierwotnym kodeksu karnego w zw. z art. 4 $ I kk zobowiązuje oskarżonego do
naprawienia wyrządzonej czynem szkody poprzez zapłatę solidarnie z oskarżonym
R. P. na rzecz pokrzywdzonego G. Z. kwoty 60.000 (sześćdziesiąt) tysięcy złotych
w terminie 1 (jeden) roku od uprawomocnienia się wyroku;
oskarżonego G. K. B. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w pkt. IV aktu
oskarżenia czynu;
oskarżonego A. T. J. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu
opisanego w pkt. V aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 271 $ l kkw
zb. z art. 231 $ I kk w zw. zart. 11 $ 2 kk w zw. zart. 12 kki za czyn ten na
podstawie art. 271 $ I kk w zw. zart. 11 $ 3 kk w zw. zart. 37a kk wymierza mu
karę grzywny w wysokości 220 (dwieście dwadzieścia) stawek dziennych,
ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;
oskarżonego W. O. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu
opisanego w pkt. VI aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 271 $ 1 kk
w zb. z art. 231 $ 1 kk w zw. zart. 11 $ 2 kki za czyn ten na podstawie art. 271 $
1 kk w zw. zart. 11 $ 3 kk w zw. zart. 37a kk wymierza mu karę grzywny w
wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na
20 (dwadzieścia) złotych;
w przedmiocie kosztów sądowych orzeka w sposób następujący:
u zasądza od oskarżonego R. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 925
(dziewięćset dwadzieścia pięć) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 6.676
(sześć tysięcy sześćset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu
wydatków postępowania;
s zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 680 (sześćset
osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesiąt)
złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania;
u zasądza od oskarżonego A. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 440
5
(czterysta czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 5.398 (pięć
tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków
postępowania;
u zasądza od oskarżonego W. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400
(czterysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych
tytułem zwrotu wydatków postępowania;
u koszty postępowania w zakresie dotyczącym G. B. przejmuje na rachunek
Skarbu Państwa;
VII. zasądza od oskarżonych R. P., Z. B., A. J. i W. O. na rzecz oskarżyciela
posiłkowego G. Z. po 315 (trzysta piętnaście) złotych tytułem kosztów zastępstwa
procesowego.
Sygn. akt II K 510/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anita Kowalczyk-Makuła
Protokolant: sekr. sąd. Dariusz Miszczak
w obecności prokuratora Tomasza Ławeckiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 kwietnia , 24 czerwca , 07 października , 09
grudnia 2014 r., 26 maja 2015r., 09 maja , 31 sierpnia , 10 października , 05 grudnia
2016r. , 24 stycznia , 07 lutego i 14 marca 2017r. w S.
sprawy
IL.
1. R.P., syna Z.iE.
urodzonego (...)r. w S.
w okresie od 29 czerwca 2009 roku do 5 sierpnia 2009 roku, w Z., powiatu s.,
województwa m., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w
krótkich odstępach czasu, jako pracownik samorządu terytorialnego — Wójt
Gminy Z., przekroczył swoje uprawnienia w zakresie zasad dokonywania
wydatków publicznych określonych w art. 35 ustawy z dnia 30 czerwca 2005
roku o finansach publicznych (Dz.U.2005.249.2104), czym działał na szkodę
interesu publicznego w ten sposób, że 29 czerwca 2009 roku zawarł z firmą U.
B. Z. B. z siedzibą w Ł. umowę NR (...) na wykonanie zadania „Modernizacja
strażnicy O..S.P. w Z.”, w której strony ustaliły termin realizacji robót na okres
od 30.06.2009 r. do 03.08.2009 r. wiedząc, że usługa powyższa została
wykonana przed dniem 11 listopada 2006 roku, a następnie polecił K. Ł. —
podinspektorowi Wydziału Inwestycji Urzędu Gminy Z. sporządzenie
protokołu odbioru robót zgodnie z powyższą umową wskazując, iż ma go
podpisać w/w oraz S. B. — zastępca wójta Gminy Z. i P. K. — inspektor W. I. U.
G. Z., co też w/w uczynili 5 sierpnia 2009 roku, jak również polecił K.
Ł.opisanie na fakturze AT Nr (...) wystawionej przez firmę U. B. Z. B., że
przedmiotowe roboty zostały wykonane zgodnie z powyższą umową, co też
w/w uczynił przed dniem 19 sierpnia 2009 roku,
tj. o czyn z art. 231 $ 1 kk w zb. z art. 271$ 1 kkw zw.zart. 11 $2kkw
zw. z art. 12 kk
w dniu 22 października 2010 roku, w Z., powiatu s., województwa m., jako
pracownik samorządu terytorialnego — Wójt Gminy Z., działając w celu
III.
osiągnięcia korzyści majątkowej przez P. R. D. „(...)” Sp. z 0.0. z siedzibą w S.
w kwocie 43252, 71 zł, przekroczył swoje uprawnienia w zakresie
gospodarowania mieniem komunalnym gminy wynikające z art. 30 ust. 1 pkt. 3
ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
(Dz.U.2001.142.1591 j.t.), czym działał na szkodę interesu publicznego w ten
sposób, że zawarł z powyższą Spółką umowę Nr (...) na wykonanie zadania pod
nazwą „Przebudowa dróg gminnych ulicy J. i W. w miejscowości Z. — etap ID”
akceptując zakres robót określonych w kosztorysie stanowiącym integralną
część umowy za wynagrodzeniem w kwocie 286 216,83 zł, wiedząc przy tym,
że roboty w takim zakresie nie mogą być wykonane, z uwagi na
niezrealizowanie w całości etapu I przedmiotowej inwestycji niezbędnego do
wykonania jej etapu II w zakresie określonym w powyższej umowie,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk
. J.J., synaJ. iD.
urodzonego (...) r. w P.
w okresie od 22 października do 23 grudnia 2010 roku, w Z., powiatu s.,
województwa m., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w
krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez P. R.D.
„(...)” Sp. z 0.0. z siedzibą w S., jako pracownik samorządu terytorialnego —
Naczelnik Wydziału Inwestycji Urzędu Gminy w Z., przekroczył swoje
uprawnienia w zakresie kierowania i nadzoru nad całokształtem spraw
związanych z realizacją inwestycji prowadzonych przez Gminę, określone w
zakresie czynności na w/w stanowisku z dnia 02.01.2009 r. Nr (...), czym
działał na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że podczas negocjacji
prowadzonych 22 października 2010 roku dotyczących zadania „Przebudowa
dróg gminnych ulicy J. i W. w miejscowości Z. — etap II” zaakceptował
przedstawiony przez w/w Spółkę zakres robót oraz zaoferowaną cenę za
wykonanie zakresu robót w kwocie 286 219,83 zł wiedząc, że roboty w takim
zakresie nie mogą być wykonane, po czym poświadczył nieprawdę co do
okoliczności mających znaczenie prawne w protokole ostatecznego odbioru
prac budowlanych z 1 grudnia 2010 roku dotyczącym powyższego zadania
stwierdzając wykonanie prac budowlanych na kwotę 286 219,83 zł oraz w
wystawionej w oparciu o ten protokół fakturze NR (...) z 7 grudnia 2010 roku,
potwierdzając prawidłowe wykonanie robót budowlanych zgodnie z
przedmiotowym protokołem odbioru oraz umową nr (...), wiedząc przy tym, iż
w rzeczywistości prace te wykonano na kwotę niższą o 43 252,71 zł,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zb. z art. 271 $ 3 kk w zw. zart. 11$2kkw
zw. z art. 12 kk
3. W.M.S.,synaC.iE.
IV.
urodzonego (...) r. w B.P.
(V z a/o) w dniu 1 grudnia 2010 roku, w Z., powiatu s., województwa m.,
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez P. R. D. „(...)” Sp. z
o.o. z siedzibą w S., jako inspektor nadzoru inwestorskiego przy realizacji
zadania „Przebudowa dróg gminnych ulicy J. i W. w miejscowości Z.”
zobowiązany do wykonania tej funkcji na podstawie umowy o dzieło (...) z
26.04.2010 r., będąc uprawniony do wystawienia dokumentu w postaci
protokołu ostatecznego odbioru prac budowlanych dotyczących etapu II
powyższego zadania, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających
znaczenie prawne w ten sposób, że potwierdził w powyższym protokole
wykonanie prac budowlanych przez w/w Spółkę na kwotę 286 219,83 zł,
wiedząc przy tym, iż w rzeczywistości prace te wykonano na kwotę niższą o
43 252,71 zł z uwagi na niezrealizowanie w całości etapu I przedmiotowego
zadania niezbędnego do wykonania etapu II,
tj. o czyn z art. 271 $ 3 kk
. G.D. W.zd.L., córki Z. i M.
urodzonej (...) r. w W.K.
(VI z a/o) w okresie od 2 czerwca 201 roku do 25 czerwca 2010 roku, w Z.,
powiatu s., województwa m., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej
w kwocie 585 000 zł, w związku z przetargiem nieograniczonym na wykonanie
robót budowlanych polegających na „Budowie (...) w miejscowości R.” ,
przeprowadzonym przez Wójta Gminy Z. gdzie jedynym kryterium oceny ofert
byłą cena, jako właścicielka Firmy T. — H. „G.” G. W. z siedzibą w Z. weszła w
porozumienie z mężem M. W. właścicielem firmy U. T. — H. „B.”* M. W. z
siedzibą w Z., czym działała na szkodę Gminy Z., na rzecz której przetarg był
dokonywany w ten sposób, że wspólnie z mężem opracowała oferty w/w firm
na wykonanie przedmiotowego zamówienia wskazując na dysponowanie przez
nie tym samym parkiem maszynowym oraz częściowo na korzystanie z tych
samych osób odpowiedzialnych za realizacja zamówienia, przy czym oferta
złożona przez firmę(...). „B.” M. W. byłą określona na kwotę 3 147 000 zł zaś
oferta złożona przez (...) „G.” G. W. była określona na kwotę 2 562 000 zł i nie
zostały do niej dołączone wszystkie dokumenty potwierdzające spełnienie
warunków udziału w postępowaniu, a następnie po otwarciu ofert gdy okazało
się, że oferta firmy (...) „B.” M. W. jest kolejną z najniższą ceną, działając z
zamiarem aby oferta jej firmy została odrzucona a została wybrana oferta firmy
jej męża, pomimo wezwania nie uzupełniła brakujących dokumentów na skutek
czego zamawiający odrzucił ofertę firmy (...) „G.” G. W. a wybrał ofertę (...)
"B.” M. W.,
tj. o czyn z art. 305 $ 1 kk
VI.
5, M.W., syna M.il.
urodzonego (...)r. w m. B.
(VII z a/o) w okresie od 2 czerwca 2010 roku do 25 czerwca 2010 roku, w Z..,
powiatu s., województwa m., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej
w kwocie 585 000 zł, w związku z przetargiem nieograniczonym na wykonanie
robót budowlanych polegających na „Budowie (...) w miejscowości R.”
przeprowadzonym przez Wójta Gminy Z. gdzie jedynym kryterium oceny ofert
była cena, jaką właściciel firmy U. T. — H. B.” M. W. z siedzibą w Z. wszedł w
porozumienie z żoną G. W. właścicielką F. T.— H. „G.” G. W. z siedzibą w Z. ,
czym działał na szkodę G. Z., na rzecz której przetarg był dokonywany w ten
sposób, że wspólnie z żoną opracował oferty w/w firm na wykonanie
przedmiotowego zamówienia wskazujące na dysponowanie przez nie tym
samym parkiem maszynowym oraz częściowo na korzystanie z tych samych
osób odpowiedzialnych za realizacje zamówienia, przy czym oferta złożona
przez firmę (...)„B.” M. W. byłą określona na kwotę 3 147 000 zł zaś oferta
złożona przez (...),„G.” G. W. była określona na kwotę 2 562 000 zł i nie zostały
do niej dołączone wszystkie dokumenty potwierdzające spełnienie warunków
udziału w postępowaniu, a następnie po otwarciu ofert gdy okazało się, że
oferta jego firmy jest kolejną z najniższą ceną, G. W. działając z zamiarem aby
jej oferta została odrzucona a została wybrana oferta jej męża, pomimo
wezwania nie uzupełniła brakujących dokumentów na skutek czego
zamawiający odrzucił ofertę firmy (...) „G.” G. W. a wybrał ofertę (...) „B.” M.
W.,
tj. o czyn z art. 305 $ 1 kk
ORZEKA:
I.
oskarżonego R. P. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt I a/o uznaje za
winnego tego , że okresie od 29 czerwca 2009 roku do 5 sierpnia 2009 roku, w
Z., powiatu s., województwa m., działając w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru, w krótkich odstępach czasu, jako pracownik samorządu terytorialnego
— Wójt Gminy Z., przekroczył swoje uprawnienia w zakresie zasad
dokonywania wydatków publicznych określonych w art. 35 ustawy z dnia 30
czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz.U.2005.249.2104), czym
działał na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że 29 czerwca 2009 roku
zawarł z firmą U. B. Z. B. z siedzibą w Ł. umowę NR (...) na wykonanie
zadania „Modernizacja strażnicy O.S.P. w Z.”, w której strony ustaliły termin
realizacji robót na okres od 30.06.2009 r. do 03.08.2009 r. wiedząc, że usługa
powyższa została wykonana w nieustalonym bliżej czasie , na pewno przed
końcem 2008r. , a następnie wykorzystując podległość służbową , polecił K. Ł.
— podinspektorowi Wydziału Inwestycji Urzędu Gminy Z. sporządzenie
protokołu odbioru robót zgodnie z powyższą umową wskazując, iż ma go
IL.
III.
Iv.
podpisać w/w oraz S. B. — zastępca wójta Gminy Z. i P. K. — inspektor
Wydziału Inwestycji Urzędu Gminy Z., co też w/w uczynili 5 sierpnia 2009
roku, jak również polecił K. Ł. opisanie na fakturze AT Nr (...) wystawionej
przez firmę U.B. Z. B., że przedmiotowe roboty zostały wykonane zgodnie z
powyższą umową, co też w/w uczynił przed dniem 19 sierpnia 2009 roku, czym
oskarżony poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie
prawne , który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 231 $ I kk w zb. zart. 271 $1
kk w zw. zart. 11 $ 2 kk w zw. zart. 12 kk i za to na podstawie art. 271 $ 1 kk
w zw. z art. 1l $ 3 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza oskarżonemu karę
grzywny w wysokości 80 ( osiemdziesięciu ) stawek dziennych , ustalając na
podstawie art. 33 $ 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (
pięćdziesięciu ) złotych;
oskarżonego R. P. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt II a/o uznaje za
winnego tego , że w dniu 22 października 2010 roku, w Z., powiatu s.,
województwa m., jako pracownik samorządu terytorialnego — Wójt Gminy Z.
przekroczył swoje uprawnienia w zakresie gospodarowania mieniem
komunalnym gminy wynikające z art. 30 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 8 marca
1990 roku o samorządzie gminnym (Dz.U.2001.142.1591 j.t.), czym działał na
szkodę interesu publicznego , w ten sposób, że zawarł z P. R. D. „„(...)” Sp. z
o.o. z siedzibą w S. umowę Nr (...) na wykonanie zadania pod nazwą
„Przebudowa dróg gminnych ulicy J. i W. w miejscowości Z. — etap II”
akceptując zakres robót określonych w kosztorysie stanowiącym integralną
część umowy za wynagrodzeniem ryczałtowym w kwocie 286 216,83 zł
obejmujących wykonanie nawierzchni asfaltowej na powierzchni 5108 m? drogi
, wiedząc przy tym, że roboty w takim zakresie nie mogą być wykonane, z
uwagi na niezrealizowanie w całości etapu I przedmiotowej inwestycji
niezbędnego do wykonania jej etapu II w zakresie określonym w powyższej
umowie, a czym poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie
prawne, który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 231 $ 1 kk w zb. zart. 271 $ 1
kk w zw. zart. 1l $ 2 kki za to na podstawie art. 271$ l kkwzw.zart. 11 $3
kk w zw. z art. 37 a kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 70 (
siedemdziesięciu ) stawek dziennych , ustalając na podstawie art. 33 $ 3 kk
wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50
( pięćdziesięciu ) złotych;
na podstawie art. 85 $ 1 kk i art. 86 $ 1 kk orzeczone wobec oskarżonego R. P.
jednostkowe kary grzywny łączy i jako łączną wymierza mu karę grzywny w
wysokości 130 ( stu trzydziestu ) stawek dziennych , ustalając na podstawie art.
33 $ 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 ( pięćdziesięciu )
złotych;
oskarżonego J. J. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt III a/o uznaje za
winnego tego , że w okresie od 22 października do 23 grudnia 2010 roku, w Z.,
powiatu s., województwa m., działając w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru, w krótkich odstępach czasu, jako pracownik samorządu terytorialnego
— Naczelnik Wydziału Inwestycji Urzędu Gminy w Z., przekroczył swoje
uprawnienia w zakresie kierowania i nadzoru nad całokształtem spraw
związanych z realizacją inwestycji prowadzonych przez Gminę, określone w
zakresie czynności na w/w stanowisku z dnia 02.01.2009 r. Nr (...) czym działał
na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że podczas negocjacji
prowadzonych 22 października 2010 roku dotyczących zadania „Przebudowa
dróg gminnych ulicy J. i W. w miejscowości Z. — etap II” zaakceptował
przedstawiony przez P. R. D. „(...)” Sp. z 0.0. z siedzibą w S. zakres robót
obejmujących wykonanie nawierzchni asfaltowej na powierzchni 5108 m? drogi
, wiedząc, że roboty w takim zakresie nie mogą być wykonane z uwagi na
niezrealizowanie w całości etapu I przedmiotowej inwestycji niezbędnego do
wykonania jej etapu II w zakresie określonym w powyższej umowie, a
następnie w protokole ostatecznego odbioru prac budowlanych z 1 grudnia
2010 roku dotyczącym powyższego zadania stwierdzając wykonanie prac
budowlanych w zakresie w/w metrażu oraz w wystawionej w oparciu o ten
protokół fakturze NR (...) z 7 grudnia 2010 roku, potwierdzając prawidłowe
wykonanie robót budowlanych zgodnie z przedmiotowym protokołem odbioru
oraz umową nr (...), wiedząc przy tym, iż w rzeczywistości prace te wykonano
na powierzchni 4210 m * a więc o 898 m? mniejszej , czym poświadczał
poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne , który to
czyn wyczerpał dyspozycję art. 231 $ 1 kk w zb. z art. 271 $ 1 kk w zw. zart.
11 $2 kk w zw. zart. 12 kk i za to na podstawie art. 271 $ I kk w zw. zart. 11
$ 3 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości
70 ( siedemdziesięciu ) stawek dziennych , ustalając na podstawie art. 33 $ 3 kk
wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 35 ( trzydziestu pięciu ) złotych;
oskarżonego W. M. S. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt V a/o uznaje za
winnego tego , że w dniu 1 grudnia 2010 roku, w Z., powiatu s. województwa
m. jako inspektor nadzoru inwestorskiego przy realizacji zadania „Przebudowa
dróg gminnych ulicy J. i W. w miejscowości Z.” , zobowiązany do wykonania
tej funkcji na podstawie umowy o dzieło (...) z 26.04.2010 r., , będąc
uprawniony do wystawienia dokumentu w postaci protokołu ostatecznego
odbioru prac budowlanych dotyczących etapu II powyższego zadania
wykonywanego przez P. R. D. „(...)” Sp. z 0.0. z siedzibą w S., poświadczył
nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w ten sposób, że
potwierdził w powyższym protokole wykonanie prac budowlanych przez w/w
spółkę w zakresie robót obejmujących wykonanie nawierzchni asfaltowej na
powierzchni 5108 m? drogi , wiedząc , iż w rzeczywistości prace te wykonano
na powierzchni 4210 m ? a więc o 898 m? mniejszej , który to czyn wyczerpał
dyspozycję art. 271 $ 1 kk i za to na podstawie art. 271 $ 1 kk w zw. zart. 37a
VI.
VII.
kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 ( sześćdziesięciu )
stawek dziennych , ustalając na podstawie art. 33 $ 3 kk wysokość jednej
stawki dziennej na kwotę 40 ( czterdziestu ) złotych;
oskarżoną G. D. W. w ramach czynu zarzucanego jej w pkt VI a/o uznaje za
winną tego , że w okresie od 2 czerwca 2010 roku do 25 czerwca 2010 roku, w
Z., powiatu s., województwa m., działając w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej , w związku z przetargiem nieograniczonym na wykonanie robót
budowlanych polegających na „Budowie (...) w miejscowości R.”
przeprowadzonym przez Wójta Gminy Z. gdzie jedynym kryterium oceny ofert
byłą cena, jako właścicielka F.T. — H.„G.* G. W. z siedzibą w Z. , weszła w
porozumienie z mężem M. W. właścicielem firmy U. T. — H. „B.”* M. W. z
siedzibą w Z., czym działała na szkodę Gminy Z., na rzecz której przetarg był
dokonywany w ten sposób, że wspólnie z mężem opracowała oferty w/w firm
na wykonanie przedmiotowego zamówienia wskazując na dysponowanie przez
nie tym samym parkiem maszynowym oraz częściowo na korzystanie z tych
samych osób odpowiedzialnych za realizacja zamówienia, przy czym oferta
złożona przez firmę (...) „B.” M. W. byłą określona na kwotę 3 147 000 zł zaś
oferta złożona przez (...)„G.” G. W. była określona na kwotę 2 562 000 zł i nie
zostały do niej dołączone wszystkie dokumenty potwierdzające spełnienie
warunków udziału w postępowaniu, a następnie po otwarciu ofert gdy okazało
się, że oferta firmy (...),,B.” M.. W. jest kolejną z najniższą ceną, działając z
zamiarem aby oferta jej firmy została odrzucona a została wybrana oferta firmy
jej męża, pomimo wezwania nie uzupełniła brakujących dokumentów na skutek
czego zamawiający odrzucił ofertę firmy (...),„G.” G. W. a wybrał ofertę (...)
"B.” M. W., który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 305 $ 1 kk i za to na
podstawie art. 305 $ 1 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza oskarżonej karę
grzywny w wysokości 80 ( osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając na
podstawie art. 33 $ 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (
pięćdziesięciu ) złotych;
oskarżonego M. W. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt VII a/o uznaje za
winnego tego , w okresie od 2 czerwca 2010 roku do 25 czerwca 2010 roku, w
Z., powiatu s., województwa m., działając w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej , w związku z przetargiem nieograniczonym na wykonanie robót
budowlanych polegających na „Budowie (...) w miejscowości R.”
przeprowadzonym przez Wójta Gminy Z. gdzie jedynym kryterium oceny ofert
była cena, jaką właściciel firmy U. T. — H. B.” M. W. z siedzibą w Z. , wszedł
w porozumienie z żoną G. W. właścicielką Firmy T.— H. „G.” G, W. z siedzibą
w Z., czym działał na szkodę Gminy Z., na rzecz której przetarg był
dokonywany w ten sposób, że wspólnie z żoną opracował oferty w/w firm na
wykonanie przedmiotowego zamówienia wskazujące na dysponowanie przez
nie tym samym parkiem maszynowym oraz częściowo na korzystanie z tych
VIII.
IX.
XI.
XII.
XIII.
samych osób odpowiedzialnych za realizacje zamówienia, przy czym oferta
złożona przez firmę (...) „B.” M. W. byłą określona na kwotę 3 147 000 zł zaś
oferta złożona przez (...) „G.” G. W. była określona na kwotę 2 562 000 zł i nie
zostały do niej dołączone wszystkie dokumenty potwierdzające spełnienie
warunków udziału w postępowaniu, a następnie po otwarciu ofert gdy okazało
się, że oferta jego firmy jest kolejną z najniższą ceną, G. W. działając z
zamiarem aby jej oferta została odrzucona a została wybrana oferta jej męża,
pomimo wezwania nie uzupełniła brakujących dokumentów na skutek czego
zamawiający odrzucił ofertę firmy (...)„G.” G. W. a wybrał ofertę (...) „B.” M.
W., który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 305 $ 1 kk i za to na podstawie art.
305 $ I kk w zw. z art. 37 a kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w
wysokości 80 ( osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając na podstawie art.
33 $ 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 ( pięćdziesięciu )
złotych;
zasądza od oskarżonych R.P., J. J. , G. D. W. i M. W. na rzecz oskarżyciela
posiłkowego W. G. Z. kwoty po 399 ( trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć )
złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
zasądza od oskarżonego R. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 650 (sześćset
pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 460,08 ( czterysta sześćdziesiąt
złotych osiem groszy) tytułem wydatków postępowania związanych z jego
udziałem w sprawie;
zasądza od oskarżonego J. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 245 ( dwieście
czterdzieści pięć ) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 66,33 ( sześćdziesiąt sześć
złotych trzydzieści trzy grosze) tytułem wydatków postępowania związanych z
jego udziałem w sprawie;
zasądza od oskarżonego W. M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 (
dwieście czterdzieści ) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 66,33 ( sześćdziesiąt
sześć złotych trzydzieści trzy grosze) złotych tytułem wydatków postępowania
związanych z jego udziałem w sprawie;
zasądza od oskarżonej G. D. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 ( czterysta
) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 66,33 ( sześćdziesiąt sześć złotych
trzydzieści trzy grosze) złotych tytułem wydatków postępowania związanych z
jej udziałem w sprawie;
zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (
czterysta ) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 66,33 ( sześćdziesiąt sześć złotych
trzydzieści trzy grosze) (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków
postępowania związanych z jego udziałem w sprawie.
Sygn. akt II K 178/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2017 roku.
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Skibniewska
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Siedlcach :Radosława
Romaniuka
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach
:19.03;13.05;14.05;18.05;29.06;02.07; 22.09.;06.10.;18.11 2015 roku oraz
13.01.20.01.29.02.09.03.27.04.20.06.17.09.,26.10.12.12. 2016 roku oraz
12.01.06.03.10.04. 29.05. 2017 roku w S.
Sprawy : J. Ś., syna H. i J. z domu M., urodzonego (...) r. w S.
Oskarżonego o to ,że :
IL. w okresie od 5 sierpnia 2011 roku do 13 stycznia 2012 roku, w S., powiatu s.,
województwa m., jako pracownik samorządu terytorialnego — Wójt Gminy S.,
działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez W. W. oraz K. W., doprowadził
Stowarzyszenie „(...)” z siedzibą w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
poprzez wprowadzenie w błąd oraz przekroczył swoje uprawnienia w zakresie
gospodarowania mieniem komunalnym gminy wynikające z art.30 ust.l pkt.3
ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz.U.2001.142.1591
j.t.), czym działał samym na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że zawarł
dnia 31 sierpnia 2011 roku ze Stowarzyszeniem „(...)” z siedzibą w S. umowę, której
przedmiotem było zorganizowanie i przeprowadzenie spotkania aktywizującego
poświęconego wdrażaniu (...) Strategii (...] Stowarzyszenia „(...]” w trakcie festynu
„(.)w S$” w dniu 4 września 2011 roku dla co najmniej 240 osób za
wynagrodzeniem w wysokości 20800 zł, które miało stanowić koszt druku
materiałów informacyjnych i szkoleniowych, materiałów promocyjnych, wyżywienia
uczestników oraz wynagrodzenia osoby przeprowadzającej spotkanie, po czym w
dniu 26 września 2011 roku wiedząc, że takie spotkanie się nie odbyło zatwierdził
do wypłaty :
- kwotę 8 800 zł tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) z dnia 6 września 2011 roku
wystawioną przez firmę (...) K. W. z siedzibą w D.W. tytułem wykonania umowy z
dnia 5 sierpnia 2011 roku za organizację i przeprowadzenie spotkania
aktywizującego poświęconego wdrażaniu (...) Strategii (...) Stowarzyszenia „(...)” w
dniu 4 września 2011 roku w S.,
- kwotę 12 000 zł tytułem zapłaty za fakturę VAT (...)z dnia 23 września 2011 roku
wystawioną przez firmę Z. „C.” W. W. z siedzibą w C. za wyżywienie uczestników
konferencji w dniu 4 września 2011 roku dla 240 osób,
a następnie sporządził i przedłożył w Stowarzyszeniu „(...)” Z siedzibą w S.
sprawozdanie oraz wyjaśnienie z wykonania zlecenia będącego przedmiotem umowy
z dnia 31 sierpnia 2011 roku dotyczącej zorganizowania i przeprowadzenia
przedmiotowego spotkania aktywizującego oraz rachunek nr (...) roku z dnia 5
grudnia 2011 roku na kwotę 20800 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z
organizacją i przeprowadzeniem tego spotkania aktywizującego, co stanowiło
podstawę do przelewu powyższej kwoty w dniu 13 stycznia 2012 roku na konto U;
G. w$.,
tj. o czyn z art.231 S8 2 kk w zb. z art.271 $ 3 kkw zb. z art.286 $ 1 kk w zb. z
art.297 $ 1 kk wzw. zart.11l S$ 2 kk w zw. z art.12 kk
II. w okresie od 25 października 2011 roku do końca lipca 2012 roku, w S., powiatu
s., województwa m., jako pracownik samorządu terytorialnego — Wójt Gminy S.,
działając wspólnie i w porozumieniu z J. W., w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
przekroczył swoje uprawnienia w zakresie obowiązków gminy wobec ochotniczej
straży pożarnej wynikających z art.32 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 roku o
ochronie przeciwpożarowej (Dz.U.2009.178.1380 z póź.zm.) czym działał na szkodę
interesu publicznego w ten sposób, że sprzedał powierzone sobie pojazdy tj.:
- samochód osobowy marki (...), rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP P. za kwotę 1600 zł ;
- samochód osobowy marki (...) II, rok produkcji 2003, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP P. za kwotę 1000 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia _(..) będący
własnością OSP W. S. za kwotę 3500 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia _(..) będący
własnością OSP W. S. za kwotę 2300 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP S$. za kwotę 1600 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP K. za kwotę 3800 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP K. za kwotę 2800 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP K. za kwotę 2100 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP K. za kwotę 3300 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2003, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP P. za kwotę nie mniejszą niż 1000 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2000, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP B. za kwotę 900 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2000, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP B. za kwotę 400 zł ;
- samochód dostawczy marki (...) rok produkcji 1999, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP B. za kwotę 700 zł ;
przy czym z łącznej kwoty nie mniejszej niż 25 000 zł uzyskanej ze sprzedaży
powyższych samochodów kwota 8550 zł została wpłacona na konto U. G. w Ss;
kwotę 10 463 zł przekazał poszczególnym ochotniczym strażom pożarnym z terenu
G. S$. zaś pozostałe pieniądze w kwocie nie mniejszej jak 5987 zł przywłaszczył dla
siebie,
tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zb. z art.284 $ 2 kk w zw. zart.1l $2 kkw zw. z
art.12 kk
III. w okresie od 15 grudnia 2011 roku do 21 grudnia 2011 roku, w S., powiatu s.,
województwa m., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich
odstępach czasu, jako pracownik samorządu terytorialnego - Wójt Gminy S.,
przekroczył swoje uprawnienia w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym
gminy wynikające z art.30 ust.l pkt.3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o
samorządzie gminnym (Dz.U.2001.142.1591 j.t.), czym działała na szkodę interesu
publicznego w ten sposób, że :
- w protokole odbioru częściowego inwestycji pn. „Wykonanie boisk sportowych w
ramach budowy kompleksu Moje Boisko — Orlik 2012 w S.” z 15 grudnia 2011 roku
potwierdził wykonanie robót polegających na wykonaniu nawierzchni sportowych,
ogrodzeń, piłkochwytów oraz ciągów komunikacyjnych uznając, iż inwestycja nie
posiada żadnych wad i stwierdzając dobrą jakość wykonanych robót i użytych
materiałów ;
- w protokole odbioru częściowego inwestycji pn. „Wykonanie boisk sportowych w
ramach budowy kompleksu Moje Boisko — Orlik 2012 w S.” z 21 grudnia 2011 roku
potwierdził wykonanie robót polegających na wyposażeniu stałym kompleksu boisk
uznając, iż inwestycja nie posiada żadnych wad i stwierdzając dobrą jakość
wykonanych robót i użytych materiałów ;
co stanowiło podstawę do wypłaty wykonawcy robót (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.
łącznej kwoty 565 505 zł wiedząc przy tym, iż w rzeczywistości części robót nie
wykonano, a jakość robót wykonanych była niedostateczna, w szczególności w
zakresie nawierzchni z trawy syntetycznej na boisku do piłki nożnej, ogrodzenia,
piłkochwytów, nawierzchni ciągów komunikacyjnych z kostki brukowej oraz stałego
wyposażenia kompleksu boisk, co spowodowało potrzebę wykonania przez
inwestora G. S. robót dodatkowych,
tj. o czyn z art. 231 $ 1 kk w zb. z art.271 $ 1 kkw zw. zart.1l $2 kkw zw. z
art.12 kk
Oraz
Sprawy :A. N. z domu L., córki R. i O. z domu S.,
Urodzonej (...)r. w S.
Oskarżonej o to ,że :
IV. w dniu 26 września 2011 roku, w S., powiatu s., województwa m., działając w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, jako pracownik
samorządu terytorialnego, zatrudniona na samodzielnym stanowisku głównego
specjalisty ds. projektów inwestycyjnych i promocji gminy w Urzędzie Gminy w S.,
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez W. W. oraz K. W.,,
przekroczyła swoje uprawnienia w zakresie planowania i realizacji przedsięwzięć
związanych z promocją Gminy. oraz organizacją festynów gminnych, określone w
dokumencie Opis S(...) Pracy Urząd Gminy w S., czym działała na szkodę interesu
publicznego, poświadczając nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie
prawne w ten sposób, że :
- opisała pod względem merytorycznym fakturę VAT (...) z dnia 23 września 2011
roku wystawioną przez firmę Z. „C.” W. W. z siedzibą w C. za wyżywienie
uczestników konferencji w dniu 4 września 2011 r. dla 240 osób na kwotę 12 000
zł, stwierdzając wykonanie tej usługi, wiedząc przy tym, że taka usługa nie została
wykonana,
- opisała pod względem merytorycznym fakturę VAT nr (...) z dnia 6 września 2011
roku wystawioną przez firmę (...) K W. z siedzibą w D. W. za organizację i
przeprowadzenie spotkania aktywizującego poświęconego wdrażaniu (...) Strategii
(...) Stowarzyszenia „(...)” w dniu 4 września 2011 roku w S. na kwotę 8800 zł,
stwierdzając wykonanie tej usługi, wiedząc przy tym, że taka usługa nie została
wykonana,
tj. o czyn z art. 231 8 2 kk w zb. z art.271 $ 3 kk w zw. zart.1l S 2 kk w zw. z
art.12 kk
V. w dniu 4 września 2011 roku, w S., powiatu s., województwa m., działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pracownik samorządu terytorialnego,
zatrudniona na samodzielnym stanowisku głównego specjalisty ds. projektów
inwestycyjnych i promocji gminy w Urzędu Gminy w S., przekroczyła swoje
uprawnienia w zakresie planowania i realizacji przedsięwzięć związanych z promocją
Gminy oraz organizacją festynów gminnych, określone w dokumencie Opis (...)
Pracy Urzędu Gminy w S., czym działała na szkodę interesu publicznego, w ten
sposób, że podczas festynu „Z. J. w S.” bezprawnie pobierała opłaty od osób
handlujących oraz świadczących usługi, a także poleciła pobieranie takich opłat
stażystce A. D. uzyskując w ten sposób pieniądze w kwocie nie mniejszej jak
1188,68 zł,
tj. o czyn z art. 231 8 2 kk
Oraz
Sprawy : W.Z. W. z domu S. córki C. i J. z domu R.
urodzonej (...)r. w R. K.
oskarżonej o to ,że :
VI. w dniu 26 września 2011 roku, w S., powiatu s., województwa m., działając w
zamiarze aby pracownik samorządu terytorialnego — Wójt Gminy S. J. Ś. przekroczył
swoje uprawnienia w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym gminy
wynikające z art.30 ust.l pkt.3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie
gminnym (Dz.U.2001.142.1591 j.t.) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla niej
w kwocie 12 000 zł i działał tym samym na szkodę interesu publicznego, przedłożyła
w Urzędzie Gminy w S. fakturę VAT (...) z dnia 23 września 2011 roku wystawioną
przez firmę Z. „C.” W. W. z siedzibą w C. za wyżywienie uczestników konferencji w
dniu 4 września 2011 roku dla 240 osób na kwotę 12 000 zł wiedząc, że taka
usługa nie została wykonana, którą następnie do wypłaty zatwierdził Wójt Gminy S.
J. ($:,
tj. o czyn z art.18 $ 3 kk w zw. zart. 231 8 2 kk
Oraz
Sprawy : K. T. W. z domu L., córki W. i S. z domu P., urodzonej (...)r. w M. M.
Oskarżonej o to „że :
VII. w dniu 26 września 2011 roku, w S., powiatu s., województwa m., działając w
zamiarze aby pracownik samorządu terytorialnego — Wójt Gminy S. J. Ś. przekroczył
swoje uprawnienia w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym gminy
wynikające z art.30 ust.l pkt.3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie
gminnym (Dz.U.2001.142.1591 j.t.) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla niej
w kwocie 8 800 zł i działał tym samym na szkodę interesu publicznego, przedłożyła
w U. Gw S. fakturę VAT nr (...) z dnia 6 września 2011 roku wystawioną przez
firmę (..) K. W.za organizację i przeprowadzenie spotkania aktywizującego
poświęconego wdrażaniu (...) Strategii (...) Stowarzyszenia , (...)” w dniu 4 września
2011 roku w związku z realizacją umowy z dnia 5 sierpnia 2011 roku, zawartej
pomiędzy firmą (...) K. W. z siedzibą D.W. a Gminą S. o organizację i
przeprowadzenie takiego spotkania, którą następnie do wypłaty zatwierdził Wójt
Gminy S., podczas gdy faktycznie w/w spotkania nie zorganizowała i nie
przeprowadziła,
tj. o czyn z art.18 $ 3 kk w zw. z art. 231 8 2 kk
Oraz
Sprawy : J. A. W., syna K.iJ. zdomu R.,
urodzonego (...) r. w S.
oskarżonego o to ,że :
VIII. w okresie od 25 października 2011 roku do końca lipca 2012 roku, w S.,
powiatu s., województwa m., jako pracownik samorządu terytorialnego —
zatrudniony na samodzielnym stanowisku ds. obrony cywilnej i ochrony środowiska
w Urzędzie Gminy. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z J. Ś., w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w zakresie
prowadzenia całokształtu prac związanych z funkcjonowaniem ochotniczych straży
pożarnych, określone w dokumencie Opis Stanowiska Pracy Urzędzie Gminy w S.,
czym działała na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że sprzedał powierzone
sobie pojazdy, tj. :
- samochód osobowy marki (...), rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP P. za kwotę 1600 zł ;
- samochód osobowy marki (...), rok produkcji 2003, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP P. za kwotę 1000 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP W. S. za kwotę 3500 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP W. S$. za kwotę 2300 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP S. za kwotę 1600 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP K. za kwotę 3800 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP K. za kwotę 2800 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP K. za kwotę 2100 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2001, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP K. za kwotę 3300 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2003, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP P. za kwotę nie mniejszą niż 1000 zł;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2000, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP B. za kwotę 900 zł ;
- samochód osobowy marki (...) rok produkcji 2000, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP B. za kwotę 400 zł ;
- samochód dostawczy marki (...) rok produkcji 1999, nr nadwozia (...) będący
własnością OSP B. za kwotę 700 zł ;
przy czym z łącznej kwoty nie mniejszej niż 25 000 zł uzyskanej ze sprzedaży
powyższych samochodów kwota 8550 zł została wpłacona na konto U. G. w S,,
kwotę 10 463 zł przekazał poszczególnym ochotniczym strażom pożarnym z terenu
Gminy S. zaś pozostałe pieniądze w kwocie nie mniejszej jak 5987 zł przywłaszczył
dla siebie,
tj. o czyn z art. 231 8 2 kkw zb. z art.284 $ 2 kk w zw. z art.11 $2kkw zw. z
art.12 kk
IX. w dniu 10 stycznia 2014 roku w M., powiatu s., województwa m. wiedząc, że
przestępstwa nie popełniono, złożył w Komisariacie Policjj w M. zawiadomienie o
kradzieży samochodu osobowego marki (...) rok produkcji 2003, nr nadwozia (...) na
szkodę OSP w P. i kradzieży samochodu osobowego marki (...) rok produkcji 2000,
nr nadwozia (...) na szkodę OSP B. oraz będąc uprzedzony przez przyjmującego
zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu karnym o odpowiedzialności
karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, zeznał nieprawdę co do faktu i
okoliczności przedmiotowego występku,
tj. o czyn z art. 238 kk w zb. z art.233 $ 1 kk w zw. z art.11 $ 2 kk
Oraz
Sprawy : E. 8., syna T. i G. z domu B.,
urodzonego (...)r. w R.
oskarżonego o to ,że :
X. w okresie od 15 grudnia 2011 roku do 21 grudnia 2011 roku, w S., powiatu s.,
województwa m., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich
odstępach czasu, jako pracownik samorządu terytorialnego zatrudniony na
samodzielnym stanowisku do spraw inwestycji i dróg Urzędu Gminy w S,,
przekroczył swoje uprawnienia w zakresie sprawowania nadzoru nad prowadzonymi
remontami i inwestycjami gminnymi w terenie, określone w dokumencie Opis
Stanowiska Pracy Urzędu Gminy w S., czym działała na szkodę interesu
publicznego w ten sposób, że :
- w protokole odbioru częściowego inwestycji pn. „Wykonanie boisk sportowych w
ramach budowy kompleksu Moje Boisko — Orlik 2012 w S.” z 15 grudnia 2011 roku
potwierdził wykonanie robót polegających na wykonaniu nawierzchni sportowych,
ogrodzeń, piłkochwytów oraz ciągów komunikacyjnych uznając, iż inwestycja nie
posiada żadnych wad i stwierdzając dobrą jakość wykonanych robót i użytych
materiałów ;
- w protokole odbioru częściowego inwestycji pn. „Wykonanie boisk sportowych w
ramach budowy kompleksu Moje Boisko — Orlik 2012 w 8.” z 21 grudnia 2011 roku
potwierdził wykonanie robót polegających na wyposażeniu stałym kompleksu boisk
uznając, iż inwestycja nie posiada żadnych wad i stwierdzając dobrą jakość
wykonanych robót i użytych materiałów ;
co stanowiło podstawę do wypłaty wykonawcy robót (...) Sp. z 0.0. z siedzibą w W.
łącznej kwoty 565 505 zł wiedząc przy tym, iż w rzeczywistości części robót nie
wykonano, a jakość robót wykonanych była niedostateczna, w szczególności w
zakresie nawierzchni z trawy syntetycznej na boisku do piłki nożnej, ogrodzenia,
piłkochwytów, nawierzchni ciągów komunikacyjnych z kostki brukowej oraz stałego
wyposażenia kompleksu boisk, co spowodowało potrzebę wykonania przez
inwestora Gminę S. robót dodatkowych,
tj. o czyn z art. 231 8 1 kk w zb. z art.271 8 1kk wzw.zart.11 $2 kkw zw. z
art.12 kk
ORZEKA
1. Oskarżonego J. Ś. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu
czynów z pkt I-III a/oizato:
Za czyn I a/o — na podstawie art. 231 $ 2 kk w zb. z art.271 8 3 kk w
zb. z art.286 $ 1 kk w zb. z art.297 $ 1 kk wzw.zart.1l $2 kkw zw.
z art.12 kk skazuje go ,zaś na podstawie art. 231 8 2 kk w zw. zart.1l
$ 3 kk wymierza mu karę 1/ jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy
pozbawienia wolności ,zaś na podstawie art. 33 8 2 kk wymierza mu
karę grzywny w rozmiarze 300/ trzystu/ stawek dziennych określając
wysokość jednej stawki na 20/ dwadzieścia/ złotych.
. Za czyn I a/o na podstawie art. 41 8 1 kk w zw. zart. 438 1 kk orzeka
wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zajmowania
stanowisk w administracji samorządowej związanych z
gospodarowaniem mieniem komunalnym na okres 2/ dwóch /lat.
. Za czyn I a/o na podstawie art. 46 8 1 kk nakłada na oskarżonego „
Ś. obowiązek naprawienia szkody na rzecz Stowarzyszenia „(...)”
siedzibą w S. przy ul. B. J. w kwocie 20.800 złotych.
. Za czyn II a/o -na podstawie art. 231 $ 2 kk w zb. z art.284 8 2 kk w
zw. zart.11 $ 2 kk w zw. z art.12 kk skazuje go ,zaś na podstawie art.
23152kkwzw zart. 11 $ 3 kk wymierza mu karę 1/ jednego/ roku i
6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności ,zaś na podstawie art. 33 8
2 kk wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 300/ trzystu/ stawek
dziennych określając wysokość jednej stawki na 20/ dwadzieścia/
złotych.
. Za czyn II a/o na podstawie art. 41 8 1 kk w zw. zart. 438 1 kk orzeka
wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zajmowania
stanowisk w administracji samorządowej związanych z
gospodarowaniem mieniem komunalnym na okres 2/ dwóch /lat.
. Za czyn II a/o na podstawie art. 46 $ 1 kk nakłada na oskarżonego J.
Ś. obowiązek częściowego naprawienia szkody w łącznej kwocie 1524
złote solidarnie z oskarżonym J. W. tj. na rzecz : OSP P., OSP W. S.
OSP $., OSP K., OSP B. w kwotach po 305 złotych.
. Za czyn III a/o —na podstawie art. 231 $ 1 kk w zb. zart.271 8 1 kkw
zw. zart.11 $ 2 kk w zw. zart.12 kk skazuje go ,zaś na podstawie art.
2718 1lkkwzw.zart.1l $3 kk wymierza mu karę 10 /dziesięciu/
miesięcy pozbawienia wolności .
. Na podstawie art. 85 $ 1 kk i art.86 8 1 kk orzeczone jednostkowe
kary pozbawienia wolności za czyny z pkt I-III a/o i grzywny z pkt I-II
a/o łączy i wymierza jako karę łączną 2/ dwa /lata pozbawienia
wolności i 500/pięćset/ stawek dziennych grzywny określając
wysokość jednej stawki na 20/ dwadzieścia/ złotych.
. Na podstawie art. 698 1i2 kk w zw. zart. 708 1 pkt I kk w zw. zart.
4 1 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo
zawiesza na okres próby 5 /pięciu/ lat.
Na podstawie art. 90 $ 2 kk orzeczone jednostkowe środki karne
za czyny z pkt I-II a/o łączy i wymierza łączny środek karny zakazu
zajmowania stanowisk w administracji samorządowej związanych z
gospodarowaniem mieniem komunalnym na okres 3/ trzech /lat.
Zasądza od oskarżonego J. Ś. na rzecz Skarbu Państwa 2300
złotych tytułem opłaty oraz 362 złote przepadającej od niego części
wydatków postępowania.
12. Oskarżoną A. N. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej
czynów z pkt IV-V a/oizato:
Za czyn IV a/o -na podstawie art. 231 $ 2 kk w zb. z art.271 $ 3 kk w
zw. zart.11 $ 2 kk w zw. zart.12 kk skazuje ją ,zaś na podstawie art.
2318 2 kk w zw. zart.1l $3 kk wymierza jej karę 1/ jednego/ roku i
2/ dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności ,zaś na podstawie art. 33 $
2 kk wymierza jej karę grzywny w rozmiarze 150/ stu pięćdziesięciu /
stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na 20/
dwadzieścia/ złotych.
13. Za czyn IV a/o na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 4381 kk
orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu zajmowania
stanowisk w administracji samorządowej związanych Z
gospodarowaniem mieniem komunalnym na okres 1/ jednego / roku.
14. Za czyn V a/o — na podstawie art. 231 $ 2 kk kk skazuje ją na
karę 1/ jednego/ roku i 2/ dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności
„zaś na podstawie art. 33 $ 2 kk wymierza jej karę grzywny w
rozmiarze 150/ stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych określając
wysokość jednej stawki na 20/ dwadzieścia/ złotych.
15. Za czyn V a/o na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 438 1 kk
orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu zajmowania
stanowisk w administracji samorządowej związanych z
gospodarowaniem mieniem komunalnym na okres 1/ jednego/ roku.
16. Na podstawie art. 858 1 kki art.86 8 1 kk orzeczone wobec A.N.
jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny za czyny z pkt IV-V
a/o łączy i wymierza jako karę łączną 1/ jeden/ rok i 6/ sześć
miesięcy pozbawienia wolności i 200/ dwieście/ stawek dziennych
grzywny określając wysokość jednej stawki na 20/ dwadzieścia/
złotych.
17. Na podstawie art. 69 8 1i2 kk w zw. zart. 708 1 pkt 1 kk w zw.
z art. 4 $ 1 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności
warunkowo zawiesza na okres próby 4/ czterech / lat.
18. Na podstawie art. 90 $ 2 kk orzeczone jednostkowe środki karne
za czyny z pkt IV-V a/o łączy i wymierza łączny środek karny zakazu
zajmowania stanowisk w administracji samorządowej związanych z
gospodarowaniem mieniem komunalnym na okres 2/ dwóch/ lat.
19. Zasądza od oskarżonej A. N. na rzecz Skarbu Państwa 980
złotych tytułem opłaty oraz 362 złote przepadającej od niej części
wydatków postępowania.
20. Oskarżoną W. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej
czynu z pkt VI a/o i za to na podstawie art. 18 8 3 kk w zw. zart. 231
$ 2 kk skazuje ją ,zaś na podstawie art. 19 8 1 kk w zw. z art. 23182
kk wymierza jej karę 1/ jednego/ roku i 2/ dwóch/ miesięcy
pozbawienia wolności ,zaś na podstawie art. 33 $ 2 kk wymierza jej
karę grzywny w rozmiarze 250/ dwustu pięćdziesięciu / stawek
dziennych określając wysokość jednej stawki na 20/ dwadzieścia /
złotych.
21. Na podstawie art. 69 8 1i2 kkw zw. zart. 708 1 pkt 1 kkw zw.
z art. 4 $ 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności
warunkowo zawiesza na okres próby 3/ trzech/ lat.
22. Na podstawie art. 45 $ 1 kk orzeka od oskarżonej W. W. na rzecz
Skarbu Państwa przepadek uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie
12.000/ dwunastu tysięcy/ złotych.
23. Zasądza od oskarżonej W. W. na rzecz Skarbu Państwa 1180
złotych tytułem opłaty oraz 362 złote przepadającej od niej części
wydatków postępowania.
24. Oskarżoną K. T. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego
jej czynu z pkt VII a/o i za to na podstawie art. 18 8 3 kk w zw. zart.
231 8 2 kk skazuje ją ,zaś na podstawie art. 198 1 kk w zw. zart. 231
$ 2 kk wymierza jej karę 1/ jednego/ roku i 2/ dwóch/ miesięcy
pozbawienia wolności ,zaś na podstawie art. 33 $ 2 kk wymierza jej
karę grzywny w rozmiarze 200/ dwustu / stawek dziennych określając
wysokość jednej stawki na 20/ dwadzieścia/ złotych.
25. Na podstawie art. 69 $ 112 kk w zw. zart. 708 1 pkt 1 kk w zw.
z art. 4 $ 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności
warunkowo zawiesza na okres próby 3/ trzech/ lat.
26. Na podstawie art. 45 $ 1 kk orzeka wobec K. T. W. przepadek na
rzecz Skarbu Państwa uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 8.800
złotych.
2f.. Zasądza od oskarżonej K. T. W. na rzecz Skarbu Państwa 980
złotych tytułem opłaty oraz 362 złote przepadającej od niej części
wydatków postępowania.
28. Oskarżonego J. A. W. uznaje za winnego popełnienia
zarzucanych mu czynów z pkt VIII-IX a/oi zato:
29. Za czyn VIII a/o — na podstawie art. 231 8 2 kk w zb. z art.284 $
2 kk w zw. z art.ll 8 2 kk w zw. z art.12 kk skazuje go ,zaś na
podstawie art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 11 $ 3 kk wymierza mu karę 1/
jednego/ roku i 4/ czterech/ miesięcy pozbawienia wolności ,zaś na
podstawie art. 33 $ 2 kk wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 300/
trzystu/ stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na 20/
dwadzieścia/ złotych.
80. Za czyn VIII a/o na podstawie art. 41 $ 1 kk w zw. zart. 438 1
kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu
zajmowania stanowisk w administracji samorządowej związanych z
gospodarowaniem mieniem komunalnym na okres 2/ dwóch /lat.
31. Za czyn VIII a/o- na podstawie art. 46 $ 1 kk nakłada na
oskarżonego J. A. W. obowiązek częściowego naprawienia szkody w
łącznej kwocie 1524 złote solidarnie z oskarżonym J. Ś. tj. narzecz:
OSP P., OSP W.S. , OSP S., OSP K., OSP B. w kwotach po 305 złotych.
32. Za czyn IX a/o -na podstawie art. 238 kk w zb. z art.233$ 1 kk
w zw. zart.1l $2 kk skazuje go ,zaś na podstawie art. 2338 1 kk w
zw. zart.1l $3 kk wymierza mu karę 1/ jednego/ roku pozbawienia
wolności .
33. Na podstawie art. 85 $ 1kk i art.86 $ 1 kk orzeczone
jednostkowe kary pozbawienia wolności za czyny z pkt VIII-IX a/o
łączy i wymierza jako karę łączną 1/ jednego/ roku i 10 / dziesięciu/
miesięcy pozbawienia wolności .
34. Na podstawie art. 698 1i2 kk w zw. zart. 7O$ 1 pkt 1 kk w zw.
z art. 4 $ 1 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności
warunkowo zawiesza na okres próby 4/ czterech / lat.
35. Zasądza od oskarżonego J. A. W. na rzecz Skarbu Państwa 1500
złotych tytułem opłaty oraz 362 złote przepadającej od niego części
wydatków postępowania.
36. Oskarżonego E. S$. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego
mu czynu z pkt X a/oi za to -na podstawie art. 231 $ 1 kk w zb. z
art.271 $ 1 kk w zw. z art.11 $ 2 kk w zw. z art.12 kk skazuje go „zaś
na podstawie art. 271 $ 1 kk w zw. zart.1l $3 kk wymierza mu karę
1/ jednego/ roku pozbawienia wolności
37. Na podstawie art. 69 $ 1i 2 kk w zw. zart. 708 1 pkt 1 kk w zw.
z art. 4 $ 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo
zawiesza na okres próby 3/ trzech/ lat.
38. Na podstawie art. 71 $ 1 kk wymierza mu karę grzywny w
rozmiarze 100/ stu/ stawek dziennych określając wysokość jednej
stawki na 20/ dwadzieścia/ złotych.
39. Zasądza od oskarżonego E. S. na rzecz Skarbu Państwa 380
złotych tytułem opłaty oraz 362 złote przepadającej od niego części
wydatków postępowania.