- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #241
Monitoring sądów rejonowych #241
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
2 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Indformacja publiczna przez Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
Świdnik, dnia 25 sierpnia 2017 roku
LW. Adm. 054-41/17
?W załączeniu uprzejmie przesyłam pismo Pani Prezes z dnia 25 sierpnia 2017 roku.
Anna Bicz Krzyszczak
Inspektor
Oddział Administracyjny
Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
tel. 081-46-48-712Załączniki
- Scan0001.pdf
- Scan0002.pdf
- Sygn_II_K_337-16_i_V_Kz_225-17.pdf
- Sygn_II_K_412-16_i_V_Ka_411-17.pdf
- Sygn_II_K_578-16_1.pdf
- WYKAZ_UMÓW_2017_3.pdf
- 41.17._inf.pdf
Sygn. akt III K 76/17
POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku III Wydział
Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Andrzej Skubis
Przy udziale Protokolanta: Emila Kwiatkowskiego
po rozpoznaniu
w sprawie prywatnego aktu oskarżenia T. S.
o przestępstwo z art. 212$1i2 kk
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania,
postanawia
1. Na podstawie art. 17 8 1 pkt 7 kpk postępowanie w sprawie III K 76/17 z
prywatnego aktu oskarżenia T. S. o przestępstwo z art. 2128$1i2kk umorzyć;
2. Na podstawie art. 632 a kpk kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Do tutejszego Sądu wpłynął prywatny akt oskarżenia T.S. o przestępstwo z art.
212 $1i 2 kk dotyczące wpisu internetowego w dniu 21 listopada 2015 r., a sprawa
została zarejestrowana w repertorium K pod numerem III K 557/16. W toku
postępowania zlecono czynności Policji w celu ustalenia autora wpisów
internetowych.
KPP Ł. w toku czynności przesłała po raz kolejny te same materiały jako pisemną
skargę pokrzywdzonego, które zostały zarejestrowane pod nowy nr, w repertorium
IM K 76/17.
Zgodnie z treścią art. 17 $ 1 pkt 7 kpk umarza się postępowanie karne gdy co do
tego samego czynu toczy się wcześniej wszczęte postępowanie.
Z uwagi na fakt, że obydwie sprawy dotyczą tego samego zdarzenia należało
umorzyć postępowanie wszczęte później.
Z tych względów Sąd Rejonowy orzekł jak w części dyspozytywnej
postanowienia.Sygn. akt III K 115/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku III Wydział Karny w
składzie: Przewodniczący SSR Artur Orłowski
Ławnicy
Protokolant Eweliny Góźdź
w obecności Prokuratora
po rozpoznaniu dnia 5. 04. 2017r. sprawy:
T. S. urodzonego . w J. syna A. i H. zd.P.
podejrzanego o to, że:
w okresie od 5 stycznia 2010r. do 14 grudnia 2015r. w M., w krótkich odstępach
czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcje wójta G.M. nie
dopełnił swoich obowiązków i przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że
wydawał decyzje w zakresie umorzenia zaległości podatkowych podatnikom: E. V. sp.
Z 0.0., G. O. $. B., K.F. Sp. z o.o., G. S. S. C., SP ZOZ Ł., Społka W.-Ś. w M. Z..P.
O.iW.wM.F.D.s.c. R. M.,Z.Ł,J.B. A.B.,P.B., K.D. G. G.,J. G., A. K., W.
P., M.L., A. M, S. M., H. O. H.P.,P. M.,E.S. I. S., Ś. E., G. T.,E. T., M. W., Z.
W., Z. W., A. C. Transport Drogowy i Wywóz Nieczystości Płynnych i Stałych, m. W.
Transport Drogowy towarów, M. P. restauracje i Inne S. P. G., wynikające z tytułu
podatku od nieruchomości, podatku rolnego, podatku leśnego oraz podatku od
środków transportowych bez przeprowadzenia postępowania dowodowego,
zmierzającego do ustalenia stanu faktycznego i wbrew wskazaniom wynikającym z
ustawy Ordynacja Podatkowa, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn zart. 231 $ I kk w zw. zart. 12 kk
na podstawie art. 66 $ 1 kk, art. 67 $ I kk postępowanie karne wobec T. S. umarza
warunkowo tytułem próby na okres roku;
zwalnia podejrzanego od zapłaty kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami
obciążając Skarb Państwa.Sygn. akt II K 337/16
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Dorota Wiśniewska
przy udziale Protokolanta: prot. Katarzyny Polak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu (…) r. w Ś.
w sprawie zawiadomienia Z. S.
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawie art. 322 § 1 k.p.k., art. 632a § 1 k.p.k.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie karne w sprawie pomówienia Z. S. w dniu (…) r. za
pośrednictwem portalu internetowego www.(...) przez użytkownika „(… )” o
postępowanie, które mogło poniżyć Z. S. w opinii publicznej, tj. o czyn z art. 212 § 1
k.k., z uwagi na niewykrycie sprawcy czynu
2. zwrócić
oskarżycielowi
prywatnemu
kwotę
300
zł,
uiszczoną
tytułem
zryczałtowanych wydatków postępowania
3. stwierdzić, że koszty procesu w całości ponosi Skarb Państwa
Uzasadnienie
W dniu (…) r. Z. S. złożył ustną skargę dotyczącą przestępstwa prywatnoskargowego,
polegającego na pomówieniu go przez użytkownika portalu internetowego www.(...) przez
użytkownika „(…)”.
Do skargi Z. S. dołączył wydruk ze strony internetowej wskazujący na zniesławiające
go wpisy na portalu.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Stosownie do art. 488 § 1 k.p.k. Policja na żądanie pokrzywdzonego przyjmuje ustną
lub pisemną skargę i w razie potrzeby zabezpiecza dowody, po czym przesyła skargę do
właściwego sądu.
W sprawie podjęto niezbędne czynności w celu ustalenia danych osobowych
użytkownika „(…)”.
Zdołano ustalić adres IP użytkownika (k. 19), który miała użytkować osoba
zatrudniona w firmie (…) w W.. W związku z tym Sąd zwrócił się do wymienionej spółki o
wskazanie danych osoby, która w dniu (…) r. o godzinie (…) korzystała z ustalonego adresu
IP (…) W odpowiedzi uzyskano informację, że adres IP nie należy do (…) (k. 68) W drugim
piśmie spółka poinformowała iż nie posiada zachowanych informacji o połączeniach z dnia
(…) r. z podanego wyżej numeru IP (k. 98), kolejno spółka poinformowała, że podany numer
adresu IP w dniu (…) r. nie był przeznaczony do użytku w (…). (k. 113).
W toku postępowania ustalono nadto, że użytkownik „(…)” przy zamieszczaniu
komentarza na portalu www (…) posługiwał się adresem mailowym (…) (k. 130). Zdołano
ustalić właściciela domeny (…) jednakże jak wynika z notatki urzędowej z dnia 14 listopada
2016 r. (k. 127), powyższy adres mailowy stanowi przypadkową kombinację cyfr i znaków,
która odpowiada rzeczywiście istniejącej domenie (…)
W dalszej kolejności funkcjonariusze Policji uzyskali informację, że adres IP należy
do operatora (…) Sąd postanowieniem z dnia (…) roku (k. 136) zwrócił się do wskazanej
firmy o udostępnienie danych osoby (osób), której w dniu (…) r. o godzinie (…)
przydzielono adres IP (…) uzupełniając dane o adres URL strony, na której zamieszczono
pomawiający komentarz. (k. 140)
Powyższe czynności nie doprowadziły jednak do ustalenia danych osobowych i
innych pozwalających na identyfikację użytkownika „(…)”. Tożsamość osoby, która
umieściła pomawiający wpis, nie mogła zostać uzyskana od dostawcy usług internetowych
(…). z uwagi na upływ okresu 12 miesięcy , w jakim operator przechowuje dane transmisyjne
dotyczące użytkowników końcowych. (…) posiada możliwość wykonywania powyższych
ustaleń za dowolny okres zawierający się w przedziale czasowym 12 miesięcy licząc od dnia
dokonania ustaleń.
Ustalenie danych użytkownika „(…)” inną drogą okazało się bezskuteczne, dlatego
zasadne jest umorzenie postępowania w niniejszej sprawie z powodu niewykrycia sprawcy
przestępstwa.
W myśl art. 632 pkt 1 k.p.k. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie umorzenia
postępowania koszty procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego ponosi oskarżyciel
prywatny. Jednakże zgodnie z art. 632a § 1 k.p.k. w wyjątkowych wypadkach, w razie
umorzenia postępowania, sąd może orzec, że koszty procesu ponosi w całości lub w części
oskarżony, a w sprawach z oskarżenia prywatnego oskarżony lub Skarb Państwa
Dlatego Sąd postanowił jak na wstępie.
Sygn. akt V Kz 225/17
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 27 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w V Wydziale Karnym Odwoławczym w
składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Artur Ozimek
Protokolant st. sekr. sądowy Izabela Chwil
po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego
w sprawie zawiadomienia Z. S. o popełnienie czynu z art. 212 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego w dniu (…) roku przez oskarżyciela prywatnego
na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin –Wschód w Lublinie z siedzibą w
Świdniku z dnia (…) r.
w przedmiocie umorzenia postępowania - sygn. akt II K 337/16
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n a w i a:
I.
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy;
II.
orzec, że koszty postępowania odwoławczego ponosi w całości Skarb Państwa.
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Lublin –Zachód w Lublinie
na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. umorzył postępowanie karne toczące się ze
skargi Z. S. w przedmiocie pomówienia oskarżyciela prywatnego, tj. o czyn z
art. 212 § 1 k.k., z uwagi na niewykrycie sprawcy czynu.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł oskarżyciel prywatny, dając
jednocześnie aprobatę decyzji Sądu Rejonowego co do umorzenia postępowania
z powodu niewykrycia sprawcy. Wskazał jednakże, że umorzenie było
niezasadne wobec osób, które udzieliły pomocy nieujawnionemu sprawcy, a
więc portalowi internetowemu www.(...). W ocenie skarżącego portal ten ponosi
odpowiedzialność z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. za nieusunięcie
powyższych wpisów
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w
całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie oskarżyciela prywatnego jest niezasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.
Należy stwierdzić, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej decyzji, umarzając
postępowanie z powodu niewykrycia sprawcy z czym zgadza się także skarżący. W
pisemnych motywach zaskarżonego postanowienia w sposób wyczerpujący wskazał, jakie
czynności podjął celem uzyskania danych użytkownika „(…)”. Ostatecznie, mimo zwrócenia
się do (…) będącego dostawcą usług internetowych (…) nie uzyskał danych osoby, która
umieściła pomawiający wpis z uwagi na upływ okresu 12 miesięcy, w jakim operator
przechowuje dane transmisyjne dotyczące użytkowników końcowych.
Odnosząc się natomiast do zarzutów podnoszonych przez skarżącego należy
zauważyć, że niezasadnym byłoby uchylenie postanowienia z racji tego, że portal www.(...)
do tej pory nie usunął pomawiających skarżącego komentarzy. Wypada zauważyć, że
postępowanie o sygn. II K 337/16 nie było prowadzone przeciwko portalowi www.(...), lecz
przeciwko użytkownikowi o nazwie „(…)”, którego danych Sąd Rejonowy nie mógł ustalić.
Świadczy o tym przede wszystkim treść protokołu przyjęcia ustnej skargi o przestępstwie
ściganym z oskarżenia prywatnego, w którym Z. S. na sprawcę wprost wskazuje użytkownika
o nazwie „(…)” oraz żąda jego ukarania (k.5-5v). Ponadto, w ocenie Sądu Okręgowego w
toku prowadzonych czynności mających na cele ustalenie danych osobowych użytkownika
„(…)” nie wyszły na jaw takie okoliczności, które mogłyby wskazywać, że portal www.(...) w
jakikolwiek sposób, czy to w postaci pomocnictwa fizycznego, czy pomocnictwa
psychicznego ułatwił użytkownikowi o nazwie „(…)” popełnienie przestępstwa pomówienia
oskarżyciela prywatnego.
Ubocznie należy podnieść, że zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2012 r. o
świadczeniu usług drogą elektroniczną właściciel portalu nie odpowiada za umieszczenie
obraźliwych opinii, a jedynie za nieusunięcie go po uzyskaniu informacji o ich bezprawnym
charakterze. Skarżący, żądając zatem usunięcia pomawiających go wpisów winien zwrócić
się bezpośrednio do właściciela portalu powołując się na cytowaną normę prawną,
ewentualnie gdy uzna to za celowe może dochodzić swoich praw na gruncie postępowania
sądowego.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego oparte zostało o art. 632a §1
k.p.k.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w części
dyspozytywnej postanowienia.
Sygn. akt II K 412/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku,
II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Dorota Wiśniewska
przy udziale protokolanta: prot. Katarzyny Polak
po rozpoznaniu w dniach: 22 listopada 2016 r, 26 stycznia 2017 r.
z udziałem oskarżyciela prywatnego W. C.
sprawy przeciwko:
A. M. N.,s.R.iE. zd. S., ur. (...)r. w W.,
oskarżonemu o to, że:
w dniu (...) r. na stronie internetowej (...) zamieścił komentarz pod artykułem ,, (...)
”, w którym zniesławił W. C. w ten sposób, że pomówił go o donosicielstwo, malwersacje
finansowe, krętactwo a nadto odbycie leczenia psychiatrycznego, czym poniżył go w opinii
publicznej,
tj. o czyn z art. 212 $ 2 k.k. w zw. zart. 212 $1 k.k.
A. M. N. uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu, ustala, że koszty
postepowania ponosi oskarżyciel prywatny W. C.
Lublin, 24 maja 2017r.
Sygn. akt V Ka 411/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy w Lublinie V Wydział Karny — Odwoławczy
w składzie: Przewodniczący : SSO Wiesław Pastuszak
Sędziowie : SO Marek Siwek
SO Anna Samulak (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Mazur
po rozpoznaniu dnia 24 maja 2017r. w L.
sprawy A.M.N.s.R.iE.zd.S.
urodz. (...)r.wW.
oskarżonego z art. 212 $ 2 k.k. w zw. zart. 212$ 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w
Świdniku
z dnia 3 lutego 2017r. sygn. akt II K 412/16
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od oskarżyciela prywatnego W. C. na rzecz Skarbu Państwa 240
(dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty za II instancję.Sygn. akt II K 578/16
PROTOKÓŁ
POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO
-wyciąg-
Dnia 13 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku II Wydział Karny
Sprawa z oskarżenia prywatnego B. B. i B. B.
Przeciwko K. G. i M. G.
oskarżonych z art. 212 § 1 kk
Przewodniczący SSR Aneta Świdzińska-Kozieł
Protokolant sekr. sądowy Edyta Anioł
Wywołano sprawę o godz. 09.30
Na posiedzenie stawili się:
…………………………………………………………………………………..
POSTANOWIENIE
Sąd postanowił:
1. na mocy art. 492 § 1 k.p.k. z uwagi na pojednanie stron umorzyć postępowanie o
czyny objęte prywatnym aktem oskarżenia z dnia 3 sierpnia 2016 roku w sprawie
niniejszej II K 578/16,
2. na podstawie art. 622 k.p.k. zwrócić na rzecz oskarżycieli prywatnych kwotę
uiszczoną tytułem zryczałtowanej wartości kosztów postępowania w kwocie 300zł w
całości.
Uzasadnienie
Mając na uwadze ugodowe zakończenie postępowania w sprawie poprzez zawarcie ugody
zasadnym jest umorzyć postępowanie w sprawie.
……………………………………………………………………………..
Posiedzenie pojednawcze zakończyło się o godz. 09.55
Przewodnicząca
Protokolant
PREZES
SĄDU REJONOWEGO
LUBLIN-WSCHÓD
W LUBLINIE
Z SIEDZIBĄ W ŚWIDNIKU
21-040 Świdnik, ul. K. Ć, Wyszyńskiego 18 - tel. 81 46 48 712, 46 48 713, 46 48 714 — fax. 81 46 48 833 — sekQQlublin-wschod.sr.gov.pl
Świdnik, dnia! / [si sierpnia 2017 r.
LW Adm. 054-41/17
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
«
Na podstawie art. 218 1 pkt 1 w zw.zart. 2281 pkt1 lit a) w zw.zart.37a83
ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2015, poz. 133 j.t.)
oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.
2015,
poz. 2058 j.t.) po rozpatrzeniu wniosku nadesłanego za pośrednictwem poczty
elektronicznej w dniu 11 sierpnia 2017 roku o udostępnienie informacji publicznej poniżej
uprzejmie przedstawiam następujące informacje:
rejestr umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 roku do 31 lipca 2017
roku;
adres strony internetowej na której znajduje się dokumentacja przebiegu kontroli i
efektów kontroli przeprowadzonych w sądzie oraz wystąpienia, stanowiska, wniosku
i opinie podmiotów ją przeprowadzających http://lublin-wschod.sr.gov.pl/protokoly-
kontroli.html
skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 231 kk, wydanych w
2017 roku wyroki po zastosowaniu stosownej anonimizacji zgodnie z Regułami
Anonimizacji stanowiącymi załącznik Nr 5 do Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 23 grudnia 2013 roku (poz. 335.)
skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 kk, wydanych w
2017 roku wyroki po zastosowaniu stosownej anonimizacji zgodnie z Regułami
Anonimizacji stanowiącymi załącznik Nr 5 do Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 23 grudnia 2013 roku (poz. 335.)
Jednocześnie uprzejmie informuję, iż kalendarz spotkań Prezesa tut. Sądu nie jest
prowadzony.
KD/abk
Załączniki:
Wykaz umów za 2017 rok
Orzeczenia w sprawach III K 76/17, III! K 115/17, II K 337/16, II K 412/16
II K578/16, II K 755/16
«
Wiceprezes