- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #282
Monitoring sądów rejonowych #282
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
3 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
A-067-21/17 przez Sąd Rejonowy w Giżycku
A-067-21/17
W nawiązaniu do poniższego maila w załączeniu przesyłam odpowiedź udzieloną przez Prezesa Sądu Rejonowego w Giżycku wraz z załącznikami.
Z poważaniem
Dorota Jaworowska
Kierownik Oddziału Administracyjnego
Sądu Rejonowego w Giżycku
tel. 87 429 82 11, faks 87 429 82 10
e-mail: {{ email }}
________________________________
?
[https://poczta.wroclaw.sa.gov.pl/owa/service.svc/s/GetPersonaPhoto?email=sprawa-2905%40fedrowanie.siecobywatelska.pl&UA=0&size=HR96x96]
w imieniu
{{ email }}
Pt 2017-08-11 03:27
Skrzynka odbiorcza
Do:
DG-4042_Oddział Administracyjny SR Giżycko;
...
Nadawca wiadomości zażądał potwierdzenia przeczytania. Aby wysłać potwierdzenie, kliknij tutaj.
Pobierz wszystkie
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{ email }}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
Załączniki
- IIK_36-17.pdf
- IIK_344-16.pdf
- IIK_389-16.pdf
- A-067-21-17.pdf
- Zestawienie_WatCH_DOG1.docx
Sygn. akt II K 36/17
PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ
Dnia 31 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny
Sprawa z oskarżenia prywatnego Agzgzzgjg I Gi$pezeciwko EE MS
Oskarżonego z art. 212$2 kk
OBECNI
Przewodniczący SSR Tomasz Zieliński
Protokolant sekr. Anna Rogojsza
Wywołano sprawę o godz. 12.00. Rozprawa odbyła się z wyłączeniem jawności. W
związku z tym, że ze względów technicznych jest to niemożliwe, przebiegu rozprawy nie
utrwalono za pomocą urządzenia nagrywającego dźwięk albo obraz i dźwięk.
Na rozprawę stawili się:
Stawił się oskarżony MWEzą VĘBEB
Stawił się obrońca oskarżonego adw. PER 4G5$EE6B ustanowiony z wyboru, pełnomocnictwo
w aktach sprawy. |
Stawił się oskarżyciel prywatny Aqzggggpi Sg5B
Stawiła się pełnomocnik oskarżyciela prywatnego adw. BSB ZGEEEEEEEEEEEEA
ustanowiona z wyboru, pełnomocnictwo w aktach sprawy.
Przewodniczący poinformował strony o treści art. 359 pkt 2 kpk zgodnie, z którym z mocy
prawa wyłączona jest jawność rozprawy oraz skierował do stron pytanie czy istnieje wola
pojednania się bądź też zawarcia ugody.
Pełnomocnik pokrzywdzonego oświadcza, iż nie wnoszą o to, aby rozprawa była prowadzona
jawnie.
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego oświadcza, iż widzi możliwość pojednania się w
sprawie na następujących warunkach: oskarżony przeprosi pokrzywdzonego oraz zwróci
dotychczasowe koszty.
Obrońca oskarżonego oświadcza, że również widzi możliwość pojednania się jednak na
innych warunkach niż proponuje to pełnomocnik oskarżyciela prywatnego a mianowicie
mając na uwadze równoważenie się kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem
reprezentacji prawnej w osobach adwokatów proponuje zniesienie tych kosztów i ewentualnie
widzi możliwość porozumienia się, co do treści ogłoszenia dotyczącego przeproszenia
pokrzywdzonego, co do którego sposobu ogłoszenia również chciałby porozumieć się ze
stroną przeciwną.
W związku z powyższym strony wnoszą o zarządzenie 10 minut przerwy w celu ewentualnego
podjęcia próby uzgodnienia warunków pojednania się.
Uwzględniając zgodny wniosek stron przewodniczący zarządził 10 min przerwę.
Po przerwie strony stawiły się jak dotychczas.
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego (pbkrzywdzonego) oświadcza, iż oszło do
porozumienia między stronami i proponuje pojednanie się na następuj ących warunkach: *
1. Oskarżony MER Mqma niniejszym przeprasza oskarżyciela prywatnego
ASSSEg | ©EBB: prowadzoną przez niego firmę Rummmp Kozy: / £EEEBEEżB
„TB AGR GB: siedzibą w MGB omina WGEEE$B Za pomówienia
zawarte na jego stronie internetowej http:/ ESA oraz
na minibusach w okresie od 31 marca 2013 roku do 15 maja 2013 roku.
2. Strony zgodnie ustalają, iż treść zawartego porozumienia i przeprosin może być przez
każdą ze stron wykorzystana w sposób uznany za stosowny.
3. Strony oświadczają, iż znoszą wzajemnie poniesione przez siebie dotychczas koszty w
tym związane z ustanowieniem pełnomocnika i obrońcy.
4. Oskarżyciel prywatny ARES | GĄ oświadcza, iż w związku z pojednaniem cofa
wniesiony akt oskarżenia i wnosi o umorzenie postępowania zaś oskarżony wyraża na
to zgodę.
"R $ fk
Sąd postanowił
1. Na podstawie art. 496$1 i 2 kpk postępowania z oskarżenia prywatnego A gozsagzą
LSBprzeciwko Mig Viziggg morzyć
2. Koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znieść.
Uzasadnienie
Strony w dniu dzisiejszym pojednały się i w związku z tym oskarżyciel prywatny
odstąpił od oskarżenia zaś oskarżony wyraził na to zgodę, co mając na uwadze na podstawie
art. 496$1 i 2kpk orzeczono jak w pkt I postanowienia.
Po ogłoszeniu postanowienia przewodniczący pouczył strony, że podlega ono
zaskarżeniu oraz wskazał termin i sposób do wniesienia zażalenia.
! KA JIONZN
Rozprawę zamknięto o godz. 12.55. PZN
Przewodniczący ol >
i
m0
ę
X
Sygn. akt II K 344/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący — SSR Tomasz Zieliński
Protokolant — Oksana Mądra, sekr. Anna Rogojsza
z oskarżenia prywatnego Cagias DEE EE w EG
po rozpoznaniu w dniu 22.12.2016 r., 07.02.2017 r., 24.03.2017 r. sprawy
Bas. SEE |
urodz SREB. w ża
syna REMES i Mi z d. GEMEŁEZA
oskarżonego o to, że:
W okresie między 21 grudnia 2015 roku a 31 grudnia 2015 roku zamieścił na stronie
internetowej OMBiuiiGym Famim Calm (domena 4MMEEB) prowadzonej przez
Wanny |mmmuie sc. wpisy o obraźliwej i oszczerczej treści skierowane pod
adresem pokrzywdzonego C$HM DG 14M w IGM, zawierające stwierdzenia, które
poniżają pokrzywdzoną instytucję w opinii publicznej oraz narażają ją na utratę zaufania tj.
„złodzieje pod wodzą KSUEEE$BR , „„pasibrzuchy spod znakuglMRĘGEEK". . złodzieje z
HB" , ., bandycka firma CeffR"
tj. o czyn z art. 212$2 kk
1. Oskarżonego BANER SGEEBEBRUZNajc za winnego tego, że w dniu 21 grudnia
2015 roku w Galflflifbw krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru na stronie internetowej qpmm OSBEEERPT am HH prowadzonej
przez WEEK, Nicei posiucując się nickiem Gaflfik zamieścił o godz.
10:54:55 1 13:40:30 wpisy skierowane pod adresem O$IBB Damtugy FIGMĄ 2
siedzibą w EGBBB m.in. o treści „bandyckiej firmie CA, złodziejom z EA",
„złodzieje pod wodzą KSMBMeegB . darmozjada z FAB$._ pomawiając o takie
postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć pokrzywdzoną instytucję w opinii
publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzonej przez nią
działalności charytatywnej i humanitarnej tj. występku z art. 212$2kk w zw. z art.
I2kk i za to na podstawie art. 212$2kk w zw. zart. 33$1 i 3 kk skazuje go na karę
grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna
stawka dzienna równa się kwocie 30 (trzydzieści) złotych.
Na podstawie art. 212$3kk orzeka od oskarżonego na rzecz Cgiap Dgzząg PEEK
z siedzibą w ER nawiązkę w kwocie 2.000,00 (dwa tysiące) zł.
Na podstawie art. 628 pkt lkpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela
prywatnego Cslitem DŹŚBIĄ FEMA Z siedzibą w Effgskwotę 300,00 (trzysta) zł.
Sygn. akt II K 389/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący — SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant -Oksana Mądra , st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w GEE - --------------------
po rozpoznaniu w dniach: 09.12.2016r, 13.01.2017 r., 20.01.2017 r. sprawy
piegi io
urodz. GRN w Pt
córka WIZJE: WE z d. ZEE
oskarżonej o to, że: W dniu 3 października 2016r. na terenie SSR PGGEEBEB przy ul.
SGSN * Gp pomówiła Eqggę REMEK 0 10, Że ma
ona kochanka i że jest złą matką co mogło poniżyć ją w oczach
opinii publicznej
tj. o czyn z art. 212$1 kk
1. Na podstawie art. 66$1 i 2 kk w zw. zart. 67$1 i 3 kk postępowanie karne
wobec Bgap PEB warunkowo umarza na okres próby 1 (jeden) rok i
zobowiązuje ją do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 100,00 (sto) zł
na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
2. Na podstawie art. 629 kpk i 628 kpk zasądza od BG PEB na rzecz EGEp
j kwotę 300,00 (trzysta)-zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów
procesu. ELLO
MJ. 78
Pai NA ż$
MALA
h Nos Ą
PREZEŚ
SĄDU REJONOWEGO
W GIŻYCKU
ul. Warszawska 28 www.gizycko.st.gov.pl tel. 87/ 429-82-10
11-500 Giżycko e-mail: oddzial.administracyjny(Ogizycko.st.gov.pl fax. 87/ 429-82-11
Giżycko, dnia 21.08.2017r.
A-067-21/17
- tylko droga elektroniczną -
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W nawiązaniu do wniosku o udostępnienie informacji publicznej uprzejmie
przesyłam:
- rejestr umów zawartych w imieniu Sądu od 01.01.2017r. do 31.07.2017r.
- skan jedynego orzeczenia zapadłego z oskarżenia o czyn zabroniony z art.231kk
wydanego przez Sąd Rejonowy w Giżycku w 2017r. w sprawie II K 435/14,
- skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn z art.212 kk, wydanych przez Sąd
Rejonowy w Giżycku w 2017r. (w sprawach: II K 344/16, II K 389/16 oraz protokoły
rozprawy w sprawach II K 480/16, II K 36/17),
- informuję, że Prezes Sądu Rejonowego w Giżycku w lipcu 2017r przebywała na urlopie
wypoczynkowym — w związku z czym nie odbyła żadnych spotkań, nie jest prowadzony
kalendarz spotkań,
- nie są zamieszczane dane dotyczące dokumentacji przeprowadzonych kontroli na
stronie internetowej.
P RE, Z E 8
Sądu Rejono go w Giżycku
Bogusława Olsjłewska- Wylgtenica
Ad.1 ) Poniżej w formie tabeli zaprezentowano umowy zawarte w okresie od 1 stycznia 2017r. do 31 lipca 2017r.
-
A-067-21/17 przez Sąd Rejonowy w Giżycku
A-067-21/17
Z uwagi na ograniczoną pojemność poczty elektronicznej - dalsza część załączników do sprawy A-067-21/17
Z poważaniem
Dorota Jaworowska
Kierownik Oddziału Administracyjnego
Sądu Rejonowego w Giżycku
tel. 87 429 82 11, faks 87 429 82 10
e-mail: {{ email }}
________________________________
Załączniki
- IIK_480-16.pdf
- IIK_435-14.pdf
Sygn. akt II K 480/16
PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ
Dnia 16 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny
sprawa z oskarżenia prywatnego TeMER D SUE
przeciwko JBĘĘPKeme
oskarżonej z art. 212$1 kk
OBECNI
Przewodniczący SSR Tomasz Zieliński
Protokolant sekr. Anna Rogojsza
Wywołano sprawę o godz. 10.00. Rozprawa odbyła się jawnie. W związku z tym, że ze
względów technicznych jest to niemożliwe, przebiegu rozprawy nie utrwalono za pomocą
urządzenia nagrywającego dźwięk albo obraz i dźwięk.
Na rozprawę stawili się:
Stawiła się oskarżona JES Kegem
Stawiła się obrońca oskarżonej adw. Mg Deqggga ustanowiona z wyboru,
pełnomocnictwo w aktach sprawy k. 49.
Stawił się oskarżyciel prywatny TOEEBP Dqjitte
Stawiła się pełnomocnik oskarżyciela prywatnego adw. LG REES ustanowiona z
urzędu.
Stawili się świadkowie Jqmmyj ŻE Acz NSEĘSER, Nize | szzmaczzi |
M spaco Go edi
Świadkowie zostali usunięci z sali rozpraw.
Przewodniczący nakłania strony do pojednania się.
Oskarżyciel prywatny oświadcza, iż widzi możliwość pojednania się pod warunkiem, że
oskarżona przeprosi go.
Obrońca oskarżonej oświadcza, iż nie widzi możliwości w ogóle pojednania się w tej
sprawie, gdyż oskarżona nie popełniła zarzucanego jej przestępstwa.
W tym miejscu przewodniczący poinformował strony, iż zgodnie za art. 359 pkt 2 kpk w
sprawie powyższej z mocy prawa wyłączona jest jawność rozprawy oraz o przysługującym
pokrzywdzonemu prawie wystąpienia z wnioskiem o to, aby rozprawa odbyła się jawnie.
Pokrzywdzony oświadcza, iż nie korzysta z przysługującego mu prawa a tym samym wnosi,
aby sprawa toczyła się z wyłączeniem jawności.
Mając powyższe na uwadze przewodniczący pouczył strony o treści art. 361$1kpk oraz art.
362kpk.
Po pouczeniu o treści art. 361$1kpk strony zgodnie oświadczają, iż nie będą korzystały z
prawa do wskazania dwóch osób, które będą obecne na rozprawie.
Oskarżona podała, co do swojej osoby (art. 213kpk):
Imię i nazwisko, numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności PESEL (w przypadku osoby
nieposiadającej numeru PESEL — numer i nazwę dokumentu stwierdzającego tożsamość i nazwę organu, który wydał
dokument), wiek, stosunki rodzinne i majątkowe, wykształcenie, zawód i źródła dochodu, przebieg służby publicznej,
wyróżnień i ukarań dyscyplinarnych oraz dane o karalności, a w miarę możliwości numer telefonu lub adres poczty
elektronicznej umożliwiające kontaktowanie się z oskarżoną i Numer Identyfikacji Podatkowej (NIP))?.
Jama Kame zd. KTaC. SiS | NSE Zd. CM, ur. GÓRKA |.
w. Mitas Niemeestewikgm: na stałe zameldowana SGREBEMEGGA u|. PiEEUNĘCNEŚH Zam.
Bastaszyezą |. GHAGHĄĘ obywatelstwo polskie, wykształcenie wyższe, panna, nikogo na
utrzymaniu nie posiada, mgr Gitówwinzyą qówkazy kauiaww, zatrudniona w firmie Name
Mem Diem z siedzibą w Bema na stanowisku pracownika biurowego,
wynagrodzenie 4888 zł brutto miesięcznie, bez majątku, obowiązkowi służby wojskowej
nie podlega, nie karana, stan zdrowia dobry, legitymuje się dowodem osobistym «ike
GER wydanym przez Wójia Gem | Gtemamze . PESEL 4UUEEGEGNĄ.
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego oświadcza, iż podtrzymuje wnioski dowodowe
zawarte w akcie oskarżenia i nie sprzeciwia się wnioskom oskarżonej.
Obrońca oskarżonej oświadcza, iż podtrzymuje wnioski dowodowe zawarte w piśmie z
dnia 28.02.2017 r. znajdujący się na k. 55 i również nie sprzeciwia się wnioskom
oskarżyciela prywatnego.
Uwzględniając w trybie art. 368kpk wnioski dowodowe złożone przez oskarżyciela
prywatnego oraz obrońcę oskarżonej przewodniczący zarządził przesłuchanie w charakterze
świadków oskarżyciela prywatnego Tage Desa oraz Aaizasja Niascjownkiowe
Meseige tedemuówwye | VestemSępminiiagm 2 nadto JĘimeje Żamiswm, którzy
zeznają na okoliczności wskazane we wnioskach stron.
W tym miejscu przewodniczący na wniosek stron zarządził 5 min przerwę.
Po przerwie strony stawiły się jak dotychczas.
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego oświadcza, iż doszło do pewnego porozumienia
pomiędzy stronami i w związku z tym w imieniu oskarżyciela prywatnego odstępuje od
oskarżenia a tym samym cofa wniesiony akt oskarżenia. Jednocześnie wnosi o zwolnienie
oskarżyciela prywatnego z kosztów procesu z przyczyn, które wykazał występując z
wnioskiem w tym zakresie. Odnośnie porozumienia, do którego doszło pomiędzy stronami
oświadcza, iż wprawdzie zgoda oskarżonej na cofnięcie oskarżenia nie jest wymagana
jednak nie sprzeciwiając się odstąpieniu od oskarżenia zapewniła oskarżyciela prywatnego,
że nie będzie wnosiła o obciążenie go kosztami, jakie poniosła w sprawie m.in. w związku z
ustanowieniem obrońcy.
Staje obrońca oskarżonej, która oświadcza, iż w pełni satysfakcjonuje oskarżoną cofnięcie
aktu oskarżenia, a nadto, iż nie wnosi ona o obciążenie oskarżyciela prywatnego
poniesionymi przez Jmmmą Kęmme kosztami związanymi z ustanowieniem obrońcy w
sprawie.
Staje oskarżyciel prywatny, który oświadcza, iż odstępuje od oskarżenia i podtrzymuje
wniosek swojego pełnomocnika o zwolnienie go z kosztów procesu.
Staje oskarżona, która oświadcza, iż satystakcjonuje ją cofnięcie aktu oskarżenia przez
oskarżyciela prywatnego i nie wnosi o obciążenie go kosztami, jakie poniosła w związku
ustanowieniem obrońcy.
W tym miejscu pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wnosi o zasądzenie od Skarbu
Państwa na rzecz prowadzonej przez nią kancelarii adwokackiej wynagrodzenia w związku
z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu TgemmemDśńiee zgodnie z obowiązującymi
przepisami, które nie zostało uiszczone w całości ani w części.
Sąd postanowił
1. Na podstawie art. 496$1 i 2kpk umorzyć postępowanie z oskarżenia prywatnego
Temu DEE pZeciwko Jamie KM albowiem oskarżyciel prywatny
odstąpił od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej
rozprawie głównej
2. Kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa.
3. Na podstawie art. 618$1 pkt 1lkpk zasadzić od Skarbu państwa na rzecz Kancelarii
Adwokackiej adw. Iememiż Rędńiśe tytułem wynagrodzenia w związku z
ustanowieniem z urzędu pełnomocnikiem oskarżyciela prywatnego Temqtm
Dańmietą kwotę 360,00 zł powiększoną o kwotę 82,80 zł stanowiącą 23% podatek
VAT tj. łącznie 442,80 zł.
Po ogłoszeniu postanowienia przewodniczący pouczył strony, że podlega ono
zaskarżeniu oraz wskazał termin i sposób do wniesienia zażalenia.
Rozprawę zamknięto o godz. 10.40.
Przewodniczący Protokolant
Sygn. akt II K 435/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący — SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant — Oksana Mądra, asyst. sędz. Jacek Maciuszewicz, st. sekr. sąd. Anna
Żebrowska, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz, sekr. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gffmpieg— Janusza Wałach
po rozpoznaniu w dniu 18.09.2015 r., 03.11.2015 r., 10.11.2015 r., 11.12.2015 r.,
19.01.2016 r., 25.03.2016 r., 13.12.2016 r., 17.02.2017 r., 07.03.2017 r., 24.03.2017 r.,
25.04.2017 r., 30.05.2017 r., 28.06.2017 r. sprawy
1 Tomaszw.) uarkiowicw
urodz. CZREREEZZZ r. w GifEEb
syna Hegs$typi Czgiezp: |. ZSEE
oskarżonego o to, że:
I. W okresie od dnia 4 listopada 2010 r. do dnia 23 września 2013 r. w Giagmem w
bliżej nieokreślonej dacie, w związku z zapytaniem SGM . X hum
Magi Z dnia 10.09.2013 r. o udzielenie informacji publicznej, jako Zam
Wale Gsańmy. Game przekraczając swoje uprawnienia, antydatując sporządził
dokument w postaci pisma z sygnaturą NAZZA Z datą „22.02.2010 r.”
kierowanego do Z4lMfim Gtegumgy PORE W W zagimmimz wyrażeniem zgody na
dysponowanie częścią działki nr SBBW, w którym to poświadczył nieprawdę co do
przedmiotu wyrażenia zgody i daty jego sporządzenia, gdy w rzeczywistości w
wymienionej dacie niniejsza działka posiadała numer geodezyjny , a wskazany
numer geodezyjny otrzymała zgodnie z Decyzją Wdflib Ggimp Giassig Z dnia
13.12.2012 r. o zatwierdzeniu podziału geodezyjnego nieruchomości oznaczonej nr
<GB wprowadzając tyn samym w błąd wymienione Squa co do
IL.
II.
okoliczności mających istotne znaczenie prawne oraz działając w ten sposób na
szkodę interesu publicznego
tj. o czyn z art. 231$1 kk w zb. z art. 271$1 kk w zw. zart. 11$2 kk
W dniu 31 maja 2013 roku w GigllaliB będąc funkcjonariuszem publicznym
Z aga W GA GEM. GIBMB | osobą upoważnioną do rozpoznania cenowego o
wartości powyżej 3500 zł nie dopełnił swoich obowiązków w ten sposób, że nie
zastosował się do ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (Dz. U 2010 nr 113, poz. 759, z późn. zm.) oraz zarządzenia Wp
GB GIER Z dnia 28 stycznia 2010 roku w sprawie ramowych procedur
ustalania zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej
równowartości kwoty 14 000 euro podczas przeprowadzenia rozpoznania cenowego
w celu zamówienia przez Gyfllip Gr$8BE wynajęcia statku wraz z cateringiem po
Jeziorze NiSGMBBw dniach 7-9 czerwca 2013 roku ok. 4 godzin, posiadającym
historię białej floty o wartości szacunkowej w złotych 4 878,05 zł netto, w euro
1213,57 euro i zaniechał zaproszenia do złożenia ofert co najmniej dwóch
wykonawców lub ustalenia telefonicznie, faxem lub za pośrednictwem łączności
internetowej jaka jest oferta na realizację zamówienia u co najmniej dwóch
wykonawców oraz poświadczył nieprawdę w notatce z rozpoznania cenowego, że w
celu ustalenia dostępności podmiotów świadczących powyższą usługę oraz ceny za
udzielenie tej usługi dokonał rozpoznania cenowego poprzez przeglądanie stron
internetowych i rozmowy telefoniczne z lokalnymi przewoźnikami posiadającymi
statki m. in. „Basków Celia. Pam KGEEEEEEC GEMB 0OTAZ, że usługę na
terenie WiaśiGRB) <A Nitki z względu na szczególny charakter zamówienia
świadczy tylko 48M (W Asmwos Ug u. Damm | podczas gdy nie
przeprowadził rozmów telefonicznych z innymi przewoźnikami, a usługę świadczą i
inne podmioty ograniczając w ten sposób rozpoznanie cenowe do złożenia jedynie
przez GMB „W AGGA GróGE. Siemańsab W itp ul. Digllmbl oferty z ceną
netto 5 550 zł i uniemożliwiając innym podmiotom gospodarczym złożenie ofert
oraz uzyskania dla GxBRp Gam korzystniejszej cenowo oferty, w następstwie
czego tego samego dnia, tj. 31 maja 2013 roku działając z upoważnienia Wag
Gam Gia, A rdmjne SegEGitgO podpisał z AMMEG W/G" Gmegime
STGPMERE UMOWĘ zlecenia na wykonanie zamówionej usługi, czym działał na szkodę
Gamy GER
tj. o czyn z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
W dniu 30 sierpnia 2013 roku w Giżycku będąc funkcjonariuszem publicznym
Z astgazy N GRA Gai: Giggampi osobą upoważnioną do rozpoznania cenowego o
wartości powyżej 3 500 zł nie dopełnił swoich obowiązków w ten sposób, że nie
zastosował się do ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
( Dz. U. 2010 nr 113, poz. 759, z późn. zm.) oraz zarządzenia WśjągGGG Gaia
z dnia 28 stycznia 2010 roku w sprawie ramowych procedur ustalania zamówień
publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości kwoty
14000 euro podczas przeprowadzenia rozpoznania cenowego w celu zamówienia
przez GrBĘ) Gie wynajęcia statku wraz z cateringiem po Jeziorze Niggimip w
dniach 6-9 września 2013 roku, posiadającym historię białej floty o wartości
szacunkowej zamówienia w złotych 10 569,11 zł netto, w euro 13 000 euro netto i
zaniechał zaproszenia do złożenia ofert co najmniej dwóch wykonawców lub
ustalenia telefonicznie, faxem lub za pośrednictwem łączności internetowej jaka jest
oferta na realizację zamówienia u co najmniej dwóch wykonawców oraz
poświadczył nieprawdę w notatce z rozpoznania cenowego, że w celu ustalenia
dostępności podmiotów świadczących powyższą usługę oraz ceny za udzielenie tej
usługi dokonał rozpoznania cenowego poprzez przeglądanie stron internetowych i
rozmowy telefoniczne z lokalnymi przewoźnikami posiadającymi statki m.in.
„BY Gui PEP KaEMEZERy Ciak Oraz, ŻE usługę na terenie
Wialtkuie Jeg Ni4sEMUiY zc względu na szczególny charakter zamówienia
świadczy tylko AMM Wami idm ul. Da podczas gdy nie
przeprowadził rozmów telefonicznych z innymi przewoźnikami, a usługę świadczą i
inne podmioty ograniczając w ten sposób rozpoznanie cenowe do złożenia jedynie
przez SR „W AGEEEEY GreęgmoS ami Wdy |. Dedumgó oferty Z ceną
netto 11 375 zł i uniemożliwiając innym podmiotom gospodarczym złożenie ofert
oraz uzyskanie dla G:glimp Gig korzystniejszej cenowo oferty, w następstwie
czego tego samego dnia, tj. 30 sierpnia 2013 roku działając z upoważnienia Wg
Guia. Gióemie Adimzje Sion podpisał z HMMM WAG Gazgaą
Sienie umowę zlecenia na wykonanie zamówionej usługi, czym działał na szkodę
Gaty Gizie
tj. o czyn z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
a nadto:
2. Mągiąje Buślznga
urodz. Giypmawcwcidm r. w Rumia
syna Jam i Limy z d. Jaga
IV. _ W okresie od dnia 4 listopada 2010 r. do dnia 8 lipca 2011 r. w Wsmmaśa om.
Giggs jako reprezentujący inwestora Mame BEM Sp. z o.o. w Ośgtig
pełnomocnik zgodnie z upoważnieniem z dnia 17.12.2009 r. w ramach realizacji
przebudowy budynku handlowo-usługowego Pasfttńaji / edmmtóg idymuteee w
Willasgifia, nadzorując te prace budowlane nie posiadając prawa do dysponowania na
cele budowlane działką nr geodezyjny SGM oraz nrEŃEMEM Obręb W damą a także
wbrew przepisom ustawy i pozwoleniu na budowę zgodnie z decyzją Sqmtęumym
Petiidackcgga Gtgatą 11 GMEGGB Z dnia 24.03.2010 r. wykonał prace budowlane
polegające na wybudowaniu drewnianego tarasu oraz nawierzchni utwardzonej
brukiem oraz wyremontowaniu betonowego mola przy budynku Palit
tj. o czyn z art. 90 Ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo Budowlane
(tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.)
1. Oskarżonego 1 GRE) URSEŃWNEŚWE. UZNAJE Za WiNNego popełnienia wszystkich
zarzucanych mu czynów, przy czym czyny II i III po słowach „w Głągeta”
uzupełnia o zapis „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”, oraz zapis w czynie
II „„z ceną netto 5 550 zł” zastępuje zapisem „z ceną netto 5 500 zł” i kwalifikuje
każdy z art. 231$2 kk w zb. z art. 271$3 kk w zw. zart. 11$2 kk i za to skazuje
go:
— za czyn z pkt I na podstawie art. 231$1 kk w zb. z art. 271$1 kk w zw. zart.
11$3 kk, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 271$1 kk w zw. zart.
11$3 kk na karę 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;
— za czyny z pkt II i III ustalając, że stanowią one ciąg przestępstw określony w
art. 91$1 kk i za to na podstawie art. 231$2 kk w zb. z art. 271$3 kkwzw.z
art. 11$2 kk w zw. zart. 91$1 kk, przyjmując za podstawę wymiaru kary art.
231$2 kk w zw. zart. 11$3 kk w zw. zart. 91$1 kk w zw. zart. 33$2i3 kk
na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek
dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 30 (trzydzieści) zł.
. Na podstawie art. 85 kk, art. 86$1 kk w zw. zart. 91$2 kk w zw. zart. 4$1 kk
jako karę łączną pozbawienia wolności wobec oskarżonego T. Jumo
orzeka rok pozbawienia wolności.
. Na podstawie art. 69$1 i 2 kk, art. 7O$1 pkt I kk w zw. zart. 4$1 kk wykonanie
orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2
(dwa) lat.
Zasądza od oskarżonego T. SREB na rzecz Skarbu Państwa tytułem
częściowej opłaty i pozostałych kosztów sądowych 600,00 (sześćset) zł w
pozostałej części go zwalnia.
W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu Meiji B GPEEEB ustala, że w
okresie od dnia 4 listopada 2010 r. do dnia 8 lipca 2011 r. w WE om.
Gisffżaa jako reprezentujący inwestora Maj MEEBG Sp. Z o.o. w Olek
pełnomocnik, zgodnie z upoważnieniem z dnia 17.12.2009 r. oraz jako
wykonawca w ramach spółki RuMmkańis Sp. z o.o. przebudowy budynku
handlowo-usługowego PiafiMteg GHEE Rz O Wig na
budowę, której uzyskał pozwolenie na budowę z dnia 24.03.2010 r. Nr ABN
wykonał roboty budowlane polegające na wybudowaniu drewnianego tarasu na
działce GRĘ | remoncie nawierzchni części działki ABB poprzez utwardzenie
jej kostką brukową i grysem bez uzyskania zmiany decyzji pozwolenia na
budowę pierwotnie dotyczącego obiektu na działce GBfib oraz wykonał remont
nawierzchni betonowego molo a działce Śflibbez zgłoszenia, czym dopuścił się
czynu z art. 90 Ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo Budowlane (tj. Dz. U. z 2013
r. poz. 1409 z późn. zm.) i na podstawie art. 66$1 i 2 kk, art.67$1 i 3 kkwzw.z
art. 4$1 kk postępowanie karne wobec M. Buiiigggggwarunkowo umarza na okres
próby roku i zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie
1.000,00 (jeden tysiąc) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz
Pomocy Postpenitencjarnej.
Zasądza od M smfiitfge Bugłatygy na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 100.00
(sto) zł oraz części pozostałych kosztów sądowych kwotę 4800,00 (cztery
tysiące) zł, przy czym w pozostałej części zwalnia go.