Monitoring sądów rejonowych #306

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:27

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• informacja publiczna - odpowiedź przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie 25 sierpnia 2017 09:00

  Kętrzyn, 24 sierpnia 2017 r.

  Sk.37/17

  W odpowiedzi na e-maila z 11 sierpnia 2017 r. dot. udostępnienia informacji publicznej w załączeniu uprzejmie przesyłam:

  - rejestr umów, zawartych od 01 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r.

  - skany orzeczeń po anonimizacji , zapadłych w 2017 roku z oskarżenia o czyn z art. 212 kk, zaś z oskarżenia o czyn 231 kk w 2017 r. nie wydano orzeczeń.

  Jednocześnie informuję, że nie są umieszczane na stronie internetowej dokumentacje przebiegu i efektów kontroli, wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających.

  Nie prowadzi się kalendarza spotkań prezesa sądu.

  Z upoważnienia Prezesa Sądu Rejonowego w Kętrzynie Jolanty Litwinowicz

  Z poważaniem

  Halina Rudzińska

  Kierownik Oddziału

  Administracyjnego

  Sąd Rejonowy

  w Kętrzynie

  tel. 89 751 76 03

  fax. 89 751 42 10

  e-mail: {{ email }}<mailto:{{ email }}>

  Załączniki

  Skan_hr_0030.pdf	Sygnatura akt II K 460/16 POSTANOWIENIE Dnia 25/05/2017. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Małgorzata Olejarczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk po rozpoznaniu sprawy oskarżonego "ENRESE PORN: art. 212 $ I k.k. w zb. z art. 216 $ 1 k.k. w zw. zart. 11 $ 2 k.k., art. $ 1 k.k. wzw. zart. 12 k.k. z oskarżenia prywatnego z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 492 $ 1 k.p.k. postanawia l. postepowanie umorzyć; II. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym. Uzasadnienie wystąpił z prywatnym aktem oskarżenia przeciwko oskarżonemu o czyn z art. 212 $ I k.k. w zb. z art. 216 $ 1 k.k. w zw. zart. 11 $ 2 k.k., art. 212 $ 1 k.k. w zw. zart. 12 k.k. Na rozprawie w dniu 25.05.2017r. strony przed Sądem zawarły ugodę. Wobec powyższego, na podstawie art. 492 $ 1 k.p.k. postepowanie należało umorzyć. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o przepis art. 632 pkt I k.p.k. Sygn. akt II K 336/16 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Kłek Protokolant: p.o. sekr. sądowy Agata Gackiewicz Przy udziale oskarżyciela prywatnego Mirosława Sieniakowskiego po rozpoznaniu w dniach 9 marca 2017r. i 11 kwietnia 2017 r. sprawy z oskarżenia prywatnego MESS s oskarżonych o to, że: nia 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu jako członkowie z<ga w piśmie kierowanym do RÓSBIP K SES odczytanym na w iw dmiu 16 sierpnia 2016 r. owami: „niedopuszczalnym jest, aby na wezwanie komisji bez wiedzy i zgody przełożonych (dyrekcji) kierujący oddziałem i pełniący dyżur lekarz opuszczał oddział i będących pod jego opieką chorych”, czym narazili go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lekarza, tj. o czyn z art. 212 $1i2 k.k. 1. Oskarżonych RI ASH ATS 1 uniewinnia od popełnienia zarzucanego im czynu, In. na w art. 632 - 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego
  Skan_hr_0031.pdf	Sygn. akt II K 425/16 sią WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Grabowska Prokurator Prokuratury Rejonowej: po rozpoznaniu w dniach: 17.03.2017r. i 19.04.2017 r. sprawy: z) s. AJ i domu PREY ur. r.w oskarżonego o to, że: L w okresie od listopada 2015r. do dnia 20 października 2016r. w działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, publicznie, bez powodu, w obecności nieokreślonej ilości osób z funkcjonariusza Policji, wielokrotnie pomówił pokrzywdzonych mmejh i ASG ema kradzież szafki kuchennej ze zlewozmywakiem oraz liczniki energii elektrycznej, co mogło poniżyć ją w opinii publicznej tj. o czyn z art. 212$1 kk w zw. zart.12 kk IL. w dniu 20 października 2016r. w K) znieważył pokrzywdzonych ŚRGE i Ag Ś w ich obecności oraz w obecności funkcjonariusza Policji nazywając ich „złodziejami” tj. o czyn z art.216$1 kk i z domu MESS oskarżonej o to, że: II. w okresie od listopada 2015r. do dnia 20 października 2016r. w Ki działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, publicznie, bez powodu, w obecności nieokreślonej ilości osób__ oraz funkcjonariusza Policji, wielokrotnie pomówiła pokrzywdzonych K) S iA kradzież szafki kuchennej ze zlewozmywakiem oraz liczniki energii elektrycznej, co mogło poniżyć ją w opinii publicznej tj. o czyn z art. 212$1 kk w zw. zart.12 kk IV. w dniu 20 października 2016r. w Ki „ znieważyła pokrzywdzonych Ki Ś i AS ś ich obecności oraz w obecności funkcjonariusza Policji nazywając ich „złodziejami” tj. o czyn z art.216$1 kk oskarżonego | KUEN=vinnia od popełnienia zarzucanych czynów, oskarżoną juniewinnia od popełnienia zarzucanych czynów, na podstawie art.632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycieli prywatnych Kong : na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, zaś na rzecz oskarżonego oniesione przez niego wydatki z tytułu ustanowienia obrońcy w kwocie 2200 (dwa tysiące dwieście) złotych w 1/2 części od każdego z nich.
  Skan_hr_0032.pdf	Sygn. akt II K 248/16 POSTANOWIENIE: Kętrzyn , dn. 27.01.2017r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny W składzie : Przewodniczący : SSR J. Walentynowicz Protokolant: pom. sekr. sąd. Agata Gackiewicz Po rozpoznaniu na posiedzeniu dniu 27.01.2017r. W obecności oskarżyciela prywatnego sprawy przeciwko P Oskarżonemu o to, że: W dniu 20 października 2015r. w M | przy ul. *TEGEEGEJ trakcie składania zeznań w charakterze świadka w sprawie IIK 260/15, pomówił A| SUE postępowanie, które może poniżyć go w opinii publicznej, a mianowicie o to, że A SJ S SS rad oskarżonemu łódkę i blachę, tj. o czyn z art. 212$1kk W przedmiocie umorzenia postępowania Na podstawie art. 17$1 pkt. 1 kpk Postanawia : Odmówić wszczęcia postępowania przez wzgląd na to, że przestępstwa opisanego w prywatnym akcie oskarżenia nie popełniono. Uzasadnienie : W dniu 5 września 2016r. do Sądu Rejonowego w Kętrzynie wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko PSggy| skarżonemu o to, że w trakcie składania zeznań w charakterze świadka w sprawie IIK 260/15, pomówił ATEY S lo postępowanie, które może poniżyć go w opinii publicznej, a mianowicie o „EE SU ucad! oskarżonemu łódkę i blachę, tj. o czyn z art. 212$1kk. Sąd zważył: Zdarzenie opisane w prywatnym akcie oskarżenia zaistniało w opisanym czasie i miejscu na rozprawie głównej w sprawie IIK 260/15 Sądu Rejonowego w Mrągowie. Oskaiżony PIUS] J SEI sktada! w tej sprawie zeznania w charakterze świadka będąc uprzedzonym o odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań. Zeznał, między innymi, że „Pan 8 | ukradł mu łódkę i blachę”. Należy nadmienić, że w sprawie IIK 260/15 Sądu Rejonowego w Mrągowie zapadł prawomocny wyrok skazujący (sygn. akt. VII Ka 214/16 SO Olsztyn). W związku ze sprawą oskarżony TARIS! GHSSSSĘĄ nic byt ścigany za składanie fałszywych zeznań. Należy zaś przyjąć, że „w wypadku prawnokarnej oceny zniesławiających zarzutów zawartych przez świadka zeznaniach, należy stwierdzić, że obowiązek mówienia prawdy zwalnia zeznającego od troski, jakie będą skutki jego zeznań dla dobrego imienia innych podmiotów” — (Janusz Raglewski, komentarz, Lex). Dodać też można, że mając odczucie, że oskarżyciel prywatny dokonał czynu zabronionego na jego szkodę i składając oświadczenie tej treści przed sądem korzystał z uprawnienia zawiadomienia o tym fakcie. Zgodnie zaś z komentarzem Marka Mozgawy (Lex komentarz) powołującego się na komentarz A. Marka (k. 481) „nie stanowią również przestępstwa pomówienia wypowiedzi dokonywane w ramach przysługujących jednostce uprawnień (np. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa), związane z wykonywaniem obowiązków prawnych (np. zeznania świadka, pisma procesowe).” A zupełnie na marginesie należy wskazać, że ewentualne ściganie oskarżonego PSA ) przy założeniu słuszności aktu oskarżenia winno się odbywać ewentualnie z art. 238 kk. Stąd postanowiono jak wyżej.
  c.d.Skanu_0032.pdf	ph Sygn. akt VII Kz 79/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie, VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Górczyńska Protokolant: st, sekr. sąd. Marzena Smyk po rozpoznaniu w s rawie z prywatnego oskarżenia prywatnego AWSKĄ GEY przeciwko J oskarżonemu o czyn z art. 212 zażalenia pełnomocnika oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 27 stycznia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: L. na podstawie art. 437 $ 1 i 2 k.p.k. zaskarżone postanowienie zmienić w ten sposób, iż umorzyć postępowanie z oskarżenia prywatnego KE Iowa ] o czyn z art. 21281 k.k. za podstawę umorzenia postępowania przyjąć art. 17 8 1 pkt 2 k.p.k., w pozostałym zakresie utrzymując je w mocy; IL. na podstawie art. 636 8 113 k.p.k. i art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądzić od oskarżyciela prywatnego AUg na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 60 (sześćdziesięciu) złotych i obciążyć go wydatkami postępowania odwoławczego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie na podstawie art. 17 $ 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia postępowania z oskarżenia prywatnego A GRA = GEEU przeciwko +GWNNNNNNNB QOROOWE > 200 5000212 51 Na powyższe postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik oskarżyciela prywatnego, zaskarżając orzeczenie w całości. Skarżący zarzucił mu obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia; a mianowicie przepisu art. 17 $ 1 pkt 1, 2 1 9 k.pik. poprzez umorzenie niniejszego postępowania pomimo braku przesłanek do takiego rozstrzygnięcia. W oparciu o powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności nie można podzielić stanowiska skarżącego, jakoby rozstrzygnięcie niniejszej sprawy winno nastąpić dopiero po przeprowadzeniu postępowania dowodowego na
  c.d._Skanu_0032.pdf	rozprawie. Decyzję Sądu Rejonowego, w ocenie Sądu Okręgowego, należy uznać co do istoty sprawy za prawidłową i zasadną. Podnieść bowiem należy, iż podstawę faktyczną czynu kwalifikowanego z art. 212 8 1 k.k. miały stanowić zeznania złożone przez | R rozprawie przed Sądem Rejonowym w Mrągowie w dniu 20 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 260/15. W zeznaniach tych, oskarżony odwołał się do swojej wiedzy o osobie oskarżyciela prywatnego i tę wiedzę przekazał Sądowi Rejonowemu w Mrągowie, w trakcie postępowania o przestępstwo z art. 278 $ 1 k.k., w którym to oskarżyciel prywatny występował w charakterze oskarżonego. Co istotne, Sąd Rejonowy, wbrew wywodom skarżącego, zwrócił się o akta tegoż postępowania. Wprawdzie z poczynionych ustaleń wynikało, iż oskarżony składając zeznania faktycznie wypowiedział słowa zarzucane mu aktem oskarżenia nie sposób jednak przyjąć by działał w celu poniżenia bądź pomówienia oskarżyciela prywatnego. Oskarżony przedstawił wszak wyłącznie subiektywne odczucie o osobie „SREB . Mając na uwadze powyższe, w tym kontekst wypowiedzi oskarżonego sformułowanej wszak w toku postępowania o czyn z art. 278 $ 1 k.k. należało podzielić pogląd Sądu Rejonowego, iż wymieniony nie działał z zamiarem dotknięcia osobistej godności oskarżyciela prywatnego. W tych okolicznościach stwierdzić należy, że istniał wystarczający materiał dowodowy, pozwalający na podjęcie decyzji o losach prywatnego aktu oskarżenia, w kontekście normatywnej treści przepisu art. 212 $ 1 k.k. Nie zasługiwał zatem na uwzględnienie zarzut skarżącego jakoby zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie. Podzielając w pełni argumentację zawartą w uzasadnieniu orzeczenia Sądu I instancji wypada jedynie podkreślić, że nie stanowią pomówienia wypowiedzi związane z wykonywaniem obowiązków prawnych np. zeznania świadka, pisma procesowe (tak np. wyrok SN z 18 XII 2000 r, IV KKN 331/00, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 7-8). Jest to uwaga niezwykle istotna, albowiem zarzut stawiany oskarżonemu dotyczy faktów ujawnionych podczas przesłuchiwania w charakterze świadka, co było związane z wykonywaniem obowiązków prawnych, a treść jego zeznań, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie wykroczyła poza granice wypowiedzi, mogące stwarzać podstawę do stawiania zarzutu zniesławienia. Ponadto zwrócić wypada uwagę, uzupełniając jednocześnie wywód Sądu Rejonowego, iż pomówienie tylko wtedy podlega odpowiedzialności karnej, kiedy wiąże się z nim możliwość wystąpienia szkody moralnej po stronie osoby pokrzywdzonej w postaci możliwości poniżenia lub narażenia na utratę zaufania w opinii publicznej. Oznacza to, że chodzi tu nie tyle o urazę osobistych uczuć osoby pokrzywdzonej, ale o to, jak osoba pomówiona będzie postrzegana przez szeroki, nieokreślony krąg osób. Mając natomiast na uwadze, iż treść zeznań Piotra Jakubowskiego nie jest i nie będzie powszechnie udostępniona, nie można uznać, aby wskazany warunek — upublicznienia określonych informacji - został spełniony. W konsekwencji, jeżeli wypowiedź wywołuje wyłącznie skutki w sferze osobistej danej osoby— jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie - i nie wystawia na szwank jej publicznej reputacji, wówczas nie można mówić o odpowiedzialności karnej z art. 2128 1 k.k. Równocześnie należy w sposób jednoznaczny zaznaczyć, iż jeżeli w ocenie oskarżyciela prywatnego doszło do ewentualnego popełnienia czynu zabronionego z art. 234 k.k. to winien powiadomić o powyższym organy ścigania, co będzie się wiązało z koniecznością podjęcia stosownych czynności w tym zakresie, a nie oczekiwać od Prokuratora przyłączenia się do niniejszego postępowania. Zauważyć jednak trzeba, iż czyniąc prawidłowe ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy błędnie odmówił wszczęcia postępowania, zaś jako podstawę decyzji błędnie przyjął art. 17 $ 1 pkt 1 k.p.k. Wszak skoro postępowanie zostało już zainicjowane złożeniem prywatnego aktu oskarżenia, to prawidłowa decyzja Sądu Rejonowego winna przyjąć postać umorzenia postępowania, a nie odmowy jego wszczęcia. W sytuacji natomiast stwierdzenia, że czyn wprawdzie miał miejsce (tak jak ustalił to Sąd I Instancji), jednak nie zawiera on wszystkich
  c.d._Skanu__0032.pdf	znamion określonego przestępstwa, w tym przypadku z art. 212 $ 1 k.k. podstawę decyzji w przedmiecie umorzenia winien stanowić art. 17 $ 1 pkt 2 k.p.k. Uchybienia te nie miały wprawdzie wpływu na całościową ocenę okoliczności przedmiotowej sprawy, tym niemniej prowadziły do zmiany zaskarżonego postanowienia w powyżej opisanym kierunku. Mając powyższe na uwadze, nie podzielając argumentacji skarżącego, należało orzec jak na wstępie. Z uwagi natomiast na uiszczenie przez oskarżyciela prywatnego zryczałtowanej równowartości wydatków przedmiotowego postępowania, należało również obciążyć oskarżyciela wydatkami postępowania odwoławczego.
  Skan_hr_0033.pdf	Rejestr umów Lp. | Data zawarcia umowy Przedmiot umowy Strona umowy Kwota umowy 1. | 02.01.2017 r. Usługi kominiarskie Zakład Usług 615,00zł (brutto) Kominiarskich 2. | 02.01.2017 r. Serwis konserwacyjny ZIG Sp. z 0.0. 1.230,00zł Central wentylacyjnych (brutto) 3. | 04.01.2017r. Świadczenie usługi PPE Poczta Polska S.A. | opłata 5,00zł + 1 % kwoty przekazu 4. | 28.02.2017 r. „SIP Lex Omega dla Sądów | Wolters Kluwer 5.400,00zł (netto) online” w wersji SILVER Spółka Akcyjna 5; 19.04.2017 r. Świadczenie usług Orange Polska 147,60 zł (brutto) telekomunikacyjnych w Spóła Akcyjna z Mobilnej Sieci Orange dla | siedzibą klientów korporacyjnych 6. | 26.05.2017 r. Usługa dostępu do Orange Polska 166,67 zł (brutto) Internetu DSL Spółka Akcyjna