- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #319
Monitoring sądów rejonowych #319
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
3 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Przeczytano: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Krośnie
Twoja wiadomość
Do: {{ email }}
Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
Wysłano: 2017-08-11 03:27odczytano w dniu 2017-08-11 08:26.
-
RE: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Krośnie
Agata Cebula
Kierownik Oddziału Administracyjnego
Sądu Rejonowego w Krośnie
tel. 13 43 75 675
{{ email }}-----Original Message-----
From: {{ email }} [mailto:{{ email }}]
Sent: Friday, August 11, 2017 3:27 AM
To: {{ email }}
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji publicznejStowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{ email }}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
Załączniki
- A_051_7_23_17.pdf
- Wykaz_umów.pdf
- II_K_900_15.pdf
- II_K_757_15.pdf
- II_K_120_17.pdf
- II_K_560_14.pdf
Prezes Sądu Rejonowego A Krosno, dnia 24 sierpnia 2017 r.
w Krośnie
ul. Sienkiewicza 12
38-400 Krosno
tel. 134375602, fax: 134321319
Nr Prez:A-051-7-23/17
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji
publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 roku w załączeniu
przesyłam:
- wykaz umów zawartych przez Sąd Rejonowy w Krośnie od
01.01.2017 roku do 31.07.2017 roku,
- skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z
art. 231 k.k. i art. 212 k.k., wydanych w 2017 roku.
Jednocześnie informuję, że dokumenty dotyczące kontroli
przeprowadzanych w Sądzie Rejonowym w Krośnie nie 'są
udostępniane na stronie internetowej.
Poza tym informuję, że nie prowadzi się kalendarza spotkań
Prezesa tutejszego Sądu, tym samym nie może być on
udostępniony.
o 2)2.>> , amoccnn AŻ, — 0 0
Sąd Rejonowy w Krośnie, ul. Sienkiewicza 12, 38-400 Krosno, centr. 134375600, www.krosno.sr.gov.plSĄD REJONOWY
w Krośnie Wykaz umów zawartych przez Sąd Rejonowy w Krośnie
38-400 Krosno, ul. Sienkiewicza 12 w okresie od 1 stycznia do 31 lipca 2017 r.
tel. 13 43 756 00, fax: 13 43 213 19
Data
zawarcia
Kwota
brutto
Przedmiot umowy
Odnowienie Icencji UTM Bundle Renewal 1 Yr dla urządzenia |Softinet sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
sieciowego UTM Fortnet Fortigate 100D na okres 1 roku ul. Rostafińskich 4, 02-593 Warszawa
> SPECMED sp. zo.o. z siedzib Krośnie, |
. | 2017-01-20 |Swiadczenie usług medycyny pracy ul Paderewskiego 4 28-400 krosno 6 304,94 zł
GNS Systemy Informatyczne Norbert Gredka
z siedzibą w Kielcach, ul. Karola Olszeskiego 6, 2 334,54 zł
pok. 3.13, 25-663 Kielce
. o BHP i Kadry sp. z o.o. z siedzibą w Krośnie,
. -02- h
2017-02-10 |Wykonywanie zadań służby bhp ul. Bolesława Prusa 70, 38-400 Krosno 7 441,50 zł
Dostęp online do zestawu pakietów systemu informacji Wolters Kluwer Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. .
2017-03-06 |. Poe PSY ! a 7 600,91 zł
prawnej: "SIP LEX Omega dla Sądów online Przyokopowa 33, 01-208 Warszawa
. 2017-04-24 Szkolenie aktualizujace inspektorów ochrony Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w 300,00 zł
przeciwpożarowej Rzeszowie, ul. Mochnackiego 4, 35-016 Rzeszów
. . p: , INWENTECH Grup sp. z o.o. z siedzibą w Krosnie,
. | 2017-04-24 |P ląd ik dzeń klimat h 3 148,80 zł
rzegląd i konserwacja urządzeń klimatyzcyjnyc ul. Podkarpacka 26, 38-400 Krosno „80 z
_ |2017-05-31 Utrzymanie oprogramowania do obsługi sądów Currenda sp.z 0.0. z siedzibą w Sopocie, 16 236,00 zł
powszechnych na okres 1 roku Al. Niepodległości 703A, 81-853 Sopot
„ |2017-07-25 Odnowieniu - konserwacja elewacji budynku Sądu Firma Budowlana POL-BUD Grzegorz Buczkowicz, 115 625,54 zł
Rejonowego w Krośnie przy ul. Wolności 3 Humniska 846, 36-206 Humniska
2017-01-19 9 114,30 zł
Korzystaniew z serwisu Centralnej Ewidencji Biegłych i
2017-02-01
Rzeczoznawców (CEBiR)
Sygn. akt II K 900/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Krośnie, Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Lis
Protokolant: Alicja Lenik
Po rozpoznaniu dnia 28 kwietnia 2017r. | sprawy karnej
T (..) J (..) ur. (..). w B (..)
syna K.(...)iH(...) zd. B(...)
zam. (...) ul. (...)
oskarżonego o to, że:
1.w dniu 19.10.2013r. o godzinie 22:25 podpisując się Nickiem T (...) zamieścił
na forum internetowym (...) opinie, podstrona: (...) firmy i instytucje, temat
dyskusji: (...)
wpis znieważający i naruszający godność osobistą oskarżyciela prywatnego R
(...) P (...) , o następującej treści: „M (...) P (...) to skończony idiota, który minął
się z powołaniem idąc do tej pracy. Jego miejsce jest w PGR-ze przy kołysaniu
bykom jaj. Ten pajac...(..) Jak temu gnojkowi.....(...) Na to są paragrafy,
kłamliwy nażelowany pajacu”.
Ponadto w dniu 18.11.2013r. o godz.22:11 zamieścił na forum internetowym
opisanym wyżej wpis o treści: „M (...) P (...) to zwykły fałszywy szmaciarz.
Jak coś potrzebował od ludzi to był milutki, że ho,ho, a jak robotę zrobili to joba
murowana. Taki jest P (..)” |
| tj. o przestępstwo z art. 216 $ 2 kk w zw. zart. 12 kk
2.w dniu 19.10.2013r. o godzinie 22:25 podpisując się Nickiem T (...) zamieścił
na forum internetowym opisanym w pkt 1 aktu oskarżenia wpis, w którym
dokonał pomówienia w stosunku do oskarżyciela prywatnego R (...) P (...)
o następującej treści:
-„(...)... Ten pajac umie tylko kłamać i oszukiwać innych, a po angielsku umie
tylko „Yes, Marlboro” Aż się dziwię, że za to jego cwaniakowanie od nikogo
jeszcze po mordzie nie oberwał. Jak temu gnojkowi brakuje kasy, bo szef mu
nie płaci, to jedzie do mamy do D (..) i tam sępi na pampersy dla dziecka. A
swoją drogą to się dziwię, którzy tak się go boją, że pomimo zwolnień
chorobowych i tak przychodzą do pracy na jego rozkaz. P (..) czy ciebie Pan
Bóg już całkiem opuścił? To jest łamanie kodeksu pracy”
tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk
I. na mocy art. 66 $ 1i 2 kk i art.67 $ 1 kk warunkowo umarza postępowanie
karne przeciwko oskarżonemu T (...) J(...) naokres 1 (jednego) roku próby;
II. na mocy art. 67 $ 3 kk w zw. zart. 72 $ 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego
T (.) J (..) do przeproszenia pokrzywdzonego R (..) P (..) przez
zamieszczenie na okres 8 miesięcy na stronie portalu www (...) , opinie,
podstrona: K (...) firmy i instytucje, temat dyskusji: (...), oświadczenia o treści:
„w wykonaniu wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie Wydział II Karny, sygn.
akt II K 900/15 przepraszam pana R (...) P (...) za opublikowanie przeze mnie
na forum www. (...) w temacie dyskusji (...) pod Nickiem T (...) słów
obraźliwych naruszających godność osobistą R (...) P(...) , jak również treści
pomawiających jego osobę”.
ra
III. na mocy art. 629 kpk w zw. zart. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonego T
(...) J (..) na rzecz oskarżyciela prywatnego R (..) P (..) koszty procesu w
kwocie 876 zł (osiemset siedemdziesiąt sześć złotych), a na mocy art.7 ustawy z
dn.23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie
60 zł (sześćdziesiąt złotych) na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 757/15
- WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny „w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Gonet
Protokolant: st.sekr.sądowy Alicja Wacławik
po rozpoznaniu w dniach: 09 maja 2016 r., 11 maja 2016r., 22 czerwca 2016r.,
22 lipca 2016 r., 30 września 2016 r., 18 listopada 2016 r., 21 grudnia 2016 r.,
15 lutego 2017 r.
sprawy karnej:
R(..) S(..) - s. H(...) 1D(..) zd. H(..)ur. (...) wK(...) W(.. ), zam. (.. .), ul.
(...)
oskarżonego o to, że:
działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego
i bezpodstawnego zamiaru pomówił (zniesławił, znieważył) E (...) S (...)
poprzez wykrzyczenie pod jego adresem w agresywnym tonie, w obecności
licznej grupy osób w miejscu publicznym, w czasie różnych spotkań słów:
1. w dniu 07 maja 2012 r. cyt „Kłamie Pan w żywe oczy”, następnie cyt. „Pan
jest perfidnym cynicznym kłamcą niech mnie do Sądu poda, niech mnie Pan
pozwie”, następnie cyt. „Ubrał się diabeł i ten dzwoni do na mszę ornatem
dzwoni”, ponownie cyt. „po prostu Pan kłamie to ja powiem po prostu proszę
mnie podać do Sądu Pan kłamie”
2. w dniu 19 czerwca 2012 r. cyt. „Pan jest kłamcą, Pan kłamie Panie
Przewodniczący”
3. w dniu 01 sierpnia 2012 r., cyt. „Pan jest kłamcą, P Pan jest kłamcą niech to na
Panu zawiśnie”
4. w dnia 09 sierpnia 2012 r. cyt. „Pan Przewodniczący, albo nie wie, albo
kłamie to już sądzę bardziej, że kłamie”
- tj. o przestępstwo z art. 212 k.k. i art. 216 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
II.
Uniewinnia oskarżonego R (...) S (...) od popełnienia zarzucanego
mu prywatnym aktem oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 212 kk
oraz art. 216 kk w zw. zart. 12 kk
Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżyciela
prywatnego E (...) S (...) na rzecz oskarżonego R (...) S(...) kwotę
3.900 zł (trzy tysiące dziewięćset złotych) tytułem poniesionych
kosztów procesu, w tym zryczałtowanych wydatków postępowania.
Sygn. aktII Ka 150/17
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Jarosław Krysa
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Kalisz
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 roku w Krośnie
sprawy R (...) S (...) s. H(...) iD(...) ur. (...)r.w K(...) W(...)
oskarżonego o przestępstwo z art. 212 kk i art. 216 kk w zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 28 lutego 2017 roku, sygn. akt II
K 757/15 |
I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. w
zw. zart. 1 $ 2 k.k. umarza postępowanie w sprawie,
Il. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 628 k.p.k. kosztami
postępowania obciąża oskarżonego R (...) S$ (...).
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie, Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Lis
Protokolant: Marzena Szarafin-Mercik
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie Alicji Barbary-
Bąk
po rozpoznaniu dnia 18 maja 2017 r. sprawy karnej przeciwko
J (...) S (...)
ur. (...) w (...)
syna M (...) i H(...) z d. K. (...)
zam. (...)
oskarżonemu o to, że:
w okresie od 15 lipca 2016r. do 29 lipca 2016r. w J (...) woj. (...), jako
funkcjonariusz policji pełniący służbę w Komisariacie Policji w (...), nie
dopełnił ciążących na nim obowiązków służbowych dotyczących
przechowywania, transportu, dysponowania bronią palną wynikających
z ustawy o Policji, Zarządzenia nr 24 Komendanta Głównego Policji z dnia 21
lipca 2015r. w sprawie szczegółowych zasad przyznawania i użytkowania broni
palnej przez policjantów oraz Decyzji nr 125/15 Komendanta Miejskiego Policji
w (...) z dnia 04 września 2015r. w sprawie przydzielania broni palnej służbowej
policjantom oraz postępowania z przydzieloną bronią w ten sposób, że nie
posiadając wymaganego zezwolenia, broń palną służbową z amunicją będącą na
jego indywidualnym wyposażeniu - pistolet P-64 nr SH-08148, amunicja kaliber
Omm w ilości 12 sztuk umieszczona w 2 magazynkach oraz kaburę na broń-
przechowywał 6 w Komisariacie Policjj 'w (...) tj. _ jednostce,
w której nie funkcjonuje całodobowa służba dyżurna oraz fizyczna ochrona
obiektu, nadto przedmiotową broń i amunicję, przechowywał w metalowej
szafie służbowej, do której dostęp miał inny funkcjonariusz policji, a klucz do
szafy przechowywany był na zewnętrznej górnej części szafy, nadto metalowa
szafa znajdowała się w pomieszczeniu, do którego dostęp posiadali inni
funkcjonariusze w/w jednostki, czym doprowadził do utraty w nieustalonych
okolicznościach broni palnej P-64 nr SH-08148, 2 szt. magazynków
z zawartością amunicji kaliber 9mm w ilości 12 sztuk oraz kabury na broń,
o łącznej wartości 445,43 zł (sł. czterysta czterdzieści pięć złotych 43/100) na
szkodę Komendy Wojewódzkiej Policji (...)
tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 kkwzw.zart. 263 $4kkwzw.zart.11$2
kk
I. uznaje oskarżonego J (...) S (...) za winnego zarzucanego mu czynu, a
stanowiącego przestępstwo z art. 231 $ 1 kk w zw. zart. 263 $ 4 kk w zw.
zart. 11 $ 2kki za to na mocy art. 231 $ 1 kk w zw. zart. 1l $3 kk
skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
|
|
IL. na mocy art. 69 $ 1 i 2 kk oraz art.70 $ I kk warunkowo zawiesza
oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia
wolności na okres próby 2 (dwóch) lat;
II. na mocyart. 71 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości
200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując 1 (jedną) stawkę dzienną za
równoważną 10 (dziesięciu) złotym;
Iv.
na mocy art. 627 kpk i art. 3 ust. 2 ustawy z dn.23.06.1973r. o opłatach
w sprawach karnych zasądza od oskarżonego J (...) S (...) koszty sądowe
w łącznej kwocie 712,80 zł (siedemset dwanaście złotych 18/100), a w :
tym opłatę w kwocie 200 zł (dwieście) na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 560/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
| Dnia 6 lipca 2017r.
Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Kozub
Protokolant: _ sekr. sądowy Marzena Szarafin-Mercik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanej do Prokuratury
Okręgowej w Krośnie — Moniki Kaszubowicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2017 r. sprawy karnej
1.T(...) T(...) s. A(...) i M(...) z d. G(...), ur. (...)r. w D(...), zam. B(...). C(...)
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 23 lutego 2012 r. do dnia 2 marca 2012 r. w Bó(...),
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania
zamówienia publicznego, podżegał E(...) J(...) — funkcjonariusza publicznego,
zatrudnioną na stanowisku specjalisty do spraw R(...) Z(...) w P(...) U(...)
P(...) w B(...), do przekroczenia swoich uprawnień i działania na szkodę
interesu publicznego w ten sposób, że w trakcie postępowania przetargowego
prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień
Publicznych, przez P(...) U(...) P(...) w B(...), nakłaniał ją do skierowania
zapytania ofertowego o cenę do wskazanych przez siebie podmiotów
gospodarczych, a następnie uzyskał od niej informacje o wysokości i wartości
ofert złożonych przez inne podmioty, co umożliwiło mu złożenie oferty cenowo
najkorzystniejszej i uzyskanie zamówienia publicznego,
tj. o przestępstwo określone w art. 18 $ 2 kk w zw. zart. 231 $ 2 kk
II. w okresie od dnia 11 stycznia 2012 r. do dnia 25 stycznia 2012 r. w B(...),
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w postaci uzyskania
zamówienia publicznego, podżegał funkcjonariusza publicznego — E(...) D(...)-
P(...), kierownika Działu Pośrednictwa Pracy w P(...) U(...) P(...) w S(...) do
przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego, w ten
sposób, że w czasie postępowania przetargowego prowadzonego na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, na wykonanie
usług szkoleniowych kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa
jazdy kategorii C, CE, prowadzonego przez P(...) U(...) P(...) w S(...),
1
nakłaniał ją do przekazywania mu informacji związanych z przedmiotem
zamówienia, szczegółów dotyczących ofert złożonych przez inne podmioty
gospodarcze, oraz uzgadniał zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia,
tj. o przestępstwo określone w art. 18 $ 2 kk w zw. z art. 231 $ 2 kk
IM. w nieustalonym dniu w okresie od 1 listopada do 31 grudnia 2010r. w K(...)
w(...) p(...), wręczył funkcjonariuszowi publicznemu J(...) N(...) — osobie
pełniącej funkcję publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w
K(...), korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż
1.000 zł. w zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu
państwowego na prawo jazdy, wskazanym przez T(...) T(...) nieustalonym
osobom, które ukończyły kursy nauki jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców
należących do T(...) T(...), A(...) T(...)1 T(...) T(...), |
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk
IV. w okresie od dnia 2 lutego do 19 kwietnia 2012 r. w B(...) i innych
miejscowościach w(...) p(...), działając w krótkich odstępach czasu i w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podżegał funkcjonariuszy publicznych —
E(...) N(...) pełniącą funkcję egzaminatora oraz koordynatora egzaminatorów w
W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) oraz J(...) N(...) — pełniącego funkcję
egzamińatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) do przekroczenia uprawnień
w ten sposób, ze posługując się telefonem komórkowym o numerze (...)
przesyłał na telefon komórkowy użytkowany przez E(...) N(...) o numerze (...)
oraz na telefon komórkowy użytkowany przez J(...) N(...) o numerze (...) dane
osób zdających państwowy egzamin na prawo jazdy w W(...) O(...) R(...)
D(...) w K(...) — w celu spowodowania uzyskania przez te osoby pozytywnego
wyniku egzaminu, przy czym wskazane osoby wcześniej odbyły kurs nauki
jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców prowadzonych przez T(...) T(...),
T(...) T(...) i A(...) T(...), nakłaniając w ten sposób E(...) N(...) i J(...) N(...)
do naruszenia przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27
października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania
uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz.U.
z31.10.2005 nr 217 poz. 1834 z późn. zmianami) oraz załącznika nr 5 do
wskazanego Rozporządzenia (tj. instrukcji przeprowadzania egzaminów
państwowych na prawo jazdy lub pozwolenie,
tj. o czyn z art. 18 $ 2 kk w zw.z art. 231 $ 1 kkw zw. zart. 12 kk
V. w okresie od dnia 17 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca 2012 r. w R(...)
w(...) p(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, wspólnie
iw porozumieniu z T(...) T(...) i A(...) T(...) wręczył korzyść majątkową
w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł., alkohol w postaci
butelki wódki ikoniaku oraz artykuły spożywcze w postaci grzybów
2
suszonych i ryby — funkcjonariuszowi publicznemu — J(...) C(...), pełniącemu
funkcję publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) wK(...) w
zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo
Jazdy nieustalonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), A(...) T(...) 1 T(...)
T(...), które odbyły wcześniej kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia
kierowców prowadzonych przez T(...) T(...), A(...) T(...)i T(...) T(...),
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
VI. w okresie od dnia 24 listopada 2011 r. do dnia 27 grudnia 2011 r. w K(...)
województwo p(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu,
wspólnie iw porozumieniu z T(...) T(...) i em TÓ(...) wręczył korzyść
majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 500 zł., alkohol
w postaci butelki wódki „Finlandia” oraz artykuły spożywcze w postaci
grzybów suszonych i ryby — funkcjonariuszowi publicznemu — A(...) Z(...),
pełniącemu funkcję publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...)
w K(...) w zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu
na prawo jazdy nieustałonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), A (...)
T(...) i T(...) T(...), które odbyły wcześniej kurs nauki jazdy w ośrodkach
szkolenia kierowców prowadzonych przez T(...) T(...), A (...) T(...) 1 T(...)
TCG...) |
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
VII. w nieustalonym dniu, w okresie od 1 listopada 2011 r. do dnia 31 kwietnia
2012 r. wK(...) w(...) p(...), działając w podobny sposób, w krótkich
odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z T(...) T(...) i A (...) T(...)
wręczył korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż
1.500 zł. — funkcjonariuszowi publicznemu — J(...) N(...), pełniącemu funkcję
publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w zamian za
umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy
nieustalonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), a T(...) i T(...) T(...),
które odbyły wcześniej kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców
prowadzonych przez T(...) T(...), A(...) T(...)1 T(...) T(...),
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
2. A(...) T(...) s. A(...) i M(...) zd. G(...), ur. (...)r. w D(...), zam. D(...), ul.
G(...),
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 16 lutego 2012 r. do dnia 16 kwietnia 2012 r. w DQ...) oraz
innych miejscowościach w(...) p(...), podżegał funkcjonariusza publicznego —
E(...) N(...) pełniącą funkcję egzaminatora oraz koordynatora egzaminatorów
w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) do przekroczenia swoich uprawnień w ten
sposób, że posługując się telefonem komórkowym o numerze (...) przesyłał na
3
telefon komórkowy E(...) N(...) o numerze (...) dane osób zdających
państwowy egzamin na prawo jazdy w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w
celu umożliwienia uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy
dla wskazanych osób, które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w szkołach nauki
jazdy należących do A(...) T(...), T(...) T(...) 1 T(...) T(...) nakłaniając ją w ten
sposób do naruszenia przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
27 października 2005r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania
uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U.
z 31.10.2005 r. nr217 poz. 1834 z późn. zmianami) oraz załącznika nr 5 do
wskazanego wyżej Rozporządzenia tj. instrukcji przeprowadzania egzaminów
państwowych na prawo jazdy
tj. o czyn z art. 18 $2 kk w zw. zart. 231$ I kkw zw. zart. 12 kk
II. w okresie od 17 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca 2012 r. w R(...) woj.
p(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, wspólnie
i w porozumieniu z T(...) T(...) i T(...) T(...) wręczył korzyść majątkową w
postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł. alkoholu w postaci
butelki koniaku i butelki wódki oraz artykuły spożywcze w postaci grzybów
suszonych i ryby — funkcjonariuszowi publicznemu J(...) C(...), pełniącemu
- funkcję publiczną — egzaminatora W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w zamian
za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy
nieustalonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...)
T(...), które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w szkołach nauki jazdy
należących do A(...) T(...), T(...) T(...)i T(...) T(...)
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
II. w okresie od 24 listopada 2011 r. do 23 grudnia 2011 r. w K(...) woj. p(...),
działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, wspólnie
i w porozumieniu z T(...) T(...) i T(...) T(...) wręczył korzyść majątkową w
postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 1.000 zł. oraz alkoholu w postaci
wódki Finlandia oraz artykułów spożywczych w postaci ryby i grzybów
suszonych — funkcjonariuszowi publicznemu — A(...) Z(...), pełniącemu funkcję
publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) wK(...) w zamian za
umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu naprawo jazdy
nieustalonym osobom, w skazanym przez T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...)
T(...), które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w szkołach nauki jazdy
należących do T(...) T(...), T(...) T(...)i A(...) T(...),
tj. o czyn z art. 229 8 1 kkw zw.zart. 12 kk
IV. w nieustalonym dniu, w okresie od 1 listopada 2011 do dnia 31 kwietnia
2012 r .w K(...) woj. p(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach
czasu, wspólnie I w porozumieniu z T(...) T(...) 1 T(...) T(...), wręczył korzyść
majątkową w postaci pieniędzy wkwocie nie mniejszej niż 1.500 zł.
4
funkcjonariuszowi publicznemu —J(...) N(...), pełniącemu funkcję publiczną —
egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w zamian za umożliwienie
uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy nieustalonym
osobom, wskazanym przez T(...) T(...), a T(...) i T(...) T(...), które wcześniej
odbyły kurs nauki jazdy w szkołach nauki jazdy należących do T(...) T(...), A
(...) T(...)i T(...) T(...), |
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
3. T(...) T(...) s. A(...)i M(...) z d. G(...), ur. (...)r. w B(...), zam. K(...), ul.
S(...), |
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 15 lutego 2012 r. do dnia 2 maja 2012 r. w K(...) i innych
miejscowościach województwa p(...), działając w krótkich odstępach czasu,
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podżegał funkcjonariusza
publicznego — E(...) N(...), pełniącą funkcję egzaminatora i koordynatora
egzaminatorów w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) do przekroczenia
uprawnień w ten sposób, że posługując się telefonem komórkowym o numerze
(...)przesyłał na telefon komórkowy E(...) N(...) o numerze (...) dane osób
zdających egzamin państwowy na prawo jazdy w W(...) O(...) R(...) D(...) w
K(...), w celu umożliwienia uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu dla osób,
które odbyły kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców prowadzonych
przez T(...) T(...), T(...) T(...) i A(...) T(...), nakłaniając ją do naruszenia
przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005
r w sprawie szkolenia, egzaminowania iuzyskiwania uprawnień przez
kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U. z dnia 31
października 2005 r. nr 217 poz. 1834 z późn. zmianami) oraz załącznika nr 5
do wskazanego wyżej Rozporządzenia tj. instrukcji przeprowadzania
egzaminów państwowych na prawo jazdy lub pozwolenia oraz zaliczenia
egzaminu na prawo jazdy równych kategorii
tj. o czyn z art. 18 $ 2 kkw z. zart. 231 $1 kkw zw. zart. 12 kk
II. w okresie od dnia 17 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca 2012 r .w R(...)
w województwie podkarpackim, działając w krótkich odstępach czasu w
wykonaniu zgóry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T(...)
T(...) 1A(...) T(...) wręczył korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie,
co najmniej 2.000 zł., alkohol w postaci butelki wódki i koniaku, artykuły
spożywcze w postaci grzybów suszonych i ryby — funkcjonariuszowi
publicznemu J(...) C(...), pełniącemu funkcję egzaminatora W(...) Ośrodka
R(...) D(...) wK(...)) w zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego
wyniku egzaminu na prawo jazdy nieustalonym osobom wskazanym przez
T(...) T(...), T(...) T(...) 1 A(...) T(...), które wcześniej odbyły kurs nauki
jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców prowadzonych przez T(...) T(...),
T(...) T(...) 1A(...) T(...)
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
III. w okresie od 24 listopada do 23 grudnia 2011 r. w K(...) w województwie
p(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T(...) T(...) i A (...) T(...) wręczył
korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie, co najmniej 500 zł, alkohol
w postaci butelki „Finlandia” iartykuły spożywcze w postaci grzybów
susżonych i ryby — funkcjonariuszowi publicznemu A(...) Z(...), pełniącemu
funkcję egzaminatora W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...),) w zamian za
umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy
nieustalonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), T(...) T(...) LA (...)
T(...), które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia
kierowców prowadzonych przez T(...) T(...), T(...) T(...) iA(...) T(...)
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
IV. w okresie od dnia 1 listopada 2011 r. do dnia 31 kwietnia 2012 r. w K(...)
w województwie p(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu
z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T(...) T(...)iA(...)
T(...) wręczył korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie, co najmniej
1.500 zł. — funkcjonariuszowi publicznemu J(...) N(...), pełniącemu funkcję
egzaminatora W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...), w zamian za umożliwienie
uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy nieustalonym
osobom wskazanym przez T(...) T(...), T(...) T(...) i A(...) T(...), które
wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców
prowadzonych przez T(...) T(...), T(...) T(...)i1A(...) T(...)
tj. o czyn z art. 229 $ I kk w zw. zart. 12 kk
4. J(...) N(...) s. R(...) i J(...) z d. B(...), ur. (...)r. w K(...), zam. K(...), ul.
G(...)
oskarżonego o to że:
I. w nieustalonym dniu, w okresie od 1 listopada do 31 grudnia 2010 r. w K(...)
województwo p(...), w związku z pełnioną funkcją publiczną — egzaminatora
w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...), przyjął korzyść majątkową w postaci
pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 1.000 zł. od T(...) T(...) — właściciela
Ośrodka Szkolenia Kierowców „(...)” w zamian za umożliwienie uzyskania
pozytywnego wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy dla osób
zdających egzamin, które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w Ośrodkach
Szkolenia Kierowców „„(...)” należących do T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...)
TQ...) |
tj. o przestępstwo określone w art. 228 $ 1 kk
II. w nieustalonych dniach, w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 1 października
2012r. w](...), K(...) oraz innych miejscowościach województwa p(...),
w związku z pełnioną funkcją publiczną — egzaminatora w W(...)O(...) R(...)
D(...) w K(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry
powziętego zamiaru, co najmniej czterokrotnie przyjął korzyść majątkową
w postaci pieniędzy wręczanych w kwotach po 400 i 500 zł w łącznej wysokości
nie mniejszej niż 3.000 zł od a K(...) w zamian za umożliwienie uzyskania
pozytywnego wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy i umożliwienie
uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu przez nieustalone z imienia i
nazwiska osoby wskazane mu przez A(...) K(...)
tj. o przestępstwo określone w art. 228 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
III. w nieustalonych dniach, w okresie od 1 stycznia do 1 października 2012 r.
w K(...) oraz innych miejscowościach województwa p(...),w związku z
pełnioną funkcją publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) DQ...)
w K(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry
powziętego zamiaru, co najmniej czterokrotnie przyjął korzyść majątkową w
postaci pieniędzy wręczanych w kwotach po kilkaset złotych w łącznej
wysokości nie mniejszej niż 2.000 zł od M(...) K(...) w zamian za umożliwienie
uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy przez
nieustalone z imienia i nazwiska osoby wskazane mu przez M(...) K(...),
tj. o przestępstwo określone w art. 228 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
IV. w nieustalonych dniach, w okresie od 1 października 2011r. do dnia 31
kwietnia 2012 r. w K(...) oraz innych miejscowościach województwa p(...), w
związku z pełnioną funkcją publiczną — egzaminatora w W(...)O(...) R(...)
D(...) w K(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry
powziętego zamiaru, kilkakrotnie przyjął korzyść majątkową w postaci
pieniędzy wręczanych w kwotach po kilkaset złotych w łącznej wysokości nie
mniejszej niż 1.500 zł. od działających wspólnie i w porozumieniu T(...) T(...),
A(...) T(...) 1T(...) T(...) w zamian umożliwienie uzyskania pozytywnego
wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy przez nieustalone z imienia i
nazwiska osoby wskazane mu przez T(...) T(...), A(...) T(...)i T(...) T(...),
tj. o przestępstwo określone w art. 228 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
5. J(...) C(...) s. S(...) i M(...) zd. S(...), ur. (...)r. w G(...), zam. R(...), ul.
K(...)
oskarżonego o to że:
w nieustalonych dniach, w okresie od 17 listopada 2011 r. do 5 czerwca 2012 r.
wR(...) województwo p(...),) będąc funkcjonariuszem publicznym —
egzaminatorem W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...), działając w krótkich
odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku
z pełnieniem funkcji publicznej egzaminatora przyjął korzyść majątkową w
7
czego umożliwiła uzyskanie zamówienia publicznego T(...) T(. ..), który
posiadając przekazane mu informacje złożył ofertę najkorzystniejszą cenowo,
działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego,
tj. o przestępstwo określone w art. 231 $ 2 kk.
8. M(...) J(...) K(...) s. S(...) i H(...) zd. Z(...), ur. (...)r. w D(...), zam. (...),
oskarżonego o to że: |
w nieustalonym dniu, w okresie od dnia 1 stycznia do 1 października 2012 r. w
K(...) oraz innych miejscowościach województwa p(...), działając w krótkich
odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wręczył korzyść
majątkową, w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł. J(...)N(...) — osobie pełniącej
funkcję publiczną — egzaminatora W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w zamian
za naruszenie przez niego przepisów prawa podczas egzaminu państwowego na
prawo jazdy i umożliwienie jego zdania wskazanym przez M(...) K(...)
nieustalonym z imienia i nazwiska osobom,
tj. o przestępstwo określone w art. 229 $ 3 kk w zw. zart. 12 kk
9. B(...) M(...)c. J(...)iI(...) zd. S(...), ur. (...). w J(...), zam. W(...),
oskarżonej o toże:
w dniu 4 stycznia 2012 r. w K(...) i innych miejscowościach województwa
p(...) podżegała funkcjonariusza publicznego E(...) N(...) do przekroczenia
uprawnień iniedopełnienia obowiązków służbowych podczas egzaminu
państwowego na prawo jazdy A(...) B(...) poprzez naruszenie zasad i przepisów
określonych w art. 110a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o
ruchu drogowym (Dz. U. nr 108 poz. 908 z 2005 r. z późn. zmianami)
i w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w
sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących
pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U. nr 217 poz. 1834 z późn.
zmianami), działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo określone w art. 18 $ 2 kk w zw. zart. 231 $ 1 kk.
10. E(...) N(...) c. T(...) i O(...) zd. K(...), ur. (...)r. w B(...), zam. W(...),
- oskarżonej o to że;
w okresie od 2 lutego do 14 marca 2012 r. w K(...), działając w krótkich
odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc
funkcjonariuszem publicznym -egzaminatorem W(...) O(...) R(...) D(...) w
K(...) i jednocześnie koordynatorem egzaminatorów, przekroczyła swoje
uprawnienia w ten sposób, że przeprowadzała egzaminy państwowe na prawo
jazdy z naruszeniem przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania
uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U z
9
postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł, oraz alkohol w postaci
nieustalonej marki wódki, koniaku i whisky, a także przetwory spożywcze w
postaci grzybów i ryby, od działających wspólnie i w porozumieniu — T(...)
T(...), A(...) T(...) LTC...) T(...) — właścicieli O(...) S(...) K(...) „(...)”;
w zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu
państwowego na prawo jazdy dla osób, zdających ten egzamin, które wcześniej
odbyły kurs nauki w O(...) S(...) K(...) „(.. należących do T(...) T(...),
A(...) T(...) 1 T(...) T(...),
tj. o przestępstwo określone w 228 $ I kk w zw. z art. 12 kk
6. E(...) D(...) — P(...) c. Z(...) 1 A(...) z d. H(...), ur. (...). w S(...), zam.
S(...), ul. M(...), |
oskarżonej o to że:
w okresie pomiędzy 11 stycznia 2012 r. a 25 stycznia 2012 r. w S(...) i innych
miejscowościach województwa p(...), działając w celu osiągnięcia przez T(...)
T(...) korzyści majątkowej oraz uzyskania przez niego zamówienia
publicznego, będąc funkcjonariuszem publicznym — Kierownikiem Działu P(...)
P(...) w P(...) U(...) P(...) w S(...), przekroczyła swoje uprawnienia w ten
sposób, że w toku postępowania przetargowego na wykonie usług
szkoleniowych kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej w zakresie prawa jazdy
kategorii C, C+E, prowadzonej przez P(...) U(...) Pr(...) w S(...), w trybie
przetargu nieograniczonego, prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, przed ogłoszeniem wyników
postępowania przetargowego przekazywała T(...) T(...) informacje związane
z przedmiotem zamówienia, a w szczególności o ofertach innych podmiotów
gospodarczych oraz uzgadniała z nim szczegółowe zapisy Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia w taki sposób, by przetarg wygrał T(.. .)
T(...), działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego,
tj. o przestępstwo określone w art. 231 $ 2 kk
7. E(...) J(...) c. J(...)i A(...) zd. S(...), ur. (...). w B(...), zam. T(...)(...),
oskarżonej o to że:
w okresie od dnia 23 lutego do dnia 2 marca 2012 r. w B(...) i innych
miejscowościach województwa p(...), działając w celu osiągnięcia przez T(...)
T(...) korzyści majątkowej i uzyskania przez niego zamówienia publicznego,
będąc funkcjonariuszem publicznym — Specjalistą do spraw Rozwoju Z(...) w
P(...) U(...) P(...) w B(...), przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że w
trakcie postępowania przetargowego prowadzonego w trybie zapytania o cenę
przez Powiatowy U(...) P(...) w B(...), na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, skierowała zapytania o cenę do dwóch
wskazanych przez T(...) T(...) podmiotów gospodarczych, a następnie
przekazała informację o wysokości oferty złożonej przez „(...)”, w następstwie
8
dnia 31 października 2005 r. nr 217 poz. 1834) i załącznika nr 5 do
Rozporządzenia tj. instrukcji przeprowadzania egzaminów państwowych na
prawo jazdy lub pozwolenie oraz umożliwiała nieustalonym osobom
wskazanym przez T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...) T(...) uzyskanie
pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy różnych kategorii, czym
działała na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo określone w art. 231 $ 1 kkw zw. zart. 12 kk
11. A(...) Z(...) s. J(...) i J(...) z d. J(...), ur. (...)r. w K(...), zam. K(...), ul.
+. ja
oskarżonego o to że:
w nieustalonym dokładnie dniu, w okresie od 1 października do 27 grudnia 2011
r. wK(...), województwo p(...), działając w krótkich odstępach czasu
iw wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z pełnioną funkcją
publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...), przyjął korzyść
majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 500 zł. oraz
alkoholu w postaci wódki „Finlandia” i grzybów suszonych, od działających
wspólnie i w porozumieniu T(...) T(...), A(...) T(...)1 T(...) T(...) — właścicieli
Ośrodków Szkolenia Kierowców „„(...)”, w zamian za umożliwienie uzyskania
pozytywnego wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy, dla osób,
zdających ten egzamin, które wcześniej odbyły kurs nauki w Ośrodkach
Szkolenia Kierowców „(...)” należących do T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...)
T(...)
tj. o przestępstwo określone w 228 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
stosując przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu obowiązującym przed
I lipca 2015 r.
I. uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo
z art.18$2 k.k. w zw. z art.231$2 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie
art.19$1 k.k, w zw. z art.231$2 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę
l (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę
80 (osiemdziesiąt) zł,
Il. uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo
z art.18$2 k.k. w zw. z art.231$2 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie
10
III.
Iv.
VI.
VIL
VIII.
art.19$1 k.k. w zw. z art.231$2 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę
l (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę
80 (osiemdziesiąt) zł,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. III aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z
art.229$1 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie art.229$1 k.k. skazuje go
na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę
80 (osiemdziesiąt) zł,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. IV aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z
art.18$2 k.k. w zw. z art.231$1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.4$1
k.k. i na zasadzie art.19$1 k.k. w zw. zart.2318$1 k.k. skazuje go na karę 6
(sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynów
zarzucanych mu w pkt. V, VIi VII aktu oskarżenia i przyjmuje, iż działał
ciągiem przestępstw w okresie od I listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca
2012 r. stanowiących przestępstwa z art.229$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w
zw. zart.91$1 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie art.229$1 k.k. w zw.
z art.91$1 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć)
miesięcy pozbawienia wolności i grzywę w wysokości 200 (dwieście)
stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę 80 (osiemdziesiąt)
Zł,
na zasadzie art.85 k.k. i art.86$1 i 2 k.k. wymierza oskarżonemu T(...)
T(...) karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności
i karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych
ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę 80 (osiemdziesiąt) zł,
na zasadzie art.69$1 1 2 k.k. i art.70$1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonemu T(...) T(...) wykonanie orzeczonej kary łącznej
pozbawienia wolności na okres 4 (cztery) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu T(...) T(...) na poczet
orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia
wolności w sprawie od 3 października 2012 r. do 20 grudnia 2012 r., przy
czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm
dziennym stawkom grzywny,
na zasadzie art.44$2 k.k. orzeka wobec oskarżonego T(...) T(...) zakaz
prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie szkolenia kierowców
na okres 1 (jeden) roku,
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
XVII.
uznaje oskarżonego A(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo
z art.18$2 k.k. w zw. z art.231$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w zw. z art.4$1
k.k. i na zasadzie art.19$1 k.k. w zw. zart.231$1 k.k. skazuje go na karę 6
(sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
uznaje oskarżonego A(...) T(...) za winnego popełnienia czynów
zarzucanych mu w pkt. II, III, IV aktu oskarżenia i przyjmuje, iż działał
ciągiem przestępstw w okresie od 1 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca
2012 r. stanowiących przestępstwa z art.229$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w
zw. zart.91$1 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie art.229$1 k.k. w zw.
z art.91$1 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) -
miesięcy pozbawienia wolności i grzywę w wysokości 200 (dwieście)
stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt)
zł,
na zasadzie art.85 k.k. i art.86$1 k.k. wymierza oskarżonemu A(...)
T(...) karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.7O$1 pkt I k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonemu A(...) T(...) wykonanie orzeczonej kary łącznej
pozbawienia wolności na okres 2 (dwa) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu A(...) T(...) na poczet
orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia
wolności w sprawie od 3 października 2012 r. do 29 października 2012 r.,
przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się
dwóm dziennym stawkom grzywny,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z
art.18$2 k.k. w zw. z art.231$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w zw. z art. 4$1
k.k. i na zasadzie art.19$1 k.k. w zw. zart.231$1 k.k. skazuje go na karę 6
(sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynów
zarzucanych mu w pkt. II, III, IV aktu oskarżenia i przyjmuje, iż działał
ciągiem przestępstw w okresie od 1 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca
2012 r. stanowiących przestępstwa z art.229$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w
zw. z art.91$1 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie art.229$1 k.k. w zw.
z art.91$1 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć)
miesięcy pozbawienia wolności i grzywę w wysokości 140 (sto
czterdzieści) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę
50 (pięćdziesiąt) zł,
na zasadzie art.85 k.k. i art.86$1 k.k. wymierza oskarżonemu T(...) T(...)
karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności,
12
XVIII.
XIX.
XXI.
XXII.
XXIII.
XXIV.
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.70O$1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonemu T(...) T(...) wykonanie orzeczonej kary łącznej
pozbawienia wolności na okres 2 (dwa) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu T(...) T(...) na poczet
orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia
wolności w sprawie od 3 października 2012 r. do 29 października 2012 r.,
przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się
dwóm dziennym stawkom grzywny,
uznaje oskarżonego J(...) N(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z
art.228$1 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie art.228$1 k.k. i art.33$2
k.k. skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności 1
grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając
1 stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł,
uznaje oskarżonego J(...) N(...) za winnego popełnienia czynów
zarzucanych mu w pkt. II, III i IV aktu oskarżenia i przyjmuje, iż działał
ciągiem przestępstw w okresie od 1 października 2011 r. do dnia 1
października 2012 r., przy czym w zakresie zarzutu opisanego w pkt. II
aktu oskarżenia, 1ż działał w okresie od 1 stycznia 2012 r., w pkt. III aktu
oskarżenia przyjmuje, iż korzyść majątkową przyjął od nieustalonej
osoby, stanowiących przestępstwa z art.228$1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w
zw. z art.91$1 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie art.228$1 k.k. w zw.
z art.91$1 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć)
miesięcy pozbawienia ' wolności 'i grzywę w - wysokości
250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną
na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł,
na zasadzie art.85 k.k. i art.86$1i 2 k.k. wymierza oskarżonemu J(...)
N(...) karę łączną 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia
wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych
ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.7O$1 pkt I k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonemu J(...) N(...) wykonanie orzeczonej kary łącznej
pozbawienia wolności na okres 3 (trzy) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu J(...) N(...) na poczet
orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia
wolności w sprawie od 3 października 2012 r. do 29 października 2012 r.,
przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się
dwóm dziennym stawkom grzywny,
13
XXV.
XXVII.
na zasadzie art.44$4 k.k. orzeka wobec oskarżonego 88 N(...)
przepadek kwoty 7500 (siedem tysięcy pięćset) zł jako równowartości
przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa,
na zasadzie art.41$1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J(...) N(...) środek
karny w postaci zakazu wykonywania obowiązków egzaminatora w
ośrodku szkolenia kierowców na okres 2 (dwa) lat,
na zasadzie art. 63$2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zalicza
oskarżonemu J(...) N(...) okres zawieszenia w czynnościach służbowych
polegających ' na wykonywaniu * obowiązków egzaminatora,
w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) uznając środek karny za wykonany
w całości,
uznaje oskarżonego J(...) C(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym że przyjmuje, iż stanowi
wypadek mniejszej wagi, stanowiącego przestępstwo z art.228$2 k.k. w
zw. z art.228$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie
art.228$2 k.k. skazuje go na karę grzywny w wysokości 200 (dwieście)
stawek dziennych ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 40
(czterdzieści) zł,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu J(...) C(...) na poczet
orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie od 3 października 2012 r. do 18 października 2012 r., przy czym
jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm
dziennym stawkom grzywny, |
na zasadzie art.44$4 k.k. orzeka wobec oskarżonego J(...) C(...)
przepadek kwoty 2000 (dwa tysiące) zł jako równowartości przedmiotów
pochodzących bezpośrednio z przestępstwa,
uznaje oskarżoną E(...) D(...) - P(...) za winną popełnienia czynu
zarzucanego jej aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art.231$2
k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie art.231$2 k.k. i art.33$2 k.k.
skazuje ją na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywnę
w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając jedna stawkę
dzienną na kwotę 20 (dwadzieścia) zł,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.70$1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonej E(...) D(...) — P(...) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia
wolności na okres 2 (dwa) lat próby,
uznaje oskarżoną E(...) J(...) za winną popełnienia czynu zarzucanego
jej aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art.231$2 k.k. w zw. z
art.4$1 k.k. i na zasadzie art.231$2 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje ją na karę 1
(jeden) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto)
14
| XXXIV.
XXXV.
| XXXVI.
| XXXVII.
|XXXVIII.
XXXIX.
XL.
XLI.
XLII.
XLIII.
stawek dziennych ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 20
(dwadzieścia) zł,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.70$1 pkt I k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonej E(...) J(...) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności
na okres 2 (dwa) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonej E(...) J(...) na poczet
orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie w dniu 1 października 2012 r., przy czym jeden dzień
rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom
grzywny,
uniewinnia oskarżonego M(...) K(...) od zarzutu popełnienia
przestępstwa z art.229$3 k.k. w zw. z art.12 k.k. zarzucanego mu aktem
oskarżenia,
na zasadzie art.66$1i$2 k.k. i art.67$1 k.k. warunkowo umarza
postepowanie karne wobec oskarżonej B(...) M(...) na okres 2 (dwa) lat
próby,
na zasadzie art.67$3 k.k. w zw. z art.39 pkt 7 k.k. orzeka wobec
oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) zł na rzecz
Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
uznaje oskarżoną E(...) N(...) za winną popełnienia czynu zarzucanego
jej aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art.231$1 k.k. w zw. z
art.12 k.k. w zw. z art. 4$1 k.k. i na zasadzie art.231$1 k.k.
i art.33$2 k.k. skazuje ją na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i
grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając jedną
stawkę dzienną na kwotę 40 (czterdzieści) zł,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.70$1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonej E(...) N(...) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia
wolności na okres 2 (dwa) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonej E(...) N(...) na poczet
orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie w dniu 1 października 2012 r., przy czym jeden dzień
rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom
grzywny,
na zasadzie art.41$1 k.k. orzeka wobec oskarżonej E(...) N(...) środek
karny w postaci zakazu wykonywania obowiązków egzaminatora w
ośrodku szkolenia kierowców na okres 2 (dwa) lat,
na zasadzie art. 63$2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zalicza
oskarżonej E(...) N(...) okres zawieszenia w czynnościach służbowych
15
XLIV.
XLV.
XLVI.
| XLVIIL
polegających na wykonywaniu obowiązków egzaminatora w W(...)
O(...) R(...) D(...) w K(...) uznając środek karny za wykonany w całości,
uznaje oskarżonego A(...) Z(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym że przyjmuje, iż stanowi
wypadek mniejszej wagi, stanowiącego przestępstwo z art.228$2 k.k. w
zw. z art.228$1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie
art.228$2 k.k. skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek
dziennych ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 30 (trzydzieści)
zł,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu A(...) Z(...) na poczet
orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie od 3 października 2012 r. do 18 października 2012 r., przy czym
jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm
dziennym stawkom grzywny,
na zasadzie art.44$4 k.k. orzeka wobec oskarżonego A(...) Z(...)
przepadek kwoty 500 (pięćset) zł jako równowartości przedmiotów
pochodzących bezpośrednio z przestępstwa,
na zasadzie art.624$1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. I pkt 314i art.3
ust.l i art.7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
karnych częściowo zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia
kosztów sądowych poprzez zwolnienie częściowe od opłaty karnej i
zasądza od oskarżonych koszty sądowe w kwocie:
. od T(...) T(...) — 2852 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa)) zł, w tym
opłatę karną w kwocie 2700 (dwa tysiące siedemset) zł,
„od A(...) T(...) — 1490,95 (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt
95/100), w tym opłatę karną w kwocie 1300 (jeden tysiąc trzysta)zł,
„od T(...) T(...) — 1316 (jeden tysiąc trzysta szesnaście) zł,
w tym opłatę karną w kwocie 1000 (jeden tysiąc) zł,
. od J(...) N(...) — 1892 (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt dwa), w
tym opłatę karną w kwocie 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł,
. od J(...) C(...) — 492 (czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, w tym opłatę
karna w kwocie 400 (czterysta) zł,
„od E(...) D(...) — PQ(...) — 372 (trzysta siedemdziesiąt dwa),
w tym opłatę karną w kwocie 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł,
. od Ef...) J(...) — 372 (trzysta siedemdziesiąt dwa), w tym opłatę karną w
kwocie 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł,
8. od B(...) M(...) — 152 (sto pięćdziesiąt dwa) zł, w tym opłatę karną
w kwocie 60 (sześćdziesiąt) zł,
9. od E(...) N(...) — 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) zł
w tym opłatę karną w kwocie 580 (pięćset osiemdziesiąt) zł,
w kocie 150 (sto pięćdziesiąt)
| XLVIII. na zasadzie art.632 pkt 2 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz
oskarżonego M(...) K(...) kwotę 2100 (dwa tysiące sto) tytułem udziału
w sprawie obrońcy z wyboru. |
10. od A(...) Z(...) — 242 (dwieście czterdzieści dwa) zł, w tym opłatę karną ©