- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #329
Monitoring sądów rejonowych #329
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
3 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Przeczytane: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Lublińcu
Twoja wiadomość
Do: 5092-Sekcja Administracyjna SR Lubliniec
Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
Wysłano: 11 sierpnia 2017 03:27:12 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzebzostała przeczytana: 11 sierpnia 2017 10:14:03 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.
-
RE: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Lublińcu
Z poważaniem
Urszula Stargała
Kierownik Samodzielnej Sekcji Administracyjnej
w Sądzie Rejonowym w Lublińcu
tel. 34 3515132 faks 34 3515133
www.lubliniec.sr.gov.pl
{{ email }}-----Original Message-----
From: {{ email }} [mailto:{{ email }}]
Sent: Friday, August 11, 2017 3:27 AM
To: 5092-Sekcja Administracyjna SR Lubliniec <{{ email }}>
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji publicznejStowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{ email }}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
Załączniki
- wyrok-art.231kk.pdf
- document2017-08-22-101450.pdf
Sygn. akt II K 391/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Lublińcu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSR Piotr Słabikowski
Protokolant: Ewa Kierat |
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w oętonośie Ł.B. |
po rozpoznaniu w dniach 14 lutego 2017r., 27 lutego aoi. i 28 marca 2017r. |
sprawy |
J. W.
syna S.i Z. zdomuS.,
|
|
|
urodzonego (...) w B.
|
1/ w dniu 9 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora
|
Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w
obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiega czych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...)
(...)-10-25/06/12 na szkodę interesu stron postępowania: G. N. i B. N. oraz interesu publicznego, |
Gospodarowania _ (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekfoczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.45.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: M. K. (1), K. K. (1) oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | . |
3/ w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
tj. o popełnienie czynu z art. 231$1kk
2/ w dniu 16 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mięniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.48.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: E. W. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, |
|
tj. o popełnienie czynu z art. 2318 1 kk | |
|
4/ w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjońariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika wydziału
Gospodarowania (..) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgówej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73 /10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.49.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: A. S., J. S. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk |
5/ w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie prze oczy!
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.50.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: A. C., D. S. (1), T. C., M. B. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, |
tj. o popełnienie czynu z art. 231$1kk |
|
6/ w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury okrężducj w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.51.2011 na szkodę akercsu
stron postępowania: M. K. (2), J. K. (1), K.K. (2), Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, |
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk | |
7/w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzje w sprawie (...). (...).51.52.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: B. M., Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego,
| |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | |
|
8/ w dniu 3 października 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie prze oczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.53.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: F. H., A. H., Burmistrza Miasta L, oraz interesu publicznego, |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | |
| |
9/ w dniu 3 października 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika wy! ziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie |V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych 1 łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.54.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: A. K., R. K., Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, |
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk |
|
10/ w dniu 10 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoriemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (.,.) decyzję w sprawie (...). (...)-101-28/00/12 na szkodęinteresu
stron postępowania: M. Z., S. Z., K. C., M. C. oraz interesu publicznego,
EH E——
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
działu
oczył
11/ w dniu | czerwca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika W:
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie prze
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty [0 decyzję w sprawie (...).683.5.13.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: A. Pd[E, Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
QE ——
—
tj. o popełnienie czynu z art. 23151 kk
12/ w dniu | czerwca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...).683.6.14.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: A. PIR, Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, |
—-—2—8-5—
tj. o popełnienia czynu z art. 231 $ 1 kk
13/ w dniu 20 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-26-23/10/12 na szkodę interesu
stron postępowania: B. W. oraz interesu publicznego, |
— — AE DĄ Że _
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | |
14/ w dniu 7 września 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie prze oczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-135-51/07/12 na szkodę interesu
stron postępowania: G. S., (...) Państwowe S.A. Dyrekcja Generalna, (...) Państwowe S. A. Zakład (...) oraz interesu
publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
|
15/ w dniu 6 lipca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekfoczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonęmu postanowieniem Prokuratora Prokuratury ych yu w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
|
|
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).387.19.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: W. W., Gminy C. oraz interesu publicznego, |
| |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk |
16/ w dniu 23 kwietnia 2012 roku w L., jako ikołaninz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoniemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-3-92/01/12 na szkodę interesu
stron postępowania: A. W. , B. K., M. M. (1),R.J,, (..) Państwowe S.A. Oddział Gospodarowania (...) oraz interesu
publicznego, |
|
| |
tj. o popełnienie czynu z art. 2318 1 kk | |
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-13/05 na szkodę interesu stron
17/ w dniu 23 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika E
postępowania: M. M. (2) oraz interesu publicznego, |
|
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk |
18/ w dniu 10 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjdnariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew oszeozcikena postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-56/05 na szkodę interesu stron
postępowania: I. S. , R. S. oraz interesu publicznego, | |
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk |
19/ w dniu 20 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-75-14/05/12 na szkodę interesu
stron postępowania: M. K. (3) oraz interesu publicznego,
|
|
20/ w dniu 28 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73 /10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzje w sprawie (...). (...)-114-28/ 05/12 na szkodę interesu
stron postępowania: I. G. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
|
| |
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk |
21/ w dniu 10 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
|
|
|
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury ma w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...)-116-12/05/12 na szkodę interesu
stron postępowania: H. P., E. P. oraz interesu publicznego, |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk |
22/ w dniu 18 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika W: biu
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-118/05 na szkodę interesu stron
postępowania: M. P. (1) i Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, |
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
23/ w dniu 18 stycznia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...)' Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoniemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręg ej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (-.) decyzję w sprawie (...). (...)-126/05 na szkodę interesu stron
postępowania: K. S. oraz interesu publicznego, | |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | |
24/ w dniu 29 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L., umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (|) decyzję w sprawie (...). (...)-152/05 na szkodę interes stron
postępowania: D. S. (2), Wójta Gminy P. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | |
25/ w dniu 26 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika zolwoe
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora
|
Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w
obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...).
(...)-167/05 na szkodę interesu stron postępowania: M, L., W. L. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk |
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...)-185/05 na szkodę interesu stron
26/ w dniu 15 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika że
postępowania: H. W., K. W., Wójt Gminy C. oraz interesu publicznego,
|
l
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk |
27/ w dniu 29 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (|...) decyzję w sprawie (...). (...)-194/05 na szkodę interesu stron
postępowania: H. K., Wójta Gminy P. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk |
|
|
I
28/ w dniu 22 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika wit
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoriemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-196/05 na szkodę interes stron
postępowania: K. L., Wójt Gminy P. oraz interesu publicznego,
|
tj. o popełnienie czynu z art.231 $ 1 kk
29/ w dniu 6 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawiejV Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-219/05 na szkodę interesuj stron
postępowania: B. B. (1) i Wójta Gminy C. oraz interesu publicznego, |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
30/ w dniu 16 lutego 2012 roku w L., jako funkcjohariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika NR
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-231/205 na szkodę interesu
stron postępowania: K. G. oraz interesu publicznego, |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk |
31/ w dniu 16 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawiejV Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-232/205 na szkodę interesu
stron postępowania: A. D. oraz interesu publicznego, |
|
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie W Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).246/05 na szkodę interes
postępowania: S. C. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk |
|
32/ w dniu 20 stycznia 2012 roku w L., jako funkcjgnariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
łem
stron
|
|
|
|
|
l
|
|
|
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | |
33/ w dniu 27 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika zka
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73 /10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych a
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty t .) decyzję w sprawie (...). (...)-252/05 na szkodę |
łem
interesu stron postępowania: B. B. (2) , Wójta Gminy k. oraz interesu publicznego,
l
|
|
|
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231$ 1kk |
34/ w dniu 14 września 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wyłziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury m w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie. V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (. .) decyzję w sprawie (...). (...)-258/05 na szkodę esata
postępowania: J. P., M.P. (2), J. R., K.P. i Burmistrza) Miasta L. oraz interesu publicznego, |
tj. o popełnienie czynu z art. 2318 1 kk | |
35/ w dniu 2 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-279/05 na szkodę interest stron
postępowania: B. Z., K. Z., J. K. (2) oraz interesu publicznego,
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | |
|
36/ w dniu 9 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)- -284/05 na szkodę interesy stron
postępowania: A. N. oraz interesu publicznego, |
|
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk |
37/ w dniu 9 marca 2012 roku w L., jako funkcjoreriusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgo ej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-10/06 na szkodę interesu stron
postępowania: G. N., B. N. oraz interesu publicznego, | |
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk |
|
38/ w dniu 9 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgo ej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
|
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-20/06 na szkodę interes stron
postępowania: A. O., G. O., Wójta Gminy K. |
oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
39/ w dniu 24 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonhemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-47/06 na szkodę interest stron
postępowania: L. C., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
a ————
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
40/ w dniu 8 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-12/09 na szkodę
|
interesu stron postępowania: K. M., Wójta Gminy K. oraz interesu
publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
41/ w dniu 12 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawię V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-3/10 na szkodę interesu stron
postępowania: K. K. (3), E. K., Burmistrza Miasta i Gihiny W. oraz interesu publicznego,
nn —
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk
42/ w dniu 7 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoniemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawię V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-4/10 na szkodę interesu stron
postępowania: R. G. (1), R. G. (2), M. M. (3), D. G., M. G., I. R. i Burmistrza Miasta W. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk |
—E
43/ w dniu 27 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawi > V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty | decyzję w sprawie (...). (...)-8/10 na szkodę interes | stron
postępowania: A. T., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
n2---$—
tj. o popełnienie czynu z art. 231$1kk |
|
44/ w dniu 27 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręg wej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty k decyzję w sprawie (...). (...)-10/10 na szkodę interesu stron
postępowania: M. S., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art.231 $ 1 kk
45/ w dniu 24 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczornemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawię V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-11/10 na szkodę interesu stron
postępowania: K. O. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231$1kk
46/ w dniu 1 czerwca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału
Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem
środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...)-13/10 na szkodę interesu stron
postępowania: K. i D. O., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk
1. oskarżonego J. W. uznaje za winnego tego, że w oktesie od 18 stycznia 2012 roku do 3 października 2012 roku w
L. działając z góry powziętym zamiarem bezpośrednim niestosowania się orzeczonego postanowieniem Prokuratora
Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 tytułem środków
zapobiegawczych zawieszenia w obowiązkach służbowych jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko
Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwai (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że wydawał decyzje w imieniu Starosty (...) godząc się że działa na szkodę interesu
publicznego lub prywatnego: |
- w dniu 9 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (2) decyzję w sprawie (...). (...)-10-25/06/12 na szkodę in
stron postępowania: G. N. i B. N., Wójta Gminy K. oraż interesu publicznego,
- w dniu 16 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.45.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: M. K. (1), K. K. (1) oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego,
- w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (.) decyzję w sprawie (...). (...).51.48.2011 na szkodę in
stron postępowania: E. W., Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego,
resu
- w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...).51.49.2011 na szkodę in
stron postępowania: A. S., J. S. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego,
resu
aa - =
- w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...).51.50.2011 na szkodę int
stron postępowania: A. C., D. S. (1), T. C., M. B. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego,
resu
0
- w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty '(...) decyzję w sprawie (...). (...).51.51.2011 na szkodę interesu
stron postępowania: M. K. (2), J. K. (1), K. K. (2), Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, |
|
- w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (i. .) decyzje w sprawie (...). (...).51.52.2011 na szkodę torem
stron postępowania: B. M., Burmistrza Miasta L. orazi interesu publicznego, |
- w dniu 3 października 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.53.2011 na fakodę
interesu stron postępowania: F. H., A. H., Burmistrzą Miasta L. oraz interesu publicznego,
- w dniu 3 października 2012 roku wydał w imieniu $tarosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.54.2011 na
interesu stron postępowania: A. K., R. K., Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego,
zkodę
zoo wini
- w dniu 10 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (. .) decyzję w sprawie (...). (...)-101-28/00/12 na szkodę interesu
stron postępowania: M. Z., S. Z., K. C., M. C. oraz interesu publicznego,
- w dniu 1 czerwca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...).683.5.13.2011 na szkodęi
stron postępowania: A. PARE, Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
eresu
- w dniu | czerwca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...).683.6.14.2011 na szkodęi
stron postępowania: A. SJMIBIBĘ Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
eresu
- w dniu 20 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starósty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-26-23/10/12 na fe:
interesu stron postępowania: B. W. oraz interesu publicznego,
- w dniu 7 września 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-135-51/07/12 na Lo.
interesu stron postępowania: G. S., (...) Państwowe SLA. Dyrekcja Generalna, (...) Państwowe S. A. Zakład (. 5 oraz
interesu publicznego, | |
- w dniu 6 lipca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (.. .) decyzję w sprawie (...). (...).387.19.2011 na szkodę iujaresu
stron postępowania: W. W., Gminy C. oraz interesu pyblicznego, |
- w dniu 23 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-3-92/01/12 na szkodę
interesu stron postępowania: A. W. , B. K., M. M. (1),R.J., (...) Państwowe S.A. Oddział Gospodarowania (...) oraz
interesu publicznego,
- w dniu 23 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Stafosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-13-13/05/12 na szkodę
interesu stron postępowania: M. M. (2) oraz interesu publicznego,
- w dniu 10 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Stałosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-56-11/05/12 na odę
interesu stron postępowania: I. S. , R. S. oraz interesu publicznego,
- w dniu 20 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty [) decyzję w sprawie (...). (...)-75-14/05/12 na szkodę interesu
stron postępowania: M. K. (3) oraz interesu publicznego, |
- w dniu 28 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzje w sprawie (...). (...)-114-28/05/12 na bo
interesu stron postępowania: I. G. oraz interesu publicznego, |
- w dniu 10 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-116-12/05/12 na szkodę
interesu stron postępowania: H. P., E. P. oraz interesu publicznego, |
- w dniu 18 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-118- -31/05/12 na szkodę interesu
stron postępowania: M. P. (1), M.P. (3), P. P., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, |
- w dniu 18 stycznia 2012 roku wydał w imieniu Starósty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-126-11//05/12 na |no
interesu stron postępowania: K. S. oraz interesu publicznego, |
- w dniu 29 lutego 2012 roku wydał w imieniu Stargsty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-152-17/05/12 na
interesu stron postępowania: D. S. (2), Wójta Gminy p. oraz interesu publicznego,
zkodę
- w dniu 26 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-167-20/05/12 na oaz
interesu stron postępowania: M. L., W. L. oraz interesu publicznego, |
- w dniu 15 marca 2012 roku wydał w imieniu Starokty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-185-21/05/12 na szkodę
interesu stron postępowania: H. W, K. W., Wójt Gminy C. oraz interesu publicznego,
- w dniu 29 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-194-17/05/12 na ;zkodę
interesu stron postępowania: H. K., Wójta Gminy P. oraz interesu publicznego,
|
- w dniu 22 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-196-15/05/12 na R
interesu stron postępowania: K. L., Wójt Gminy P. orąz interesu publicznego,
- w dniu 6 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-219-18/05/12 na szkodęi | eresu
stron postępowania: B. B. (1) i Wójta Gminy C. oraz interesu publicznego,
- w dniu 16 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-231-10/05/12 na szkodę
interesu stron postępowania: K. G. oraz interesu publicznego, |
|
„ 7 w dniu 16 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-232-12/05/12 na jzkodę
interesu stron postępowania: A. D. oraz interesu publicznego, |
- w dniu 20 stycznia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).246-13/05/12 na ode
interesu stron postępowania: S. C. oraz interesu publijanego, |
- w dniu 27 marca 2012 roku wydał w imieniu Starolty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-252-18/05/12 na sodę
interesu stron postępowania: B. B. (2), Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
|
l
|
- w dniu 14 września 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-258-75/05/12 na szkodę
interesu stron postępowania: J. P., M. P. (2), J. R., K.P. i Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego,
|
- w dniu 2 marca 2012 roku wydał wimieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-279-17/05/12 na szkodę inferesu
stron postępowania: B. Z., K. Z., J. K. (3) oraz interesu publicznego, |
- w dniu 9 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-284-22/05/12 na dłkodę
interesu stron postępowania: A. N. oraz interesu publicznego, |
- w dniu 9 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-20-25/06/12 na szkodę inłrosu
stron postępowania: A. O., G. O., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
|
- w dniu 24 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-47-26/05/12 na szkodę
interesu stron postępowania: L. C., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, |
- w dniu 8 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (- .) decyzję w sprawie (...). (...)-12-17/09/12 na szkodę interesu
stron postępowania: K. M., Wójta Gminy K. oraz interęsu publicznego, |
- w dniu 12 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (. .) decyzję w sprawie (...). (...)-3-17/10/12 na szkodę aja
stron postępowania: K. K. (3), E. K., Burmistrza Miasta i Gminy W. oraz interesu publicznego,
- w dniu 7 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-4-24/10/12 na szkodęi
stron postępowania: R. G. (1), R. G. (2), M. M. (3), D, G., M. G.,I. R. i Burmistrza Miasta i Gminy W. oraz i
publicznego, |
- w dniu 27 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-8-20/10/12 na szkodę interesu
interesu stron postępowania: M. S., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
- w dniu 24 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-11-18/10/12 na
interesu stron postępowania: K. O. oraz interesu publicznego,
stron postępowania: K. i D. O., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego,
to jest czynu stanowiącego występek z art. 231 $ 1 kk w związku zart. 12 kki za to na podstawie art. 231$1kk
oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
2. na mocy art. 69 $1i2 kkiart. 70 $ 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby
lat 2 (dwóch)
3. na mocy art. 71 $ 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych g
ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych
|
4. na mocy art. 41 $ 1 kki art. 43 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu zajmowania stanowisk
kierowniczych w organach administracji rządowej lubjsamorządowej na okres 5 (pięciu) lat
5. na mocy art. 627 kpki art. 2 ust. 1 pkt 3i art. 3 ust.1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach kąrnych
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: w tym opłatę w kwocie 680 (sześćset osiemd lesiąt)
złotych i wydatki w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.
PREZES SĄDU REJONOWEGO
42 — 700 Lubliniec, ul. Sądowa 3 tel. 034/351-51-32, fax 034/351-51-33
Lubliniec dnia 21sierpnia 2017 r.
SSA-0153 - 13/17
Pan Prezes Zarządu Stowarzyszenia
Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska
Informuję, iż po dniu 1 marca 2017 roku umowy są wykazywane w umowach
Sądu Okręgowego w Częstochowie ponieważ Sąd Rejonowy w Lublińcu od dnia
1 marca 2017 roku utracił samodzielność finansową i stał się sądem funkcjonalnym.
Wszystkie umowy na jego rzecz zawiera Sąd Okręgowy w Częstochowie
W okresie od 1 stycznia do 28 lutego 2017 roku tut. sąd zawierał umowy, zgodnie z
załączonym rejestrem.
W tut. sądzie nie jest prowadzony kalendarz spotkań prezesa sądu, na stronie
internetowej nie jest umieszczana dokumentacja przebiegu i efektów kontroli,
przeprowadzanych w tut. sądzie oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie
podmiotów ją przeprowadzających.
Przedstawiam kopię żądanego orzeczenia, w roku 2017 nie zapadły inne
orzeczenia z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 231 kk iart. 212 kk.
Sędzia ffigh/Słabikowski
Rejestr umów — 2017
Strony umowy | Przedmiot umowy
BLUE DRUK Wykonanie pieczątek dla 12.01.2017 Zamówienie
Marcin Trzęsiok Sądu Rejonowego w 31.12.2017 cykliczne
42-700 Lubliniec Lublińcu zgodnie z
ul. Kasztanowa 20 potrzebami wg
cennika
zawartego w
umowie —
oryginał umowy
w SO w
Częstochowie
2. Hurtowa sprzedaż kopert Dostawa druków 26.01.2017 Zamówienie
Kujbida Leszek 31.12.2017 cykliczne
ul. Prandoty 41, zgodnie z
Przyprostynia potrzebami wg
64-360 Zbąszyn cennika
zawartego w
umowie —
oryginał umowy
w SOw
Częstochowie
3. Pomoc drogowa Wojciech Przechowywanie 1.02.2017 Zamówienie
Janik 42-700 Lubliniec samochodów na parkingu 31.01.2021 cykliczne
ul. Oleska 15 zgodnie z
potrzebami — wg
cennika
zawartego w
umowie —
oryginał umowy
wSOw
Częstochowie
4, Centrum Serwisowo- Przegląd i naprawy 31.01.2017 Zamówienie
Handlowe „Wajpol” kserokopiarek w Sądzie 31.12.2017 cykliczne
Jerzy Caban, Rejonowym w Lublińcu zgodnie z
Jolanta Caban potrzebami wg
42-200 Częstochowa cennika
ul. Hutników 92/94 zawartego w
umowie —
oryginał umowy
wSOw
Częstochowie
5. Jandrex Bis 42-700 Wykonywanie zadań Służby 27.02.2017 10.585,zł
Lubliniec ul.Pusta 21 BHP 31.12.2017 (miesięcznie
BL _L | 290, -zł)
Sporządziła:
KIEROWYĄJK
Samodzielnej Sekcji A'
pea rglła