Monitoring sądów rejonowych #372

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:27

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Read: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Puławach 11 sierpnia 2017 08:00

  Twoja wiadomość

  Do: Zielińska Małgorzata
  Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
  Wysłano: 11 sierpnia 2017 03:27:14 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb

  została przeczytana: 11 sierpnia 2017 07:48:04 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.

• Odp.: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Puławach 11 sierpnia 2017 08:00

  Dzień dobry
  Uprzejmie informuję, że Pani wiadomość została przekazana do sekretariatu Prezesa Sądu.

  Małgorzata Zielińska
  Biuro Obsługi Interesanta
  ________________________________________
  Od: {{ email }} <{{ email }}>
  Wysłane: 11 sierpnia 2017 03:27
  Do: DG-4146-BOI SR Puławy
  Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{ email }}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• odpowiedź na wniosek cz. 1 przez Sąd Rejonowy w Puławach 21 sierpnia 2017 13:30

  W załączeniu uprzejmie przesyłam skan odpowiedzi Prezesa Sądu Rejonowego w Puławach na Państwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 r. wraz z załącznikami.

  Z uwagi na limit wielkości plików przesyłanych jednorazowo odpowiedź prześlę Państwu w 2 częściach.

  -- Dorota Celarska Sekretariat Prezesa Sąd Rejonowy w Puławach

  Załączniki

  rejestr_umów_2017.pdf	Postępowania realizowane w procedurze powyżej progu 30.000 euro SAWA: 81 —- 853 Sopot Przedmiot zamówienia Nr umowy i Data zawarcia Okres Wykonawcy wartość obowiązywania Usługi ochrony, D-213-2/17 27.02.2017 01.03.2016- Agent Service monitoringu, Przetarg 30.11.2017 Sp. zo.o. Sp.k. konserwacji oraz szatni | nieograniczony ul. Podzamcze 79B _ 134216,37 24 -300 Opole Lubelskie Postępowania realizowane w procedurze poniżej progu 30.000 euro Przedmiot zamówienia Nr umowy i jej Data zawarcia Okres Wykonawcy wartość obowiązywania | Podpis kwalifikowany | 2017030922 9.03.2017 jednorazowe ENIGMA | 1205,40 zł Jutrzenki 116 | Warszawa Umowa o zaopatrzenie 852/U/17 01.03.2017 01.03.2017- MPWiK Sp z o.o. w wodę i 2,31 woda 28.02.2018 24-100 Puławy odprowadzanie 6,21 ścieki ul. Skowieszyńska 51 ścieków | Lubelska 7 | | Umowa o zaopatrzenie | 853/U/17 01.03.2017 01.03.2017- | MPWiK Sp z o.o. | | w wodę i | 2,31 woda 28.02.2018 | 24-100 Puławy | | odprowadzanie 6,21 ścieki | ul. Skowieszyńska 51 | ścieków | | Partyzantów 6A Usługi sprzątania | D-231-11/17 28.02.2017 01.03.2017 - zewnętrznego i Ceny 28.02.2018 PHU GARDA pielęgnacji trawników jednostkowe — ul. Płk Iranka Osmeckiego 6 wartość umowy 35 — 506 Rzeszów | 26966,72 zł | brutto | Usługi sprzątania D-231-13/17 30.03.2017 01.04.2017- GLANC SERWIS | wewnętrznego Ceny 31.03.2018 Mariola Piątek | jednostkowe Piotrawin Kolonia 27 Wartość umowy Łaziska 66.400,00 zł Usługa wykonywania D - 231 — 8/17 Info — Graf.net pieczątek Ceny Kamil Celarski jednostkowe 01.03.2017 WiLE ul. Piaskowa 2 oe 24 -100 Puławy Konserwacja, dyżur D - 231 -15/17 MONITOR POLSKA | pogotowia 81,30 zł 16.03.2017 13.04.2017- AI. Spółdzielczości 52 — 54 | dźwigowego, pomiary netto/100,00 zł 12.04.2018 20 - 147 Lublin | brutto m-c „Dostawa art. - D - 231-1/17 „MAŁGORZATA” | ala chemii z Ceny 1.2017 05.01.2017- Małgorzata Przydatek gospodarczej/pomoc jednostkowe 05.01.20 31.12.2017 Wróblewskiego 15 | postpenitencjarna | 24 — 100 Puławy Dostawa odzieży i D- 231 - 2/17 Galeria odzieży „FOR YOU" BBUWIAJREMOĆ „Ceny 05.01.2017- Łukasz Lipski postpenitencjarna jednostkowe 05.01.2017 31.12.2017 ul. Lubelska 57 24 -100 Puławy Usługi elektryczne D - 231 -5/17 ELVAR s.c. 894,31 zł 17.01.2017 17.01.2017- W. Nowaczek, T. Butryn netto/1100,00 16.01.2018 ul. Madalińskiego 27, 24 — 100 brutto m-c Puławy J Umowa o świadczenie | ; FHU COMP-LEX Joalant: | usług informatycznych D-Z31-9a/17 10.02.2017- | akad Jodłowska ul. * | w zakresie aktualizacji netto 2.500 zł, 10.02.2017r 31.05.2017r Pódwisłócze:2/48 sytemu RUPintegrator brutto 3075 zł NaR 35-309 Rzeszów oraz nakładki BIG System Informacji „ D-231-19/17 10.03.2017 15.03.2017- Wolters Kluwer Prawnej Wartość umowy 31.12.2017 ul. Płocka 5-A 5.400,00 zł netto 01-231 Warszawa Umowa utrzymanie - D - 231 — 20/17 16.03.2017 01.03.2017- CURENDA Sp. zo.o. aktualizacje programów 14.03.2018 Al. Niepodległości 703A - W. Cywilny wartość umowy - W. Karny Rejonowy 27.050,00 zł = W. RIN netto - W. Pracy - Biuro podawcze - O. Adm - Obce spisy archiwalne - Archiwum akt - Wydział Wykonawczy Dostawa tonerów i D-231-10/17 01.03.2017 01.03.2017- KOMAX 9 sp. zo.o. materiałów wartość umowy 31.12.2017 ul. Przemysłowa 2 eksploatacyjnych do 26.250,85 zł Olsztyn drukarek, kopiarek i faksów Wywóz nieczystości D-231-16/17 20.03.2017 01.05.2017- TONSMEIER sp. z 0.0. stałych 54,00 netto/m3 30.04.2017 UI. Komunalna 3 Puławy Szkolenie z zakresu D-231-12/17 17.03.2017 Jednorazowa PAG sp. zo.o. obsługi urządzeń 799,50 zł Bogdanka rejestrujących PPP 21-013 Puchaczów Obsługa w zakresie D-231-24/17 13.04.2017 01.05.2017 - bhp i ppoż 500,00 netto 30.04.2018 OTPIMA — BHP i PPOŻ Imiesiąc ul. Wyżynna 43/65 20 - 560 Lublin Dostawa licencji i D- 231 - 32/17 27.06.2017 30.06.2017 — POINT Sp. z 0.0. aktualizacja wartość umowy 30.06.2018 u. Gottlieba Daimlera 1 oprogramowania 9.446,40 zł 02 — 460 Warszawa antywirusowego ESET brutto Edpoint i F - Secure Dostawa mebli D-231-28/17 19.05.2017r. jednorazowa PPH DREWLAB, Wartość umowy ul. Tęczowa 159, 20-517 Lublin | 13284,00 zł Roman Iwańczuk Usługi przewozu osób i D-231-29/17 31.05.2017 01.06.2017- Radio Taxi OKEY dokumentów Cennik 31.05.2018 PHU POKER Piotr Pyda Ul. Jakubickiego 13 24-100 Puławy Dostawa i montaż D-231-30/17 06.07.2017 jednorazowa KLIMA POLSKA sp. z o.o. klimatyzatorów 13848,57 zł Ul. Zachodnia 37 stacjonarnych 22-100 Chełm Dostawa i montaż D-231-41/17 13.07.2017 jednorazowa KLIMA POLSKA sp. z o.o. klimatyzatorów 6969,67 zł Ul. Zachodnia 37 przenośnych 22-100 Chełm Przeglądy i D-231-34/17 10.07.2017 10.07.2017- REMPOŻ Zakład Konserwacji konserwacja SAP cennik 6.07.2018 Sprzętu p.poż i Systemów antywłamaniowych 24-173 Markuszów ul. Lubelska 21b Naprawa i konserwacja D-231-39/17 25.07.2017 25.07.2017- INTROZAG starych ksiąg 50.000,00 31.10.2017 Kamil Zagozdon hipotecznych Opole Lubelskie Ul. Poniatowskiego 48 Podpis elektroniczny 55/003437/U/17 18.07.2017 Jednorazowa PWPW SA 292,74 Sanguszki 1 Warszawa, PRESKOM Lublin Audyt infrastruktury IT D-231-21/17 25.04.2017 Jednorazowa SERVUS COMP sp. zo.o. sp. k. 28290,00 ul. Mazowiecka 25/502 Kraków
  odp._Adm_054_5617.pdf	Prezes Sądu Rejonowego w Puławach Dnia,4/ sierpnia 2017 roku Adm — 054 — 56 / 17 Pani Katarzyna Batko — Tołuć Pan Bartosz Wilk Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska W nawiązaniu do Państwa wniosku z dnia 11 sierpnia 2017 roku o udostępnienie informacji publicznej w załączeniu przedstawiam: 1. Rejestr umów zawartych w imieniu Sądu od 01 stycznia 2017 roku do 31 lipca 2017 roku 2. Skany orzeczeń o czyny z art. 231 k.k., wydane przez Sąd Rejonowy w Puławach w 2017 roku 3. Skany orzeczeń o czyny z art. 212 k.k., wydane przez Sąd Rejonowy w Puławach w 2017 roku. Ponadto informuję, że: 1. Prezes Sądu Rejonowego w Puławach w lipcu 2017 roku nie odbył żadnych spotkań o Informacje na temat przebiegu i efektów kontroli znajdują się pod adresami: a. http://pulawy.sr.gov.pl/rok-2010.html p http://pulawy.sr.gov.pl/rok-201 1.html htip://pulawy.sr.gov.pl/rok-2012.html m o http://pulawy.sr.gov.pl/frok-2013.html sr.gov.pl/rok-2014.html http://pulawy. = http://pulawy.st.gov.pl/rok-2015.html
  skan_10.pdf	POSTANOWIENIE Sąd postanowił na podstawie art. 492 8 1 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie, bowiem między stronami doszło do pojednania. Postanowienie ogłoszono. Przewodniczący pouczył strony o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia zażalenia. Zarządzenie z dnia 02 lutego 2017 r. z/ na podstawie art. 622 k.p.k. zwrócić oskarżycielowi prywatnemu uiszczoną przez niego zryczałtowaną wysokość wydatków w całości w kwocie 300 /trzystu/ złotych na nr rachunku bankowego. Posiedzenie zakończono o godz.: 10:20 Przewodniczący Protokolant Sygn.akt. II K 827/16 Wyciąg z protokołu Dnia 2 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny Sprawa z oskarżenia prywatnego AWpumnskk W SSĘEEZZE Przeciwko JSMSR WYEGEERĘĄ Oskarżonej z art.212$1 kk i inne Przewodniczący: SSR Maciej Babiarz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Donata Gołaś — Gwarda W tym miejscu strony zawierają ugodę następującej treści: 1/ oskarżona JGRmm WIERSZA uiści na rzecz oskarżycielki prywatnej AŚMeEM WiEGBEREEKĘ kwotę 5000 /pięciu tysięcy/ złotych tytułem zadośćuczynienia, płatne w ratach w wysokości po 500 /pięćset/ złotych, począwszy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania do dnia 15-ego każdego następującego po sobie miesiąca; 2/ oskarżona opublikuje przeprosiny w czasopiśmie kynołogicznym „PIBB” na 1 stronie w formacie A4, czcionką Times New Roman nr 14, interlinia 1,5 o następującej treści: .„Ja. JEEA W EREEEA pracnę przeprosić Panią AgMteSAR WGĘMIESNĄ oraz wyrażam ubolewanie z powodu wieloletniego naruszania przeze mnie godności oraz dobrego imienia Pani Agsszi WARE, | prowadzonej przez nią hodowli Buk BIAĘ Dam. poprzez szerzenie nieprawdziwych i zniesławiających ją informacji na portalu społecznościowym w grupach zamkniętych oraz na forum internetowym, a także podczas prywatnych rozmów telefonicznych” w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania; 3/ oskarżona opublikuje przeprosiny o treści jak w pkt. 2 niniejszej ugody na portalu społecznościowym FaMBE w grupach zamkniętych: „BJ OGEEEEk SIEGE PAM DysiióEh „Kia OwzmiGk Szzkjccii w PORE, a także na łamach forum „BĘBĘ OWIEEER SZEEĘEZNKŃ potocznie nazwanym „Cage Fame" W terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania; 4/ oskarżona usunie z grupy zamkniętej portalu FaghMmue«R „BSĄ OGAE. SauŃESZ Pam Dema” i „BARĘ Owner Samym w Paib i forum ksgtuiugp Kuo Wsz ZEME' wpisów dotyczących osoby oskarżycielki prywatnej w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania;
  skan_9.pdf	[I K575/16 Puławy, dn. 17 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny Przewodniczący Wydziału: z upoważnienia SSR Piotr Mogielnicki zarządza: lina podstawie art. 12082 kpk, akt oskarżenia z dnia 19 lipca 2016roku, wniesiony przez oskarżycieli prywatnych KSS Kg | amm <glR ZNAĆ za Dezskuteczny Uzasadnienie Zdam <a Causć gR wes prywatny akt oskarżenia w zakresie pomówienia ich poprzez wpisy na forum internetowym. Wobec braku wskazania oskarżonego lub oskarżonych w sprawie i zgodnie ze złożonymi wnioskami sąd zwrócił się do administratora portalu internetowego, gdzie zamieszczono wpisy a następnie do poszczególnych dostawców internetu w puli, których pozostawały ustalone adresy IP o wskazanie danych użytkowników, którzy mogli wpisy zamieścić. Wyczerpując możliwości w tym zakresie sąd uzyskał częściowo informacje co do osób, które przedmiotowe wpisy mogły zamieścić i wezwał oskarżycieli prywatnego do usunięcia braków formalnych aktu oskarżenia w tym zakresie — wskazania osoby (osób) oskarżonych, których ścigania się domagają informując o dokonaniu ustaleń w sprawie a w terminie / dni od doręczenia wezwania. Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone oskarżycielom prywatnym w dniu 16 grudnia 2016 roku i do chwili obecnej wskazany brak nie został uzupełniony. Wobec powyższego stosownie do art. 12082 kpk należało akt oskarżenia, co do którego nie usunięto braków formalnych które uniemożliwiały nadanie mu biegu, uznać za bezskuteczny. Dla porządku dodać można, że wymieniony brak formalny wynikający z wymienionego w art. 487 kpk obowiązku oznaczenia osoby oskarżonego z oczywistych względów był trudny do usunięcia, gdzie Sąd wyczerpał możliwe dowody przybliżające do ustalenia osoby oskarżonego i w stworzonych w ten sposób warunkach również nie doszło do wskazania osoby oskarżonego. W analogicznej sprawie XI Kz SIEM Sąd Okręgowy w LSD wskazywał Sądowi Rejonowemu, że tego rodzaju ustalenia nie są możliwe do poczynienia przez stronę i wobec tego niestosowne jest wzywanie do uzupełnienia braków formalnych, a powinny być przede wszystkim czynione przez Sąd w trybie art.48882 kpk, gdzie dopiero po tym strona winna się wypowiedzieć co do osoby sprawcy. Tu określenia tego elementu nie zrealizowano mimo ustaleń sądu i w zakreślonym terminie.
  skan_postanowienia_5.pdf	Sygn. akt II K 617/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartosz Kamieniak Protokolant Emilia Krzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2017 r. w sprawie z oskarżenia prywatnego M qiffke MBP przeciwko ASS BĘREEA oskarżonej z art. 212 $ I k.k.: w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 496 $ 1 i 3 k.p.k. i art. 632 pkt 1 kp.k. postanawia: 1. umorzyć postępowanie: 3. ustalić iż koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny. Uzasadnienie Zgodnie art. 496 $ 1 k.p.k. Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego. jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania. $ 2. Zgoda oskarżonego nie jest wymagana. jeżeli oskarżycieł prywatny odstąpi od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. $ 3. Niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia. Oskarżyciel prywatny M4qgggia MSW dniu 21 lutego 2017 r. nie stawił się na rozprawę, o której był osobiście zawiadomiony i nie usprawiedliwił swojej nieobecności. Wobec niestawiennictwa oskarżyciela prywatnego na rozprawie postępowanie należało umorzyć. Stosownie do art. 632 pkt 1 k.p.k. w razie umorzenia postępowania koszty procesu ponosi: w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżycieł prywatny. a w razie pojednania się stron - oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym. jeżeli strony w zawartej ugodzie nie uregulowały tego inaczej. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
  skan_postanowienia_4.pdf	Sygn. akt II K 501/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartosz Kamieniak Protokolant Emilia Krzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2017 r. w sprawie z oskarżenia prywatnego AWR J GEEBEER przeciwko JqHR Dea oskarżonej o to. że z 1. w maju 2015 r. w miejscowości NYHEESMMR ponawiała ASIĘJĘ Jqfi8$Ą o postępowanie mogące poniżyć ją w opinii publicznej. tj. o czyn z art. 212 $ 1 k.k.: 2. w czasie zabawy sobótkowej w czerwcu 2015 r. w miejscowości BGREMMRR spowodowała u ASS late rozstrój zdrowia naruszenie funkcji narządu ciała na czas nie dłuższy niż siedem dni, tj. o czyn z art. 157 $ 2 k.k.: 3. w czasie zabawy sobótkowej w czerwcu 2015 r. w miejscowości BSRESEŃE naktaniała swoją córkę K gRBgĘĄ do naruszenia nietykalności cielesnej AWĘĘ J GEE. ij. o czyn z art. 217 $ 1 k.k. wzw.zart. 18 $2kik. w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 496 $ 1 i 3 k.p.k. i art. 632 pkt I kp.k. postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 3. ustalić iż koszty postępowania ponosi oskarżycielka prywatna: Uzasadnienie Zgodnie art. 496 $ 1 k.p.k. Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego. jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania. $ 2. Zgoda oskarżonego nie jest wymagana. jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. $ 3. Niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia. Oskarżycielka prywatna ASJĄĄ J 4fmmmk w dniu 21 lutego 2017r. nie stawiła się na rozprawę, o której była osobiście zawiadomiona. W swoim piśmie z dnia 9 lutego 2017 r. wnosiła o zmianę terminu rozprawy, z uwagi na pobyt na leczeniu uzdrowiskowym w okresie od 20 lutego do 13 marca 2017 r. W ocenie Sądu pobyt uzdrowiskowy nie jest przyczyną wynikającą ze stanu zdrowia strony uniemożliwiającą jej osobiste stawiennictwo na rozprawę. Oskarżycielka prywatna nie złożyła zaświadczenia od lekarza sądowego, z którego wynikać miałoby, iż jej aktualny stan zdrowia wyklucza możliwość udziału w zaplanowanej rozprawie, tudzież. że nieobecność oskarżycielki prywatnej w czasie jednego dnia pobytu na leczeniu uzdrowiskowym wyrządzi dla jej zdrowia poważną szkodę. Ponadto jeżeli oskarżycielka chciałaby skorzystać w całości z wskazanego okresu leczenia uzdrowiskowego i nie uczestniczyć w rozprawie, miała możliwość ustanowienia pełnomocnika w sprawie, który zastępowałby ją w toczącym się postępowaniu. Wskazać również należy, iż w odpowiedzi na pismo oskarżycielki prywatnej z dna 9 lutego 2017 r. została ona poinformowana (k. 112). iż podawane przez nią okoliczności nie stanowią podstawy do zmiany terminu rozprawy Uznając więc, że oskarżycielka prywatna nie usprawiedliwiła swojego stawiennictwa na rozprawę w dniu 21 lutego 2017 r. w dostateczny sposób postępowanie należało umorzyć Stosownie do art. 632 pkt I k.p.k. w razie umorzenia postępowania koszty procesu ponosi: w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżyciel prywatny. a w razie pojednania się stron - oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym, jeżeli strony w zawartej ugodzie nie uregulowały tego inaczej. Ż tych względów i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
  skan_postanowienia_3.pdf	Sygn. akt II K 265/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach w składzie IV Wydział Karny: Przewodniczący — Sędzia Sądu Rejonowego Maciej Babiarz Protokolant: st. sekr. sądowy Donata Gołaś-Gwarda po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2017 r. , na posiedzeniu w sprawie Gig ASEESSM ” oskarżonego o czyny z art. 2128 1 k.k.iin. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 4968 1 k.p.k. postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Sprawa niniejsza została wszczęta o czyny z oskarżenia prywatnego z art. 212 $ 1 k.k. i art. 216 56 1 k.k. po przesłaniu przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w PIII pisma Jqzumę AWS z dnia 26 marca 2014 r. W dniu 16 lutego 2017 r. oskarżycielka prywatna odstąpiła od oskarżenia oraz zwróciła się o zwrócenie jej kwoty 300 złotych wniesionej tytułem zryczałtowanej wysokości wydatków postępowania. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do art. 496 $ 1 k.p.k. postępowanie w sprawie z oskarżenia prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego, jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania. Z uwagi na złożenie oświadczenia woli odstąpienia od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego, postępowanie należało umorzyć w oparciu o cytowany przepis. Kierując się powyższymi względami, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Sygn. akt II K 265/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Maciej Babiarz Protokolant: st. sekretarz sądowy Donata Gołaś — Gwarda ' przy udziale Prokuratora: ------ po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2017 r. w Puławach z urzędu w przedmiocie orzeczenia o kosztach procesu na podstawie art. 626 56 2 k.p.k., art. 6248 1 k.p.k. postanawia: I. uzupełnić postanowienie Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 6 marca 2017 r., sygn. akt II K 265/14 w ten sposób, że na podstawie art. 624 8 1 k.p.k. zwalnia oskarżycielkę prywatną od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa, II. na podstawie $ 11 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Egliia | qreainzgiea kwotę 885, 60 zł /osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy/ tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżycielce prywatnej z urzędu; III. zwrócić oskarżycielce prywatnej JG AWEEBEE kwote 300 /trzystu/ złotych wniesioną tytułem zryczałtowanej wysokości wydatków w sprawie. Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r., sygn. akt II K 265/14 postępowanie w sprawie niniejszej zostało umorzone z uwagi na odstąpienie przez oskarżyciela prywatnego od oskarżenia w sprawie toczącej się z oskarżenia prywatnego. W orzeczeniu tym nie zapadło rozstrzygnięcie co do kosztów procesu. W dniu 16 lutego 2017 r. oskarżycielka prywatna złożyła wniosek o zwrot wniesionej kwoty 300 złotych motywując to dobrem dzieci. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Stosownie do art. 632 pkt 1 k.p.k. w razie umorzenia postępowania z oskarżenia prywatnego koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny, za wyjątkiem sytuacji, gdy oskarżony i oskarżyciel pojednali się. W sprawie niniejszej nie doszło do otwarcia przewodu sądowego, przed którym oskarżyciel prywatny odstąpił od oskarżenia w sprawie (art. 496 8 1 k.p.k.). Mając na uwadze informacje zawarte w sprawozdaniach z wywiadów środowiskowych, w tym, iż oskarżycielka prywatna nie wykonywała pracy i zajmowała się małoletnimi dziećmi, Sąd na podstawie art. 624 $ 1 k.p.k. zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych w całości, czego skutkiem jest również rozstrzygnięcie o zwrocie uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną kwoty tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania. Nadto w sprawie niniejszej pełnomocnik oskarżyciela prywatnego ustanowiony z urzędu złożył fakturę Vat JIG opiewającą na kwotę 1033,20 zł. Odnotować jednak należy, postępowanie prywatnoskargowe zgodnie z Działem X Kodeksu postępowania karnego stanowi tzw. postępowanie szczególne. Za to postępowanie szczególne stawka minimalna określona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800) wynosi stosownie do $ 11 ust. 2 pkt. 1 tego rozporządzenia 720 złotych. Kwota należności po podwyższeniu o podatek od towarów i usług wynosi natomiast 885, 60 gr. Rozporządzenie to znajduje zastosowanie w Sprawie na podstawie $ 21 tego rozporządzenia. Weszło ono w życie 1 stycznia 2016 r. (5 23 rozporządzenia), natomiast postępowanie odwoławcze w sprawie niniejszej zakończyło się w dniu 21 września 2016 r. Kierując się powyższymi względami, Sąd orzekł, jak w sentencji rozstrzygnięcia. lad
  skan_postanowienia_2.pdf	Sygn. aktIIK 164/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Puławach w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Teresa Czajewska w obecności protokolanta Joanny Woźniak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2017 roku sprawy z oskarżenia prywatnego Mig saiR przeciwko Aggłp Dgygstnąą —| wą: Mas Cegie oskarżonym o czyn z art. 231 $ 1 k.k. w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: na podstawie art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k. umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W dniu 13 października 2016 roku do Sądu Rejonowego w Puławach wpłynął prywatny akt oskarżenia MSG SqdęR przeciwko Agajj Dygpyzgą — SR: gee Gagi których MSEBĘ Sdih oskarżył o przestępstwo z art. 231 $ I k.k., które miało być popełnione w związku z czynnościami podejmowanymi w sprawie II K SJEĘ. prowadzonej w Sądzie Rejonowym w GREKA, Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k. nie wszczyna się postępowania. a wszczęte umarza, jeżeli brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela. Należy podkreślić. że przestępstwo z art. 231 $ I k.k. ścigane jest z urzędu. nie zaś z oskarżenia prywatnego, a zatem niniejsze postępowanie. wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela, którym w tym przypadku powinien być prokurator. należało umorzyć. Zgodnie z art. 622 k.p.k. w postępowaniu z oskarżenia prywatnego w razie stwierdzenia w zarzuconym oskarżonemu czynie znamion przestępstwa ściganego z urzędu prezes sądu lub referendarz sądowy zarządza zwrot całości uiszczonych przez oskarżyciela prywatnego zryczałtowanych wydatków postępowania w całości, wobec czego niezasadnym było wzywanie oskarżyciela prywatnego do ich uiszczenia przed terminem posiedzenia w przedmiocie umorzenia postępowania właśnie z powodu stwierdzenia w czynie zarzuconym oskarżonym znamion przestępstwa ściganego z urzędu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanych przepisów. Sąd Rejonowy orzekł jak na wstępie. Bo
  skan_postanowienia_1.pdf	Sygn. akt II K 166/17 POSTANOWIENIE Dnia 3 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Aneta Milczek w obecności Protokolanta: sekretarza sądowego Agnieszki Pyszczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Puławach: po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 sierpnia 2017 roku sprawy z oskarżenia prywatnego MI SSR przeciwko MGM Ms | innym oskarżonym o czyn z art. 231 $ l k.k. i inne w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k. postanawia: postępowanie umorzyć UZASADNIENIE W dniu I września 2016 roku do Sądu Rejonowego w Puławach wpłynął prywatny akt oskarżenia MSI SGD skierowany przeciwko Mqgaga MAMĄ: Au Nea w którym oskarżyciel zarzuca oskarżonym — przekroczenie uprawnień przez Miny NG jako Prokuratura Prokuratury Rejonowej w susza czyli występek z art. 231 $ 1 k.k.. który miał być popełniony w związku z czynnościami podejmowanymi przez Mg Masigga w sprawie sygn. PR Ds. TI prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w za uuussmą zaś w odniesieniu do ASH M gfiiggp popełnienie występku z art. 284 $ I k.k. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza. jeżeli brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela. Wskazać należy, iż przestępstwo z art. 231 $ 1 k.k. ścigane jest z urzędu. nie zaś z oskarżenia prywatnego. także występek z art. 284 $ I k.k. również ściągany jest z urzędu. co oznacza iż w sprawach tych postępowanie przed Sądem może zostać zainicjowane wyłącznie skargą Prokuratora. W tym stanie rzeczy. z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela, postępowanie ze skargi MSIBĄ SgiBa należało umorzyć. Mając. powyższe na uwadze. na podstawie cytowanych przepisów, Sąd Rejonowy orzekł jak na wstępie. 3

• odpowiedź na wniosek cz. 2 przez Sąd Rejonowy w Puławach 21 sierpnia 2017 13:45

  W załączeniu uprzejmie przesyłam część 2 odpowiedzi Prezesa Sądu Rejonowego w Puławach na Państwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 r.

  -- Dorota Celarska Sekretariat Prezesa Sąd Rejonowy w Puławach

  Załączniki

  skan_wyroku_4.pdf	Sygn akt. II K 334/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Piotr Mogielnicki Ławnicy: ------- Protokolant: Anita Szczepanik, Joanna Wnuk-Radłowska., Anna Lipnicka-Piądłowska w obecności — Prokuratora --------- po rozpoznaniu dnia 2 listopada 2016 roku. 23 listopada 2016 roku. 14 grudnia 2016 roku, 11 stycznia 2017 roku, 3 lutego 2017 roku. I marca 2017 roku sprawy z oskarżenia prywatnego lwamzy BBR oraz repr. przez lwagę BEBE małoletnich Mija B GP. K GEJE? Wie Jama DR Tezzp FUEMĄ CME urodz. UKE roku w PułGdch córki EG | JAGAG z d. OBASE oskarżonej o to. że: w dniu 26 maja 2015 roku na terenie szkoły podstawowej w SHEMEEEKR w woj.luksiSkim SKECZ . ZAKEERKKGNEGE. podczas zebrania pomówiła Iwonę BiBez oraz jej nieletnie dzieci Miliiją Bla. Kozie DGM | | ama Bdliga w ten sposób. że publicznie wypowiedziała do zebranych osób słowa „„mojego syna jeden z tych chłopców uderzył w brzuch. powiedziałam to ich ojcu. ale reakcji nie było żadnej” w dniu 25 maja 2015 roku na terenie szkoły podstawowej w SAMA w woj.14BSISEEM SiE. iwiQt zy. podczas zebrania pomówiła lwamę Bite oraz jej nieletnie dzieci M4GKĘfA Biibra Kuwysztoa BiG | J agqzB ia w ten sposób, że publicznie wypowiedziała do zebranych osób słowa .. Trojaczki Tęgmę B. terroryzują całą szkołę. Są bardzo agresywne. Nie wiedzą co to szacunek do drugiego człowieka. Nikt ich tego w domu nie uczy. Biją dzieci. do nauczycieli i innych rodziców mówią: „.jesteś jebnięt..., jesteś popierdol... . Mnie dziś opluły”, przez co doszło do poniżenia oma Bie oraz MEZA Bigo. KomamateDiim | Jana Pila W Opinii publicznej. a także narażenia na utratę zaufania publicznego wobec lumag Biłiw. odyż spowodowało utratę pełnionej przez nią funkcji przewodniczącej Rady Rodziców tj. o czyn zart. 21I2$1kk Tesmmę FEBGR GSM uznaje za winną tego, że w dniu 25 maja 2015 roku w SAM woj. aSESEiEge publicznie na zebraniu rodziców uczniów szkoły podstawowej i mieszkańców gminy pomówiła lwygę BiBBF o to. ŻE nie uczy dzieci szacunku do drugiego człowieka i niewłaściwe wychowuje swoje dzieci, które negatywnie się zachowują co mogło poniżyć lwaemę BISR w opinii publicznej tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 212$1kki na podstawie art. 59 kk odstępuje od wymierzenia kary. zaś na podstawie art. 212$3 kk orzeka od Tazegzż ESSE GA nawiązkę w kwocie 400 (czterysta) złotych na rzecz L4BSGREE$H Hospicjum dla dzieci im. MAREJB Sia w LAGE: na podstawie art. 215 kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie odpisu wyroku na okres miesiąca w miejscu przeznaczonym na obwieszczenia publiczne w budynku Urzędu Gminy w Żsggaie: na podstawie art. 628 pkt 1 kpk zasądza od Tezę FMM; Gd na rzecz Lemm BBR kwotę 300zł tytułem poniesionych przez nią kosztów procesu; na podstawie art. 632 pkt I kpk w zw. z art. 633 kpk ustala, że koszty procesu związane z oskarżeniem wniesionym przez MiSGKEja BT. Kuga BBB. | am Bik ponoszą ci oskarżyciele w częściach równych. HK 334/16 Uzasadnienie Po przeprowadzeniu rozprawy Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 25 maja 2015 roku w Szkole podstawowej w SEREK odbyło się zebranie w związku z organizowanym festynem lokalnym. Zebranie miało charakter otwarty i dostępne było dla bliżej nieokreślonej liczby osób. Na zebraniu obecny był miejscowy sołtys Gzegezz Cngfeg. byli obecni również przedstawiciele prasy i mediów oraz rodzice i nauczyciele miejscowej szkoły. W toku zebrania dyskusja potoczyła się w innym kierunku niż planowany z uwagi na absorbujące uwagę lokalnej społeczności działania i wystąpienia medialne lypony BEBE, która podniosła zarzuty, co do sposobu opieki nad dziećmi przez nauczyciela Eqyg Szypaczik. Tem BRB pełniła tym czasie funkcję przewodniczącego rady rodziców szkoły, nie była osobiście obecna na zebraniu. W dalszej części dyskusji, która poprzedziła odwołanie lyggpy BWBEF Z pełnionej funkcji w radzie rodziców, dyskutanci —nauczyciele oraz rodzice dzieci uczących się w szkole podnosili zarzuty odnośnie zachowania się w szkołe dzieci lymamę BRE. trojaczków: Jama. MIES | Kozmziófi BWEŁ w czasie nauki w oddziale zerowym w roku szkolnym 2014/2015. Głos zabierała również oskarżona Tum EBIER Gw W swojej wypowiedzi zwróciła uwagę. że jeden z synów lupy Bir uderzył jej syna w brzuch. Podała, że pełniąc dyżur rodzica w szkole została opluta przez jedno z dzieci lgzqmy Bym. Powołując się na wypowiedź własnego dziecka wskazała. że ..BAMSBB biją”. ..dzieci 1 gamę BM uciekają z klasy a tak się dzieci nie zachowują”. Dodawała również, że dzieci nie bawią się na dywanie, tylko na stolikach, a tak się dzieci nie wychowuje. Jej zdaniem szkoda jest dzieci, bo przy ..takich” nic się nie nauczą. Dodawała również w odniesieniu do dzieci luonę BB. że terroryzują całą szkołę. nie mają pojęcia, co to szacunek dla drugiego człowieka i nikt ich w domu tego nie uczy. Biją dzieci i wulgarnie zwracają się do innych rodziców oraz nauczycieli. Uczniowie klasy do której uczęszczali Jam MGEĘĘ | Kugyszee BE w roku szkolnym 2014/2015 sprawiali problemy wychowawcze. W szczególności dotyczyło to wzmożonej aktywności i niesubordynacji grupy, co najmniej 5 chłopców, w której znajdowali się Jam. M BRIĘŻ i Kanpszet Bit. Faktycznie miały miejsce sytuacje. gdy dzieci lumag BYR pluły. kopały inne dzieci. doszło również do uderzenia w brzuch w obecności nauczyciela HSMIR" Z WEBB syna Teams Gai? Zdarzały się również wulgarne wypowiedzi dzieci lwaagqy BABE w odniesieniu do Esąęp Sz%0EZ8R oraz jednego z rodziców dziecka uczącego się w szkole. Większość uczniów i rodziców dzieci uczących się w szkole w SWMYKEGB nie rozróżnia synów lęg BYBE. Nauczyciele szkoły odnotowali, że to głównie Jama i MIEMĘĘ BW nie podporządkowywali się zasadom i regułom zachowania w szkole. ale zdarzały się również takie sytuacje dotyczące KogzEk BGB. W dniu 27 maja 2015 roku w ..Tsguiiiite PeGiSRR" ukazał się artykuł dotyczący zebrania w szkole w SWRMMER w dniu 25 maja 2015 roku, gdzie autor artykułu cytował wypowiedź Tylitwggy Gęgff o treści: .„Trojaczki Iwamg B. terroryzują całą szkołę, są bardzo agresywne. Nie mają pojęcia co to szacunek dla drugiego człowieka. Nikt ich w domu tego nie uczy. Biją dzieci, do nauczycieli i innych rodziców jesteś. Mnie dziś opluły.” W dniu 26 maja 2017 roku przed szkołą w SWEMEEB reportaż na temat sytuacji w szkole zrealizował również ISB oddział TVP. Wypowiedzi dziennikarzom udzieliła również Temge Gulk która odniosła się jedynie do lekcji o niepełnosprawności przeprowadzonej w szkole. W dniu 2 czerwca 2015 roku w tygodniu .. Wsppdffiige ukazał się również artykuł dotyczący szkody w SAME. w którym zawarto wypowiedź jednego z rodziców (matki) o treści: „Mojego syna jeden z tych chłopców uderzył w brzuch powiedziałam to ich ojcu. ale reakcji nie było żadnej”. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o ocenione niżej jako wiarygodne dowody i w oparciu o ustalone na ich podstawie fakty. Tema EUGER GHEE (k.51-52) na rozprawie nie przyznała się do stawianego jej zarzutu i złożyła wyjaśnienia. gdzie podała, że nie pamięta wszystkiego, co powiedziała. ale to co powiedziała to prawda. Mówiła. że jeden z tych chłopców uderzył jej syna w brzuch. Nie mówiła. że powiedziała o tym ojcu dziecka i nie było żadnej reakcji. Mówiła w dniu 25 maja 2015 roku, że została opluta na dyżurze bo to prawda. Chodziło o jedno z dzieci pani lame BSE. nie rozróżnia ich, ale jeden grzeczniejszy. Nie mówiła, że trojaczki terroryzują szkołę. Nie wie czy mówiła, że nie mają szacunku dla drugiego człowieka i że nikt nie uczy ich tego w domu. Mówiła, że trojaczki biją. Mówiła o trojaczkach, że używają wulgarnych słów do nauczycieli, bo to prawda. Mówiła o opluciu i wulgarnych słowach. nie mówiła. że terroryzują szkołę. Mówiła też. że biją dzieci. Nie mówiła. który z nich. Od nauczycielki HasERE ZaGGGR dowiedziała się. że syn podszedł do Pana BB i powiedział mu o pobiciu i pan BB nie zareagował. Syn tak powiedział ona nie rozmawiała na ten temat z panem BSB. Syn nie mówił. który z chłopców go uderzył. ale o Jadfk i MWG mówil. że biją. Mówił też. że K gagi też bił. ale się uspokoił. W czasie zebrania inni rodzice też mówili. że dzieci są bite. Chodziła na dyżury. Pani Esa SzggiR nie radziła sobie. chłopcy pani BYE łapali ją. kopali podchodzili to tablicy, przeważenie tych dwóch. ale K<4ggmMF też. Dawała wywiad tak jak inni bo chcieli rozwiązać sytuację. Dyżury rodziców miały miejsce w 2014 roku jak chodziły dzieci do zerówki. Problem jest aktualny i dlatego przedstawiała go na forum. Jej dziecko mówiło, że nie chce chodzić do szkoły i coś w niej pękło. Wyjaśnienia oskarżonej, co do zasady i stwierdzanych przez nią okoliczności należy uznać za wiarygodne. Nie mają takiego charakteru w tej części. gdzie oskarżona podaje. że nie przyznaje się do stawianego jej zarzutu. ale już tu trzeba zaznaczyć, że odmienne ustalenie sądu, co do sprawstwa oskarżonej jest wynikiem analizy prawnych okoliczności. którym co do zasady oskarżona nie zaprzeczała. Ocena wyjaśnień oskarżonej podobnie jak i zeznań świadków musi dotyczyć dwóch płaszczyzn. W szczególności ustalenia w sprawie wymagało jakie treści oskarżona przedstawiła na zebraniu w szkole w dniu 25 maja 2015 roku jak i 26 maja 2015 roku w obecności przedstawicieli mediów, a kolejno czy jej wypowiedzi odnosiły się do okoliczności prawdziwych, skoro chodziło o wypowiedzi uczynione publicznie. Już tu zaznaczyć trzeba. że sąd dysponował nagraniem fragmentu zebrania z dnia 25 maja 2015 roku na którym wypowiadała się oskarżona (k.65). Autentyczność tego nagrania nie była kwestionowana, a zawarte są w nim wyraźne wypowiedzi oskarżonej w ramach prowadzonej dyskusji. Znajdują się twierdzenia odnośnie tego. że oskarżona została opluta na dyżurze. Możliwe jest też ustalenie wypowiedzi , że dziecko oskarżonej mówiło do niej. że „BARĘBE” biją. Dzieci uciekają z klasy. dzieci tak się nie zachowują. Nie ma zabawy na dywanie tylko na stoliku — tak się dzieci nie wychowuje. Szkoda dzieci nic się nie nauczą przy takich dzieciach. Tych wypowiedzi oskarżona w żadnej mierze nie kwestionowała i stwierdzała, że dotyczą one prawdziwych okoliczności, a zatem jej wyjaśnienia. gdzie podaje że mówiła o napluciu na nią, uderzeniu dziecka w brzuch, wulgarnych słowach kierowanych do nauczycielki. kopaniu nauczycielki należy uznać za wiarygodne.. Oskarżona zaprzecza jedynie by miała twierdzić. że trojaczki terroryzują szkołę (k.51. 51v). ale też podaje. że nie pamięta by mówiła. że nie mają szacunku dla drugiego człowieka i że nikt ich w domu tego nie uczy (k.51). O ile oskarżona wskazuje. że nie pamięta czy o» wypowiadała dane słowa to wymyka się to ocenie odnośnie wiarygodności. jednakże w tej części gdzie zaprzecza by wypowiedziała słowa o terroryzowaniu szkoły przez trojaczki sąd uznał. że takie słowa padły. a wyjaśnienia oskarżonej są wobec tego w tym zakresie niewiarygodne. Przyjąć również należało. że padła wypowiedź odnośnie stwierdzenia. że nikt w domu nie uczy dzieci Ig B$BR szacunku do drugiego człowieka. Zwrócić trzeba uwagę. że na dostępnym nagraniu (k.65) oskarżona wypowiada się w odniesieniu do zachowania dzieci BY. że tak się dzieci nie wychowuje. a zatem była to wypowiedź o tożsamym znaczeniu z tą kwestionowaną. W tym zakresie odwołać się należy do treści artykułu prasowego (k.10), gdzie zawarto takie stwierdzenie odnośnie braku pojęcia o szacunku dla drugiego człowieka i braku uczenia tego w domu. jak i o terroryzowaniu całej szkoły przez trojaczki. Aqma FEE. która na rozprawie jednoznacznie zidentyfikowała oskarżoną (k.110) jako autorkę cytowanych przez nią w tym zakresie słów. dodawała. że zacytowała dosłowne wypowiedzi oskarżonej. dokładnie pamięta też, że padały słowa o terroryzowaniu (k.109v). Dodawała. że jest pewna. że wszystkie cytowane wypowiedzi padły (k.110). Dodatkowo świadek Gympam ChqigR obecny na zebraniu podawał (k.72v) i zwracał uwagę. dodając. że jest to zgodne z prawdą, że pani G$iP miała stwierdzić. że jej dziecko jest terroryzowane. Sąd uznał wobec tego. że wbrew twierdzeniom oskarżonej obie wypowiedzi padły, w szczególności. gdy wpisują się w ton wypowiedzi oskarżonej. w tej części, w której została utrwalona. W związku z faktem. że oskarżona wypowiadała się publicznie, na zebraniu dostępnym dla bliżej nieokreślonej liczby osób konieczne jest ustalenie czy podniesione zarzuty są prawdzie i jaki cel realizowało ich podniesienie. Tu odwołać się trzeba do zeznań świadków, które w sprawie w zasadzie muszą być uznane za wiarygodne. Jedyne zastrzeżenia należy poczynić w odniesieniu do świadków lamp BG. czy A<iiSg BBE. którzy nie byli obecni na zebraniu. Zwrócić trzeba uwagę. że większość osób obecnych na zebraniu choć potrafiła wskazać na ogólny i zgodny z wyjaśnieniami oskarżonej ton i przedmiot wypowiedzi Tęgggp GaIE odnoszącej się do zachowania dzieci Iwmgę BÓBR nie potrafiła jednak przytoczyć konkretnych słów jakie wtedy padły. Nie oznacza, to że ich zeznania nie pozostają wiarygodne. w szczególności gdy odnoszą się do podstaw faktycznych stwierdzanych przez oskarżoną okoliczności. Remim K zgasią Kulm (K.55) wskazuje, że choć oskarżona mówiła raczej negatywnie to nie wie co konkretnie mówiła oskarżona. Podobnie Eum Szygzgggik podaje. że nie wie czy pani G4f wypowiadała się na temat dzieci pani BIE i nie pamięta wszystkiego co wtedy mówili (k.58). Dem BG podawała. że nie zacytuje słów jakie padły (k.60). Halim ZAB8B wręcz wskazała, choć była na zebraniu, że nie wie czy wypowiadała się pani GggP (k.83v). Jedynie Gyqggge Chgiff relacjonował co faktycznie zostało powiedziane na zebraniu, gdzie stwierdza. że pani Ggfff na zebraniu mówiła. że trojaczki biły. popychały (k.72v) a inni rodzice i nauczyciele potwierdzali, że trojaczki zachowują się źle w odniesieniu do innych dzieci- przeszkadzają biją, kanapki zabierają (k.73). Należy zwrócić uwagę. że świadek znalazł się na zebraniu jako sołtys - współorganizator festynu. który miał być tematem spotkania. a które zostało zdominowane przez sprawy szkoły i uczących się tam dzieci. Jego spostrzeżenia były rzeczowe i pozbawione emocji. co jak się wydaje w znacznej mierze udzielało się pozostałym uczestnikom. a co świadczy o wiarygodności zeznań świadka. Pozostają zgodne, wzajemnie się uzupełniają i są wiarygodne twierdzenia świadków co do stwierdzonych przez oskarżoną faktów. że jedno z dzieci szy BW uderzyło w brzuch syna oskarżonej, że jej dzieci inne dzieci i są agresywne. opluły oskarżoną i wulgarnie odzywają się do nauczycieli i rodziców. L2 Emme Szemek stwierdzała. że były sytuacje, że dzieci pani BIJMR kopały ją i obrzucały wulgarnym słownictwem. a nadto biły, kopały, pluły inne dzieci i ją (k.58-58v). Dee Bem Zcznała (k.59v). że trzech chłopców (dwóch najbardziej) przeszkadzało wychowawcy. słyszała, że było plucie na nauczyciela, odzywali się wulgaryzmami do nauczycieli i innych dzieci. a dodała także, że przez jednego z chłopców mąż został przezwany idiotą. Również Gygggame ChGIGE relacjonował. że słyszał jak dziecko oskarżonej mówiło. że ..BYMĘ mnie biją. uderzył mnie jeden w brzuch. zjadł kanapkę, zabrał kanapkę ściągnął majtki” (k.72). Dodawał jednocześnie, że sam był świadkiem jak jednego z chłopców trzeba było gonić do drogi. gdy uciekał (k.72). O nieodpowiednim zachowaniu słyszał też od sprzątaczek. Także wójt ASB BĘGR podawał. że słyszał o niewłaściwym odnoszeniu się do nauczycieli. słyszał od T.Gygf. że na dyżurze została opluta, a dyrektor szkoły sygnalizował. że ma problem z dziećmi BYR (k.74. 75). Świadek PammgSkie Lwa stwierdzał natomiast, że sam widział jak jeden z chłopców BBI bardzo wulgarnie odzywał się do nauczycielki i kopał ją, a od córki wie. że także jeden z nich uderzył w brzuch inną dziewczynkę (k.82.82v). Pedagog szkolna Mąnagm Faqezef (k.83) choć nie była świadkiem innych zachowań to widziała jak dzieci luqqgy BSB biegały po sali. chowały się pod stolikami. a jeden z chłopców uciekł z klasy. Z zeznań Halim ZB (k.83) wyraźnie wynika. czego była bezpośrednio świadkiem. że doszło do sytuacji, gdy Jam lub Miskeg Bffk- jeden albo dwóch. ściągali spodnie dziecku pani Ggff£ a widziała także jak jeden z nich uderzył w brzuch dziecko pani Gyfff(k.83v). Na skarżenie an przez córkę na zachowanie dzieci luumg BYWBE wskazywała również EWA Wsi (k.53-54). która dodawała również. że inni rodzice skarżyli się na zaczepiania. plucie i kopanie. Tego typu relacje były również typowe dla wypowiedzi innych rodziców i nauczycieli w czasie zebrania w dniu 25 maja 2015 roku (tak: Rem Kapusta Kasia K.55. Guegom Chsjgk k.72v. 73. Ama Filtgewska k.109). Sąd uznał wobec tego za udowodnione wskazywane zachowania rodzeństwa Bile opierając się na wymienionych dowodach z zeznań świadków w całości uznając je za wiarygodne. Jednocześnie nie można było uznać za wiarygodne dowodu przeciwnego- zeznać Tum BBE (k.56). która zaznaczała, że była dwa razy na dyżurze rodzicielskim w szkole a jej dzieci nikogo nie biły. nie przezywały i nie opluwały. Zeznanie lummg BB jako jedyne stoi w tej mierze w sprzeczności z zeznaniami bezpośrednich świadków. tak rodziców jak i nauczycieli szkoły. a wskazać trzeba. że opierała się ona własnych doświadczeniach z dwukrotnej wizyty w szkole. Oczywistym jest, że w obecności świadka zachowanie jej dzieci mogło być inne niż było to dane zauważyć innym obiektywnym obserwatorom. zaś sama obecność świadka działała dyscyplinującą na jej synów. Oczywiście nie sposób zaprzeczać. że zachowanie dzieci w jej obecności było prawidłowe. ale nie można uogólnić tego i stwierdzać, że z całą pewnością nie dochodziło do incydentów opisywanych przez innych świadków. Akt oskarżenia dotyczył pomówienia lwqmg Bim ale również jej dzieci Jąmm Misiiójh | KwzyszkGók BAB. Stąd konieczne staje się odniesienie czy podniesione przez oskarżoną zarzuty — nawet prawdziwe są właściwe dla każdego z trojga dzieci Iamag BIG. Przede wszystkim odnotowania wymaga. że oskarżona opisując zachowania rodzeństwa Biber w swoich wypowiedziach albo traktuje je zbiorowo poprzez określenia ..trojaczki. BIBBB" albo też nie personalizując mówi o jednym z chłopców. Taka terminologia jest właściwa dla innych osób przesłuchanych w sprawie, choć podkreślano także. że oceniane jako negatywne zachowanie dotyczy przede wszystkim Jąm i MABEJĄ BIE. a nie dotyczy, czy dotyczy w mniejszym stopniu Ksmyggtse BiM%r. Przyjąć trzeba. że takie ujęcie nie prowadzi jednak do stwierdzenia podniesienia zarzutu nieprawdziwego w odniesieniu do któregokolwiek z zindywidualizowanych dzieci. W tej mierze sąd również uznał za wiarygodne twierdzenia świadków, którzy zwracali uwagę na brak możliwości rozróżnienia poszczególnych dzieci czy traktowanie ich jako jedność w ramach grupy osób określanych jako ..trojaczki”. Sama oskarżona wskazywała, że chodzi przede wszystkim o zachowanie dwóch chłopców. ale trzeciego KygmmiGB też (k.52). Dodawała. że syn mówił, że właśnie Kszggz6t BER początkowo aktywny. uspokoił się. Ewfilifa WGISKE (k.53-54) wskazywała natomiast. że córka skarży się na trzech chłopców i będąc na dyżurach stwierdziła też, że to przeważnie trójka dzieci BSB nie słuchała poleceń. Dodawała, że nie rozróżnia tych dzieci za wyjątkiem K gm. który był najgrzeczniejszy. Ewa Szygggk podając. że była wulgarnie wyzywana i kopana zaznaczyła, że nie dotyczyło to Kaqqggie (k.58v). Swiadek Damn Bem wskazując. że choć dwóch chłopców Bik jest bardziej niesfornych (k.59v) to dodała również. że słyszała od dzieci, że trzeci też się włącza i przezywa, co skwitowała. że cała szkoła jest zdominowana przez tych trzech uczniów (k.60). Dyrektor szkoły Pamat Z4jąe (k.61v) zwracając uwagę. że choć problemy dotyczyły Jasia i MYSEEĘE oraz innych uczniów to podaje. że Kgzgia dotyczyło głośne krzyczenie i nie stosowanie się do poleceń. Świadek Gamegez Chęgja8k zeznawał. że słyszał od sprzątaczek. że „trojaczki trzymają się razem i razem rozrabiają” (k.72). Jednocześnie. gdy słyszał od oskarżonej. że ..popychały biły” a potwierdzali to inni rodzice i nauczyciele to była mowa o trojaczkach - choć nauczyciele mówili po imieniu (k.72v). Jak podawał rodzice mówili, że dzieci pani BI terroryzują szkołę, a inni potwierdzali, że ..trojaczki zachowują się źle w odniesieniu do innych dzieci”. ASS BGEE wprost stwierdzał. że dzieci były traktowane jako całość. jedność i ogólnie mówiło się „trojaczki” (k.74) czy wręcz. że „„pojawił się problem trojaczków w SSR” (k.75). Jak wskazywał Pwasszsików | 888 (k.82v) nie odróżniał dzieci i nie wie. który się bił. choć córka podkreślała. że jeden - Kszysztełf jest grzeczniejszy. choć też, że „ci trzej” mają zatarg z chłopcem w okularach (k.82v). Także świadek Hałima Z46mmka wskazując na większą grupę uczniów sprawiających problemy wskazała, że było w niej też trzech chłopców pani Bi56£ (k.84). Uznając wobec tego za zgodne i wiarygodne zeznania świadków w tej części należy przyjąć. że w świadomości społecznej KSgEGŁ Jqei PLEGRĄ Bisme zaistnieli jako trojaczki i faktycznie nie byli rozpoznawani. a wypowiedzi oskarżonej dotyczyły tak właśnie określonej grupy osób, także w rozumieniu wskazanym w art.212$1kk. Odnieść się jeszcze trzeba do okoliczności wskazanej w zarzucie i zaprzeczonej przez oskarżoną. Jak wykazano wyżej doszło do sytuacji. gdy jedno z dzieci Iwan B-8% uderzyło w brzuch dziecko oskarżonej. Oskarżona zaprzeczyła by wypowiedziała w tym kontekście słowa. że powiedziała o tym ojcu dziecka, ale nie było żadnej reakcji. Takie wyjaśnienia oskarżonej (k.5l) są wiarygodne a pozostają w zgodzie zwłaszcza z zeznaniami Hafligg Z 6% (k.84). które wobec tego należy też uznać za wiarygodne. a która zeznała. że to ona była świadkiem tej sytuacji i to ona informowała męża lwagy Bi o zdarzeniu. Nie zaistniała sytuacja faktyczna. żeby była przy tym obecna oskarżona i informowała o nim. któregoklwiek z rodziców Bi$E. Tym bardziej nie ma powodów by oskarżona miała wypowiedzieć się w ten sposób w dniu 26 maja 2015 roku. Nie wynika to w żaden sposób z nagrania TVP L48I88 (k.43). a choć taka fraza znalazła się w artykule z dnia 2 czerwca 2015 roku (k.9) to nie ma też dowodów na to. że była ona autorstwa oskarżonej. Dalsze ustalenia w tym zakresie byłyby bezprzedmiotowe z uwagi na. to że ewentualny brak reakcji na informację o uderzeniu dziecka w brzuch dotyczyłby osoby, która nie wniosła oskarżenia w sprawie. Nawiązać trzeba do zeznań lwemy Bi (k.56-57v). które co do zasady należy uznać za wiarygodne ze wskazanym wyżej wyjątkiem, że nie może zostać zaaprobowane jako wiarygodne twierdzenie, że jej dzieci nie dopuszczały się przemocy czy plucia. co zostało odmiennie ustalone na' podstawie zgodnych zeznań świadków. Świadek nie była obecna na zebraniu w dniu 25 maja czy spotkaniu przed szkołą w dniu 26 maja 2015 roku. a swoją wu wiedzę co do wypowiedzi oskarżonej czerpie wyłącznie z przekazów prasowych i medialnych. Wobec tego oświadczenia, gdzie świadek wskazywała, że traktowała materiały prasowe jako raczej relację redaktorską. a nie wywiad (k.57) nie ma powodów by kwestionować poczynione przez nią ustalenia jako możliwe. choć nie może to wpływać na odtworzenie faktycznych wypowiedzi oskarżonej czy prawdziwość prezentowanych przez nią zdarzeń. Zeznania świadka wskazują jedynie na zakres wiedzy jaką posiadła na podstawie dostępnych Źródeł i jako takie mogą zostać uznane za wiarygodne, choć odnotować trzeba, że wbrew relacji świadka w dniu 26 maja 2015 roku wypowiadając się dla TVP Laiitg oskarżona odnosiła się jedynie do przebiegu lekcji o niepełnosprawności. a nie jak wskazuje świadek jej dzieci. Reasumując wiarygodne są zeznania świadków Ewfility WaRSKIĘ (k.53-54). Remag Kame K<gem (k.54v-55). Eu Szygwgk (k.58-59v) Damgy Bamae (k.50v-60). Pamii ZĘ (k.60v-62). Gszzgae CSB (k.710-73). Pzzamiowa | gkk (K.81v-82v) oraz Paliiffy ZAgifikn (k.83-84v) co do charakteru. treści wypowiadanych przez oskarżoną jak i inne osoby na zebraniu w dniu 25 maja 2015 roku, ale także obserwowanych zachowań dzieci lwemg BE. Zeznania tych świadków są w tym zakresie zbieżne. spójne i wzajemnie się uzupełniają. W odniesieniu do zeznań Fwgg Szysgzmśk należy jedynie uwzględnić. że ustalenia sądu ograniczają się do przebiegu zebrania. w którym świadek brała udział, gdzie nie pamiętała jego przebiegu poza faktem. że poruszano kwestię ..trojaczków” niejako w jej obronie. Poza przedmiotem niniejszego postępowania pozostają ewentualne uchybienia świadka w opiece nad dziećmi. co stać się miało przedmiotem zastrzeżeń ze strony lwemye Bi. Z uznanymi za wiarygodne zeznaniami powyższych świadków korespondują zeznania ASHEER BGEB (k.73-75v). które mają wyłącznie charakter relacyjny i odnoszą się do przekazywanych mu jako o wójta przez rodziców, ale również dyrektora szkoły informacji w odniesieniu do problemów w placówce oświatowej. której gmina jest założycielem. Świadek wskazywał. że istniał ..problem: z dziećmi — trojaczkami BE z uwagi na ich zachowanie. Nie można pomijać. że P.Z4JĘR. a podobnie HSM 4888 (k.84) problem z zachowaniem dotyczył szerszej grupy chłopców danej klasy. Nie ma również powodów by kwestionować wiarygodność zeznań świadka Misgigk M£GiĘ (k.107v-108). który dokonał nagrania video zebrania z dnia 25 maja 2015 roku. Jak wskazywał. nie pamięta przebiegu zebrania. a odnosząc się do zakresu dokonanego utrwalenia zaznaczył. że obecnie dostępny materiał jest jedynie fragmentem pierwotnego nagrania, które nie zachowało się w większej części. a posłużyło do przygotowania video- reportażu. Z samego nagrania wynika, że nie stanowi ono ciągłości a zatem twierdzenia świadka nie są wątpliwe. Za wiarygodne uznać należało również zeznania świadka Aqq Filkgemsttg (K.108v- 110v). Zgodnie z innymi świadkami wskazywała ona, że miały miejsce liczne wypowiedzi stanowiące reakcję na zarzuty medialne Tywapy BIŃ8B wobec szkoły i jednego z nauczycieli. a ich przedmiotem były twierdzenia również o agresywnym i wulgarnym zachowaniu dzieci lm Br. Świadek odniosła się również do zamieszczonego w Tysednię Pam materiału prasowego. gdzie opisała przebieg zebrania i cytowała wypowiedzi uczestników. Wskazała na fakt dosłownego zacytowania wypowiedzi, a jednoznacznie identyfikowała te. które poczynione zostały przez oskarżoną wskazując ją na materiale video. podkreślając wcześniej istotne elementy wypowiedzi. które zapamiętała i odniosła do wskazanej osoby. Opisała także na technikę sporządzania artykułu, w tym szybkie notowanie i opsiowe określanie poszczególnych osób wypowiadających się. Przekonuje to. że zanotowane w artykule słowa były cytatem rzeczywistych wypowiedzi. a nie ich interpretacją. Za wiarygodnością zeznań świadka przemawia również to. że przytaczając zapamiętane przez nią frazy. w szczególności co do plucia jak i uderzenia dziecka w brzuch i odnosząc je do treści artykułu świadek wskazywała na takie okoliczności i taki charakter twierdzeń oskarżonej jak na zachowanym fragmencie zapisu przebiegu zebrania z dnia 25 maja 2015 roku. Nie ma powodów by kwestionować wiarygodność dowodów nieosobowych w sprawie jak: kopie artykułów prasowych (k.9.10.11). pismo L4MS<MM$ Kuratora Oświaty k.12. dane o karalności k.41, protokół przeszukania k.102-104. oraz nagrania TVP LSM k.43. oraz materiał autorstwa Msfitk MA88$ opublikowany na portalu TREE Pe k.65. Zaznaczyć jednocześnie należy. że nagranie TVP LuBlŃk (k.65) zawierające dwa filmy nie dostarczyło bezpośrednio informacji na temat wypowiedzi oskarżonej będących przedmiotem osądu w sprawie. Sąd zważył. co następuje: Oskarżona stanęła pod zarzutem. że w czasie zebrania w szkole w SHENNÓĆ w dniu 25 maja pomówiła Fsaggę BiIBk oraz jej nieletnie dzieci Miiije BREMA. KsaEEGh BG oraz Jam BBE w ten sposób. że wypowiedziała publicznie do zebranych osób słowa, że trojaczki lsmaag B. terroryzują całą szkołe, są bardzo agresywne. nie wiedzą co to szacunek do drugiego człowieka, nikt ich tego w domu nie uczy, biją dzieci, a do nauczycieli i innych rodziców zwracają się wulgarnymi słowami (wskazanymi w zarzucie i materiale prasowym). zaś oskarżoną opluły. Przez to doszło do poniżenia pomówionych w opinii publicznej a lweaę BYS naraziło na utratę zaufania publicznego i spowodowało utratę pełnionej funkcji przewodniczącej rady rodziców. Tu wskazać trzeba, że niefortunnie w wyroku przytaczając zarzut aktu oskarżenia sąd uczynił to zbyt dosłownie i szeroko zawierając również znaczne fragmenty wulgarnych słów. co należy uznać za błędne mimo, że była to dosłowna treść zarzutu a wcześniej materiału prasowego. Pomówienie miało polegać również na tym, że w dniu 26 maja 2015 roku oskarżona wypowiedziała publicznie podczas zebrania słowa: „mojego syna jeden z tych chłopców uderzył w brzuch. powiedziałam to ich ojcu. ale reakcji nie było żadnej”. W sprawie mimo. że chodziło o zachowanie w dwóch datach sformułowano jeden zarzut - dokonana jednego czynu z art. 212$1kk. Dokonując przypisania oskarżonej sprawstwa w zakresie jedynie fragmentu zarzutu należało wobec tego dokonać zmiany opisu czynu poprzez wyeliminowanie okreśłonych części, a nie było uzasadnione uniewinnienie oskarżonej z fragmentu czynu. W odniesieniu do opisu zachowania oskarżonej z dnia 26 maja 2015 roku nie wykazano. by w ogóle taka jej wypowiedź miała miejsce, a jednocześnie cytowany fragment to część wypowiedzi z 25 maja 2015 roku kiedy miała stwierdzić, że jedno z dzieci lmquy BBE uderzyło w brzuch jej syna, co uznano w sprawie za fakt udowodniony. Samo stwierdzenie, że ojciec jednego z chłopców, nie zareagował na informację o uderzeniu w brzuch nie może prowadzić w żadnym wypadku do pomówienia Iwony: BBE czy jej dzieci Jama. NIEMA czy Kawsgzegat Bi — tak jak to wskazano w zarzucie przez oskarżoną. W tej części należało wyeliminować to zachowanie z opisu czynu przypisanego. Odmiennie natomiast, w oparciu o przeprowadzone dowody przyjąć należało. że oskarżona w dniu 25 maja 2015 roku skierowała pod adresem wany BM i jej dzieci zarzuty. które mogły ich poniżyć w opinii publicznej. Wskazała ona. że jeden z synów Isamg. Bik uderzył jej syna w brzuch. Ponadto pełniąc dyżur rodzica w szkole została opluta przez jedno z dzieci Iwamy BiG Powołując się na wypowiedź własnego dziecka wskazała, że „BAB biją”. dzieci lsmuqg BB ucickają z klasy a tak się dzieci nie zachowują. Dodawała również, że dzieci nie bawią się na dywanie, tylko na stolikach. a tak się dzieci nie wychowuje. Jej zdaniem szkoda jest dzieci, bo przy ..takich” nie się nie nauczą. Dodawała również w odniesieniu do dzieci Ilwagik BIMĘ że terroryzują całą szkołę, nie mają pojęcia. co to szacunek dla drugiego człowieka i nikt ich w domu tego nie uczy. biją inne dzieci i wulgarnie zwracają się do innych rodziców oraz nauczycieli. Wypowiedź oskarżonej miała charakter mieszany. Zarówno przedstawiała ona określone fakty, ale również dokonywała ocen, co powoduje dalsze i różne konsekwencje co do oceny prawnej zachowania oskarżonej. Oskarżona wypowiadając się na zebraniu działała publicznie. Znamię to oznacza. że z uwagi na sposób i czas pomówienia jego treść może dotrzeć do bliżej nieokreślonej liczby osób. Zebranie w szkole dotyczyło organizacji lokalnego festynu. brały w nim udział osoby nie związane bezpośrednio ze szkołą jak Guaggasg Ch£$aB który pełni funkcję sołtysa. Wstęp na zebranie nie był ograniczony o czym świadczy chociażby obecność przedstawicieli prasy i mediów. Nie zmienia tego fakt. że zebranie samoistnie zmieniło swój charakter a dyskusji poddano sytuację zarzutów w odniesieniu do jednego z nauczycieli, zachowania dzieci lwy BY jak i odwołania jej z funkcji społecznej w radzie rodziców. Art. 213$1kk uzupełnia znamiona zniesławienia z art. 212$1kk. W przypadku niepublicznego działania istotna jest prawdziwość zarzutu, ale w przypadku zarzutu podniesionego publicznie nieprawdziwość zarzutu nie jest już znamieniem czynu zabronionego. Oskarżona jak wskazano działała publicznie a zatem podnosząc zarzuty wobec Luamag BEE jak również jej dzieci — również oskarżycieli w sprawie odpowiedzialność z art. 212$1kk może mieć miejsce pod warunkiem zaistnienia skutków jak narażenie na poniżenie w opinii publicznej czy utratę zaufania potrzebnego dla stanowiska. zawodu. czy działalności nie tylko w przypadku zarzutu nieprawdziwego ale również prawdziwego o ile nie zachodzą warunki określone w art. 213$2 kk. W każdym przypadku podniesienie zarzutu nieprawdziwego prowadzi do odpowiedzialności. W przypadku publicznego działania z uwagi na ujęcie w art. 213$1kk znamienia prawdziwości jako jej braku dochodzi do przeniesienia ciężaru dowodu na oskarżonego. który ma udowodnić, że podniesiony zarzut jest prawdziwy (tak: A.Zoll (red.) Kodeks karny. Część szczególna Komentarz do art.117-277 Kodeksu karnego. Zakamycze 1999, w uwadze 11 do art. 213 kk). Istnieje też domniemanie. że zarzut jest nieprawdziwy, a można go jedynie obalić przez dowód prawdy (uwaga 12 do art. 213$1 kk cytowanego komentarza). Pomówienie może nastąpić w każdej formie przekazania informacji. Pomówienie nie tylko dotyczy faktów. ale również uogólnionej oceny o drugiej osobie (uwaga 12 do art. 212 kk cytowanego komentarza). Jak już zaznaczono tu chodziło zarówno o stwierdzenie faktów, jak też przedstawienie ocen. O ile oskarżona odnosiła się do uderzenia w brzuch. oplucia przez jedno z dzieci, bicia innych dzieci. oraz wulgarnego zwracania się do nauczycieli i rodziców jest to stwierdzenie faktów. Jak ustalono wyżej w oparciu o przeprowadzone dowody zarzuty te są prawdziwe a tak wskazane zdarzenia miały miejsce. Powoduje to. że należy rozważyć, czy nie zachodzi sytuacja kontratypu dozwolonej krytyki w rozumieniu art. 213$2 kk do czego konieczne jest jednak zaistnienie dodatkowych warunków. Dozwolona krytyka ma miejsce wtedy. gdy zarzut podniesiony publicznie jest prawdziwy. ale podniesiono go w ochronie społecznie uzasadnionego interesu. Chodzi o sytuację. kiedy zarzut ten służy obiektywnie tym interesem niezależnie od faktycznej motywacji. W niniejszej sprawi niewątpliwie sytuacja taka miała miejsce. Trudno odbierać prawo do informowania opinii społecznej o uderzeniu dziecka czy innych zachowaniach jak agresja, bicie w sytuacji. gdy jest to zachowanie godzące także w inne osoby i stanowi problem wielu osób. Jak wprost stwierdzali świadkowie istniał problem trojaczków w Site (A użięż BR. Dem BG. Pag Z ajgg) - jako element szerszego problemu zachowana uczniów oddziału zerowego. Oskarżona stwierdzała. że dzieci lwagmy Bie nie bawią się na dywanie. tylko na stolikach (co należy rozumieć. że wchodzą na nie), a tak się dzieci nie wychowuje. Wskazywała również, że terroryzują całą szkołę i nie mają pojęcia co to szacunek dla drugiego człowieka i nikt ich w domu tego nie uczy. O ile chodzi o stwierdzenie. że dzieci lęgqyny BYBE terroryzują całą szkodę to mimo. że jest to określenie dosadne (w istocie odnosi się do sytuacji faktycznej a nie stanowi oceny) to jednak przekonanie takie było podzielane przez inne osoby i musi być akceptowane w kontekście dyskusji o zachowaniu dzieci w szkołe jako twierdzenie prawdziwe i służące oraz realizujące interes społecznie uzasadniony. Trudno przyjmować żeby rodzice dzieci uczących się w szkole nie mogli reagować na zachowania nieskrępowane godzące w dobre prawne ich dzieci, a o charakterze uniemożliwiającym albo znacznie utrudniającym normalne i wolne od naruszeń funkcjonowanie dzieci w szkole. Damm Bem (k.60) wskazywała. że w jej ocenie szkoła jest zdominowana przez ..tych trzech” uczniów. Gsmggae Ch£ĘBE relacjonował. że rodzice mówili. że dzieci pani BBB terroryzują szkołę (k.73) zaś Awggj Bujak wskazywał na wypowiedź dyrektora. że szkoła ma problem z dziećmi Big (k.75). Halik ZQgmkg wskazywała natomiast, że przez 30 lat nie trafiła na taką klasę z którą tak ciężko by się pracowało (k.84v). Oznacza to. że wypowiedź oskarżonej obrazowała rzeczywistą sytuację w szkołe, choć użyte słowo nacechowane było pewną przesadą to akceptowaną jednak jako element języka potocznego. Prawo do krytyki i wyrażania poglądów gwarantuje art. 10 ust.2 EKPCi PW. ale zaznacza jednocześnie. że wolność wyrażania poglądów może być ograniczona przez ustawę w celu ochrony dobrego imienia i praw innych osób. Nie stosuje się kontratypu dozwolonej krytyki jeżeli nie da się zastosować kryterium prawdy i fałszu (A.Zoll (red.) Kodeks karny. Część szczególna Komentarz do art.117-277 Kodeksu karnego. Zakamycze 1999. w uwadze 19 do art. 213 kk. podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 września 2016 roku w sprawie II KK 95/16). Co do zasady więc prawo do krytyki uprawnia do wyrażania ocen — twierdzeń uchylających się od sprawdzenia przy pomocy kryterium prawdy i fałszu i wtedy nie do dochodzi do popełnienia przestępstwa zgodnie z art. 213$2 kk. O ile samą oceną nie poddającą się kryterium prawdy i fałszu pozostaje stwierdzenie. że dzieci Iwummq BYME nie mają pojęcia. co to szacunek dla drugiego człowieka. to już dookreślenie że nikt ich tego (szacunku dla drugiego człowieka) nie uczy w domu może podlegać takiemu wartościowaniu bo dotyczy czynności faktycznej w procesie wychowywania. Podobnie przedstawienie, że dzieci bawią się na stolikach, a nie na dywanie. co jest wynikiem nienależytego wychowania (..tak się dzieci nie wychowuje”) wskazuje na pewne powiązanie faktyczne. które teoretycznie może być wykazywane. choć zawiera pewien element ocenny. Można bowiem ustalić czy istotnie taki aspekt wychowawczy został zrealizowany poprzez konkretne działania. Chodzi przy tym o określony sposób realizacji procesu wychowawczego — ze zwróceniem uwagi na szacunek do drugiego człowieka czy nie akceptowanie zabawy na stole. Nie ma pewności czy lmamą Bi jako rodzic takie treści dzieciom przekazywała, czy też nie i czy stało się to przyczyną określonych i opisywanych zachowań, choć niewątpliwe mogło, gdyby takiego sposobu działania ze zwróceniem uwagi na te aspekty zabrakło. Rzecz jednak w tym. że jak wskazano wyżej dowód taki obciąża oskarżonego a istnieje domniemanie. że zarzut uczyniony publicznie jest prawdziwy i może być obalony jedynie przez dowód prawdy. Niewątpliwe prawidłowe realizowanie procesu wychowawczego dotyczy życia rodzinnego, prywatnego i trudno oczekiwać, że Iwama BY będzie dowodzić. że zachowała wszelką staranność w tej mierze. Zgodnie z art. 213$2 kk zachodzi niedopuszczalność dowodu prawdy. gdy zarzut dotyczy życia prywatnego i rodzinnego. Jak wskazuje się w opracowaniu: Kodeks karny. Część szczególna. Tom H. Komentarz do art. 117-277 k.k., (Zoll Andrzej (red.). Barczak-Oplustil Agnieszka, Bielski Marek. Bogdan Grzegorz, Ćwiąkalski Zbigniew. Dąbrowska-Kardas Małgorzata, Kardas Piotr. Majewski Jarosław. Raglewski Janusz. Szewczyk Maria, Wróbel Włodzimierz wyd. IV. Lex 2013 - w uwadze 32 do art. 213 kk) w przypadku gdy zarzut zniesławiający dotyczy życia prywatnego lub rodzinnego, możliwość przeprowadzenia dowodu prawdy jest bardzo poważnie ograniczona. Regułą jest bowiem jej brak. Sfera życia prywatnego (rodzinnego) powinna być zatem w zasadzie wyłączona spod publicznej krytyki, z wyjątkiem sytuacji gdy ujawnienie faktów jej dotyczących ma zapobiec niebezpieczeństwu godzącemu w życie lub zdrowie człowieka albo demoralizacji małoletniego (art. 213 $ 2 in fine). Stwierdzenie oskarżonej. że źle wychowuje dzieci - że nie uczy dzieci szacunku do drugiego człowieka i niewłaściwie wychowuje swoje dzieci, które negatywnie się zachowują uczynione publicznie nie stanowi i nie może stanowić realizacji prawa do krytyki. a faktycznie stanowi pomówienie w rozumieniu art.212$1kk. Bez wątpienia może to prowadzić do deprecjacji. poniżenia lygmę BIB jako matki w opinii publicznej. w szczególności jeżeli stwierdzenia takie są zestawiane z prawdziwymi okolicznościami. które dotyczą negatywnych zachowań dzieci i wskazują je jako konieczne następstwo zaniechań wychowawczych. Jak już wskazano jest to wyjęte spod debaty publicznej i nie może realizować kontratypu ustawowego. W ocenie sądu wymieniony zarzut nie może mieć wpływu na pełnienie funkcji rady rodziców, gdyż kwestia realizacji procesu wychowawczego w odniesieniu do własnych dzieci pozostaje neutralna merytorycznie w odniesieniu do zdolności i kompetencji oraz zaufania potrzebnych do pełnienia takiej funkcji społecznej. Sad uznał. że tak podniesiony przez oskarżoną zarzut dotyczący życia rodzinnego prywatnego i rodzinnego prowadzi do realizacji znamion przestępstwa z art.212$1kk. Zarzut aktu oskarżenia okazał się zasadny jedynie w tym zakresie. gdyż w pozostałej części jak wskazano wyżej zachodzą warunki określone w art. 213$2 kk z uwagi na przedstawienie treści prawdziwych i realizację społecznie uzasadnionego interesu. Zachowanie oskarżonej należy uznać za zawinione. choć w stopniu średnim i znamienne zamiarem ewentualnym. Oskarżona nie działała w warunkach wyłączających lub ograniczających możność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. jest osobą pełnoletnią i choć miała prawo do przedstawienia sytuacji dotyczącej swojego dziecka to jej twierdzenia. które zaprezentowała publicznie określające przyczynę omawianego problemu godziły w dobre imię pokrzywdzonej, co oskarżona winna uwzględnić formułując zarzuty wobec lwmmy B368 i przedstawiając je. Choć nie mogły rozwiązać problemu (nie realizowały też interesu społecznego) godziła się na to, że może ona wypowiadając się odnośnie Iwaftgy Bie poniżyć ją w opinii publicznej. Bez wątpienia jej wystąpienie miało charakter emocjonalny to jednocześnie nie sposób przyjmować, że znajdowała się w anormalnej sytuacji motywacyjnej tego rodzaju, że miało to wpływ na zdolność rozpoznania znaczenia czynu czy pokierowania swoim postępowaniem. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu sąd uznał. że nie był on znaczny. Oskarżona godziła w dobre imię pokrzywdzonej jako matki trojaczków, faktycznie przedstawiając ją jako osobę niewłaściwe i źle wychowującą dzieci, dopuszczającą się istotnych uchybień w tym zakresie. Oskarżona wypowiadała się pośród innych osób, które również zwracały uwagę na problem z zachowaniem dzieci lemay BĘ w szkole. Zmniejsza w sposób oczywisty stopień społecznej szkodliwości czynu to. że dopuściła się pomówienia przedstawiając jednocześnie również inne prawdziwe i istotne okoliczności. Z jednej strony oskarżona deprecjonowała pokrzywdzoną jako matkę, ale też miała powody by swoim problemem. gdzie jej dziecko było bite, miało zdejmowane spodnie przez dzieci lsuig BEGĘ zainteresować innych rodziców oraz osoby odpowiedzialne za prawidłowe funkcjonowanie szkoły. Oskarżona działała z zamiarem ewentualnym jedynie godząc się na to. że dojdzie do pomówienia pokrzywdzonej. a motywowana była ujawnieniem narastającego i istotnego probłemu w społeczności szkołnej. Na podstawie art. 59 kk sąd odstąpił od wymierzenia kary oskarżonej. 10 Uzasadnieniem tego jest. że oskarżona działała motywowana ujawnieniem zachowań. które nie powinny być akceptowane w warunkach szkolnych. ujawniła szereg okoliczności prawdziwych służących interesowi społecznemu. a jednocześnie jej wypowiedź nie miała charakteru przygotowanego ataku na lwamę BIEB lecz stanowiła element dłuższej wypowiedzi uzasadnionej okolicznościami. Spontanicznie nie tylko przedstawiła fakty. ale dokonała swoistego ich podsumowania odnosząc się do życia rodzinnego pokrzywdzonej i podważając kompetencję ltmmqp B488 jako rodzica do czego nie była już uprawniona i nie było to uzasadnione okolicznościami. Uwzględnić należało. że oskarżona swoją wypowiedź sformułowała w toku dyskusji odnośnie okoliczności ujawnianych przez lumqg BI i zarzutów stawianych jednej z nauczycielek. Bez wątpienia oskarżona sama miała poczucie pokrzywdzenia ze strony dzieci lumaap BMP | sposobu ich zachowania w szkole w odniesieniu do jej syna, który był uderzony, sama też stała też się obiektem wulgarnego ataku. a zatem dostrzegała potrzeba przeciwdziałania zachowaniom szkodliwym. Oskarżona nie była karana sądownie jej wcześniejsze zachowanie nie budzi żadnych zastrzeżeń. Wypowiedź oskarżonej naruszała w sposób istotny dobre imię pokrzywdzonej godząc w sferę jej życia prywatnego- rodzinnego. co bez wątpienia powodowało poniżenie w opinii publicznej. Uwzględnić również trzeba było. że poniżająca wypowiedź oskarżonej (choć bez jej intencji ale ze świadomością takiej możliwości skoro wypowiadała się w obliczu mediów) została następnie udostępniona szerokiemu gronu odbiorców poprzez prasę jak i kanał internetowy. Tego rodzaju następstwo dotyczące życia prywatnego i zakwestionowanie zdolności do prawidłowego wychowywania dzieci. co należało traktować jako wyjątkowo krzywdzące dla pokrzywdzonej, gdzie oskarżona nie miała żadnych podstaw by wypowiadać się w ten sposób. decydowało. że stopień społecznej szkodliwości czynu przekroczył próg znikomości choć nie był znaczny. Konieczne stało się wobec tego wydanie wyroku skazującego, choć bez wymierzenia kary. Zgodnie z art. 212$3 kk sąd orzekł od oskarżonej na cel wskazany przez pokrzywdzoną — Hospicjum dla Dzieci i zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 400zł uznając, że będzie to wystarczające dla osiągnięcia przede wszystkim celu wychowawczego jak i zapobiegawczego. a stanowić również będzie istotny element zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości i kształtowana świadomości prawnej społeczeństwa. Uwzględniono również sytuację majątkową oskarżonej. Wobec wydania wyroku skazującego (w doktrynie powszechnie przyjmuje się. że taki charakter ma wyrok, gdzie odstąpiono od wymierzenia kary) i zgodnie ze złożonym wnioskiem stosownie do art. 215 kk sąd zobligowany był do podania wyroku do publicznej wiadomości. Sąd uznał, że z uwagi na lokalny charakter sporu wystarczające będzie umieszczenie odpisu wyroku na okres | miesiąca w siedzibie Urzędu Gminy Ż, Zgodnie z art. 628 pkt I kpk uwzględniając zarzut aktu oskarżeniu w zakresie pokrzywdzenia Iwamą BĘ sąd zasądził od oskarżonej na rzecz tej oskarżycielki poniesione przez nią koszty procesu w wysokości wniesionej dotychczas opłaty w kwocie 300zł. jednocześnie nie uwzględniając zarzutu aktu oskarżenia w zakresie dotyczącym pokrzywdzonych Jgmm B4Bt. KSEZER BRE. NEA BU sąd określił zgodnie z art. 632pkt kpk i 633 kpk zasadę. że ponoszą oni w częściach równych koszty procesu związane z oskarżeniem wniesionym w ich imieniu. W wyroku zabrakło rozstrzygnięcia w zakresie kosztów sądowych (opłat) należnych Skarbowi Państwa. co będzie wymagało dodatkowego rozstrzygnięcia w trybie art. 626$2 kpk. 11
  skan_wyroku_3.pdf	Sygn. akt II K 70/16 , WYROK * W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z , Dnia 14 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Chimosz w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Agnieszki Wolskiej po rozpoznaniu w dniach 8 listopada 2016 roku, 15 grudnia 2016 roku i 31 stycznia 2017 roku sprawy LUNE Syggp. córki Fam : RZ. urodzonej WEN soku w miejscowości DYRIĘJ oskarżonej o to, że: 1. jesienią 2015 roku. daty bliżej nieustalonej, w miejscowości PIE na targowisku miejskim rozgłaszała w celu poniżenia oskarżycielki prywatnej w opinii kupujących i innych handlujących narażenia jej na utratę zaufania nieprawdziwe informacje. iż posiada żółte papiery. leżała w szpitalu psychiatrycznym. użyła słów ..lepiej żeby się nie urodziła”, tj. o czyn zart. 212 $ 1 k.k. II. w dniu 20 stycznia 2016 roku w miejscowości PARĘ na targowisku miejskim przy ulicy UWEEEBĘ znieważyła ją słowami uznanymi powszechnie za obelżywe cyt. (...) w obecności kupujących oraz innych handlarzy. tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k. L. ustalając. że LYWSSEgĄ STU a. jesienią 2015 roku. daty bliżej nieustalonej. w Pak. województwa |SREEEĘZY . pomówila SSRMĘĘ KquiĄ O (0. że jest osobą chorą psychicznie i z tego powodu leczyła się w szpitalu, co mogło poniżyć ją w opinii publicznej. to jest dopuściła się czynu z art. 212 $ 1 k.k. b. w dniy 20 stycznia 2016 roku w POD. województwa IWO. na targowisku miejskim przy ulicy LAWSER$ znieważyła SIEBĄ Kuma II. [IL. „+ słowami uznanymi powszechnie za obelżywe. to jest dopuściła się czynu z art. 216$1 k.k. na podstawie art. 66 $ 1 k.k. oraz art. 67 $ 1 k.k. postępowanie karne wobec LEGE SZEBE warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok: zasądza od oskarżonej IWER Sgifę na rzecz oskarżycielki prywatnej SSE KE kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania: zwalnia oskarżoną LANNSRER SJEĘĘ od obowiązku uiszczania na rzecz Skarbu Państwa opłaty. .* u 14] R +.» wał = Sygn. akt II K 70 / 16 UZASADNIENIE Rozpoznając sprawę LANEEEEĘ Sgggg Sąd Rejonowy w Puławach ustalił następujący stan faktyczny. LsMM Szę | SEM Kuma zajmują się sprzedażą towarów na targowisku miejskim w PSEEMESB. Przez kilka lat pozostawały ze sobą w dobrych stosunkach. (dowód: wyjaśnienia oskarżonej. k. 66v: zeznania świadka Gygą Łom. k. 70—71) Aktualnie pomiędzy LIED S$ |: Suma Kwas isinieje konflikt, Obie kobiety wzajemnie sobie dokuczają, dochodzi pomiędzy nimi do słownych utarczek. podczas których padają obraźliwe słowa zarówno ze strony LgHMmMmMmMKk Sgfgą pod Adresem SSEĘ Kupmg$. jak | ze strony SYEĘĘĘ KWB pod adresem Lęk Szy. (dowód: wyjaśnienia oskarżonej, k. 6óv —67v; zeznania świadka Siiigę Kugmmgg k. 68 — 69; zeznania świadka Jemg Jqi[lą. k. 69 — 69v: zeznania świadka NU PamESBB. k. 69v — 70: zeznania świadka GYESBĘ Lysggę k. 70 — 71: zeznania świadka Hingg Z388BĄ. kT] — 72) Jesienią 2015 roku Lyme Sgiąg przebywając na targowisku miejskim w PIĄ, stwierdziła publicznie. że SSM KUBĄ |eczyla się psychiatrycznie i ma „żółte papiery”. (dowód: zeznania świadka SWBĘp Kwmamę. k. G8v: zeznania świadka Jam JMM K. 69 — 69v: zeznania świadka NiĘE Paumggg. K. 69v — 70: zeznania świadka A wi J wig. k. 89v — 89v: zeznania świadka HB Jam. k.91) W dniu 20 stycznia 2016, roku, również na targowisku miejskim w PaREEŃŁ Lame Szy znieważyła SUREBR Kamas używając słów uznanych za obelżywe (dokładne brzmienie słowa: protokół rozprawy z dnia 8 listopada 2016 roku. k. 68v. wers 13 od góry). (dowód: zeznania-świadka STERĘ Kame k. 68v: zeznania świadka Jam Jam8m. K. 69 — 69v: zeznania świadka HSRĘR Jamte k. 901) Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o powołane powyżej dowody. Oskarżona Lgmts SME w toku postępowania nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i wyjaśniła. że od czasu. kiedy odmówiła oskarżycielce prywatnej sprzedawania jej towarów, to między nimi zaczął się konflikt. Zaprzeczyła, jakoby kierowała pod adresem oskarżycielki prywatnej słowa znieważające i zniesławiające wskazując, że to ona jest ofiarą niewłaściwych zachowań oskarżycielki prywatnej. FFĘŁE.. % Wyjaśnienia oskarżonej obdarzono wiarą częściowo. Dano jej bowiem wiarę w zakresie, w jakim wskazuje ona na istńienie skonfliktą międży nią 4 oskańżycielka prywatną. jak również w zakresie, w jakim ópisujeż niewłaściwe zachowania pskarżycielki posiłkowej w stosunku do jej osoby. W tym bowiem zakresie wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków Gzgjgmy | gggme i Himę ZS. jak również „w zeznaniach ŚM Kage (co do faktu istnienia konfliktu). Wyjaśnieniom oskarżonej nie dano natomiast wiary w zakresie, w jakim nie ptzyznajć się oga do popełnienia zarzucanych jej czynów. W tym bowiem zakresie Włyjaśnienia tę pozostają w sprzeczności zżobdarzonymi wiatą zeanańiami świadków mp 2. NB Palma. ATE | dE | |IdEX |GMEA W tym zakresie uznano. że śłyjaśniefńia: te stanowią jedynie linie obrong qskarżonej, która ma na celu ncheonienie jej przed odpowiedzialnością kagną.ż 7% Analogicznej ocenie poddać należy zeznania świadka Sdly Ksmagk. Jej zeznania skupiają się na akcentowaniu niewłaściwych, zachowań oskarżonej, przy zaprzeczeniu istnienia takich zachowań.po strorfie oskarżycielki prywatnej. Również ie zeznania uznano za wiarygodne jętłynie częściowo. Dano im wiarę w zakresie, w jakim potwierdzają istnienie konfliktu i zachowania oskarżonej. o których nfowa w akcie oskarżeńia. Zeznania te w tym zakresie znajdują bowiem 4potwierdzenie w zeznaniach świadków Jam Jap. NACE PEM. A EZ |uiMA : HS |ęme W pozostałym zakresie zeznania te na wiarę nie 'zasługują. albowiem 'pozestają «w sprzeczności z zeznaniami Gsmyję | gzgąmi 116 ZMR Zeznania świadka Eugmuczeu Sygn zostały obdarzone wiarą. Świadek, który jest mężem oskarżonej, w swdich:zeznańiach skupia się również na zaakctntówaniu niewłaściwych zachowań, których miała się dopuszczać oskarżycielka prywatna. Zeznania tego świadka uznano za wiarygodne. albowiem znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków Giijgmę | sumgmi Ha] Zamy - : Zeznania pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków. czyli Jama Jasta. Na PatGE.. Gszeymy |sszer. Nada Cz. || omy 7 zóGĘ. A gie | asia. i Hakilty TER zostały obdarzone wiarą. Sąd miał w połu widzenia, że świadkowie ci w swoich zeznaniach opisują bądź niewłaściwe zachowania oskarżonej. bądź oskarżycielki prywatnej. a co za tym idzie sprawiają wrażenie zeznań wzajemnie się wykluczających. Nie można jednak tracić z pola widzenia faktu, że do niewłaściwych zachowań oskarżonej i oskarżycielki prywatnej względem siebie dochodziło na targowisku miejskim. Żaden ze świadków nie przebywał tam za każdym razem. kiedy przebywały tam oskarżona i oskarżycielka prywatna. jak również żaden ze świadków nie przebywał tam przez cały czas ich obecności w danym dniu. Świadkowie relacjonowali te wydarzenia. które widzieli naocznie, które osobiście słyszeli. Jeżeli znali je z relacji innych osób. to wyraźnie to w swoich zeznaniach zaznaczali. Żaden ze wskazanych wyżej świadków nie był osobiście zainteresowany wynikiem niniejszej sprawy, a zatem tym bardziej zeznania ich uznać należy za szczere i prawdziwe. Zeznania K gazygaę MIŚ nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. albowiem świadek nie widziała zdarzeń będących przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. Sąd obdarzył wiarą opinię sądowo — psychiatryczną. dotyczącą oskarżonej. Opinia ta została sporządzone przez osoby mające odpowiednie kwalifikacje, jest jasna i precyzyjna. odpowiada na wszystkie pytania postawione w postanowieniu o dopuszczeniu dowodu. Opinia została sporządzona z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia osób ją sporządzających. Sąd dał wiarę również dowodom z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Zważyć należy. że dokumenty te sporządzone zostały przez kompetentne osoby w ramach wykonywania przez nie czynności służbowych. zaś Sąd dokonując kontroli tormalnej nie stwierdził ich przerabiania lub podrabiania. Sąd Rejonowy w Puławach zważył, co następuje. Art. 212 $ I k.k. stanowi. że kto pomawia inną osobę. grupę osób. instytucję. osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości. które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić w na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Strona przedmiotowa czynu polega na pomówieniu podmiotu (w niniejszej sprawie Sgłfigy Kamgef8) o takie postępowanie lub właściwości, które mogą go poniżyć w opinii publicznej (wobec większej. bliżej nieokreślonej liczby osób) lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności. Sprawca pomawia inny podmiot, a zatem komunikuje przynajmniej jednej osobie zarzut odnośnie do postępowania (zachowania) lub właściwości (cech. zazwyczaj o charakterze trwałym) innego podmiotu. Przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa zniesławienia może być osoba fizyczna, a zatem również oskarżycielka prywatna w niniejszej sprawie. Ocena zniesławiającego charakteru informacji zależy od _ kryteriów obiektywnych. a nie od subiektywnego odczucia osoby. której one dotyczą. Decydujące znaczenie ma więc stwierdzenie. czy w odczuciu społecznym zarzut ma charakter zniesławienia. Wskazać należy. iż na gruncie niniejszej sprawy publiczne rozgłaszanie informacji. że oskarżycielka prywatna jest osobą chorą psychicznie i z tego powodu leczyła się w szpitalu ma charakter zniesławienia. Trzeba bowiem wziąć pod uwagę kryterium obiektywne. a mianowicie mieć na uwadze to. jak reaguje przeciętny człowiek na informacje o chorobie psychicznej drugiej osoby oraz o szpitalnym leczeniu psychiatrycznym tej osoby. Faktem powszechnie znanym jest niestety stygmatyzacja takich osób. wytykanie ich palcami i wyśmiewanie, szczególnie w mniejszych społecznościach. Choroba psychiczna i pobyt w szpitalu psychiatrycznym stanowi nadal temat tabu i powoduje odsuwanie takich osób na margines społeczeństwa. I chociaż sam fakt choroby czy też leczenia psychiatrycznego nie powinien być powodem do wstydu czy stygmatyzacji. a zatem zarzucenie takiej choroby czy leczenia nie powinno stanowić zniesławienia. to mając na uwadze warunki społeczne, w jakich funkcjonują strony niniejszego postępowania uznac należało. że wypowiadanie takich treści mogło poniżyć oskarżycielkę prywatna w opinii publicznej. Art. 216$ I k.k. stanowi. że kto znieważa inną osobę w jej obecności ałbo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze. aby zniewaga do osoby tej dotarła. podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Oskarżona nazwała oskarżycielkę prywatną słowem. którego pierwsze znaczenie nie ma charakteru znieważającego. albowiem oznacza. według Słownika Języka Polskiego „kawał zniszczonej. podartej lub brudnej tkaniny” (źródło: Vszukaj/szmata.html). Jednakże kolejne. pogardliwe znaczenia tego słowa to ..człowiek o słabym charakterze. pozbawiony godności” lub ..prostytutka” (Źródło: jak powyżej). Bez wątpienia zatem w kontekście obyczajowym i kulturowym tak pogardliwe określenie drugiego człowieka stanowi zniewagę. Uznając, iż oskarżona dopuściła się zarzucanych jej czynów z art. 212 $ l k.k. oraz art. 216 $ I k.k. Sąd uznał. iż w niniejszej sprawie zasadne będzie zastosowanie wobec oskarżonej instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Art. 66 $ ł i 2 k.k. stanowi. iż Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne. jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne. jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego. w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Jak wynika z treści przytoczonego przepisu warunkowe umorzenie postępowania możliwe jest wówczas, kiedy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Podkreślenia wymaga, iż obydwie te przesłanki muszą być ustalone odrębnie. Wskazać należy, iż w istocie stopień winy oskarżonej i społecznej szkodliwości czynów nie są znaczne. Stopień społecznej szkodliwości czynu ustałony został w oparciu o kryteria z art. 115 $2 kk. Przepis art. 115 $ 2 kik. stanowi. iż przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra. rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu. wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Wskazać należy, iż oskarżona swoim zachowaniem godziła w godność oskarżycielki prywatnej. a zatem wartościowe dobro chronione prawem. Niemniej jednak wziąć też należy pod uwagę rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody. Wskazać należy. iż szkoda wyrządzona przez oskarżoną nie jest znaczna. Okoliczności popełnienia przez oskarżoną zarzucanych jej czynów wskazują. iż ich podłożem był konflikt z oskarżycielką prywatną. w którym to konflikcie oskarżycielka prywatna odgrywała aktywną rolę. Stwierdzić należy. iż stopień winy oskarżonej również nie jest znaczny. Kolejną przesłanką do warunkowego umorzenia postępowania jest ustalenie, iż postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne. jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie. iż pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie właściwości i warunki osobiste oskarżonej uzasadniają przypuszczenie. iż będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Zważyć należy. iż dotychczasowy sposób życia oskarżonej wskazuje. iż zachowania będące przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie były incydentalne. Z tych też względów Sąd uznał. iż w niniejszej sprawie spełnione zostały wszelkie przesłanki pozwalające na warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonej i postępowanie to warunkowo umorzył na roczny okres próby. Sąd uznał, iż sama świadomość, iż w razie kolejnego konfliktu z prawem postępowanie niniejsze zostanie podjęte, będzie wystarczająca. aby zapobiec popełnieniu przez oskarżoną przestępstwa w przyszłości. Ponadto Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej zwrot kosztów postępowania w kwocie po 300 zł. Orzeczenie o kosztach należnych Skarbowi Państwa uzasadnione jest treścią art. 624 $ I k.p.k. Zgodnie z treścią tego przepisu Sąd może zwolnić oskarżonego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli / istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Oskarżona utrzymuje się z emerytury, na jej utrzymaniu pozostaje chora córka. W tej sytuacji uznać należało, iż uiszczenie kosztów sądowych — opłaty byłoby dla niej zbyt uciążliwe. Mając na uwadze powyższe, orzeczono, jak w wyroku.
  skan_wyroku_2.pdf	Sygn. akt II K 652/15 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik. Anna Lipnicka - Piądłowska po rozpoznaniu na rozprawie dnia 09.06.2016 r., 04.10.2016 r.. 15.11.2016 r.. 20.12.2016 r., 28.02.2017 r. sprawy Mamą KSSSĄ - SGEE Z domu Ca córki. JAR | Egm Z domu Gsm urodzonej dnia UZZZZEZZ ZZO. oskarżonej o to, że: w dniu 22 lipca 2015 r. w GutuggEEEĘ pow. puławski. woj. lubelskie. przy ul. DĘBE pomówiła oskarżycielkę prywatną Lągygą SG 0 takie postępowanie. które mogło poniżyć ją w opinii publicznej w ten sposób, iż wystosowała przesyłkę listowną do matki oskarżycielki prywatnej — ESR Żdłk w której zamieściła sprawozdanie z obserwacji Dgiliżma Sg$ĘE wykonywanej przez Biuro Detektywistyczne ., WERE wraz z dodatkowym dokumentem. opatrzonym pieczęcią Biura Detektywistycznego .. WREREEBEBBĘ" z których wynika, iż oskarżycielka prywatna pozostaje w relacjach osobistych z mężem oskarżonej — Dgiheeee Sea polegających na tym, że oskarżycielka prywatna przychodzi do domu męża oskarżonej pod jej nieobecność i wyjeżdża z Dukan SGSN 0a weekendy i wakacje tj. o czyn zart. 212$1 kk sprawy Lege SGH Z domu Ż4 córki Ręmamę | FSB z domu Pdlia. urodzonej „vis saksy k ZEE KEZRWK oskarżonej o to, że: 1. w okresie od marca 2015 roku daty dziennej bliżej nieustalonej do listopada 2015 r. daty dziennej bliżej nieustalonej w miejscu pracy oskarżycielki prywatnej — Specjalnym Ośrodku Szkolno — Wychowawczym w SEEEBĄ iv. Mart Umęsozesnskięł w Puli 1. |<MEEĘ ujawniła współpracownikom oskarżycielki prywatnej Mąmausp KSEA - SgĄ nieprawdziwe okoliczności z prywatnego życia M gnzmgą KSĘR — Sak tj.. że oskarżycielka prywatna stosuje przemoc fizyczną wobec męża Dia Ss zaniedbuje obowiązki domowe. nie przejawia troski o dzieci, czym poniżyła Mqmamae EEE — SglR * opinii publicznej oraz naraziła na utratę zaufania potrzebnego do wykonania zawodu psychologa tj. o czyn zart. 212$1 kk 2. w okresie od marca 2015 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do listopada 2015 r. daty dziennej nieustalonej w miejscu pracy oskarżycielki prywatnej — Specjalnym Ośrodku Szkolono — Wychowawczym w SREEBER im. STRERSREEGEEEKEGA Pazzza ul. JaGiEGGA Swym zachowaniem polegającym na prezentowaniu współpracownikom prywatnej korespondencji Mqmazynę Kqs8B— S gg! naklanianiu tychże osób do lektury tej korespondencji, a także publicznym cytowaniu intymnych treści prywatnej korespondencji czym poniżyła ME . g8 — Sh w opinii publicznej oraz naraziła na utratę zaufania u przełożonych i współpracowników potrzebnego do wykonywania zawodu psychologa tj. o czyn zart. 212$1 kk I. na mocy art. 17$1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1$2 k.k. postepowanie karne wobec Męmatzyg KgsóR — Sgóą umarza: II. na mocy art. 17$1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1$2 k.k. postepowanie karne wobec Lyme 5 góh umarza: III. na mocy art. 632 pkt 1 k.p.k. ustala. iż koszty postepowania ponoszą oskarżyciele prywatni w zakresie poniesionych przez siebie wydatków. ro II K 652/15 UZASADNIENIE Legm SeSh oskarżyła Memznmą K głóh-Sgfh o 10. że: w dniu 22 lipca 2015 roku w GR PGE], powiat puławski, woj. lubelskie przy ul. DSIEGĘR pomówiła oskarżycielkę prywatną o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej w ten sposób, że wystosowała przesyłkę listowną do matki oskarżyciełki prywatnej - EJMĘQ Żak w której zamieściła sprawozdanie z obserwacji " D4MMMR Sylifa Wykonywanej przez - Biuro Detektywistyczne „Hak wraz z dodatkowym dokumentem opatrzonym pieczęcią Biura Detektywistycznego „HaMMfF. z których wynika, iż oskarżycielka prywatna pozostaje w relacjach osobistych z mężem oskarżonej — DgmmmmMmĄ Sgiżma polegających na tym, że oskarżycielka prywatna przychodzi do domu męża oskarżonej pod jej nieobecność i wyjeżdża z Dgmkimm Sggłaga na weekendy i wakacje, tj. o czyn zart. 212$ 1 k.k.; M snaaama K gmail - S$BRĄ oskarżyła Lęnymą Sa O 10. ŻE: I. w okresie od marca 2015 roku daty dziennej bliżej nie ustalonej do listopada 2015 roku daty dziennej bliżej nie ustalonej w miejscu pracy oskarżycielki prywatnej — Specjalnym Ośrodku Szkolno- Wychowawczym w SWE im. uusESzEzwewĘ w Paeme | |JAEGEEEEMĘ ujawniała współpracownikom oskarżycielki nieprawdziwe okoliczności z prywatnego życia Msazzammę Kau6R-Szg6 |. Że oskarżycielka prywatna stosuje 1 przemoc fizyczną wobec męża Daliizem Syśją Zaniedbuje obowiązki domowe, nie przejawia troski o dzieci, czym poniżyła Męnsmmę Kauf-Sgók w opinii publicznej oraz naraziła na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu psychologa, tj. o czyn z art. 212 $ 1 k.k.; II. w okresie od marca 2015 roku daty dziennej bliżej nie ustalonej do listopada 2015 roku daty dziennej nie ustalonej w miejscu pracy oskarżycielki prywatnej — Specjalnym Ośrodku Szkolno — Wychowawczym w SME$ im. WEMEGESGYSEWAWH W PMA, 1|. GEEEEEEEBA ssym zachowaniem polegającym na prezentowaniu współpracownikom prywatnej korespondencji M aszagię Kosh -Ssik | nakłanianiu tychże osób do lektury tej korespondencji a także publicznym cytowaniu intymnych treści prywatnej korespondencji poniżyła Męmzggą Kgma-Sgfą W opinii publicznej oraz naraziła na utratę zaufania u przełożonych i współpracowników potrzebnego do wykonywania zawodu psychologa, tj. o czyn zart. 212 $ 1 k.k. Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje: Lasgie Sed | Mama <q Sgóh pracują w tym samym zakładzie pracy — Specjalnym Ośrodku Szkolno — Wychowawczym im. SKUUENCZEZACE * PREM przy Ul. JemecGEEJĄ. | wym Sgt pracuje jako bibliotekarka, a Memamma K4$-Sgiip |ako psycholog. Memamma K g$Ą- 2 SU była żoną Dglffimme Sgóką | podejrzewała, że znajomość jej męża z Lumpmę Sgp jest czymś więcej niż zwykłym koleżeństwem, więc wynajęła Biuro Detektywistyczne „JKEGEEme”. które miało przeprowadzić obserwację Dadłiszma SHE W małżeńswie Meummy Kagk-Sgla | DEE Sygma Wystąpił poważny kryzys, który ostatecznie doprowadził do rozwodu. Dggm SgóR zgłosił wówczas, że żona znęca się nad nim, co doprowadziło do założenia Msaszatię Kg -S GB tzw. „niebieskiej karty”, jednak nie doprowadziło to do wyroku skazującego jego żony. Lęgyme Salla wprowadzona przez swojego znajomego DS SGEBĄ W szczegóły jego problemów małżeńskich w okresie od marca do listopada 2015 roku informowała współpracowników o tym, że Maanam K480-S GB stosuje przemoc fizyczną wobec męża, zaniedbuje obowiązki domowe, nie przejawia troski o dzieci a także prezentowała współpracownikom prywatną korespondencję Maz Kqfik-SghR | cytowała intymne jej treści. W miejscu pracy obu pań doszło do podziału współpracowników na dwa obozy popierające jedną lub drugą, co negatywnie wpłynęło na atmosferę w pracy. W dniu 22 lipca 2015 roku Maszamae K4S- SR przesłała na adres matki Lygygy Sar - EEEE ŻE w Gam PRGGEKEEE przy ul. DIĘBIEE sprawozdanie z obserwacji przeprowadzonej przez Biuro Detektywistyczne „Hasfiis” opatrzone własnym komentarzem, z którego wynikało, że Lągyggę Sggffe pozostaje w zbyt bliskich związkach z jej mężem i przyczyniła się do rozpadu ich małżeństwa. Mąggggzgą K4qg85-Sgóz nie była dotychczas karana za przestępstwa, a jedynie ukarana za wykroczenie z art. 124 $ I k.w. na szkodę Dafiitmza Sgfff, jest rozwiedziona, ma dwoje dorosłych dzieci. Lęmyme SqElm nie była dotychczas karana, jest rozwiedziona, ma dwoje dorosłych dzieci. Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadków: ESifg /48 — k. 96v-08v, Asgjgzgjg Czameckięgo — k. 97v-98, Dasiimae Sggg k. 98v-99, Agigggą Kemmakieg k. 108v-109, Ame Nakiiiżikkęj - k. 121v, Baty RYB — k. 121v-122, Gyqzyg K gzzEGEKiE 3 — k. 122-122v, Agpgę Kg - k. 129v, Masziitig K<ak See k. 130, ponieważ zeznania tych świadków są logiczne, wzajemnie się potwierdzają tworząc jeden spójny stan faktyczny. Sąd obdarzył wiarą również: kserokopię listu — k. 5-7, kserokopię raportu — k. 8-10, informację z Prokuratury — k. 27, wywiad środowiskowy — k. 30, 48, dane z Krajowego Rejestru Karnego — k. 31, 49, 90, 91, kserokopię listu — k. 43, oświadczenie — k. 72, sprawozdanie z postępowania mediacyjnego — k. 77-78, wydruk pisma — k. 107, odpis wyroku — k. II1, wydruk korespondencji — k. 112-120, ponieważ prawdziwość danych zawartych w tych dowodach nie budzi najmniejszych wątpliwości sądu tym bardziej, że nie została zakwestionowana przez zainteresowane strony. Oskarżona Msmesma Kgggk-Sgfię nie przyznała się do winy i skorzystała z prawa do odmowy składana wyjaśnień. Oskarżona LS SEE nie przyznała się do winy i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Wina oskarżonej Mamamyg Kąasek-Sgóż nie budzi wątpliwości, ponieważ jest ona osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jej odpowiedzialność karną. Oskarżona musiała mieć świadomość, że informacje podawane przez biuro detektywistyczne nie pozwalają na wyciąganie wniosków zawartych w piśmie skierowanym do ESEE Żak Której jako starszej osobie powinna oszczędzić podobnych, nie do końca sprawdzonych i zniesławiających informacji na temat jej córki tym bardziej, że wątpliwe jest pochodzenie jednego z dokumentów dotyczących obserwacji przez biuro detektywistyczne. Wina oskarżonej Lygggmą Sęśłib nie budzi wątpliwości, ponieważ jest ona osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jej odpowiedzialność karną. Oskarżona nie wykazała prawdziwości jej twierdzeń o stosowaniu przemocy fizycznej przez Mama Kgik-Sgik wobec Dusia SaBĘ | Zaniedbywaniu rodziny, a jej zaangażowanie w pomawianie Magmmggy Kąsók-Sgóż może sugerować, że 4 podejrzenia co do charakteru jej związku z Daiiiszem Spozam nie są bezpodstawne. Samo założenie tzw. „niebieskiej karty” świadczy jedynie o tym, że ktoś zgłosił taki problem, ale nie potwierdza jeszcze jego istnienia, więc oskarżona powinna zachować wstrzemięźliwość i nie wyciągać pochopnych wniosków informując równocześnie o tym inne osoby tym bardziej, że sprawa nie dotyczy jej rodziny. Zarzucany oskarżonej Mąszasmie K4sSGk-Sgóź czyn stanowi przestępstwo z art. 212 $ I k.k., ponieważ zarzut rozbijania cudzego małżeństwa niewątpliwie mógł podważyć zaufanie do niej przez własną matkę, a z materiału dowodowego wynika, że to małżeństwo rozpadłoby się niezależnie od działań Lecz STEĘ. Zarzucany oskarżonej L<We Sem czyn stanowi przestępstwo z art. 212 $ I k.k., ponieważ fakt stosowania przemocy i zaniedbywania rodziny może ją dyskwalifikować w oczach współpracowników jako psychologa. Biorąc pod uwagę okoliczności czynu, a szczególności fakt, że obie oskarżone wzajemnie wyrządzały sobie krzywdę, a ich zachowanie nie było spowodowane złą wolą czy demoralizacją, ale nadmiarem emocji spowodowanym kryzysem małżeńskim i nieumiejętnością radzenia sobie z nim zarówno przez bezpośrednio zainteresowaną jak i wspierającą bezpośrednio zainteresowanego i nie było to społecznie szkodliwe przestępstwo, ale po prostu niezbyt elegancki rozwód, sąd doszedł do przekonania, że szkodliwość społeczna czynu jest znikoma. Zachowując się w taki a nie inny sposób, czyli narzucając się innym ze swoimi opiniami na temat rywalki oskarżone same się kompromitowały wyrządzając sobie samej dużo większą szkodę niż osobie pomawianej, gdyż obie udowodniły, że nie potrafią zachować niezbędnego dystansu i umiaru wymaganego dla osoby wykształconej i dobrze wychowanej. Na postronnym obserwatorze o wiele większe wrażenie robi styl działania obu oskarżonych powodujący zły klimat w miejscu pracy niż treści przez nie 5 przekazywane, które na żadnym ze świadków nie zrobiły większego wrażenia. W związku z powyższym należało orzec jak na wstępie.
  skan_wyroku_1.pdf	Sygn. akt II K 1162/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach Il Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Teresa Czajewska r w obecności protokolanta sądowego Joanny Woźniak po rozpoznaniu w dniach 14 marca 2017 roku i 13 kwietnia 2017 roku na rozprawie Ł) sprawy z oskarżenia prywatnego JASBIB t4uuygiiego przeciwko HWSNSGM | wagami synowi ik : STEEEMĘ Z domu PaBB, urodzonemu w dniu SYENEGZESEM roku w mięjscowośgi J4UUM , oskarżonemu o to, że: w dniu 20.05.2014 r. w PaEGĄ woj. |wiituiiegg? W wakcie rozpytania dokonanego przez st. post. WSIĄ CEA publicznie pomówił GRE LegusEgA W in sposób. że stwierdził, że: 1. Daty bliżej nie ka żę w 2009 roku przyjął od nieznanego mu wcześniej JdMMR Ł sgowskiejt: zam. puma ył KSHBBA sprawę sporządzenia skargi do Sądu Najwyższego na niesłuszne jego zdaniem Wyroki Sądu Okręgowego i Apelacyjnego w LASKĘ. dotyczące oddalenia jego roszczenia o przyznanie mu około 50 tysięcy złotych odszkodowania za poniesione straty moralne i utraty pracy w Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w PAREEBEĄ 2.Przyczyną oddalenia skargi było dostarczeni przez Pana JEBB$ L4PEMENEA na moja prośbę w drugim rzucie 3 odpisów tej skargi liczącej po 40 stron każda co stwierdził przez zważenie dwóch kompletów tej skargi ważących około 520 gr. Natomiast przesyłka przez niego wysłana ważyła około 880 g, stwierdzone zostało przez wpłaty nadania przesyłki. 3. Wina oddalenia skargi Jam | sazuigkggy najpierw obciążał Sąd. a 4. następnie doszedł do wniosku że jeżeli będzie to zarzucał rozpytywanemu to dostanie odszkodowanie z Funduszu Ubezpieczeniowego Radców Prawnych w którym jest obowiązkowo ubezpieczony 5. W związku z tym zaczął zbierać oświadczenia od ogromnej liczby osób sobie znanych u których rozpytywanego oczerniał. 6.że jeżeli przez rozpytywanego sprawa została oddalona to jest w całej rozciągłości osobą nie wywiązującą się ze swoich obowiązków 7.pazerną na pieniądze. 8.W marcu 2012 r. JSP La4gEM skierował skargę do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w I EB 9.z większości zarzutów rozpytywany został uniewinniony, ale przypisano rozpytywanemu naganę 10.za posłużenie się JSMBAĄ | SEEM do wykonania kserokopii tych 4 skarg i odniesienia ich na pocztę wraz z wysyłką. 11.W sytuacji gdy te czynności powinny być wykonane osobiście przez rozpytywanego lub pracownika kancelarii. 12.0d tego odwołania przez JUMMĘ |ggmegegę odwołał się do wyższego Sądu . > 2 ąz - ś > Dyscyplinarnego przy Zarządzie Głównym Radców Priwnych w Waesesm 13.ale uchybił terminowi do,złożenia zażalenia. ? + *% 4 14.W tynf stanie JEZ acza! kienmsllć różne pisma do Sądu i Prokuratury w JK PGE e ; U %, 15.W tym czągie wielokrotfie mijali się na ulicach qfiasta PUMY n4ć rozmawiali nie kontaktowali się. ; 16.Rozpytywany twierdzi że o przykrościach które doznał od JSB Lazninwg 1012! się + . ż + * . nie myśleć. , 1 i 17.próbował zapomnieć o jego myśleniu oraz myślał. że wreszcie da sobie spokój z tymi oszęzerstwami. % w; 18.W dniy 15.04.2014 roku został wyznaczony termin rozprawy w Sądzie Rej. Wydział Karny w PSO umorzeniu postępowania. 19.Podczas przechodzenia przez korytarz do szatni pan JĄSKEF I-ag66688 nic wstając rzucił pod moim adresem nie zrozumiałych słów 20.0 charakterze znieważających rozpytywanego. 21.Jest pewny że wypowiedział słowa „oszust". „.krzyż pański"! , kiedy przestanie gnębić”. 22.Rozpytywany nie odzywał się poszedł powiesić płaszcz 23.Po powrocie przeszedł obok J4gmm I<uszggg | usiadł na ławce przy biurze notarialnym. 24.Obok JGEBA Lagata Siedział znany rozpytywanemu Remus V SME. 25.Podczas pierwszego i drugiego przejścia obok rozpytywanego Ramm Maia nie odzywał się. 26.Od pewnego czasu widzi REM MGB" towarzystwie LqJUNNNg . 27.RómMie MAE przez dłuższy okres 2 lub 3 lat pozostawał w konkubinacie z Panią Bile RAÓEBR za0. Gum Pazuzgg SUEMEGA W odzie chciał z nią zawrzeć związek małżeński. 28. Na wiosnę 2003 BEM RZEgik porzuciła Rasmmg MIEBĘ na rozpytywanego rzecz. gdy rozpytywany był po rozwodzie o przeź okreś:2 lat do czerwca 2005 był przyjacielem Bafll[fy RS 29. Rozpytywany wie od wieli osób, że Mug bardzo przeżył rozstanie z Panią REMMER i jeżeli będzie miał okazję odpłaci się rozpytywanemu. 30. Rozpytywany uważa, że JANKE | gygmkm66 nic przez przypadek zabrał Rate MGM na rozprawę. Po kilku minutach gdy zbliżała się godzina posiedzenia Sądu zaczął iść do drzwi Sądu i wówczas'Pan JSNBPT qgggfgt wstał | zagrodził rozpytywanemu drogę 31.wyciągnął ręce w kierunku twarzy rozpytywanego i 32.powtórzył zniewagi cytuję „dokąd będziesz mnie jeszcze krzywdził bo nie może spokojnie żyć. | 33.Rozpytywany zapytał czy nie żał zdrowia ponieważ jak będzie tak się denerwował to może kiedyś umrzeć. 34.Rozpytywany dodał żeby się odsunął ponieważ robi widowisko i w obronie własnej może odepchnąć i może stać się krzywda. 35. Wtedy JAMY £ Zgigggge zaczął głośno sapać. wykrzykiwał że w sądzie nie ma spokoju. 36.Rozpytywany cofnął się sekretarka wywołała sprawę po czym JSSBR L ggęGóex wraz z Ryeizą NIU weszli na salę rozpytywany wszedł za nim. 37.Podczas prowadzenia sprawy JGMPL gEBEBB Kilkakrotnie odegrał komedie powołując się na swój stan zdrowia. 38.Sąd powiadomił JG Lęgekmm że umarza sprawę i przysługuję mu zażalenie do Sądu Wyższej instancji. 39.Podczas rozprawy na sali £ 4 zachowywał się normalnie. 40.Rozpytywany jako pierwszy wyszedł z sali budałsię do swoich obowiązków. 41.Podczas prowadzenia sprawy Jóliiik L guekkgWe kilkakrotnie rozpytywany prosił. żeby zabrał sprawę bezążądnego honorarium za jej prowadzenie. > 42.R9zpytywany uważa. że JSP guid posiada naturę pieniacza w stopniu wskazującym na zakłócenie jego funkcji psychicznych. ciągle toczy z ogromna liczba osób sprawy karne i cywilne, w udaj wóż które to pomówienie naraziło pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej, tj. o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k. ZE: 0 73 » , 4 ' t * * 6 + 1 uniewinnia oskarżonego HuMQMR | zugjggsdm od dokonania zarzucanego mu czynu; 4% IŻ nakazuje wypłacić z sum budżetowych*Skarbu Państwa na rzecz adwokata Maśiiiism SHE kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi prywatnemu z urzędu; lil. zwalnia oskarżyciela prywatnego Jamie t4uummme od ponoszenia wydatków z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, ustalając, iż ponosi je Skarb Państwa. Sygn. aktllK 1162/13 UZASADNIENIE W piśmie z dnia 11 kwietnia 2016 roku (k. 1277-1290) pełnomocnik oskarżyciela prywatnego JMM | dyw sprecyzował wszystkie jego prywatne akty oskarżenia wniesione do Sądu Rejonowego w Puławach. które zarejestrowane były kolejno pod sygnaturami II K AR0G086. 1! K W. 1! K zwĘżm. 1 K GW 1 K Geew. 1! K Se 11 K wami! K 4MEA następnie połączone do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą II K REGGAS. W piśmie tym w punkcie III (w części bowiem dotyczącej punktu I. II i IV postępowanie umorzono postanowieniem z dnia 22 września 2016 roku) podniósł, że JARRE Łagamae oskarża Hqqggiep La 0 to. że dnia 20.05.2014 r. w. PORE woj. ldlisiiego W trakcie rozpytania dokonanego przez st. post. Węjjiiiia: Czzisieiiwwiego publicznie pomówił Jśmufa Łagowskiego w ten sposób, że stwierdził, że: 4. Daty bliżej nie pamięta w 2009 roku przyjął od nieznanego mu wcześniej JQMMB | 4NGTWm zam. PEZĘ u. Kya sprawę sporządzenia skargi do Sądu Najwyższego na niesłuszne jego zdaniem Wyroki Sądu Okręgowego i Apelacyjnego w LMB. dotyczące oddalenia jego roszczenia o przyznanie mu około 50 tysięcy złotych odszkodowania za poniesione straty moralne i utraty pracy w Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w Paak$E. 5, Przyczyną oddalenia skargi było dostarczenie przez Pana JAN ! agmwasawgo na moją prośbę w drugim rzucie 3 odpisów tej skargi liczącej po 40 stron każda co stwierdził przez zważenie dwóch kompletów tej skargi ważących około 320 gr. Natomiast przesyłka przez niego wysłana ważyła około 880 g. stwierdzone zostało przez wpłaty nadania przesyłki. 6. Winą oddalenia skargi Jassę | Zo najpierw obciążał Sąd. a 4.następnie doszedł do wniosku że jeżeli będzie to zarzucał rozpytywanemu to dostanie odszkodowanie z Funduszu Ubezpieczeniowego Radców Prawnych. w którym jest obowiązkowo ubezpieczony. 7. W związku z tym zaczął zbierać oświadczenia od ogromnej liczby osób sobie znanych u których rozpytywanego oczerniał. 8. że jeżeli przez rozpytywanego sprawa została oddalona to jest w całej rozciągłości osobą nie wywiązującą się ze swoich obowiązków 10.pazerną na pieniądze. 11.W marcu 2012 r. JWT sgqygggió skierował skargę do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w | gto 12.2 większości zarzutów rozpytywany został uniewinniony. ale przypisano rozpytywanemu naganę 28. za posłużenie się JAG | GRN do wykonania kserokopii tych 4 skarg i odniesienia ich na pocztę wraz z wysyłką. 29. W sytuacji gdy te czynności powinny być wykonane osobiście przez rozpytywanego lub pracownika kancelarii. 30. Od tego odwołania przez J gumki | qgamkówgo odwołał się do wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Zarządzie Głównym Radców Prawnych w Warszawie, 31. ale uchybił terminowi do złożenia zażalenia. 32. W tym stanie J$met L dymek zaczał kierować różne pisma do Sądu i Prokuratury w Puiiieesie 33. W tym czasie wielokrotnie mijali się na ulicach miasta Puliitgp. nie rozmawiali nie kontaktowali się. 34. Rozpytywany twierdzi że o przykrościach które doznał od J weg | 4gaazsige siara! się nie myśleć. 35. próbował zapomnieć o jego myśleniu oraz myślał. że wreszcie da sobie spokój z tymi oszczerstwami. 36. W dniu 15.04.2014 roku został wyznaczony termin rozprawy w Sądzie Rej. Wydział Karny w PMm«mM o umorzeniu postępowania. 37. Podczas przechodzenia przez korytarz do szatni pan JGE26 | AWS nie wstając rzucił pod moim adresem nie zrozumiałych słów 38. o charakterze znieważających rozpytywanego. sę 39. Jest pewny że wypowiedział słowa ..oszust". ..krzyż pański”! .. kiedy przestagfie gnębić". *« 40. Rozpytywany nie odzywał się pąszedł powiesić płaszcz 41. Po powrocie przeszedł obok JMM | agmsmge | usiadi na lawce przy biurze notarialnym. 42. Obok HiŚrt aGZSEEE>= siedział znany rozpytywanemu Rs Malin. 43. Podczas pierwszego i drugiego przejścia obok rozpytywanego RER Mubueuemm nic odzywał się. 44. Od pewnego czasu widzi Remge Mas w towarzystwie I Sugino. 45. Rage M 4a przez dłuższy okres 2 lub 3 lat pozostawał w konkubinacie z Panią Baiisteg R git zam. Gęa PS STEEMEB. odzie chciał z nią zawrzeć związek małżeński. 31. Na wiosnę 2003 Bzigmm Rygggk porzuciła REM MAME na rozpytywanego rzecz. gdy rozpytywany był po rozwodzie o przez okres 2 lat do czerwca 2005 był przyjacielem BSE REM. 32. Rozpytywany wie od wielu osób. że MSB8 bardzo przeżył rozstanie z Panią RSSĘBŁ i jeżeli będzie miał okazję odpłaci się rozpytywanemu. 33. Rozpytywany uważa. że JG | AEG nic przez przypadek zabrał RGEER Migmiggna rozprawę. Po kilku minutach gdy zbliżała się godzina posiedzenia Sądu zaczął iść do drzwi Sądu i wówczas Pan J4BSE | qggiegż wsiał | zagrodził rozpytywanemu drogę 37. wyciągnął ręce w kierunku twarzy rozpytywanego i 38. powtórzył zniewagi cytuję .. dokąd będziesz mnie jeszcze krzywdził bo nie może spokojnie żyć. 39. Rozpytywany zapytał czy nie żal zdrowia ponieważ jak będzie tak się denerwował to może kiedyś umrzeć. 40. Rozpytywany dodał żeby się odsunął ponieważ robi widowisko i w obronie własnej może odepchnąć i może stać się krzywda. 41. Wtedy J$82 | GggseMt zaczą! olośno sapać. wykrzykiwał że w sądzie nie ma spokoju. 42. Rozpytywany cofnął się sekretarka wywołała sprawę po czym Je _-— wraz z REES M qEER weszli na salę rozpytywany wszedł za nim. 43. Podczas prowadzenia sprawy JANSY Ł gpggggść kilkakrotnie odegrał komedie powołując się na swój stan zdrowia. 44. Sąd powiadomił J8m8Mm GGEEME 5 umarza sprawę i przysługuję mu zażalenie do Sądu Wyższej instancji. 45. Podczas rozprawy na sali Łsgzaggsa zachowywał się normalnie. 46. Rozpytywany jako pierwszy wyszedł z sali i udał się do swoich obowiązków. 47. Podczas prowadzenia sprawy Jezsfk | sgzzuógtzga kilkakrotnie rozpytywany prosił. żeby zabrał sprawę bez żadnego honorarium za jej prowadzenie. 48. Rozpytywany uważa. że JB | sgaggóń posiada naturę pieniacza w stopniu wskazującym na zakłócenie jego funkcj psychicznych. ciągle toczy z ogromna liczba osób sprawy karne i cywilne. które to pomówienie naraziło pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej tj. o przestępstwo z art. 212 $ I k.k. (pismo k. 460. 814 oraz prywatny akt oskarżenia wniesiony dnia 07.01.2015 r. k. 703). Sąd Rejonowy zważył. co następuje: Należy podkreślić, że większość wypowiedzi Hqqqyggą, I GHS uurwalonych w formie notatki urzędowej sporządzonej w dniu 20 maja 2014 roku nie ma w ogóle charakteru zniesławiającego. Są to informacje dotyczące przyczyn i przebiegu konfliktu, jaki zaistniał pomiędzy Hata |wuióiiwm - |SmA | Ws pzyczyn oddalenia skargi kasacyjnej wniesionej do Sądu Najwyższego. w której to sprawie HSM$R Lua by! pełnomocnikiem JUIEBR |ugusgsttwgo. kolejno przebiegu postępowania dyscyplinarnego zainicjowanego skargą JID Lymmwoóżca do Rzecznika Dy: scfplinanego Okręgowej Izby Radców Prawnych w LES. a następnie urforzenia postępowania w niniejszej sprawie na posiedzeniu Sądu w dniu 15 kwietnia 2014 roku i wzajemnego zachowania stron przed "wejściem na salę rozpraw. W tym zakresie tj. od punktu 1 do 41 punktu III pisma z dnia 11 kwietia 2016 roku (stanowiącego doprecyzowanie prywatnego aktu oskarżenia) wypowiedzi — Hua LRgzgema dotyczące JURREMA | SKESZESSEZA nic mogą stanowić pomówienia. o którym mowa w art. 212 $ 1 k.k., nie powodują one bowiem. wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu tego pisma. opisanego w tym artykule poniżenia w opinii publicznej osoby oskarżyciela prywatnego. Pewne wątpliwości może jednak budzić charakter wypowiedzi opisanych w punkcie 5 1109-21. Można bowiem przyjąć. że wypowiedź Hg | qygiegcam > 4 | qgeiiG „zaczął zbierać oświadczenia od ogromnej liczby osób sobie znanych, u których rozpytywanego oczerniał”, może zniesławiać J4MBBEL sjiiSiiega. bowiem zarzuca mu takie postępowanie. które może go na narazić na poniżenie w opinii publicznej. Nie mniej jednak mając na uwadze wyjaśnienia Huge I wwytewgym który podał. że wie od pani FmżyB: pani Ag maz że JUR! WERSJĄ chciał. aby podpisały mu one bszeme oświadezenia zniesławiające go. w których HaEgiR | «HieEEGA. ia! być opisany jako osoba niesłowna, nierzetelna, nie wystawiająca faktur i rozwiązła (wyjaśnienia "skafżonego - k.1663v,1704v). należy uznać, że ten zarzut uczyniony niepublicznie 4 bowiem podniesiony w rozmowie z dokonującym rozpytania funkcjonariuszśm Policji) okazał się prawdziwy. Sąd dał bowiem wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w Bktórych wytłumaczył on. że bezpośrednio po spotkaniu z wymienionymi osobami. mając na uwadze charakter konfliktu z JAM |<guMMM Zapisał sobie szczegóły rozmów przeprowadzonych z nimi, dotyczących właśnie podpisania zniesławiających HAB L skie OŚWiAdczeŃ i dlatego teraz tak dokładnie to pamięta. Jak wyjaśnił oskarżony obydwie kobiety odmówiły podpisania tych oświadczeń odno, zć znają osobę asia LigggieGA wyłącznie z dobrej strony (k. 1704v). Co prawda zarówno świadek E+4gm Ż 9066 jak i Aqma | aem Mie pamiętały” okoliczności dotyczących podpisywania wymienionych oświadczeń (co jest zrozumiałe zważywszy na upływ czasu od zdarzenia - jak wyjaśnił bowiem oskarżony miało to gnieć miejscę w 2012 roln). to jednąk Ben ŻYiiga zeznała, że „wyłapuje z pamęęci, że była taka sytuacja, że jeszcze chodziło o jakieś oświadczenie od pana ŁEZ . ale nie chciała go podpisywać, być nąoże dlatego, że nie znała szczegółów konfliktu pana Ł ujESBEE z panem - ARGLEKIEYSKO — k. 1704 Mając na uwadze powyższe. jak również wyjaśnienia HAJS 1 <w. którym Sąd vącałości dał wiarę. ze względu na to. że są one spójne. logiczne. wyczerpujące i w pełni przekonywujące. Sąd uznał. iż istnieją co najmniej wątpliwości odnośnie sporządzania takich oświadczeń przez NEBSB Ligą . Które zgodnie z regułą zawartą w art. 5 $ 2 k.k. rozstrzygnąć należy na korzyść gskarżonego. przyjmując. iż w tej sytuacji, skoro zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy, to zgodnie z treścią art. 213 $ I k.k należy uznać że nie doszło do, popełnienia przestępstwa z art. 212 $ I k.k. Odnośnie zaś opisanej w punkcie 19-21 wypowiedzi HSMEPRE | gegiewiem dotyczącej skierowania przez Jam |ag[tgge pod adresem Haga |qmgimiem słów o charakterze go zniesławiającym typu „„oszust”, to o ile w ogóle można mówić o tym. że w ten sposób H<gik | egginsme pomówił Jqmaóe | agumakitgo O takie postępowanie (używanie tego rodzaju określeń w stosunku do innych osób). które może poniżyć go w opinii publicznej, to z całą pewnością i ten zarzut okazał się prawdziwy, mając na uwadze zarówno wiarygodne wyjaśnienia Hg LĘG. jak również fakt, że JMR Lęgraeń wielokrotnie. podczas kolejnych rozpraw. w sposób całkowicie nieskrępowany nazywał Hetim Lamepnom . pszuj eni; AU zostało zapisane w protokołach rozpraw (k. 1664v, 1707v). Tym samym Sąd nie dał wiary w jym zakresie ani zeznaniom JU L4guREEE$o (k.1664v). ani zegnaniom """ Ryga NSA Który twierdził. że JSBER LEGE. takich słów nie użył (k. 1705v — świadek nie pamiętał ponadto okoliczności zdarzenia. odczytywał z kartki własne notatki, wskazał, że posiedzeniu przewodniczył SSR BYR KBA. podczas gdy w rzeczywistości posiedzeniu temu przewodniczyła SSR AWG MUR — k.131). uznając. podobnie jak wyżej, że ze względu na prawdziwość i tego podniesionego niepublicznie zarzutu. nie może być mowy o popełnieniu przestępstwa z art. 212$1 k.k. Nie budzi natomiast wątpliwości zniesławiający charakter wypowiedzi oskarżonego opisanej w punkcie 42 pisma precyzującego akt oskarżenia. a mianowicie stwierdzenie Hemegm | aging, żc ..] UREĘ | SHGBEMEA posiada naturę pieniacza w stopniu wskazującym na zakłócenie jego funkcji psychicznych, ciągle toczy z ogromną liczbą osób sprawy karne i cywilne”, takie stwierdzenie bowiem pomawiające JK 1 RUIRSSESSGĄ o takie właściwości i postępowanie, może go narazić na poniżenie w opinii publicznej. Mając jednak na uwadze treść opinii psychologicznej dotyczącej NIMNL tęggquguyggo |k. 1686-1687), wydanej na podstawie akt sprawy oraz obserwacji poczynionych przez biegłą podczas przesłuchania oskarżyciela prywatnego na rozprawie w dniu 14 marca 2017 (przy czym podkreślić należy, że biegła uznała, iż będzie to wystarczające dla wydania przez nią opinii zgodnie z postawioną tezą dowodową, bez konieczności dodatkowego uprzedniego badania oskarżyciela prywatnego) „zakłócenie funkcji psychicznych”, które zarzuca Hemmgh | o Jemy ts ie może budzić żadnych wątpliwości, co w połączeniu z ilością spraw, które toczą się w tutejszym Sądzie i Prokuraturze z udziałem bądź z inicjatywy Justa Ługmsiiegy (informacje dotyczące spraw wszczętych z inicjatywy JWumia Ługłunukkago w Prokuraturze Rejonowej w PARIENNEB i Wydziale Cywilnym WIRĘJEEEgĘ Sądu - k. 1605-1506. 1678). jak również obszernością akt niniejszej sprawy (która powstała w wyniku połączenia ośmiu spraw zainicjowanych przez oskarżyciela prywatnego). składającej się w głównej mierze z pism JSW Ług tworzących obecnie już 10 tomów, powoduje. że zarzutu tego uczynionego niepublicznie przez oskarżonego nie można uznać za nieprawdziwy, a przynajmniej okoliczności powyższe nakazują mieć odnośnie tego faktu daleko idące wątpliwości, które również należy w oparciu o art. 5 $ 2 k.p.k. rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. co zgodnie z art. 213 $ 1 k.k. powoduje konieczność uniewinnienia oskarżonego. Jednocześnie należy podkreślić, że art. 214 k.k. nie może mieć w tej sytuacji zastosowania. albowiem forma podniesienia zarzutu, wskazanego w punkcie 42. jest adekwatna do jego zawartości merytorycznej. wypowiedź ta utrzymana jest w granicach nie przekraczających dozwolonej krytyki i nie stanowi zniewagi. rozumianej jako obelgi stanowiącej obrazę godności osobistej innego człowieka. Mając powyższe na uwadze wobec braku znamion czynu zabronionego opisanego w art. 212 $ I k.k.. jak również z powodu okoliczności wymienionej w art. 213 $ I k.k. (w odniesieniu do wskazanych fragmentów jego wypowiedzi). nie można było przypisać H zziEGŁ | "SEEEEEGA popełnienia zarzucanego mu czynu, konsekwencja czego było jego uniewinnienie. Mając na uwadze sytuację materialną oskarżyciela prywatnego Sąd zwolnił go od ponoszenia wydatków z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu (ryczałt bowiem. o którym mowa w art. 621 $ I k.p.k. nie obejmuje wymienionych kosztów, a zatem należało dodatkowo rozstrzygnąć o tym. kto będzie je ponosił). ę + A*% O wynagrodzeniu zaś pełnomocnika oskarżyciela prywatnego ustanowionego z urzędu orzeczono na podstawie $ 14 ust. 2 pkt 3. $ 16 oraz $ 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U. z 2015 r.. poz.616). s "ft ś

• odpowiedź na wniosek cz. 3 - ostatnia przez Sąd Rejonowy w Puławach 21 sierpnia 2017 13:45

  W załączeniu uprzejmie przesyłam część 3 odpowiedzi Prezesa Sądu Rejonowego w Puławach na Państwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 r.

  -- Dorota Celarska Sekretariat Prezesa Sąd Rejonowy w Puławach

  Załączniki

  skan_wyroku_8.pdf	Sygn. akt II K 333/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Puławach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Aneta Milczek Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Pyszczak przy udziale oskarżyciela prywatnego Kgatame Kg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.12.2016r.. 16.03.2017r.. 08.06.2017r. sprawy Temp Kge córki Summe : VÓNEEWĄ Z domu BYS urodzonej $8 qsezniar1267r4w: kaławacie oskarżonej prywatnym aktem oskarżenia przez KON Kggpo to. że :w okresie od lipca 2015r. daty bliżej nieustalonej do maja 2016r. daty bliżej nieustalonej w miejscowości PGMEMMMA rozgłaszała nieprawdziwe informacje dotyczące jego osoby. które mogły go poniżyć w opinii publicznej tj. oczyn z art. 21I2$ Ik.k. I.na podstawie art. 66 $ I k.k.. art. 67 $ 1 k.k. postępowanie karne wobec Tezzgg KS oskarżonej oczyn polegający na tym. że w okresie od lipca 2015r. daty bliżej nieustalonej do maja 2016r. daty bliżej nieustalonej w miejscowości PaGĄ pomawiała K<qsp KgfĄ 0 takie postępowanie i właściwości podając nieprawdziwe informacje dotyczące jego osoby, które mogły go poniżyć w opinii publicznej tj. o czyn z art. 212$ Ik.k. warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok: II. na podstawie art. 67 $ 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 200 (dwieście ) złotych tytułem nawiązki, płatną w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku: III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (100) złotych opłaty. zwalnia ją od zwrotu poniesionych wydatków.
  skan_wyroku_7.pdf	Sygn. akt II K 715/16 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Maciej Babiarz Protokolant: st. sekr. sądowy Donata Gołaś-Gwarda, p.o. protokolanta sądowego Joanna Wnuk po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 15 lutego 2017 r., 24 marca 2017 r., 28 kwietnia 2017 r. oraz 23 czerwca 2017 r., 30 czerwca 2017 r.i 14 lipca 2017 r. w Puławach sprawy Ausfg Begmiię GEMEENNSNKĄ Cum C Takuma | Vat zd. Mamas, ur. <wywyzałZEEZEEEZZC, oskarżonej o to, że: 1/ w dniu 6 września 2016 r. w PuEMĄ, przy ul. Suzie = znieważyła DMA EA DEE w jego obecności używając wobec niego sformułowania "złodziej", tj.oczyn zart. 21681 k.k. 2/ w dniu 6 września 2016 r. w PYRSSQ przy UL. STEMEGKSKEM EM pomówiła Daniifa EGmusa Dem podczas powiadomienia osoby odpowiedzialnej za obsługę interesantów w zakładzie pracy pokrzywdzonego o kradzież mebli, pomawiając go o postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego zawodu, tj. oczyn zart. 21281 k.k. orzeka: I. ustalając, że społeczna szkodliwość czynów oskarżonej Agzggą BęgEEA ( widac ski - Gęggie jest znikoma postępowanie przeciwko oskarżonej umarza na podstawie art. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. w zw. zart. 182 k.k.; II. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża Dema EGER DGA.
  skan_wyroku_6.pdf	Sygn. akt II K 653/16 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartosz Kamieniak Protokolant: Emilia Krzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2017 r.. 2 czerwca 2017 r.. 25 lipca 2017 r. sprawy KsnóR Maui Bęzuiiiya sY02 Jem | AGE Zd. Swazgjk uw. NOREREZwalnzN ROOM oskarżonego o to. że: w dniu 21 kwietnia 2015 roku na VI Sesji Rady Gminy GIESIĘ » celu poniżenia Mqslik A gafg$$ w opinii publicznej i narażenia jej na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnej podniósł przeciwko niej nieprawdziwe zarzuty wyrażające się w twierdzeniach, że: a) pobierając zasiłek dla bezrobotnych jednocześnie wykonywała pracę w charakterze organisty na rzecz Parafii Rzymsko-Katolickiej w Z qzymagm i faktu tego nie ujęła w oświadczeniu majątkowym. b) pobierając zasiłek z ubezpieczenia społecznego świadczyła odpłatną i nieopodatkowaną pracę na rzecz parafii. c) dopuściła się między innymi przestępstwa ściganego z urzędu na mocy art. 286 k.k. oraz przepisów karno-skarbowych. tj. o czyn z art. 212 $ I k.k. 1. oskarżonego Kgzygggg Maaiłe Bumaśtiiiige użnaje Za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który wyczerpuje dyspozycję art. 212 $ I k.k. i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych: na podstawie art. 46 $ I k.k. zasądza od oskarżonego kwotę 3000 (trzy) tysiące złotych na rzecz MSIE A gaęgBą tytulem zadośćuczynienia; na podstawie art. 215 k.k. orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości przez odczytanie go na najbliższej sesji Rady Gminy Śljjijg oraz zamieszczenie odpisu wyroku na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy my przez okres 30 (trzydziestu) dni; zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej MB A gazgggą kwotę 1776 (tysiąc siedemset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; | zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
  skan_wyroku_5.pdf	| Sygn. akt II K 3/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Michał Krasowski w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Agnieszki Wolskiej przy udziale oskarżycieli prywatnych: YNNMEENYGKENAKEKĘ,: To CZKE- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 roku, 21 kwietnia 2017 roku, 17 maja 2017 roku i 26 maja 2017 roku spraw z oskarżenia wzajemnego 1. Lzzzez Coaage Dam. syna SGEEEEEMY: |-GBĘ Z domu BG urodzonego ŚIENSĘWEK BE roku w LEE oskarżonego 0 to. że w dniu 28 marca 2014 roku w W/REEEEEĘGEEE Woj. EEEE dokonał uszkodzenia ciała ITESSZĘ K amtestge w en sposób. że zadawał jej ciosy oburącz w okolicy głowy i twarzy oraz szarpał za włosy i popychał czym spowodował u L<tustit, K SR rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu Go trwające nie dłużej niż siedem dni. . o przestępstwo z art. 157 $ 2 k.k. se KSEMEEĘ 2 domu TK. cóki Jame i KAMA domu SEE urodzonej 1 stycznia 1932 roku w Woli Przybysławskiej oskarżonej wzajemnie o to. że: l) w okresie od lipca 2013 roku do lipca 2014 roku w miejscowości Wali REEEEUENENY pomawiała. w ten sposób. że w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego LE Cymamge Das rozpowiadała. iż jest pokrzywdzony zabrał jej majątek. że się nad nią znęca. które to pomawianie naraziło pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej. tj. o przestępstwo z art. 212 $ I k.k. 2) w tym samym miejscu i czasie. znieważyła LAMY"Cemmgg DAME W jego obecności i publicznie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. wskazując. iż wsadzi go do więzienia. tj. o przestępstwo z art. 216 $ I k.k. l. oskarżonego Le] Cemmage Dame niewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu. opisanego w pkt | części wstępnej wyroku i na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu w tym zakresie wynoszącymi 300 (trzysta) złotych obciąża oskarżycielkę prywatną ZR | uznaje je Za uiszczone: IL. oskarżoną wzajemną LSREMĘ KSU uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu. opisanego w punkcie 2 podpunkt I części wstępnej wyroku: III. oskarżoną wzajemną 1 żetantię |. zmażósia. uznaje w ramach zarzucanych jej czynu z punktu 2 podpunkt 2 części wstępnej wyroku za winną tego. że w dniu 28 marca 2014 roku w © ab kszydzeczawweśćić. woj. "SRA OŻYa lamie CENE DSEE. słowami wulgarnymi i obraźliwymi, tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k. i za to na podstawie art. IV 216 $ 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych. ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych: na podstawie art. 3 ust. | ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 roku. nr 49, poz. 223, z późn. zm.) zasądza od oskarżonej wzajemnej 14$8R K GHEMĘJ na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 30 (trzydziestu) złotych: na podstawie art. 628 pkt I k.p.k. zasądza od oskarżonej wzajemnej LEEMMA KagEEEMĘ na rzecz oskarżyciela prywatnego wzajemnego IESMM Cęsszggb Dema kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie kosztów procesu. Sygn. akt II K 3/17 UZASADNIENIE Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu I sierpnia [988 roku na podstawie umowy o przekazanie gospodarstwa Limtemiie K aussi, przekazała swojemu siostrzeńcowi USERS cze Dak, oraz siostrzenicy Raate BGB | jc) mężowi TSI POWEEEME cospodarstwo rolne położone we wsi WSE składające się z działek gruntu ornego. łąki i lasu. oznaczonych numerami o powierzchni ponad 3 hektary. LAMP DŹintrzymał na mocy powyżej umowy działki nr SSzEGE W zamian za to ustanowił on nieodpłatnie na rzecz 1-stemii- K ŚREM, dożywotnią służebność osobistą polegającą na prawie zamieszkiwania w jednej izbie w domu od strony południowej. jak i dożywotnie użytkowanie fllifgstodoły oraz fifparów gruntu w miejscu dowolnie wybranym jednorazowo przez LEE K Za V następstwie zawarcia tej umowy I 4Mltaiia K SEE uzyskała prawo do renty dla rolnika przekazującego gospodarstwo. Dowód: wypis aktu notarialnego z I sierpnia 1988 roku Rep. ś8$ LSM, < SEREEGE. od czasu przekazania gospodarstwa rolnego zamieszkała. wspólnie z siostrzeńcem L4Mkggg Dałzmmpi |ec0 żoną w SLINEEEZZKZSNEKENĘ korzystając z jednego dużego podwórka. Przez pierwszy okres czasu rełacje między stronami były poprawne. Jednak około ośmiu lat temu zaczęły one się psuć. Dowód: częściowo wyjaśnienia Lailim-Daee(k. 176 —.176v.), zeznania Cee" (k. 192 — 192v., k. 8Iv.). Wiązało się to z toczącymi się sprawami sądowymi cywilnymi i karnymi. a także o wykroczenia, których przebieg wyglądał następująco. W 2010 roku Iamizminę << Wiosła do Sądu Rejonowego prywatny akt oskarżenia z art. 157 $ 2 k.k. skierowany przeciwko LSI Dsamggz która to sprawa prowadzona pod sygn. 11 K SIEBMzakończyła się zawarciem ugody. a postępowanie zostało umorzone. Dowód: kserokopia protokołu rozprawy głównej z dnia SWttswwwwwegowwy? sprawie syer.śtlRYW 205-— 207). Kolejna sprawa sądowa między stronami toczyła się przed tut. Sądem w zakresie gróżb karalnych i znieważenia Ldimmtiy K<MEESEE przez | GE Dag pod sygn. akt Li K SBMEBĘ która zgodnie z wyrokiem _z dnia URSS roku zakończyła się skazaniem ggg DSi odstąpieniem od wymierzenia mu kar. Wyrok ten został następnie utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia SHS roku w sprawie sygn. XI Ka fiiggggi uprawomocnił się z dniem SERB. Dowód: kserokopia wyroku z dnia FRZSRgKEg a śoku w sprawie sygn. II K Szaz wraz z uzasadnieniem (k. 208 — 211), kserokopia wyroku z dnia SEE oku w sprawie XI Ka EE - uzasadnieniem (k. 203 — 207); odpis wyroku Sadu Rejonowego w EE dnia Wy roku w sprawie sygn. II K Sg (i 230). W sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w $ZEIRNSEĘĘ pod sygn. II K GEEK na podstawie aktu oskarżenia z dnia SHuSSggg roku. wyrokiem z dnia <Myggyype <a oku Limie KSSEESGE została uznana za winną znęcania się psychicznego i fizycznego nad Miliimgng Dam.ij. czynu z art. 207 $ I k.k. i skazana na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wyrok ten został następnie uzasadniony zgodnie z wnioskami obrońcy oskarżonej LG: Kalliei z dnia sama 1 oku oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Ls Dap Z dnia m roku. W wyniku rozpoznania apelacji obrońcy oskarżonej, wyrokiem Sądu Okręgowego :w ZGIIIIĄ 7 dnia JZEDIERERESO roku W Sprawie sygn. XI Ka IRIĘĘE wyrok Sądu Rejonowego z dnia WĘEEEEEEESGSE_ oku został uchylony a sprawa ME KEES przekazana do ponownego rozpoznania. Dowód: kserokopia aktu oskarżenia (k. 212 — 213); kserokopia wyroku z dnia $2 EEEE oku w sprawie sygn. 11 K WE (k. 78Sik. 216); kserokopia wniosku z dnia 388, „zoo oku (k. 217): kserokopia wniosku z dnia SR oku (K. 219); kserokopia uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. Il K ME i 220 — 224vj.; kserokopia wzoru pieczęci orzeczenia (k. 225); kserokopia karty kwalifikacyjnej orzeczenia (k. 226); kserokopia wyroku z dnia. SZEW roku w sprawie sygn. XI Ka Po MZ z uzasadnieniem (k. 227 — 229). z Po kolejnym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem Sądu Rejonowego w WRECZ dnia SE TEEEZESE Oku w sprawie sygn. II K SES | effiiny MiMMER została uznana za winną wielokrotnego znieważania la$Gg= Dag | Vellitznge, D4 siowami powszechnie uznanymi za obelżywe. przy czym Sąd odstąpił od wymierzenia jej kary. Wyrok ten następnie został uzasadniony zgodnie z wnioskiem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w STŃEje Z dnia TROW oku | mocą wyroku Sądu Okręgowego w IM[EE=Z dnia WERE „SBgycoku w sprawie sygn. XI Ka EEE utrzymany w mocy z tą zmianą, iż z opisu przypisanego nim przestępstwa wyeliminowano znieważanie LASM$ED<4E= Dowód: kserokopia wyroku z dnia ZSS oku w sprawie sygn. LI K iii (k. 230); kserokopia wniosku o uzasadnienie z dnia ZEE roku w sprawie sygn. II K ZEE (k. 231): kserokopia zarządzenia z dnia SEE oku w sprawie sygn. II K p "WAŁEPĘ kserokopia uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. II K JaG= 1. 233— 235); kserokopia wyroku w sprawie sygn. XI Ka Tiige= dnia ZEE roku (k. 236). W zakresie spraw o wykroczenia. wyrokiem z dnia EEEE oku » sprawie sygn. 11 W <SREE. <E SEEE została uznana za winną wybicia otworu w murowanej ścianie budynku gospodarczego. czym spowodowała Straty w wysokości 400 złotych na szkodę Mig Daam ukarana karą 2000 złotych grzywny. Dowód: kserokopia wyroku z dnia SR oku w sprawie sygn. LI W EB. 195). Kolejnym wyrokiem z dnia qREGEE oku w sprawie sygn. IL W <ME= LBEEK afBG Została Uznana za winną dokonania zarzucanego jej czynu z art. 119 $ 1 k.w. (zdemontowania a następnie kradzieży zamka z drzwi wejściowych do domu na szkodę Lame DO 98! wymierzona została jej kara nagany. Dowód: kserokopia wyroku z dnia: SREEESGSGEESĄ roku w sprawie sygn. II W MÓWCA” (k. 194). W odniesieniu do sprawy cywilnej toczącej się z powództwa [+ KSBESEER przeciwko LAME Dakemieo rozwiązania umowy przekazania gospodarstwa rolnego i wydania przed Sądem Rejonowy w WSgge wyrokiem z dnia REES oku w sprawie sygn. I C SREEE powództwo LEE GĘBĘ, zostalo oddalone. od powódki zaś na rzecz pozwanego LASEM Ddizostał zasądzony zwrot kosztów procesu. Wyrok ten jest nieprawomocny. Dowód: kserokopia wyroku z dnia SRENEEEZE oku w sprawie sygn. 1 C SREB wraz z uzasadnieniem (k. 238 — 247). W dniu JREMRGEEEEA roku do LAB Dame przyjechali znajomi T<TERse BAMEEE. Sama: Vdiuumie: >< CGEESEGA | ama Dam ma zakład stolarski i mężczyźni przyjechali do niego celem wykonania pewnych czynności stolarskich. bg GGEEEGE przyjechał do Ls DAB znalazł go w stodole. Wówczas znajdowali się tam oprócz Lem De |-Wka.< SEZ: |Uzą, >-M. |akże żona | śp Dazg Nz, pomagała mężowi przy pracach stolarskich. Dowód: wyjaśnienia 1 willi Dag (k. 176 — 176v.): zeznania MARII Dak. 199- 199v., k. 74v. — 75): zeznania Bs mysz 190. k SI — 8IVJ); zeznania Tede Bam 193— 193v., k. 75). W stodole. na prowadnicach tartaku znajdowało się drzewo. tzw. metry. było ich około 10 — 15 sztuk. Drzewo to przyniosła IsfMiie=KSHHR. także później w obecności BM CTRzmuie. "Mm B zaiSBB teczką dowoziła ona jak i niosła rękami drzewo w to samo miejsce. kładła na torowisku. wulgarnie przy tym odnosząc się do LED <zy Drzewo. które nosiła Lgl[iig K aligiąę Kupiła ona około tygodnia wcześniej. a następnie przez cały tydzień zwoziła do domu. by następnie składować je w stodole na torowisku. Dowód: zeznania Bs GR 199v., k. SI — 81v.): zeznania T alig Bug (k 193 — 193v., k. 75), częściowo wyjaśnienia EO (A 176v. — 177). Około godziny 16.00 do Lg Dz przyjechał SEE ŚRI poprzecinać piłą należąca do Lgllikao age kawalek drewna. Na torach w stodole znajdowało się wówczas drzewo. Gdy mężczyźni próbowali przeciąć drewno. do stodoły przyszła SMEG KME: Zaczęła krzyczeć. wyrywać drewno. Zarówno Lai Daze jak | SSTEEE: chcieli trochę odczekać. aby ponownie przystąpić do cięcia. ale LAME zyczała. używała słów wulgarnych, wyzywała wulgarnie LEEDS rzucała swoim drzewem na torowisko. Na zachowanie | ami SREREĘ | GERDA reagował, nie odzywał się do niej, nie popychał ani nie uderzył. Ostatecznie qe DĘ zawiadomił Policję. Na jego wezwanie przyjechali funkcjonariusze Pim SĘ: DYÓMEE! 488 Podczas interwencji obecny był również SURE" SHS W toku interwencji | saiaakąg K gakkBkEE Nadal przenosiła drzewo. Dowód: zeznania Sli ' ARą(k 192v — 193, k. 75— 75v.); zeznania Paige Sag | 198v. — 199, k. 91), zeznania Dy! Zzmmę I9Jv — 192, k. 91v.), częściowo wyjaśnienia Ls KARE (k. 176%. — 177), wyjaśnienia I agsigg Dak. 176- 176v.). Po około dwóch godzinach po zakończeniu prac w stodole. Mijlidgggzą Dgp zauważyła iż pod dom TYN KSZESEajcżdża karetka pogotowia. LSM KI otrzymała wówczas zastrzyk. Dowód: zeznania | DGp (k. 199 — I[99v., k. 74v. — 75), częściowo wyjaśnienia LASISSSg K SRR | |7ó. - 177). W dniu AEGEE roku I SNEESRE K UW zostala poddana badaniu sądowo — Jlekarskiemu przez lekarza medycyny sądowej, która stwierdziła u pokrzywdzonej: na czole po stronie prawej bliżej w pobliżu linii włosów podbiegnięcie krwawe barwy oliwkowej o średnicy 6 cm: na czole po stronie prawej bliżej linii środkowej nadbriwiowo otarcie naskórka o średnicy 1.5 cm barwy brunatnej przyschnięte: nasada nosa — pobiegnięcie krwawe barwy brunatno — oliwkowej; na prawym policzku w okolicy szczękowo — jarzmowej podbiegnięcie krwawe barwy żółtej z wybroczynami; na skórze owłosionej głowy okolicy czołowej lewej podbiegnięcie krwawe barwy żółtej b średnicy 2 cm z punktowym zadrapaniem: w okolicy nadgarstka prawego na powierzchni przyśrodkowej smugowate otarcie naskórka pod strupem barwy wiśniowej na powierzchni 6cm x 4cm i drugie otarcie o średnicy 1.5$em otoczone podbiegnięciem krwawym barwy żółtej: na bocznej powierzchni podudzia lewego w 1/3 dolnej podbiegnięcie krwawe barwy oliwkowej o średnicy 3em. Dowód: protokół badania sądowo — lekarskiego (k. 5). W dniu WEEEGEESRGF: 01 do Prokuratury Rejonowej w zakk wpłynęło siedienie LEE gitaijĘj 0.10. w zakresie uszkodzenia ciała 1 ęjlKzgMiEMeG.. poprzez zadawanie uderzeń ręką po głowie i twarzy, które spowodowały u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni. Postanowieniem z dnia jzsemiretttż, roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w iigęę odmówiła wszczęcia dochodzenia w tym 'zakresie z uwagi na brak znamion interesu społecznego w objęciu ścigania z urzędu. Dowód: postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia z dnia (Rz, roku (k. 10— 11). 4 Prywatnym aktem oskarżenia z dnia 16 czerwca 2014 roku IMZ reprezentowana przez fachowego pełnomocnika oskarżyła raza DEB to, że w dniu 28 marca 2014 roku w WAEEEEEEEEIENIĘ |oj. SEESSEEG dokonał uszkodzenia ciała LG ZZ W ten sposób. że zadawał jej ciosy oburącz w okolicy głowy i twarzy oraz szarpał za włosy i popychał czym spowodował u L ŚNMEEPK SBESBIĘ rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż siedem dni. tj. o czym z art. 157 $ 2 k.k. Pismem z dnia 17 lipca 2014 roku Lgiffggie DE wniósł wzajemny akt oskarżenia w którym oskarżył LSEEMRĘEK<uiistg o 10. że: w okresie od lipca 2013 r. do lipca 2014 r. w miejscowości WSZEM pomawiała. w ten sposób, że w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego LŚRRE Dfi rozpowiadała, iż pokrzywdzony zabrał jej majątek, że się nad nią znęca, które to pomawianie naraziło pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej, tj. o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k. o nadto o to. że w tym samym miejscu i czasie. znieważyła Le Dśłłmy jego obecności i publicznie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. wskazując, iż wsadzi go do więzienia, tj. o przestępstwo z art. 216 $ I k.k. Wyrokiem z dnia WRZ oku w sprawie sygn. II K <MEE Sad Rejonowy w <duiztzzgje na podstawie art. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. postępowanie karne w sprawie przeciwko IONNYNEÓ Wy | LEG 1 amiP umorzył. Wyrok ten został zaskarżony zarówno przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej i oskarżonej wzajemnie jak i przez obrońcę oskarżonego — pełnomocnika oskarżyciela prywatnego wzajemnego. Wyrokiem Sądu Okręgowego w JIŃEĄB Z dnia roku w sprawie sygn. XI Ka AISE wyrok Sądu Rejonowego w Iiiiggygiyz dnia roku w sprawie sygn. Il K ŚI[[ĘZostał uchylony a sprawa przekazana Sądowi Rejonowemu w tuianachi ponownego rozpoznania. Oskarżony | smmmiaDaaak. 176 — 176v.) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że z babcią spór trwa już osiem lat. a dotyczy unieważnienia aktu notarialnego. Wielokrotnie między stronami toczyły się sprawy sądowe, w tym karne, których celem jest uzyskanie dowodu na rażącą niewdzięczność oskarżonego. W odniesieniu do zarzutu z aktu oskarżenia wyjaśnił on. iż oskarżycielka prywatna nosiła metr drzewa, trwało to około tygodnia, kiedy to woziła zakupione przez,siebie drzewo. Czasami z taczką drzewa się wywracała. Oskarżony miał piłę w stodole — trakt — i LANS" Kakite kadła zakupione przez siebie drzewo na szyny. Robiła to, aby oskarżony nie mógł pracować na tym trakcie. Obrażenia jakie miała odnieść oskarżycielka mogły powstać właśnie na skutek mocowania się z drzewem. Oskarżycielka mówiła wówczas do oskarżonego ..skurwysynu, złodzieju”, oskarzała go. że zabrał jej majątek. W dniu ŚSIREEEENEGEEY roku obecni byli Ladim Bemig: Swikaw "<HRRSE Ba GwaĘEEE "żona oskarżonego MS Znajomi oskarżonego przyjeżdżali do niego o różnych porach. Pod wieczór oskarżony wezwał Policję. Między oskarżonym a oskarżycielką nie doszło do żadnego kontaktu fizycznego. ani szarpaniny. Sąd wyjaśnienia oskarżonego oceniał. mając w polu widzenia nawarstwione konflikty między stronami. których tłem jest majątek jaki oskarżycielka przekazała oskarżonemu. I tak. w zakresie skonfliktowania stron. wielości spraw jakie toczą się między nimi. jak i interwencji na jakie strony wzywają Policję. Sąd obdarzył wyjaśnienia te wiarą i poczynił na ich tle ustalenia faktyczne sprawy. Także co do braku kontaktu fizycznego pomiędzy oskarżonym a oskarżycielką prywatną. z uwagi na zborne zeznania świadków TARMSTMM= Banie: SPREENE vujsiunin=>y BEBO CAEEESĘEA 2 których wynika. iż oskarżony nie uderzył, ani nie popchnął oskarżycielki prywatnej, ta zaś wulgarnie odnosiła się do oskarżonego — Sąd obdarzył wyjaśnienia oskarżonego wiarą. Oskarżona wzajemna Ls Ksgig>( 176. - 177) nie przyznała się do zarzucanych jej czynów. złożyła wyjaśnienia. Wynika z nich. iż zakupiła ona drzewo i chciała złożyć je do stodoły. Drzewo to leżało tydzień czasu w stodole, kiedy to LAME pł w ezwał Policję. Po przyjeździe Policji 1 SREB Dęzażądał usunięcia drzewa. Policjant po tym. jak otrzymał od LSB K gui dokumenty. powiedział. że dopiero po śmierci Li K site i eruchomość będzie Lasgig DRE W następnym tygodniu przyjechało do Leszjgą, Dammirzech mężczyzn. którzy zaczęli zabierać drzewo znajdujące się w stodole. Jak L! KqpEEBE ZobaczZYłA. że jej drzewo jest zabierane ze stodoły to powiedziała. że to jest jej drzewo. na jej części i ono ma tam leżeć. Była wówczas obecna również żona I $igjgp Po pewnym czasie Lg DG zaczął wyzywać LR K AMEĘ, od starej kurwy”. ciągnął ją za włosy. bić pięściami. Lip K JM wyrwała się i uciekła do mieszkania, zadzwoniła po pogotowie. Przejechała karetka i TSG K GG oczymała zastrzyk. Następnie LSRSR Kk<ómmB, wezwała Policję. która przyjechała, z kolei LAGE Demcałą noc rżnął drzewo należące do IsREMĘ a Policja to widziała. Wyjaśnienia oskarżonej wzajemnej Sąd obdarzył wiarą tylko w części, tj. w zakresie zakupu drzewa. złożenia go w stodole. interwencji Policji w dniu AAEKGGGREEEEEjoku. wezwania przez nią karetki pogotowia. Co do wyzywania oskarżycielki prywatnej czy dokonania uszkodzenia ciała I <RMP K AM poprzez zadawanie jej ciosów oburącz w okolicy głowy i twarzy oraz szarpanie za włosy i popychanie. relacja I GREG K: dc. jest odosobniona, nie znajduje potwierdzenia w żgromadzonym materiale dowodowym, nie jest również zborna z zeznaniami chociażby funkcjonariuszy Policji. którzy przyjechali w dniu ZREEEEE roku na wezwanie I gdy Dama a nie I Slik: . SREEEESZJ"CO do trzech mężczyzn, którzy mieli być wówczas obecni. 1 AB(BRĘĘ, Kal wyjaśnia. iż nie byli to mężczyźni przesłuchiwany w tej sprawie. 48 Kstkgg Ownież wyjaśniała, że mówiła na wsi. że LEG dł zabial jej majątek i znęca się nad nią. Wszyscy o tym wiedzą od niej. Jednak nigdy nie zwracała się ona wulgarnie do Igliffgg Dap ponieważ obawia się go. ucieka przed nim. Wyjaśnienia oskarżonej wzajemnej w zakresie zaprzeczenia znieważania |<allf[BPD4BE stanowią, w ocenie Sądu. obraną przez nią linie obrony. Poza tym zeznania świadków TAEESE 34M. SMEG "4 czy BoE CaSiRggą oakreśliły odmienny obraz zachowania oskarżycielki prywatnej, tj. wulgarnego odnoszenia się przez nią w dniudlib roku do LsfieDami to na ich podstawie Sąd dokonał w sprawie ustaleń faktycznych. Co do zniesławiania Lffifge am. | age KE przy Znala iż opowiadała 6 tym. że Lefjigig Darzabrał jej majątek i znęca się nad nią, ale z uwagi na wieloletnie skonfliktowanie stron nie sposób było z całą stanowczością określić. kiedy to miało miejsce. W odniesieniu do zeznań świadka Daf: | Gym (k 197 -— 192 k. 91v.) — policjanta Komisariatu Policji w IRR - zeznał on na okoliczności interwencji w dniu ślik zzo oku w miejscu zamieszkania stron. Świadek ten zeznał. iż był na kilku interwencjach u pani KSEEEĘE wszystkie interwencje dotyczyły nieporozumień między stronami postępowania. Dalej świadek zeznał, iż pamięta interwencję. gdzie strony kłóciły się o miejsce w stodole. miejsce składowania drewna, przy tym interwencja ta miała miejsce w dzień. Z kolei świadek I OE 26 I98v. — 199, k. 91) — również policjant Komisariatu Policji w <EM> zeznał na okoliczność interwencji jaką zgłaszał I alle Dqgg a chodziło o przekładanie drzewa w stodole na jedną stronę przez 1 sg kap: Która twierdziła że jej się ta strona należy według wpisu notarialnego. W obecności świadka przerzucała, przekłada metry drzewa. Zarówno świadek PARIS$QRĘ, jak i Łe pamiętali. aby Lp. < ay ot aszała jakieś obrażenia, czy to że została pobita. W notatniku PY, Sip aka informacja nie została zamieszczona. Dokonując ustaleń faktycznych Sąd w całości podzielił zeznania świadków Plłma Sume.| D-giggm | Sim jako wiarygodne. gdyż jako funkcjonariusze Policji. którzy z racji wykonywanych obowiązków służbowych podejmowali interwencje w miejscu zamieszkania stron, zeznawali wyłącznie na okoliczności zapamiętanych przez siebie szczegółów podejmowanych interwencji, których zeznania z racji upływu czasu jak i wielości podejmowanych obowiązków służbowych były bardziej szczegółowe na wcześniejszym etapie postępowania. Kolejną grupę dowodów. które podtrzymują wersję przedstawioną przez I aligg Ds są zeznania UpioSIĘ Pamnicć "<Hame Naama: 2: Baja C amgaywa Itak. Tęjmam Basi. 195 — 193v. k. 75) — szwagier Lp Dfi zeznał iż L asie <A 0 sita drewno i układała je na torowisku, nie szczędząc przy tym słów w stronę Lemiamj 488 Twierdziła, że jest to jej majątek, że Dfiłp dorabia się na jej majątku. W dniu SUW toku Świadek przyjechał do szwagra, był wtedy u niego | SEE” |<dGta część drzewa: nosiła ręcznie. a część woziła taczką. Świadek przebywał w miejscu zamieszkania stron około 2-3 godziny. nie wie co się później działo. Nie widział jednak. aby Lqszgie Dg uderzył p 4 Kami Świadek nie raz jednak słyszał słowa obraźliwe kierowane przez Lędfiitp K ślizg przede wszystkim do żony LPR V SF. Świadek Bem O zREEMZE, | 199v., k. SI — 81v.) — znajomy Leie DŚR,- zeznał na okoliczność swojej obecności w dniu ZAM roku w domu oskarżonego DB i zachowaniu tego dnia L<ŚRRIBR K ŚREBĘ Teco dnia świadek przyjechał do e BB. w godzinach około 12 — 14. szukał go na podwórku, okazało się. że jest w stodole. w tartaku. Gdy świadek wszedł do pomieszczenia, to zobaczył na prowadnicach tego tartaku drzewo, tzw. metry. było ich około 10 — 15 sztuk. W pomieszczeniu oprócz kulig Dam byli jeszcze Lee, SMizg: dwie inne osoby. których Świadek nie znał. Słyszał on rozmowę między Lae Dap a Ls x a8ggg_Y Ożiła ona taczką metry w to samo miejsce. gdzie było składowane pozostałe drzewo. Lafilifigje Df$fQp zadzwonił na Policję, świadek odjechał kiedy przyjechał jej patrol. W obecności świadka, Lagzggw=K alg podnosiła glos. używała słów wulgarnych. Świadek SSR * SEE |: 192v. — 193, k. 75 — 75v.) — znajomy Lala Dag zeznawał na okoliczność swojej obecności w miejscu zamieszkania I głjjgePaiiiEw dniuszśiif EEESEBR roku. zachowaniu L4gaing D<4> | | AGMREE atSEEBEĘ: Zcznał on. iż tego dnia około godz. 16.00 pojechał do Ladjigjnę Daf przeciął drzewo. Mężczyźni próbowali przeciąć drzewo, kiedy wpadła do stodoły Lallftje Koali zaczela się wydzierać, wyrywać drzewo, rzucać swoim drzewem na tory. Wówczas mężczyźni odnosili to drzewo na m a. L<SRE= K MAZ Znowu nim rzucała. Lema. DE nie odzywał się do Kamaińmiakeżz nie uderzył jej. Nadto Świadek nie widział u zee żadnych obrażeń. Mogły one pochodzić z zarzucania drzewa na plecy. KE» stosunku do L= Dzmeeużywała słów wulgarnych. Obecna była wówczas żona LSMEE Dsgg W obecności świadka przyjechała Policja. Od LSBBRK Dallk świadek wrócił około godziny 19 — 20. Zeznania tych trzech świadków Sąd obdarzył wiarą w całości. Są one wywarzone, spójne, konsekwentne i szczere. Przewija się w nich jednorodny obraz zachowania stron, w szczególności agresywnego i wulgarnego zwracania się przez I dlllitiyK aś do TTE Dag czy nieporozumienia na tle drzewa składowanego w stodole na torowisku. Każdy z trzech świadków zeznawał na okoliczności przez siebie zapamiętane zgodnie z istniejącym stanem rzeczy, w pełni szczegółowo opisali oni zapamiętane przez siebie okoliczności zdarzeń, zaś ich relacje nie posiadają jakichkolwiek sprzeczności. są przekonujące i korespondują zarówno z rzeczowym, jak i pozostałym osobowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Mając na uwadze niniejsze, Sąd uznał ich zeznania za w pełni wiarygodny materiał dowodowy, który stał się podstawą do ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Co do zeznań MASE DEE K 199 — 199v., k. 74v. — 75) — żony oskarżonego — zeznawała ona na okoliczności skonfliktowania świadka i jej rodziny z | dokade ks zakupu i przynoszenia drzewa przez Last K SME wyzywania męża świadka przez La Kamigiga oDccności Tam PE: > alan" oióiika w dniu objętym zarzutem w miejscu zamieszkania stron. interwencji Policji. Świadek zeznała. że i * Ks[BE. kupila drzewo i przez tydzień zwoziła je do domu. Zarówno na taczce jak i przenosząc na rękach IYREGNĘK aŚEEvoziła zakupione przez siebie drzewo. Świadka i jej męża Lai K ati zy wała od skurwysynów. W dniu ZREEEEEEEĘ roku świadek pracowała wraz z mężem w stodole. Drzewo LAMMĘP Ks przenieśli oni obok. gdyż chcieli ciąć własne drzewo. Tego dnia | ikagia KsREEES" zadzwoniła po karetkę. Wcześniej tego dnia w domu stron byli TERE: Paz. s SAGE. Świadkowi inne osoby przekazały, że | on ARE PO ia męża w miejscach publicznych. Świadek zaprzeczyła również. aby jej mąż pobił | ookdódiy Kosuiigiegy NG. Dae zcznala również na okoliczność toczącej się wcześniej sprawy między świadkiem a |<: ge 00 do przyjazdu karetki w dniu SME roku, karetkę przyjechała już wieczorem, było wtedy ciemno. Karetka przyjechała po dwóch godzinach po tym świadek wraz z mężem wrócili do domu. Interwencja Policji w tym dniu miała miejsce w godzinach około 14.00 — 15.00 i odbyła się na podstawie wezwania LSBĘĘ | Zeznania tegoż świadka Sąd obdarzył wiarą w zakresie skonfliktowania rodziny świadka wraz z oskarżycielką, toczących się sprawach sądowych. obecności T4MMliMte Beszima, | Sima "SEE W dniu ZIEM >roku w miejscu zamieszkania stron. czynności podejmowanych wobec drzewa zakupnego przez 1 ŚNEMĘEREEEZKĘ. przyjazdu karetki pogotowia, interwencji Policji. Znalazły bowiem one potwierdzenie w pozostałym. uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. w szczególności zeznaniach świadków. w tym funkcjonariuszy Policji. w dokumentach. Także co do zakupienia przez 1 ŚREM KSREEĘP|rzewa tydzień przez zdarzeniem. składowania go przez 1 wwkamttwgK"GHEEEEĘ w stodole znalazły one potwierdzenie w części wyjaśnieniach eskadii tmttskai czy IsSĘ DRa Ostatnim osobowym dowodem poddanym ocenie są zeznania CihupkiieSyggg(k. 192 - 192%., k. Slv.). Świadek ta zeznawała na okoliczności relacji 1 Sup KEY Na temat Leia czy pobicia | SME K zEMEEmyprzcz |-aMA DZE w ZEEEERZ Ok. Świadek ta zeznała. że LYNNSGM Koma opowiadała jej o zachowaniu LUD wobec niej, że siostrzeniec bije ją, wyrzucił jej drzewo ze stodoły. jak woziła drzewo została pobita po głowie przez LggjggpDsggp który złapał ją za głowę. za bark. Początkowo między stronami wzajemne stosunki układały się dobrze, potem pojawiły się problemy. Świadek widziała obrażenia LyfSĘ KafKEME PO jej pobiciu przez Lgamigp DEE Zeznania tegoż świadka Sąd co do zasady obdarzył wiarą. tzn. iż świadek zeznawała na okoliczność relacji skłądanej jej przez TSMEEZĘ KARMĘ Która w wysokim stopniu subiektywizmu przedstawiała swoje odczucia i oceny co do zachowania LS DsmmeMiędzy stronami żywe pozostają urazy i konflikty, oparte na rozliczeniach majątkowych. Lsszżie KEES Waża, iŻ siostrzeniec zabrał jej cały majątek. do tego bije ją, wyśmiewa, w swym przekonaniu jego zachowanie ocenia jako rażącą niewdzięczność. Taką też relację przedstawiała świadkowi Calik SZB która w swych zeznaniach żywo utożsamia się z sytuacją oskarżycielki prywatnej, prezentując w swych zeznaniach jej stanowisko i odczucia. Stąd w zakresie składanych świadkowi relacji przez IStmig="<gg" Sad ocenił zeznania świadka Cszptip Sgiamejako szczere. w tym znaczeniu iż zeznawała ona zgodnie z posiadaną przez siebie wiedzą. Nie oznacza to jednak. iż relacja LsSlte KdREEEMIĘP przedstawiona temuż świadkowi jest obiektywnie prawdziwa. a wymaga podkreślenia — świadek nie widziała awantur miedzy stronami, wiedzę o sytuacji rodzinnej stron czerpała wyłącznie z relacji Tezteniit. amińsiieg stąd jej zeznania tylko w zakresie początkowego zgodnego współżycia stron zostały użyte do budowy podstawy faktycznej sprawy. w pozostałym zakresie wykazują iż | oSREPKAEEMEŻB |-s1 w swym nastawieniu do Lime DZIfBkonsekwentna. wypowiada wobec osób trzecich swoje sądy na temat jego osoby. przedstawiając go w niekorzystnym świetle. Sąd dał wiarę również wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Wobec powyższego Sąd Rejonowy w Puławach zważył, co następuje: Sąd Rejonowy w Puławach uznał. iż w świetle dokonanych ustaleń faktycznych wyłącznie oskarżona wzajemnie dopuściła się jednego z zarzucanych jej czynów. z tym iż również on wymagał modyfikacji. Co do czynu zarzucanego oskarżonemu ustalony stan faktyczny nie dał podstaw do przypisania sprawstwa Item Damsmę Wydane zaś rozstrzygnięcia opierają się na zebranych w sprawie dowodach poddanych wnikliwej ocenie. W zakresie uszkodzenia ciała 1SRSGP Kumasi przez | gmiae DaiBNalcżY przyjąć. iż żaden dowód. w tym wyjaśnienia LSM Kamaińaiież nie dały podstaw do przypisania sprawstwa a za nim winy I<MM[E Da Oskarżyciela prywatna w sposób niezwykle chaotyczny opisała w jaki sposób doszło do uszkodzenia jej ciała w sposób opisany w protokole sądowo — lekarskim. w tym iż tego dnia obecni byli trzej mężczyźni nieprzesłuchani w sprawie. a IgsmE IuSmrozmawiał z nimi a następnie przybiegł do Tymaiie Ko | zaczął ją wyzywać. ciągnąć za włosy, bić pięściami. Oskarżycielka prywatna wskazuje iż zdarzenie to miało miejsce w stodole. gdy było już ciemno, w piątek. Dalej. z wyjaśnień IWRMSSE" K umię synika. iż tego dnia w jej miejscu zamieszkania miały miejsce dwie interwencje Policji. jedna z jej zgłoszenia. podczas gdy Policjanci przesłuchani w sprawie zeznali, że wyłącznie jedna interwencja miała wówczas miejsce. na wezwanie | saa” 600% Tylko w zakresie rozbieżności co do liczby interwencji Policji jakie miały wówczas miejsce. jak i niezbornego opisu przebiegu dnia w którym Iwmas Dammiał dopuścić się wobec LSP K<KEEEE uszkodzenia jej ciała. Sąd przyjmując iż w sprawie brak jest podstaw do uznania, aby przedstawiony przez LSĘ- Kaś przebieg Zdarzenia. pozostawał bardziej wiarygodny od tego wynikającego z wyjaśnień oskarżonego. w którym nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu. a przyczynę powstania u oskarżycielki prywatnej obrażeń upatrywał jako skutek mocowania się przez nią z drzewem. które oskarżycielka prywatna nosiła — wątpliwości co do toku zajścia, których nie zdołano wyjaśnić w oparciu o przeprowadzone w sprawie dowody, Sąd musiał rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. zgodnie z zasadą in dubio pro reo. Tym samym Sąd Rejonowy ustalając stan faktyczny w sprawie, oparł się na wersji zdarzenia przedstawionej przez 1 ARMIE Dqggp W konsekwencji Sąd uznał. że oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu. co powyższe skutkowało wydaniem wobec oskarżonego wyroku uniewinniającego. zaś oskarżycielkę prywatną obciążył kosztami procesu w zakresie kwoty 300 złotych. o W zakresie czynów zarzucanych wzajemnym aktem oskarżenia przez <uskg” wyłącznie co do znieważania ISRPD$g stowami wulgarnymi i obraźliwymi w dniu <MEEEEEEEB+ |oku Sąd rozstrzygnął o skazaniu Leś ksiege Świadkowie e 2 M SHGG |< CZEK CHG YsZcIi słowa wulgarne jakimi odnosiła się Ly <a dO SEE" Dęggge? ozOstały materiał dowody nie pozwolił jednak na umiejscowienie zachowania I gia K a czasokresie zarzutu. zwłaszcza iż świadkowie zeznawali iż LSM Kgazgągę wielokrotnie znieważała żonę Lauffig Daum za co zostało ona już prawomocnie skazana (w sprawie sygn. Il K 149/16). Co do występku z art. 216 $ I k.k. to jego przedmiotem ochrony jest godność człowieka. Czynność sprawcza połega na znieważeniu, co oznacza wszełkie zachowania sprawcy, które wyrażają pogardę dla drugiej osoby. Forma znieważenia nie ma znaczenia dla bytu przestępstwa. Przestępstwo zniewagi może być popełnione w trzech alternatywnych sytuacjach, a mianowicie w obecności danej osoby. pod jej nieobecność, ale w zamiarze by zniewaga do niej dotarła albo publicznie. Od strony podmiotowej przestępstwo zniewagi może być popełnione tylko umyślnie. zarówno z zamiarem bezpośrednim. jak i ewentualnym. Sprawca musi zatem chcieć znieważyć pokrzywdzonego. albo przewidując. że jego słowa mogą mieć obraźliwy charakter, na to się godzić. Umyślnością muszą być przy tym objęte wszelkie znamiona przedmiotowe czynu. Oceniając czyn oskarżonej LENE K umńsie pod kątem znamion występku z art. 216 $ I k.k. Sąd Rejonowy uznał. że wypełnia ona wszystkich znamion tego przestępstwa. Słowa „skurwysyn. złodziej” noszą pejoratywne znaczenie, oznaczają bowiem ..wyzwisko używane w stosunku do mężczyzn”. oraz ..osobę, która kradnie”. Nie ulega więc wątpliwości. że użyte przez Imię KqzMR[M określenia miały charakter znieważający a dodatkowo wypowiedziane zostały w obecności LAREBEPDamajak i jego żony i trzech innych osób. Stąd, z uwagi iż materiał dowody przeprowadzone w sprawie wykazał, iż L<MMMMQ KEES wypowiedziała w dniu ARE roku słowa obelżywe wobec IęfR DAE a jednocześnie żadne dowody nie wykazały. aby wina oskarżonej wzajemnie była wyłączona. Sąd Rejonowy w Puławach rozstrzygnął o skazaniu oskarżonej wzajemnie za znieważenie w dniu SREEEEEEEESEEGE 1oku. Wymierzając oskarżonej wzajemnej karę Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w 53 k.k. oraz art. 58 $ 1 k.k. Orzekając rodzaj kary Sąd zważył na charakter popełnionego przestępstwa. rodzaj naruszonego dobra. motywację i sposób zachowania oskarżonej oraz jej stosunek do popełnionego czynu. jak i jego dotychczasową postawę. Przy wymiarze kary Sąd kierował się również względami prewencji ogólnej i szczególnej, miał na uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonej wzajemnie. baczył aby dolegliwość kary nie przekraczała wagi czynu i stopnia zawinienia, a także aby orzeczona kara działała wychowawczo. Sąd kierował się również zasadą prymatu kar wolnościowych. Z jednej strony w zakresie wymiaru kary wzięto tu pod uwagę wzajemne. wielowątkowe spory stron. z drugiej zaś obecność osób trzecich które zniewagi LS Komamińwiejmie ciyszały. Przy wymiarze kar za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął na korzyść oskarżonej wzajemnie prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonej wzajemnie. Sąd wziął pod uwagę, że LEZ B= ziaata z zamiarem bezpośrednim. Oskarżona wzajemnie naruszyła dobro prawne. jakim jest cześć człowieka chroniona przed zachowaniem prowadzącym do jego umyślnego lub nieumyślnego naruszenia. Mając na względzie powyższe, Sąd wymierzył oskarżonej wzajemnie karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych, z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych. Oskarżoną wzajemnie obciążono na koniec kosztami sądowymi. wynikłymi z prowadzenia postępowania karnego zakończonego skazaniem. w tym wynikającą z przepisów opłatą karną. jak i zasądził od oskarżonej wzajemnej na rzecz [slim DŚJB kwotę 300 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu. Co do czynu zarzucanego IŚWNREEF K SEE o znamionach zniesławienia. brak jest jakichkolwiek dowodów. które wykazywałyby aby LSP < zza w czasokresie zarzutu zniesławiła [sum Dęggg w sposób opisany przez oskarżyciela prywatnego wzajemnego, w tym pomawiała go w'ten sposób, że w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego aS DĘgB rozpowiadała, iż pokrzywdzony zabrał jej majątek, że się nad nią znęca. które to pomawianie naraziło pakrzywdzonego na poniżenie w .opinii publicznej. Sąd zauważa. iż Lemianiie KGB przyznała. iż rozpowiadała o tym, że Lemy$iz Damesię nad nią znęca. zabrał jej majątek. jednak z uwagi na brak umiejscowienia tych zdarzeń w czasie. należało przypomnieć iż konflikt miedzy stronami trwa już ponad osiem lat. Tym samym Sąd nie znalazł dowodów świadczących o tym, iż LGuiSSEK greygj Zniestławiała LS Daga W czasokresie zarzutu. Stąd oskarżona wzajemna od tego zarzutu została uniewinniona. Z tych względów. orzeczono jak w sentencji wyroku.