- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #372
Monitoring sądów rejonowych #372
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
6 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Read: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Puławach
Twoja wiadomość
Do: Zielińska Małgorzata
Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
Wysłano: 11 sierpnia 2017 03:27:14 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzebzostała przeczytana: 11 sierpnia 2017 07:48:04 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.
-
Odp.: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Puławach
Dzień dobry
Uprzejmie informuję, że Pani wiadomość została przekazana do sekretariatu Prezesa Sądu.Małgorzata Zielińska
Biuro Obsługi Interesanta
________________________________________
Od: {{ email }} <{{ email }}>
Wysłane: 11 sierpnia 2017 03:27
Do: DG-4146-BOI SR Puławy
Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznejStowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{ email }}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
odpowiedź na wniosek cz. 1 przez Sąd Rejonowy w Puławach
W załączeniu uprzejmie przesyłam skan odpowiedzi Prezesa Sądu Rejonowego w Puławach na Państwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 r. wraz z załącznikami.
Z uwagi na limit wielkości plików przesyłanych jednorazowo odpowiedź prześlę Państwu w 2 częściach.
-- Dorota Celarska Sekretariat Prezesa Sąd Rejonowy w Puławach
Załączniki
- rejestr_umów_2017.pdf
- odp._Adm_054_5617.pdf
- skan_10.pdf
- skan_9.pdf
- skan_postanowienia_5.pdf
- skan_postanowienia_4.pdf
- skan_postanowienia_3.pdf
- skan_postanowienia_2.pdf
- skan_postanowienia_1.pdf
Postępowania realizowane w procedurze powyżej progu 30.000 euro
SAWA:
81 —- 853 Sopot
Przedmiot zamówienia Nr umowy i Data zawarcia Okres Wykonawcy
wartość obowiązywania
Usługi ochrony, D-213-2/17 27.02.2017 01.03.2016- Agent Service
monitoringu, Przetarg 30.11.2017 Sp. zo.o. Sp.k.
konserwacji oraz szatni | nieograniczony ul. Podzamcze 79B
_ 134216,37 24 -300 Opole Lubelskie
Postępowania realizowane w procedurze poniżej progu 30.000 euro
Przedmiot zamówienia Nr umowy i jej Data zawarcia Okres Wykonawcy
wartość obowiązywania
| Podpis kwalifikowany | 2017030922 9.03.2017 jednorazowe ENIGMA
| 1205,40 zł Jutrzenki 116
| Warszawa
Umowa o zaopatrzenie 852/U/17 01.03.2017 01.03.2017- MPWiK Sp z o.o.
w wodę i 2,31 woda 28.02.2018 24-100 Puławy
odprowadzanie 6,21 ścieki ul. Skowieszyńska 51
ścieków |
Lubelska 7 |
| Umowa o zaopatrzenie | 853/U/17 01.03.2017 01.03.2017- | MPWiK Sp z o.o. |
| w wodę i | 2,31 woda 28.02.2018 | 24-100 Puławy |
| odprowadzanie 6,21 ścieki | ul. Skowieszyńska 51
| ścieków |
| Partyzantów 6A
Usługi sprzątania | D-231-11/17 28.02.2017 01.03.2017 -
zewnętrznego i Ceny 28.02.2018 PHU GARDA
pielęgnacji trawników jednostkowe — ul. Płk Iranka Osmeckiego 6
wartość umowy 35 — 506 Rzeszów |
26966,72 zł |
brutto |
Usługi sprzątania D-231-13/17 30.03.2017 01.04.2017- GLANC SERWIS |
wewnętrznego Ceny 31.03.2018 Mariola Piątek |
jednostkowe Piotrawin Kolonia 27
Wartość umowy Łaziska
66.400,00 zł
Usługa wykonywania D - 231 — 8/17 Info — Graf.net
pieczątek Ceny Kamil Celarski
jednostkowe 01.03.2017 WiLE ul. Piaskowa 2
oe 24 -100 Puławy
Konserwacja, dyżur D - 231 -15/17 MONITOR POLSKA |
pogotowia 81,30 zł 16.03.2017 13.04.2017- AI. Spółdzielczości 52 — 54 |
dźwigowego, pomiary netto/100,00 zł 12.04.2018 20 - 147 Lublin |
brutto m-c
„Dostawa art. - D - 231-1/17 „MAŁGORZATA” |
ala chemii z Ceny 1.2017 05.01.2017- Małgorzata Przydatek
gospodarczej/pomoc jednostkowe 05.01.20 31.12.2017 Wróblewskiego 15 |
postpenitencjarna | 24 — 100 Puławy
Dostawa odzieży i D- 231 - 2/17 Galeria odzieży „FOR YOU"
BBUWIAJREMOĆ „Ceny 05.01.2017- Łukasz Lipski
postpenitencjarna jednostkowe 05.01.2017 31.12.2017 ul. Lubelska 57
24 -100 Puławy
Usługi elektryczne D - 231 -5/17 ELVAR s.c.
894,31 zł 17.01.2017 17.01.2017- W. Nowaczek, T. Butryn
netto/1100,00 16.01.2018 ul. Madalińskiego 27, 24 — 100
brutto m-c Puławy J
Umowa o świadczenie |
; FHU COMP-LEX Joalant: |
usług informatycznych D-Z31-9a/17 10.02.2017- | akad Jodłowska ul. * |
w zakresie aktualizacji netto 2.500 zł, 10.02.2017r 31.05.2017r Pódwisłócze:2/48
sytemu RUPintegrator brutto 3075 zł NaR 35-309 Rzeszów
oraz nakładki BIG
System Informacji „ D-231-19/17 10.03.2017 15.03.2017- Wolters Kluwer
Prawnej Wartość umowy 31.12.2017 ul. Płocka 5-A
5.400,00 zł netto 01-231 Warszawa
Umowa utrzymanie - D - 231 — 20/17 16.03.2017 01.03.2017- CURENDA Sp. zo.o.
aktualizacje programów 14.03.2018 Al. Niepodległości 703A
- W. Cywilny
wartość umowy
- W. Karny Rejonowy 27.050,00 zł
= W. RIN netto
- W. Pracy
- Biuro podawcze
- O. Adm
- Obce spisy archiwalne
- Archiwum akt
- Wydział Wykonawczy
Dostawa tonerów i D-231-10/17 01.03.2017 01.03.2017- KOMAX 9 sp. zo.o.
materiałów wartość umowy 31.12.2017 ul. Przemysłowa 2
eksploatacyjnych do 26.250,85 zł Olsztyn
drukarek, kopiarek i
faksów
Wywóz nieczystości D-231-16/17 20.03.2017 01.05.2017- TONSMEIER sp. z 0.0.
stałych 54,00 netto/m3 30.04.2017 UI. Komunalna 3
Puławy
Szkolenie z zakresu D-231-12/17 17.03.2017 Jednorazowa PAG sp. zo.o.
obsługi urządzeń 799,50 zł Bogdanka
rejestrujących PPP 21-013 Puchaczów
Obsługa w zakresie D-231-24/17 13.04.2017 01.05.2017 -
bhp i ppoż 500,00 netto 30.04.2018 OTPIMA — BHP i PPOŻ
Imiesiąc ul. Wyżynna 43/65
20 - 560 Lublin
Dostawa licencji i D- 231 - 32/17 27.06.2017 30.06.2017 — POINT Sp. z 0.0.
aktualizacja wartość umowy 30.06.2018 u. Gottlieba Daimlera 1
oprogramowania 9.446,40 zł 02 — 460 Warszawa
antywirusowego ESET brutto
Edpoint i F - Secure
Dostawa mebli D-231-28/17 19.05.2017r. jednorazowa PPH DREWLAB,
Wartość umowy ul. Tęczowa 159, 20-517 Lublin
| 13284,00 zł Roman Iwańczuk
Usługi przewozu osób i D-231-29/17 31.05.2017 01.06.2017- Radio Taxi OKEY
dokumentów Cennik 31.05.2018 PHU POKER
Piotr Pyda
Ul. Jakubickiego 13
24-100 Puławy
Dostawa i montaż D-231-30/17 06.07.2017 jednorazowa KLIMA POLSKA sp. z o.o.
klimatyzatorów 13848,57 zł Ul. Zachodnia 37
stacjonarnych 22-100 Chełm
Dostawa i montaż D-231-41/17 13.07.2017 jednorazowa KLIMA POLSKA sp. z o.o.
klimatyzatorów 6969,67 zł Ul. Zachodnia 37
przenośnych 22-100 Chełm
Przeglądy i D-231-34/17 10.07.2017 10.07.2017- REMPOŻ Zakład Konserwacji
konserwacja SAP cennik 6.07.2018 Sprzętu p.poż i Systemów
antywłamaniowych
24-173 Markuszów
ul. Lubelska 21b
Naprawa i konserwacja D-231-39/17 25.07.2017 25.07.2017- INTROZAG
starych ksiąg 50.000,00 31.10.2017 Kamil Zagozdon
hipotecznych Opole Lubelskie
Ul. Poniatowskiego 48
Podpis elektroniczny 55/003437/U/17 18.07.2017 Jednorazowa PWPW SA
292,74 Sanguszki 1
Warszawa, PRESKOM Lublin
Audyt infrastruktury IT D-231-21/17 25.04.2017 Jednorazowa SERVUS COMP sp. zo.o. sp. k.
28290,00 ul. Mazowiecka 25/502
Kraków
Prezes Sądu Rejonowego
w Puławach
Dnia,4/ sierpnia 2017 roku
Adm — 054 — 56 / 17
Pani Katarzyna Batko — Tołuć
Pan Bartosz Wilk
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W nawiązaniu do Państwa wniosku z dnia 11 sierpnia 2017 roku o udostępnienie
informacji publicznej w załączeniu przedstawiam:
1. Rejestr umów zawartych w imieniu Sądu od 01 stycznia 2017 roku do 31 lipca
2017 roku
2. Skany orzeczeń o czyny z art. 231 k.k., wydane przez Sąd Rejonowy w Puławach
w 2017 roku
3. Skany orzeczeń o czyny z art. 212 k.k., wydane przez Sąd Rejonowy w Puławach
w 2017 roku.
Ponadto informuję, że:
1. Prezes Sądu Rejonowego w Puławach w lipcu 2017 roku nie odbył żadnych spotkań
o
Informacje na temat przebiegu i efektów kontroli znajdują się pod adresami:
a. http://pulawy.sr.gov.pl/rok-2010.html
p
http://pulawy.sr.gov.pl/rok-201 1.html
htip://pulawy.sr.gov.pl/rok-2012.html
m o
http://pulawy.sr.gov.pl/frok-2013.html
sr.gov.pl/rok-2014.html
http://pulawy.
=
http://pulawy.st.gov.pl/rok-2015.html
POSTANOWIENIE
Sąd postanowił na podstawie art. 492 8 1 k.p.k. umorzyć postępowanie
w sprawie, bowiem między stronami doszło do pojednania.
Postanowienie ogłoszono.
Przewodniczący pouczył strony o dopuszczalności, terminie
i sposobie wniesienia zażalenia.
Zarządzenie z dnia 02 lutego 2017 r.
z/ na podstawie art. 622 k.p.k. zwrócić oskarżycielowi prywatnemu uiszczoną
przez niego zryczałtowaną wysokość wydatków w całości w kwocie 300
/trzystu/ złotych na nr rachunku bankowego.
Posiedzenie zakończono o godz.: 10:20
Przewodniczący Protokolant
Sygn.akt. II K 827/16
Wyciąg z protokołu
Dnia 2 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
Sprawa z oskarżenia prywatnego AWpumnskk W SSĘEEZZE
Przeciwko JSMSR WYEGEERĘĄ
Oskarżonej z art.212$1 kk i inne
Przewodniczący: SSR Maciej Babiarz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Donata Gołaś — Gwarda
W tym miejscu strony zawierają ugodę następującej treści:
1/ oskarżona JGRmm WIERSZA uiści na rzecz oskarżycielki prywatnej AŚMeEM
WiEGBEREEKĘ kwotę 5000 /pięciu tysięcy/ złotych tytułem zadośćuczynienia, płatne w
ratach w wysokości po 500 /pięćset/ złotych, począwszy od dnia uprawomocnienia się
postanowienia o umorzeniu postępowania do dnia 15-ego każdego następującego po sobie
miesiąca;
2/ oskarżona opublikuje przeprosiny w czasopiśmie kynołogicznym „PIBB” na 1 stronie w
formacie A4, czcionką Times New Roman nr 14, interlinia 1,5 o następującej treści: .„Ja.
JEEA W EREEEA pracnę przeprosić Panią AgMteSAR WGĘMIESNĄ oraz wyrażam ubolewanie z
powodu wieloletniego naruszania przeze mnie godności oraz dobrego imienia Pani Agsszi
WARE, | prowadzonej przez nią hodowli Buk BIAĘ Dam. poprzez szerzenie
nieprawdziwych i zniesławiających ją informacji na portalu społecznościowym w grupach
zamkniętych oraz na forum internetowym, a także podczas prywatnych rozmów telefonicznych” w
terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania;
3/ oskarżona opublikuje przeprosiny o treści jak w pkt. 2 niniejszej ugody na portalu
społecznościowym FaMBE w grupach zamkniętych: „BJ OGEEEEk SIEGE PAM
DysiióEh „Kia OwzmiGk Szzkjccii w PORE, a także na łamach forum „BĘBĘ
OWIEEER SZEEĘEZNKŃ potocznie nazwanym „Cage Fame" W terminie 3 miesięcy od
dnia uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania;
4/ oskarżona usunie z grupy zamkniętej portalu FaghMmue«R „BSĄ OGAE. SauŃESZ
Pam Dema” i „BARĘ Owner Samym w Paib
i forum ksgtuiugp Kuo Wsz ZEME' wpisów dotyczących osoby
oskarżycielki prywatnej w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia
o umorzeniu postępowania;
[I K575/16 Puławy, dn. 17 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
Przewodniczący Wydziału: z upoważnienia SSR Piotr Mogielnicki
zarządza:
lina podstawie art. 12082 kpk, akt oskarżenia z dnia 19 lipca 2016roku, wniesiony przez
oskarżycieli prywatnych KSS Kg | amm <glR ZNAĆ za Dezskuteczny
Uzasadnienie
Zdam <a Causć gR wes prywatny akt oskarżenia w zakresie pomówienia ich
poprzez wpisy na forum internetowym. Wobec braku wskazania oskarżonego lub
oskarżonych w sprawie i zgodnie ze złożonymi wnioskami sąd zwrócił się do
administratora portalu internetowego, gdzie zamieszczono wpisy a następnie do
poszczególnych dostawców internetu w puli, których pozostawały ustalone adresy IP o
wskazanie danych użytkowników, którzy mogli wpisy zamieścić. Wyczerpując możliwości w
tym zakresie sąd uzyskał częściowo informacje co do osób, które przedmiotowe wpisy
mogły zamieścić i wezwał oskarżycieli prywatnego do usunięcia braków formalnych aktu
oskarżenia w tym zakresie — wskazania osoby (osób) oskarżonych, których ścigania się
domagają informując o dokonaniu ustaleń w sprawie a w terminie / dni od doręczenia
wezwania. Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone oskarżycielom prywatnym w
dniu 16 grudnia 2016 roku i do chwili obecnej wskazany brak nie został uzupełniony.
Wobec powyższego stosownie do art. 12082 kpk należało akt oskarżenia, co do którego
nie usunięto braków formalnych które uniemożliwiały nadanie mu biegu, uznać za
bezskuteczny. Dla porządku dodać można, że wymieniony brak formalny wynikający z
wymienionego w art. 487 kpk obowiązku oznaczenia osoby oskarżonego z oczywistych
względów był trudny do usunięcia, gdzie Sąd wyczerpał możliwe dowody przybliżające do
ustalenia osoby oskarżonego i w stworzonych w ten sposób warunkach również nie
doszło do wskazania osoby oskarżonego. W analogicznej sprawie XI Kz SIEM Sąd
Okręgowy w LSD wskazywał Sądowi Rejonowemu, że tego rodzaju ustalenia nie są
możliwe do poczynienia przez stronę i wobec tego niestosowne jest wzywanie do
uzupełnienia braków formalnych, a powinny być przede wszystkim czynione przez Sąd w
trybie art.48882 kpk, gdzie dopiero po tym strona winna się wypowiedzieć co do osoby
sprawcy. Tu określenia tego elementu nie zrealizowano mimo ustaleń sądu i w
zakreślonym terminie.
Sygn. akt II K 617/15
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartosz Kamieniak
Protokolant Emilia Krzak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2017 r.
w sprawie z oskarżenia prywatnego M qiffke MBP przeciwko ASS BĘREEA
oskarżonej z art. 212 $ I k.k.:
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawie art. 496 $ 1 i 3 k.p.k. i art. 632 pkt 1 kp.k.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie:
3. ustalić iż koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny.
Uzasadnienie
Zgodnie art. 496 $ 1 k.p.k. Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się
za zgodą oskarżonego. jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym
zakończeniem postępowania. $ 2. Zgoda oskarżonego nie jest wymagana. jeżeli oskarżycieł
prywatny odstąpi od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej
rozprawie głównej. $ 3. Niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na
rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia.
Oskarżyciel prywatny M4qgggia MSW dniu 21 lutego 2017 r. nie stawił się na rozprawę, o
której był osobiście zawiadomiony i nie usprawiedliwił swojej nieobecności. Wobec
niestawiennictwa oskarżyciela prywatnego na rozprawie postępowanie należało umorzyć.
Stosownie do art. 632 pkt 1 k.p.k. w razie umorzenia postępowania koszty procesu ponosi:
w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżycieł prywatny. a w razie pojednania się stron -
oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym. jeżeli strony w zawartej ugodzie
nie uregulowały tego inaczej.
Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji
postanowienia.
Sygn. akt II K 501/15
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartosz Kamieniak
Protokolant Emilia Krzak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2017 r.
w sprawie z oskarżenia prywatnego AWR J GEEBEER przeciwko JqHR Dea
oskarżonej o to. że z
1. w maju 2015 r. w miejscowości NYHEESMMR ponawiała ASIĘJĘ Jqfi8$Ą o postępowanie
mogące poniżyć ją w opinii publicznej. tj. o czyn z art. 212 $ 1 k.k.:
2. w czasie zabawy sobótkowej w czerwcu 2015 r. w miejscowości BGREMMRR spowodowała
u ASS late rozstrój zdrowia naruszenie funkcji narządu ciała na czas nie dłuższy niż
siedem dni, tj. o czyn z art. 157 $ 2 k.k.:
3. w czasie zabawy sobótkowej w czerwcu 2015 r. w miejscowości BSRESEŃE naktaniała
swoją córkę K gRBgĘĄ do naruszenia nietykalności cielesnej AWĘĘ J GEE. ij. o czyn z
art. 217 $ 1 k.k. wzw.zart. 18 $2kik.
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawie art. 496 $ 1 i 3 k.p.k. i art. 632 pkt I kp.k.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie;
3. ustalić iż koszty postępowania ponosi oskarżycielka prywatna:
Uzasadnienie
Zgodnie art. 496 $ 1 k.p.k. Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się
za zgodą oskarżonego. jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym
zakończeniem postępowania. $ 2. Zgoda oskarżonego nie jest wymagana. jeżeli oskarżyciel
prywatny odstąpi od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej
rozprawie głównej. $ 3. Niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na
rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia.
Oskarżycielka prywatna ASJĄĄ J 4fmmmk w dniu 21 lutego 2017r. nie stawiła się na rozprawę,
o której była osobiście zawiadomiona. W swoim piśmie z dnia 9 lutego 2017 r. wnosiła o
zmianę terminu rozprawy, z uwagi na pobyt na leczeniu uzdrowiskowym w okresie od 20
lutego do 13 marca 2017 r. W ocenie Sądu pobyt uzdrowiskowy nie jest przyczyną wynikającą
ze stanu zdrowia strony uniemożliwiającą jej osobiste stawiennictwo na rozprawę.
Oskarżycielka prywatna nie złożyła zaświadczenia od lekarza sądowego, z którego wynikać
miałoby, iż jej aktualny stan zdrowia wyklucza możliwość udziału w zaplanowanej rozprawie,
tudzież. że nieobecność oskarżycielki prywatnej w czasie jednego dnia pobytu na leczeniu
uzdrowiskowym wyrządzi dla jej zdrowia poważną szkodę. Ponadto jeżeli oskarżycielka
chciałaby skorzystać w całości z wskazanego okresu leczenia uzdrowiskowego i nie
uczestniczyć w rozprawie, miała możliwość ustanowienia pełnomocnika w sprawie, który
zastępowałby ją w toczącym się postępowaniu.
Wskazać również należy, iż w odpowiedzi na pismo oskarżycielki prywatnej z dna 9 lutego
2017 r. została ona poinformowana (k. 112). iż podawane przez nią okoliczności nie stanowią
podstawy do zmiany terminu rozprawy
Uznając więc, że oskarżycielka prywatna nie usprawiedliwiła swojego stawiennictwa na
rozprawę w dniu 21 lutego 2017 r. w dostateczny sposób postępowanie należało umorzyć
Stosownie do art. 632 pkt I k.p.k. w razie umorzenia postępowania koszty procesu ponosi:
w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżyciel prywatny. a w razie pojednania się stron -
oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym, jeżeli strony w zawartej ugodzie
nie uregulowały tego inaczej.
Ż tych względów i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji
postanowienia.
Sygn. akt II K 265/14
POSTANOWIENIE
Dnia 6 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach w składzie IV Wydział Karny:
Przewodniczący — Sędzia Sądu Rejonowego Maciej Babiarz
Protokolant: st. sekr. sądowy Donata Gołaś-Gwarda
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2017 r. ,
na posiedzeniu w sprawie Gig ASEESSM ”
oskarżonego o czyny z art. 2128 1 k.k.iin.
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawie art. 4968 1 k.p.k.
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.
Sprawa niniejsza została wszczęta o czyny z oskarżenia prywatnego
z art. 212 $ 1 k.k. i art. 216 56 1 k.k. po przesłaniu przez Prokuratora
Prokuratury Rejonowej w PIII pisma Jqzumę AWS z dnia 26 marca
2014 r.
W dniu 16 lutego 2017 r. oskarżycielka prywatna odstąpiła od
oskarżenia oraz zwróciła się o zwrócenie jej kwoty 300 złotych wniesionej
tytułem zryczałtowanej wysokości wydatków postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do art. 496 $ 1 k.p.k. postępowanie w sprawie z oskarżenia
prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego, jeżeli oskarżyciel prywatny
odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania.
Z uwagi na złożenie oświadczenia woli odstąpienia od oskarżenia przed
rozpoczęciem przewodu sądowego, postępowanie należało umorzyć w oparciu
o cytowany przepis.
Kierując się powyższymi względami, Sąd orzekł, jak w sentencji
postanowienia.
Sygn. akt II K 265/14
POSTANOWIENIE
Dnia 6 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Maciej Babiarz
Protokolant: st. sekretarz sądowy Donata Gołaś — Gwarda '
przy udziale Prokuratora: ------
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2017 r. w Puławach
z urzędu
w przedmiocie orzeczenia o kosztach procesu
na podstawie art. 626 56 2 k.p.k., art. 6248 1 k.p.k.
postanawia:
I. uzupełnić postanowienie Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 6
marca 2017 r., sygn. akt II K 265/14 w ten sposób, że na podstawie
art. 624 8 1 k.p.k. zwalnia oskarżycielkę prywatną od kosztów
sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa,
II. na podstawie $ 11 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości
z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800) zasądza od Skarbu
Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Egliia | qreainzgiea
kwotę 885, 60 zł /osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt
groszy/ tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną
oskarżycielce prywatnej z urzędu;
III. zwrócić oskarżycielce prywatnej JG AWEEBEE kwote 300
/trzystu/ złotych wniesioną tytułem zryczałtowanej wysokości
wydatków
w sprawie.
Uzasadnienie.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r., sygn. akt II K 265/14
postępowanie w sprawie niniejszej zostało umorzone z uwagi na odstąpienie
przez oskarżyciela prywatnego od oskarżenia w sprawie toczącej się
z oskarżenia prywatnego. W orzeczeniu tym nie zapadło rozstrzygnięcie co do
kosztów procesu. W dniu 16 lutego 2017 r. oskarżycielka prywatna złożyła
wniosek o zwrot wniesionej kwoty 300 złotych motywując to dobrem dzieci.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 632 pkt 1 k.p.k. w razie umorzenia postępowania
z oskarżenia prywatnego koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny, za
wyjątkiem sytuacji, gdy oskarżony i oskarżyciel pojednali się. W sprawie
niniejszej nie doszło do otwarcia przewodu sądowego, przed którym
oskarżyciel prywatny odstąpił od oskarżenia w sprawie (art. 496 8 1 k.p.k.).
Mając na uwadze informacje zawarte w sprawozdaniach z wywiadów
środowiskowych, w tym, iż oskarżycielka prywatna nie wykonywała pracy
i zajmowała się małoletnimi dziećmi, Sąd na podstawie art. 624 $ 1 k.p.k.
zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych w całości, czego skutkiem jest
również rozstrzygnięcie o zwrocie uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną
kwoty tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania.
Nadto w sprawie niniejszej pełnomocnik oskarżyciela prywatnego
ustanowiony z urzędu złożył fakturę Vat JIG opiewającą na kwotę
1033,20 zł. Odnotować jednak należy, postępowanie prywatnoskargowe
zgodnie z Działem X Kodeksu postępowania karnego stanowi tzw.
postępowanie szczególne. Za to postępowanie szczególne stawka minimalna
określona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października
2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz.
1800) wynosi stosownie do $ 11 ust. 2 pkt. 1 tego rozporządzenia 720
złotych. Kwota należności po podwyższeniu o podatek od towarów i usług
wynosi natomiast 885, 60 gr. Rozporządzenie to znajduje zastosowanie
w Sprawie na podstawie $ 21 tego rozporządzenia. Weszło ono w życie 1
stycznia 2016 r. (5 23 rozporządzenia), natomiast postępowanie odwoławcze
w sprawie niniejszej zakończyło się w dniu 21 września 2016 r.
Kierując się powyższymi względami, Sąd orzekł, jak w sentencji
rozstrzygnięcia.
lad
Sygn. aktIIK 164/17
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Puławach
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Teresa Czajewska
w obecności protokolanta Joanny Woźniak
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w dniu 27 kwietnia 2017 roku
sprawy z oskarżenia prywatnego Mig saiR
przeciwko Aggłp Dgygstnąą —| wą: Mas Cegie
oskarżonym o czyn z art. 231 $ 1 k.k.
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia:
na podstawie art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k. umorzyć postępowanie.
UZASADNIENIE
W dniu 13 października 2016 roku do Sądu Rejonowego w Puławach wpłynął
prywatny akt oskarżenia MSG SqdęR przeciwko Agajj Dygpyzgą — SR: gee
Gagi których MSEBĘ Sdih oskarżył o przestępstwo z art. 231 $ I k.k., które miało być
popełnione w związku z czynnościami podejmowanymi w sprawie II K SJEĘ. prowadzonej
w Sądzie Rejonowym w GREKA,
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k. nie wszczyna się postępowania. a wszczęte umarza,
jeżeli brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela.
Należy podkreślić. że przestępstwo z art. 231 $ I k.k. ścigane jest z urzędu. nie zaś z
oskarżenia prywatnego, a zatem niniejsze postępowanie. wobec braku skargi uprawnionego
oskarżyciela, którym w tym przypadku powinien być prokurator. należało umorzyć.
Zgodnie z art. 622 k.p.k. w postępowaniu z oskarżenia prywatnego w razie
stwierdzenia w zarzuconym oskarżonemu czynie znamion przestępstwa ściganego z urzędu
prezes sądu lub referendarz sądowy zarządza zwrot całości uiszczonych przez oskarżyciela
prywatnego zryczałtowanych wydatków postępowania w całości, wobec czego niezasadnym
było wzywanie oskarżyciela prywatnego do ich uiszczenia przed terminem posiedzenia w
przedmiocie umorzenia postępowania właśnie z powodu stwierdzenia w czynie zarzuconym
oskarżonym znamion przestępstwa ściganego z urzędu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanych przepisów. Sąd Rejonowy
orzekł jak na wstępie.
Bo
Sygn. akt II K 166/17
POSTANOWIENIE
Dnia 3 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Aneta Milczek
w obecności Protokolanta: sekretarza sądowego Agnieszki Pyszczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Puławach:
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 sierpnia 2017 roku
sprawy z oskarżenia prywatnego MI SSR
przeciwko MGM Ms | innym
oskarżonym o czyn z art. 231 $ l k.k. i inne
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawie art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k.
postanawia:
postępowanie umorzyć
UZASADNIENIE
W dniu I września 2016 roku do Sądu Rejonowego w Puławach wpłynął prywatny akt
oskarżenia MSI SGD skierowany przeciwko Mqgaga MAMĄ: Au Nea w
którym oskarżyciel zarzuca oskarżonym — przekroczenie uprawnień przez Miny NG
jako Prokuratura Prokuratury Rejonowej w susza czyli występek z art. 231 $ 1
k.k.. który miał być popełniony w związku z czynnościami podejmowanymi przez Mg
Masigga w sprawie sygn. PR Ds. TI prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w za
uuussmą zaś w odniesieniu do ASH M gfiiggp popełnienie występku z art. 284 $ I k.k.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a
wszczęte umarza. jeżeli brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela.
Wskazać należy, iż przestępstwo z art. 231 $ 1 k.k. ścigane jest z urzędu. nie zaś z
oskarżenia prywatnego. także występek z art. 284 $ I k.k. również ściągany jest z urzędu. co
oznacza iż w sprawach tych postępowanie przed Sądem może zostać zainicjowane wyłącznie
skargą Prokuratora. W tym stanie rzeczy. z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela,
postępowanie ze skargi MSIBĄ SgiBa należało umorzyć.
Mając. powyższe na uwadze. na podstawie cytowanych przepisów, Sąd Rejonowy
orzekł jak na wstępie.
3
-
odpowiedź na wniosek cz. 2 przez Sąd Rejonowy w Puławach
W załączeniu uprzejmie przesyłam część 2 odpowiedzi Prezesa Sądu Rejonowego w Puławach na Państwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 r.
-- Dorota Celarska Sekretariat Prezesa Sąd Rejonowy w Puławach
Załączniki
- skan_wyroku_4.pdf
- skan_wyroku_3.pdf
- skan_wyroku_2.pdf
- skan_wyroku_1.pdf
Sygn akt. II K 334/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.R. Piotr Mogielnicki
Ławnicy: -------
Protokolant: Anita Szczepanik, Joanna Wnuk-Radłowska., Anna Lipnicka-Piądłowska
w obecności — Prokuratora ---------
po rozpoznaniu dnia 2 listopada 2016 roku. 23 listopada 2016 roku. 14 grudnia 2016 roku, 11
stycznia 2017 roku, 3 lutego 2017 roku. I marca 2017 roku
sprawy z oskarżenia prywatnego lwamzy BBR oraz repr. przez lwagę BEBE małoletnich
Mija B GP. K GEJE? Wie Jama DR
Tezzp FUEMĄ CME
urodz. UKE roku w PułGdch córki EG | JAGAG z d. OBASE
oskarżonej o to. że:
w dniu 26 maja 2015 roku na terenie szkoły podstawowej w SHEMEEEKR w woj.luksiSkim
SKECZ . ZAKEERKKGNEGE. podczas zebrania pomówiła Iwonę BiBez oraz jej nieletnie dzieci
Miliiją Bla. Kozie DGM | | ama Bdliga w ten sposób. że publicznie wypowiedziała
do zebranych osób słowa „„mojego syna jeden z tych chłopców uderzył w brzuch.
powiedziałam to ich ojcu. ale reakcji nie było żadnej” w dniu 25 maja 2015 roku na terenie
szkoły podstawowej w SAMA w woj.14BSISEEM SiE. iwiQt zy. podczas
zebrania pomówiła lwamę Bite oraz jej nieletnie dzieci M4GKĘfA Biibra Kuwysztoa BiG |
J agqzB ia w ten sposób, że publicznie wypowiedziała do zebranych osób słowa .. Trojaczki
Tęgmę B. terroryzują całą szkołę. Są bardzo agresywne. Nie wiedzą co to szacunek do
drugiego człowieka. Nikt ich tego w domu nie uczy. Biją dzieci. do nauczycieli i innych
rodziców mówią: „.jesteś jebnięt..., jesteś popierdol... . Mnie dziś opluły”, przez co doszło do
poniżenia oma Bie oraz MEZA Bigo. KomamateDiim | Jana Pila W Opinii
publicznej. a także narażenia na utratę zaufania publicznego wobec lumag Biłiw. odyż
spowodowało utratę pełnionej przez nią funkcji przewodniczącej Rady Rodziców
tj. o czyn zart. 21I2$1kk
Tesmmę FEBGR GSM uznaje za winną tego, że w dniu 25 maja 2015 roku w SAM
woj. aSESEiEge publicznie na zebraniu rodziców uczniów szkoły podstawowej i
mieszkańców gminy pomówiła lwygę BiBBF o to. ŻE nie uczy dzieci szacunku do drugiego
człowieka i niewłaściwe wychowuje swoje dzieci, które negatywnie się zachowują co mogło
poniżyć lwaemę BISR w opinii publicznej tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 212$1kki
na podstawie art. 59 kk odstępuje od wymierzenia kary. zaś na podstawie art. 212$3 kk
orzeka od Tazegzż ESSE GA nawiązkę w kwocie 400 (czterysta) złotych na rzecz
L4BSGREE$H Hospicjum dla dzieci im. MAREJB Sia w LAGE:
na podstawie art. 215 kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez
umieszczenie odpisu wyroku na okres miesiąca w miejscu przeznaczonym na obwieszczenia
publiczne w budynku Urzędu Gminy w Żsggaie:
na podstawie art. 628 pkt 1 kpk zasądza od Tezę FMM; Gd na rzecz Lemm BBR kwotę
300zł tytułem poniesionych przez nią kosztów procesu; na podstawie art. 632 pkt I kpk w zw.
z art. 633 kpk ustala, że koszty procesu związane z oskarżeniem wniesionym przez MiSGKEja
BT. Kuga BBB. | am Bik ponoszą ci oskarżyciele w częściach równych.
HK 334/16
Uzasadnienie
Po przeprowadzeniu rozprawy Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 maja 2015 roku w Szkole podstawowej w SEREK odbyło się zebranie w
związku z organizowanym festynem lokalnym. Zebranie miało charakter otwarty i dostępne
było dla bliżej nieokreślonej liczby osób. Na zebraniu obecny był miejscowy sołtys Gzegezz
Cngfeg. byli obecni również przedstawiciele prasy i mediów oraz rodzice i nauczyciele
miejscowej szkoły.
W toku zebrania dyskusja potoczyła się w innym kierunku niż planowany z uwagi na
absorbujące uwagę lokalnej społeczności działania i wystąpienia medialne lypony BEBE, która
podniosła zarzuty, co do sposobu opieki nad dziećmi przez nauczyciela Eqyg Szypaczik.
Tem BRB pełniła tym czasie funkcję przewodniczącego rady rodziców szkoły, nie była
osobiście obecna na zebraniu.
W dalszej części dyskusji, która poprzedziła odwołanie lyggpy BWBEF Z pełnionej
funkcji w radzie rodziców, dyskutanci —nauczyciele oraz rodzice dzieci uczących się w szkole
podnosili zarzuty odnośnie zachowania się w szkołe dzieci lymamę BRE. trojaczków: Jama.
MIES | Kozmziófi BWEŁ w czasie nauki w oddziale zerowym w roku szkolnym
2014/2015. Głos zabierała również oskarżona Tum EBIER Gw
W swojej wypowiedzi zwróciła uwagę. że jeden z synów lupy Bir uderzył jej syna
w brzuch. Podała, że pełniąc dyżur rodzica w szkole została opluta przez jedno z dzieci lgzqmy
Bym. Powołując się na wypowiedź własnego dziecka wskazała. że ..BAMSBB biją”. ..dzieci
1 gamę BM uciekają z klasy a tak się dzieci nie zachowują”. Dodawała również, że dzieci nie
bawią się na dywanie, tylko na stolikach, a tak się dzieci nie wychowuje. Jej zdaniem szkoda
jest dzieci, bo przy ..takich” nic się nie nauczą. Dodawała również w odniesieniu do dzieci
luonę BB. że terroryzują całą szkołę. nie mają pojęcia, co to szacunek dla drugiego
człowieka i nikt ich w domu tego nie uczy. Biją dzieci i wulgarnie zwracają się do innych
rodziców oraz nauczycieli.
Uczniowie klasy do której uczęszczali Jam MGEĘĘ | Kugyszee BE w roku
szkolnym 2014/2015 sprawiali problemy wychowawcze. W szczególności dotyczyło to
wzmożonej aktywności i niesubordynacji grupy, co najmniej 5 chłopców, w której znajdowali
się Jam. M BRIĘŻ i Kanpszet Bit.
Faktycznie miały miejsce sytuacje. gdy dzieci lumag BYR pluły. kopały inne dzieci.
doszło również do uderzenia w brzuch w obecności nauczyciela HSMIR" Z WEBB syna Teams
Gai? Zdarzały się również wulgarne wypowiedzi dzieci lwaagqy BABE w odniesieniu do Esąęp
Sz%0EZ8R oraz jednego z rodziców dziecka uczącego się w szkole. Większość uczniów i
rodziców dzieci uczących się w szkole w SWMYKEGB nie rozróżnia synów lęg BYBE.
Nauczyciele szkoły odnotowali, że to głównie Jama i MIEMĘĘ BW nie podporządkowywali się
zasadom i regułom zachowania w szkole. ale zdarzały się również takie sytuacje dotyczące
KogzEk BGB.
W dniu 27 maja 2015 roku w ..Tsguiiiite PeGiSRR" ukazał się artykuł dotyczący
zebrania w szkole w SWRMMER w dniu 25 maja 2015 roku, gdzie autor artykułu cytował
wypowiedź Tylitwggy Gęgff o treści: .„Trojaczki Iwamg B. terroryzują całą szkołę, są bardzo
agresywne. Nie mają pojęcia co to szacunek dla drugiego człowieka. Nikt ich w domu tego
nie uczy. Biją dzieci, do nauczycieli i innych rodziców jesteś. Mnie dziś opluły.” W dniu 26
maja 2017 roku przed szkołą w SWEMEEB reportaż na temat sytuacji w szkole zrealizował
również ISB oddział TVP. Wypowiedzi dziennikarzom udzieliła również Temge Gulk
która odniosła się jedynie do lekcji o niepełnosprawności przeprowadzonej w szkole.
W dniu 2 czerwca 2015 roku w tygodniu .. Wsppdffiige ukazał się również artykuł
dotyczący szkody w SAME. w którym zawarto wypowiedź jednego z rodziców (matki) o
treści: „Mojego syna jeden z tych chłopców uderzył w brzuch powiedziałam to ich ojcu. ale
reakcji nie było żadnej”.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o ocenione niżej jako wiarygodne
dowody i w oparciu o ustalone na ich podstawie fakty.
Tema EUGER GHEE (k.51-52) na rozprawie nie przyznała się do stawianego jej
zarzutu i złożyła wyjaśnienia. gdzie podała, że nie pamięta wszystkiego, co powiedziała. ale
to co powiedziała to prawda. Mówiła. że jeden z tych chłopców uderzył jej syna w brzuch.
Nie mówiła. że powiedziała o tym ojcu dziecka i nie było żadnej reakcji. Mówiła w dniu 25
maja 2015 roku, że została opluta na dyżurze bo to prawda. Chodziło o jedno z dzieci pani
lame BSE. nie rozróżnia ich, ale jeden grzeczniejszy. Nie mówiła, że trojaczki terroryzują
szkołę. Nie wie czy mówiła, że nie mają szacunku dla drugiego człowieka i że nikt nie uczy
ich tego w domu. Mówiła, że trojaczki biją. Mówiła o trojaczkach, że używają wulgarnych
słów do nauczycieli, bo to prawda. Mówiła o opluciu i wulgarnych słowach. nie mówiła. że
terroryzują szkołę. Mówiła też. że biją dzieci. Nie mówiła. który z nich. Od nauczycielki
HasERE ZaGGGR dowiedziała się. że syn podszedł do Pana BB i powiedział mu o pobiciu i
pan BB nie zareagował. Syn tak powiedział ona nie rozmawiała na ten temat z panem
BSB. Syn nie mówił. który z chłopców go uderzył. ale o Jadfk i MWG mówil. że biją.
Mówił też. że K gagi też bił. ale się uspokoił.
W czasie zebrania inni rodzice też mówili. że dzieci są bite. Chodziła na dyżury. Pani
Esa SzggiR nie radziła sobie. chłopcy pani BYE łapali ją. kopali podchodzili to tablicy,
przeważenie tych dwóch. ale K<4ggmMF też. Dawała wywiad tak jak inni bo chcieli rozwiązać
sytuację. Dyżury rodziców miały miejsce w 2014 roku jak chodziły dzieci do zerówki.
Problem jest aktualny i dlatego przedstawiała go na forum. Jej dziecko mówiło, że nie chce
chodzić do szkoły i coś w niej pękło.
Wyjaśnienia oskarżonej, co do zasady i stwierdzanych przez nią okoliczności należy
uznać za wiarygodne. Nie mają takiego charakteru w tej części. gdzie oskarżona podaje. że
nie przyznaje się do stawianego jej zarzutu. ale już tu trzeba zaznaczyć, że odmienne ustalenie
sądu, co do sprawstwa oskarżonej jest wynikiem analizy prawnych okoliczności. którym co
do zasady oskarżona nie zaprzeczała.
Ocena wyjaśnień oskarżonej podobnie jak i zeznań świadków musi dotyczyć dwóch
płaszczyzn. W szczególności ustalenia w sprawie wymagało jakie treści oskarżona
przedstawiła na zebraniu w szkole w dniu 25 maja 2015 roku jak i 26 maja 2015 roku w
obecności przedstawicieli mediów, a kolejno czy jej wypowiedzi odnosiły się do okoliczności
prawdziwych, skoro chodziło o wypowiedzi uczynione publicznie.
Już tu zaznaczyć trzeba. że sąd dysponował nagraniem fragmentu zebrania z dnia 25 maja
2015 roku na którym wypowiadała się oskarżona (k.65). Autentyczność tego nagrania nie
była kwestionowana, a zawarte są w nim wyraźne wypowiedzi oskarżonej w ramach
prowadzonej dyskusji. Znajdują się twierdzenia odnośnie tego. że oskarżona została opluta na
dyżurze. Możliwe jest też ustalenie wypowiedzi , że dziecko oskarżonej mówiło do niej. że
„BARĘBE” biją. Dzieci uciekają z klasy. dzieci tak się nie zachowują. Nie ma zabawy na
dywanie tylko na stoliku — tak się dzieci nie wychowuje. Szkoda dzieci nic się nie nauczą
przy takich dzieciach.
Tych wypowiedzi oskarżona w żadnej mierze nie kwestionowała i stwierdzała, że dotyczą one
prawdziwych okoliczności, a zatem jej wyjaśnienia. gdzie podaje że mówiła o napluciu na
nią, uderzeniu dziecka w brzuch, wulgarnych słowach kierowanych do nauczycielki. kopaniu
nauczycielki należy uznać za wiarygodne..
Oskarżona zaprzecza jedynie by miała twierdzić. że trojaczki terroryzują szkołę (k.51.
51v). ale też podaje. że nie pamięta by mówiła. że nie mają szacunku dla drugiego człowieka i
że nikt ich w domu tego nie uczy (k.51). O ile oskarżona wskazuje. że nie pamięta czy
o»
wypowiadała dane słowa to wymyka się to ocenie odnośnie wiarygodności. jednakże w tej
części gdzie zaprzecza by wypowiedziała słowa o terroryzowaniu szkoły przez trojaczki sąd
uznał. że takie słowa padły. a wyjaśnienia oskarżonej są wobec tego w tym zakresie
niewiarygodne. Przyjąć również należało. że padła wypowiedź odnośnie stwierdzenia. że nikt
w domu nie uczy dzieci Ig B$BR szacunku do drugiego człowieka. Zwrócić trzeba uwagę.
że na dostępnym nagraniu (k.65) oskarżona wypowiada się w odniesieniu do zachowania
dzieci BY. że tak się dzieci nie wychowuje. a zatem była to wypowiedź o tożsamym
znaczeniu z tą kwestionowaną. W tym zakresie odwołać się należy do treści artykułu
prasowego (k.10), gdzie zawarto takie stwierdzenie odnośnie braku pojęcia o szacunku dla
drugiego człowieka i braku uczenia tego w domu. jak i o terroryzowaniu całej szkoły przez
trojaczki. Aqma FEE. która na rozprawie jednoznacznie zidentyfikowała oskarżoną
(k.110) jako autorkę cytowanych przez nią w tym zakresie słów. dodawała. że zacytowała
dosłowne wypowiedzi oskarżonej. dokładnie pamięta też, że padały słowa o terroryzowaniu
(k.109v). Dodawała. że jest pewna. że wszystkie cytowane wypowiedzi padły (k.110).
Dodatkowo świadek Gympam ChqigR obecny na zebraniu podawał (k.72v) i zwracał uwagę.
dodając. że jest to zgodne z prawdą, że pani G$iP miała stwierdzić. że jej dziecko jest
terroryzowane. Sąd uznał wobec tego. że wbrew twierdzeniom oskarżonej obie wypowiedzi
padły, w szczególności. gdy wpisują się w ton wypowiedzi oskarżonej. w tej części, w której
została utrwalona.
W związku z faktem. że oskarżona wypowiadała się publicznie, na zebraniu
dostępnym dla bliżej nieokreślonej liczby osób konieczne jest ustalenie czy podniesione
zarzuty są prawdzie i jaki cel realizowało ich podniesienie.
Tu odwołać się trzeba do zeznań świadków, które w sprawie w zasadzie muszą być
uznane za wiarygodne. Jedyne zastrzeżenia należy poczynić w odniesieniu do świadków
lamp BG. czy A<iiSg BBE. którzy nie byli obecni na zebraniu.
Zwrócić trzeba uwagę. że większość osób obecnych na zebraniu choć potrafiła
wskazać na ogólny i zgodny z wyjaśnieniami oskarżonej ton i przedmiot wypowiedzi Tęgggp
GaIE odnoszącej się do zachowania dzieci Iwmgę BÓBR nie potrafiła jednak przytoczyć
konkretnych słów jakie wtedy padły. Nie oznacza, to że ich zeznania nie pozostają
wiarygodne. w szczególności gdy odnoszą się do podstaw faktycznych stwierdzanych przez
oskarżoną okoliczności.
Remim K zgasią Kulm (K.55) wskazuje, że choć oskarżona mówiła raczej negatywnie
to nie wie co konkretnie mówiła oskarżona. Podobnie Eum Szygzgggik podaje. że nie wie czy
pani G4f wypowiadała się na temat dzieci pani BIE i nie pamięta wszystkiego co wtedy
mówili (k.58). Dem BG podawała. że nie zacytuje słów jakie padły (k.60). Halim
ZAB8B wręcz wskazała, choć była na zebraniu, że nie wie czy wypowiadała się pani GggP
(k.83v). Jedynie Gyqggge Chgiff relacjonował co faktycznie zostało powiedziane na
zebraniu, gdzie stwierdza. że pani Ggfff na zebraniu mówiła. że trojaczki biły. popychały
(k.72v) a inni rodzice i nauczyciele potwierdzali, że trojaczki zachowują się źle w odniesieniu
do innych dzieci- przeszkadzają biją, kanapki zabierają (k.73). Należy zwrócić uwagę. że
świadek znalazł się na zebraniu jako sołtys - współorganizator festynu. który miał być
tematem spotkania. a które zostało zdominowane przez sprawy szkoły i uczących się tam
dzieci. Jego spostrzeżenia były rzeczowe i pozbawione emocji. co jak się wydaje w znacznej
mierze udzielało się pozostałym uczestnikom. a co świadczy o wiarygodności zeznań
świadka.
Pozostają zgodne, wzajemnie się uzupełniają i są wiarygodne twierdzenia świadków co do
stwierdzonych przez oskarżoną faktów. że jedno z dzieci szy BW uderzyło w brzuch
syna oskarżonej, że jej dzieci inne dzieci i są agresywne. opluły oskarżoną i wulgarnie
odzywają się do nauczycieli i rodziców.
L2
Emme Szemek stwierdzała. że były sytuacje, że dzieci pani BIJMR kopały ją i
obrzucały wulgarnym słownictwem. a nadto biły, kopały, pluły inne dzieci i ją (k.58-58v).
Dee Bem Zcznała (k.59v). że trzech chłopców (dwóch najbardziej) przeszkadzało
wychowawcy. słyszała, że było plucie na nauczyciela, odzywali się wulgaryzmami do
nauczycieli i innych dzieci. a dodała także, że przez jednego z chłopców mąż został
przezwany idiotą. Również Gygggame ChGIGE relacjonował. że słyszał jak dziecko oskarżonej
mówiło. że ..BYMĘ mnie biją. uderzył mnie jeden w brzuch. zjadł kanapkę, zabrał kanapkę
ściągnął majtki” (k.72). Dodawał jednocześnie, że sam był świadkiem jak jednego z chłopców
trzeba było gonić do drogi. gdy uciekał (k.72). O nieodpowiednim zachowaniu słyszał też od
sprzątaczek. Także wójt ASB BĘGR podawał. że słyszał o niewłaściwym odnoszeniu się
do nauczycieli. słyszał od T.Gygf. że na dyżurze została opluta, a dyrektor szkoły
sygnalizował. że ma problem z dziećmi BYR (k.74. 75). Świadek PammgSkie Lwa
stwierdzał natomiast, że sam widział jak jeden z chłopców BBI bardzo wulgarnie odzywał
się do nauczycielki i kopał ją, a od córki wie. że także jeden z nich uderzył w brzuch inną
dziewczynkę (k.82.82v). Pedagog szkolna Mąnagm Faqezef (k.83) choć nie była świadkiem
innych zachowań to widziała jak dzieci luqqgy BSB biegały po sali. chowały się pod
stolikami. a jeden z chłopców uciekł z klasy. Z zeznań Halim ZB (k.83) wyraźnie
wynika. czego była bezpośrednio świadkiem. że doszło do sytuacji, gdy Jam lub Miskeg
Bffk- jeden albo dwóch. ściągali spodnie dziecku pani Ggff£ a widziała także jak jeden z
nich uderzył w brzuch dziecko pani Gyfff(k.83v). Na skarżenie an przez córkę na zachowanie
dzieci luumg BYWBE wskazywała również EWA Wsi (k.53-54). która dodawała również.
że inni rodzice skarżyli się na zaczepiania. plucie i kopanie. Tego typu relacje były również
typowe dla wypowiedzi innych rodziców i nauczycieli w czasie zebrania w dniu 25 maja
2015 roku (tak: Rem Kapusta Kasia K.55. Guegom Chsjgk k.72v. 73. Ama Filtgewska
k.109).
Sąd uznał wobec tego za udowodnione wskazywane zachowania rodzeństwa Bile
opierając się na wymienionych dowodach z zeznań świadków w całości uznając je za
wiarygodne. Jednocześnie nie można było uznać za wiarygodne dowodu przeciwnego- zeznać
Tum BBE (k.56). która zaznaczała, że była dwa razy na dyżurze rodzicielskim w szkole a
jej dzieci nikogo nie biły. nie przezywały i nie opluwały. Zeznanie lummg BB jako jedyne
stoi w tej mierze w sprzeczności z zeznaniami bezpośrednich świadków. tak rodziców jak i
nauczycieli szkoły. a wskazać trzeba. że opierała się ona własnych doświadczeniach z
dwukrotnej wizyty w szkole. Oczywistym jest, że w obecności świadka zachowanie jej dzieci
mogło być inne niż było to dane zauważyć innym obiektywnym obserwatorom. zaś sama
obecność świadka działała dyscyplinującą na jej synów. Oczywiście nie sposób zaprzeczać.
że zachowanie dzieci w jej obecności było prawidłowe. ale nie można uogólnić tego i
stwierdzać, że z całą pewnością nie dochodziło do incydentów opisywanych przez innych
świadków.
Akt oskarżenia dotyczył pomówienia lwqmg Bim ale również jej dzieci Jąmm
Misiiójh | KwzyszkGók BAB. Stąd konieczne staje się odniesienie czy podniesione przez
oskarżoną zarzuty — nawet prawdziwe są właściwe dla każdego z trojga dzieci Iamag BIG.
Przede wszystkim odnotowania wymaga. że oskarżona opisując zachowania rodzeństwa
Biber w swoich wypowiedziach albo traktuje je zbiorowo poprzez określenia ..trojaczki.
BIBBB" albo też nie personalizując mówi o jednym z chłopców. Taka terminologia jest
właściwa dla innych osób przesłuchanych w sprawie, choć podkreślano także. że oceniane
jako negatywne zachowanie dotyczy przede wszystkim Jąm i MABEJĄ BIE. a nie dotyczy,
czy dotyczy w mniejszym stopniu Ksmyggtse BiM%r. Przyjąć trzeba. że takie ujęcie nie
prowadzi jednak do stwierdzenia podniesienia zarzutu nieprawdziwego w odniesieniu do
któregokolwiek z zindywidualizowanych dzieci. W tej mierze sąd również uznał za
wiarygodne twierdzenia świadków, którzy zwracali uwagę na brak możliwości rozróżnienia
poszczególnych dzieci czy traktowanie ich jako jedność w ramach grupy osób określanych
jako ..trojaczki”.
Sama oskarżona wskazywała, że chodzi przede wszystkim o zachowanie dwóch chłopców.
ale trzeciego KygmmiGB też (k.52). Dodawała. że syn mówił, że właśnie Kszggz6t BER
początkowo aktywny. uspokoił się. Ewfilifa WGISKE (k.53-54) wskazywała natomiast. że
córka skarży się na trzech chłopców i będąc na dyżurach stwierdziła też, że to przeważnie
trójka dzieci BSB nie słuchała poleceń. Dodawała, że nie rozróżnia tych dzieci za wyjątkiem
K gm. który był najgrzeczniejszy. Ewa Szygggk podając. że była wulgarnie wyzywana
i kopana zaznaczyła, że nie dotyczyło to Kaqqggie (k.58v). Swiadek Damn Bem wskazując.
że choć dwóch chłopców Bik jest bardziej niesfornych (k.59v) to dodała również. że
słyszała od dzieci, że trzeci też się włącza i przezywa, co skwitowała. że cała szkoła jest
zdominowana przez tych trzech uczniów (k.60). Dyrektor szkoły Pamat Z4jąe (k.61v)
zwracając uwagę. że choć problemy dotyczyły Jasia i MYSEEĘE oraz innych uczniów to
podaje. że Kgzgia dotyczyło głośne krzyczenie i nie stosowanie się do poleceń. Świadek
Gamegez Chęgja8k zeznawał. że słyszał od sprzątaczek. że „trojaczki trzymają się razem i
razem rozrabiają” (k.72). Jednocześnie. gdy słyszał od oskarżonej. że ..popychały biły” a
potwierdzali to inni rodzice i nauczyciele to była mowa o trojaczkach - choć nauczyciele
mówili po imieniu (k.72v). Jak podawał rodzice mówili, że dzieci pani BI terroryzują
szkołę, a inni potwierdzali, że ..trojaczki zachowują się źle w odniesieniu do innych dzieci”.
ASS BGEE wprost stwierdzał. że dzieci były traktowane jako całość. jedność i ogólnie
mówiło się „trojaczki” (k.74) czy wręcz. że „„pojawił się problem trojaczków w SSR”
(k.75). Jak wskazywał Pwasszsików | 888 (k.82v) nie odróżniał dzieci i nie wie. który się bił.
choć córka podkreślała. że jeden - Kszysztełf jest grzeczniejszy. choć też, że „ci trzej” mają
zatarg z chłopcem w okularach (k.82v). Także świadek Hałima Z46mmka wskazując na większą
grupę uczniów sprawiających problemy wskazała, że było w niej też trzech chłopców pani
Bi56£ (k.84).
Uznając wobec tego za zgodne i wiarygodne zeznania świadków w tej części należy
przyjąć. że w świadomości społecznej KSgEGŁ Jqei PLEGRĄ Bisme zaistnieli jako trojaczki i
faktycznie nie byli rozpoznawani. a wypowiedzi oskarżonej dotyczyły tak właśnie określonej
grupy osób, także w rozumieniu wskazanym w art.212$1kk.
Odnieść się jeszcze trzeba do okoliczności wskazanej w zarzucie i zaprzeczonej przez
oskarżoną. Jak wykazano wyżej doszło do sytuacji. gdy jedno z dzieci Iwan B-8% uderzyło
w brzuch dziecko oskarżonej. Oskarżona zaprzeczyła by wypowiedziała w tym kontekście
słowa. że powiedziała o tym ojcu dziecka, ale nie było żadnej reakcji. Takie wyjaśnienia
oskarżonej (k.5l) są wiarygodne a pozostają w zgodzie zwłaszcza z zeznaniami Hafligg
Z 6% (k.84). które wobec tego należy też uznać za wiarygodne. a która zeznała. że to ona
była świadkiem tej sytuacji i to ona informowała męża lwagy Bi o zdarzeniu. Nie
zaistniała sytuacja faktyczna. żeby była przy tym obecna oskarżona i informowała o nim.
któregoklwiek z rodziców Bi$E. Tym bardziej nie ma powodów by oskarżona miała
wypowiedzieć się w ten sposób w dniu 26 maja 2015 roku. Nie wynika to w żaden sposób z
nagrania TVP L48I88 (k.43). a choć taka fraza znalazła się w artykule z dnia 2 czerwca 2015
roku (k.9) to nie ma też dowodów na to. że była ona autorstwa oskarżonej. Dalsze ustalenia w
tym zakresie byłyby bezprzedmiotowe z uwagi na. to że ewentualny brak reakcji na
informację o uderzeniu dziecka w brzuch dotyczyłby osoby, która nie wniosła oskarżenia w
sprawie.
Nawiązać trzeba do zeznań lwemy Bi (k.56-57v). które co do zasady należy uznać
za wiarygodne ze wskazanym wyżej wyjątkiem, że nie może zostać zaaprobowane jako
wiarygodne twierdzenie, że jej dzieci nie dopuszczały się przemocy czy plucia. co zostało
odmiennie ustalone na' podstawie zgodnych zeznań świadków. Świadek nie była obecna na
zebraniu w dniu 25 maja czy spotkaniu przed szkołą w dniu 26 maja 2015 roku. a swoją
wu
wiedzę co do wypowiedzi oskarżonej czerpie wyłącznie z przekazów prasowych i
medialnych. Wobec tego oświadczenia, gdzie świadek wskazywała, że traktowała materiały
prasowe jako raczej relację redaktorską. a nie wywiad (k.57) nie ma powodów by
kwestionować poczynione przez nią ustalenia jako możliwe. choć nie może to wpływać na
odtworzenie faktycznych wypowiedzi oskarżonej czy prawdziwość prezentowanych przez nią
zdarzeń. Zeznania świadka wskazują jedynie na zakres wiedzy jaką posiadła na podstawie
dostępnych Źródeł i jako takie mogą zostać uznane za wiarygodne, choć odnotować trzeba, że
wbrew relacji świadka w dniu 26 maja 2015 roku wypowiadając się dla TVP Laiitg
oskarżona odnosiła się jedynie do przebiegu lekcji o niepełnosprawności. a nie jak wskazuje
świadek jej dzieci.
Reasumując wiarygodne są zeznania świadków Ewfility WaRSKIĘ (k.53-54). Remag
Kame K<gem (k.54v-55). Eu Szygwgk (k.58-59v) Damgy Bamae (k.50v-60). Pamii
ZĘ (k.60v-62). Gszzgae CSB (k.710-73). Pzzamiowa | gkk (K.81v-82v) oraz Paliiffy
ZAgifikn (k.83-84v) co do charakteru. treści wypowiadanych przez oskarżoną jak i inne osoby
na zebraniu w dniu 25 maja 2015 roku, ale także obserwowanych zachowań dzieci lwemg
BE. Zeznania tych świadków są w tym zakresie zbieżne. spójne i wzajemnie się
uzupełniają. W odniesieniu do zeznań Fwgg Szysgzmśk należy jedynie uwzględnić. że ustalenia
sądu ograniczają się do przebiegu zebrania. w którym świadek brała udział, gdzie nie
pamiętała jego przebiegu poza faktem. że poruszano kwestię ..trojaczków” niejako w jej
obronie. Poza przedmiotem niniejszego postępowania pozostają ewentualne uchybienia
świadka w opiece nad dziećmi. co stać się miało przedmiotem zastrzeżeń ze strony lwemye
Bi.
Z uznanymi za wiarygodne zeznaniami powyższych świadków korespondują zeznania
ASHEER BGEB (k.73-75v). które mają wyłącznie charakter relacyjny i odnoszą się do
przekazywanych mu jako o wójta przez rodziców, ale również dyrektora szkoły informacji w
odniesieniu do problemów w placówce oświatowej. której gmina jest założycielem. Świadek
wskazywał. że istniał ..problem: z dziećmi — trojaczkami BE z uwagi na ich zachowanie.
Nie można pomijać. że P.Z4JĘR. a podobnie HSM 4888 (k.84) problem z zachowaniem
dotyczył szerszej grupy chłopców danej klasy.
Nie ma również powodów by kwestionować wiarygodność zeznań świadka Misgigk
M£GiĘ (k.107v-108). który dokonał nagrania video zebrania z dnia 25 maja 2015 roku. Jak
wskazywał. nie pamięta przebiegu zebrania. a odnosząc się do zakresu dokonanego
utrwalenia zaznaczył. że obecnie dostępny materiał jest jedynie fragmentem pierwotnego
nagrania, które nie zachowało się w większej części. a posłużyło do przygotowania video-
reportażu. Z samego nagrania wynika, że nie stanowi ono ciągłości a zatem twierdzenia
świadka nie są wątpliwe.
Za wiarygodne uznać należało również zeznania świadka Aqq Filkgemsttg (K.108v-
110v). Zgodnie z innymi świadkami wskazywała ona, że miały miejsce liczne wypowiedzi
stanowiące reakcję na zarzuty medialne Tywapy BIŃ8B wobec szkoły i jednego z nauczycieli. a
ich przedmiotem były twierdzenia również o agresywnym i wulgarnym zachowaniu dzieci
lm Br.
Świadek odniosła się również do zamieszczonego w Tysednię Pam materiału prasowego.
gdzie opisała przebieg zebrania i cytowała wypowiedzi uczestników. Wskazała na fakt
dosłownego zacytowania wypowiedzi, a jednoznacznie identyfikowała te. które poczynione
zostały przez oskarżoną wskazując ją na materiale video. podkreślając wcześniej istotne
elementy wypowiedzi. które zapamiętała i odniosła do wskazanej osoby.
Opisała także na technikę sporządzania artykułu, w tym szybkie notowanie i opsiowe
określanie poszczególnych osób wypowiadających się. Przekonuje to. że zanotowane w
artykule słowa były cytatem rzeczywistych wypowiedzi. a nie ich interpretacją. Za
wiarygodnością zeznań świadka przemawia również to. że przytaczając zapamiętane przez nią
frazy. w szczególności co do plucia jak i uderzenia dziecka w brzuch i odnosząc je do treści
artykułu świadek wskazywała na takie okoliczności i taki charakter twierdzeń oskarżonej jak
na zachowanym fragmencie zapisu przebiegu zebrania z dnia 25 maja 2015 roku.
Nie ma powodów by kwestionować wiarygodność dowodów nieosobowych w sprawie
jak: kopie artykułów prasowych (k.9.10.11). pismo L4MS<MM$ Kuratora Oświaty k.12. dane
o karalności k.41, protokół przeszukania k.102-104. oraz nagrania TVP LSM k.43. oraz
materiał autorstwa Msfitk MA88$ opublikowany na portalu TREE Pe k.65. Zaznaczyć
jednocześnie należy. że nagranie TVP LuBlŃk (k.65) zawierające dwa filmy nie dostarczyło
bezpośrednio informacji na temat wypowiedzi oskarżonej będących przedmiotem osądu w
sprawie.
Sąd zważył. co następuje:
Oskarżona stanęła pod zarzutem. że w czasie zebrania w szkole w SHENNÓĆ w dniu
25 maja pomówiła Fsaggę BiIBk oraz jej nieletnie dzieci Miiije BREMA. KsaEEGh BG
oraz Jam BBE w ten sposób. że wypowiedziała publicznie do zebranych osób słowa, że
trojaczki lsmaag B. terroryzują całą szkołe, są bardzo agresywne. nie wiedzą co to szacunek do
drugiego człowieka, nikt ich tego w domu nie uczy, biją dzieci, a do nauczycieli i innych
rodziców zwracają się wulgarnymi słowami (wskazanymi w zarzucie i materiale prasowym).
zaś oskarżoną opluły. Przez to doszło do poniżenia pomówionych w opinii publicznej a lweaę
BYS naraziło na utratę zaufania publicznego i spowodowało utratę pełnionej funkcji
przewodniczącej rady rodziców.
Tu wskazać trzeba, że niefortunnie w wyroku przytaczając zarzut aktu oskarżenia sąd
uczynił to zbyt dosłownie i szeroko zawierając również znaczne fragmenty wulgarnych słów.
co należy uznać za błędne mimo, że była to dosłowna treść zarzutu a wcześniej materiału
prasowego.
Pomówienie miało polegać również na tym, że w dniu 26 maja 2015 roku oskarżona
wypowiedziała publicznie podczas zebrania słowa: „mojego syna jeden z tych chłopców
uderzył w brzuch. powiedziałam to ich ojcu. ale reakcji nie było żadnej”.
W sprawie mimo. że chodziło o zachowanie w dwóch datach sformułowano jeden zarzut -
dokonana jednego czynu z art. 212$1kk. Dokonując przypisania oskarżonej sprawstwa w
zakresie jedynie fragmentu zarzutu należało wobec tego dokonać zmiany opisu czynu poprzez
wyeliminowanie okreśłonych części, a nie było uzasadnione uniewinnienie oskarżonej z
fragmentu czynu.
W odniesieniu do opisu zachowania oskarżonej z dnia 26 maja 2015 roku nie
wykazano. by w ogóle taka jej wypowiedź miała miejsce, a jednocześnie cytowany fragment
to część wypowiedzi z 25 maja 2015 roku kiedy miała stwierdzić, że jedno z dzieci lmquy
BBE uderzyło w brzuch jej syna, co uznano w sprawie za fakt udowodniony. Samo
stwierdzenie, że ojciec jednego z chłopców, nie zareagował na informację o uderzeniu w
brzuch nie może prowadzić w żadnym wypadku do pomówienia Iwony: BBE czy jej dzieci
Jama. NIEMA czy Kawsgzegat Bi — tak jak to wskazano w zarzucie przez oskarżoną. W tej
części należało wyeliminować to zachowanie z opisu czynu przypisanego.
Odmiennie natomiast, w oparciu o przeprowadzone dowody przyjąć należało. że
oskarżona w dniu 25 maja 2015 roku skierowała pod adresem wany BM i jej dzieci
zarzuty. które mogły ich poniżyć w opinii publicznej. Wskazała ona. że jeden z synów Isamg.
Bik uderzył jej syna w brzuch. Ponadto pełniąc dyżur rodzica w szkole została opluta przez
jedno z dzieci Iwamy BiG Powołując się na wypowiedź własnego dziecka wskazała, że
„BAB biją”. dzieci lsmuqg BB ucickają z klasy a tak się dzieci nie zachowują. Dodawała
również, że dzieci nie bawią się na dywanie, tylko na stolikach. a tak się dzieci nie
wychowuje. Jej zdaniem szkoda jest dzieci, bo przy ..takich” nie się nie nauczą. Dodawała
również w odniesieniu do dzieci Ilwagik BIMĘ że terroryzują całą szkołę, nie mają pojęcia. co
to szacunek dla drugiego człowieka i nikt ich w domu tego nie uczy. biją inne dzieci i
wulgarnie zwracają się do innych rodziców oraz nauczycieli.
Wypowiedź oskarżonej miała charakter mieszany. Zarówno przedstawiała ona
określone fakty, ale również dokonywała ocen, co powoduje dalsze i różne konsekwencje co
do oceny prawnej zachowania oskarżonej.
Oskarżona wypowiadając się na zebraniu działała publicznie. Znamię to oznacza. że z
uwagi na sposób i czas pomówienia jego treść może dotrzeć do bliżej nieokreślonej liczby
osób. Zebranie w szkole dotyczyło organizacji lokalnego festynu. brały w nim udział osoby
nie związane bezpośrednio ze szkołą jak Guaggasg Ch£$aB który pełni funkcję sołtysa. Wstęp
na zebranie nie był ograniczony o czym świadczy chociażby obecność przedstawicieli prasy i
mediów. Nie zmienia tego fakt. że zebranie samoistnie zmieniło swój charakter a dyskusji
poddano sytuację zarzutów w odniesieniu do jednego z nauczycieli, zachowania dzieci lwy
BY jak i odwołania jej z funkcji społecznej w radzie rodziców.
Art. 213$1kk uzupełnia znamiona zniesławienia z art. 212$1kk. W przypadku
niepublicznego działania istotna jest prawdziwość zarzutu, ale w przypadku zarzutu
podniesionego publicznie nieprawdziwość zarzutu nie jest już znamieniem czynu
zabronionego. Oskarżona jak wskazano działała publicznie a zatem podnosząc zarzuty wobec
Luamag BEE jak również jej dzieci — również oskarżycieli w sprawie odpowiedzialność z art.
212$1kk może mieć miejsce pod warunkiem zaistnienia skutków jak narażenie na poniżenie
w opinii publicznej czy utratę zaufania potrzebnego dla stanowiska. zawodu. czy działalności
nie tylko w przypadku zarzutu nieprawdziwego ale również prawdziwego o ile nie zachodzą
warunki określone w art. 213$2 kk. W każdym przypadku podniesienie zarzutu
nieprawdziwego prowadzi do odpowiedzialności.
W przypadku publicznego działania z uwagi na ujęcie w art. 213$1kk znamienia
prawdziwości jako jej braku dochodzi do przeniesienia ciężaru dowodu na oskarżonego. który
ma udowodnić, że podniesiony zarzut jest prawdziwy (tak: A.Zoll (red.) Kodeks karny. Część
szczególna Komentarz do art.117-277 Kodeksu karnego. Zakamycze 1999, w uwadze 11 do
art. 213 kk). Istnieje też domniemanie. że zarzut jest nieprawdziwy, a można go jedynie
obalić przez dowód prawdy (uwaga 12 do art. 213$1 kk cytowanego komentarza).
Pomówienie może nastąpić w każdej formie przekazania informacji. Pomówienie nie
tylko dotyczy faktów. ale również uogólnionej oceny o drugiej osobie (uwaga 12 do art. 212
kk cytowanego komentarza).
Jak już zaznaczono tu chodziło zarówno o stwierdzenie faktów, jak też przedstawienie ocen.
O ile oskarżona odnosiła się do uderzenia w brzuch. oplucia przez jedno z dzieci, bicia innych
dzieci. oraz wulgarnego zwracania się do nauczycieli i rodziców jest to stwierdzenie faktów.
Jak ustalono wyżej w oparciu o przeprowadzone dowody zarzuty te są prawdziwe a tak
wskazane zdarzenia miały miejsce. Powoduje to. że należy rozważyć, czy nie zachodzi
sytuacja kontratypu dozwolonej krytyki w rozumieniu art. 213$2 kk do czego konieczne jest
jednak zaistnienie dodatkowych warunków. Dozwolona krytyka ma miejsce wtedy. gdy
zarzut podniesiony publicznie jest prawdziwy. ale podniesiono go w ochronie społecznie
uzasadnionego interesu. Chodzi o sytuację. kiedy zarzut ten służy obiektywnie tym interesem
niezależnie od faktycznej motywacji.
W niniejszej sprawi niewątpliwie sytuacja taka miała miejsce. Trudno odbierać prawo
do informowania opinii społecznej o uderzeniu dziecka czy innych zachowaniach jak agresja,
bicie w sytuacji. gdy jest to zachowanie godzące także w inne osoby i stanowi problem wielu
osób. Jak wprost stwierdzali świadkowie istniał problem trojaczków w Site (A użięż
BR. Dem BG. Pag Z ajgg) - jako element szerszego problemu zachowana uczniów
oddziału zerowego.
Oskarżona stwierdzała. że dzieci lwagmy Bie nie bawią się na dywanie. tylko na
stolikach (co należy rozumieć. że wchodzą na nie), a tak się dzieci nie wychowuje.
Wskazywała również, że terroryzują całą szkołę i nie mają pojęcia co to szacunek dla
drugiego człowieka i nikt ich w domu tego nie uczy.
O ile chodzi o stwierdzenie. że dzieci lęgqyny BYBE terroryzują całą szkodę to mimo. że
jest to określenie dosadne (w istocie odnosi się do sytuacji faktycznej a nie stanowi oceny) to
jednak przekonanie takie było podzielane przez inne osoby i musi być akceptowane w
kontekście dyskusji o zachowaniu dzieci w szkołe jako twierdzenie prawdziwe i służące oraz
realizujące interes społecznie uzasadniony. Trudno przyjmować żeby rodzice dzieci uczących
się w szkole nie mogli reagować na zachowania nieskrępowane godzące w dobre prawne ich
dzieci, a o charakterze uniemożliwiającym albo znacznie utrudniającym normalne i wolne od
naruszeń funkcjonowanie dzieci w szkole.
Damm Bem (k.60) wskazywała. że w jej ocenie szkoła jest zdominowana przez ..tych
trzech” uczniów. Gsmggae Ch£ĘBE relacjonował. że rodzice mówili. że dzieci pani BBB
terroryzują szkołę (k.73) zaś Awggj Bujak wskazywał na wypowiedź dyrektora. że szkoła
ma problem z dziećmi Big (k.75). Halik ZQgmkg wskazywała natomiast, że przez 30 lat nie
trafiła na taką klasę z którą tak ciężko by się pracowało (k.84v). Oznacza to. że wypowiedź
oskarżonej obrazowała rzeczywistą sytuację w szkołe, choć użyte słowo nacechowane było
pewną przesadą to akceptowaną jednak jako element języka potocznego.
Prawo do krytyki i wyrażania poglądów gwarantuje art. 10 ust.2 EKPCi PW. ale zaznacza
jednocześnie. że wolność wyrażania poglądów może być ograniczona przez ustawę w celu
ochrony dobrego imienia i praw innych osób.
Nie stosuje się kontratypu dozwolonej krytyki jeżeli nie da się zastosować kryterium prawdy i
fałszu (A.Zoll (red.) Kodeks karny. Część szczególna Komentarz do art.117-277 Kodeksu
karnego. Zakamycze 1999. w uwadze 19 do art. 213 kk. podobnie Sąd Najwyższy w wyroku
z dnia 15 września 2016 roku w sprawie II KK 95/16).
Co do zasady więc prawo do krytyki uprawnia do wyrażania ocen — twierdzeń uchylających
się od sprawdzenia przy pomocy kryterium prawdy i fałszu i wtedy nie do dochodzi do
popełnienia przestępstwa zgodnie z art. 213$2 kk.
O ile samą oceną nie poddającą się kryterium prawdy i fałszu pozostaje stwierdzenie. że
dzieci Iwummq BYME nie mają pojęcia. co to szacunek dla drugiego człowieka. to już
dookreślenie że nikt ich tego (szacunku dla drugiego człowieka) nie uczy w domu może
podlegać takiemu wartościowaniu bo dotyczy czynności faktycznej w procesie
wychowywania. Podobnie przedstawienie, że dzieci bawią się na stolikach, a nie na dywanie.
co jest wynikiem nienależytego wychowania (..tak się dzieci nie wychowuje”) wskazuje na
pewne powiązanie faktyczne. które teoretycznie może być wykazywane. choć zawiera pewien
element ocenny. Można bowiem ustalić czy istotnie taki aspekt wychowawczy został
zrealizowany poprzez konkretne działania. Chodzi przy tym o określony sposób realizacji
procesu wychowawczego — ze zwróceniem uwagi na szacunek do drugiego człowieka czy nie
akceptowanie zabawy na stole. Nie ma pewności czy lmamą Bi jako rodzic takie treści
dzieciom przekazywała, czy też nie i czy stało się to przyczyną określonych i opisywanych
zachowań, choć niewątpliwe mogło, gdyby takiego sposobu działania ze zwróceniem uwagi
na te aspekty zabrakło.
Rzecz jednak w tym. że jak wskazano wyżej dowód taki obciąża oskarżonego a istnieje
domniemanie. że zarzut uczyniony publicznie jest prawdziwy i może być obalony jedynie
przez dowód prawdy. Niewątpliwe prawidłowe realizowanie procesu wychowawczego
dotyczy życia rodzinnego, prywatnego i trudno oczekiwać, że Iwama BY będzie dowodzić.
że zachowała wszelką staranność w tej mierze. Zgodnie z art. 213$2 kk zachodzi
niedopuszczalność dowodu prawdy. gdy zarzut dotyczy życia prywatnego i rodzinnego.
Jak wskazuje się w opracowaniu: Kodeks karny. Część szczególna. Tom H. Komentarz do art.
117-277 k.k., (Zoll Andrzej (red.). Barczak-Oplustil Agnieszka, Bielski Marek. Bogdan
Grzegorz, Ćwiąkalski Zbigniew. Dąbrowska-Kardas Małgorzata, Kardas Piotr. Majewski
Jarosław. Raglewski Janusz. Szewczyk Maria, Wróbel Włodzimierz wyd. IV. Lex 2013 - w
uwadze 32 do art. 213 kk) w przypadku gdy zarzut zniesławiający dotyczy życia prywatnego
lub rodzinnego, możliwość przeprowadzenia dowodu prawdy jest bardzo poważnie
ograniczona. Regułą jest bowiem jej brak. Sfera życia prywatnego (rodzinnego) powinna być
zatem w zasadzie wyłączona spod publicznej krytyki, z wyjątkiem sytuacji gdy ujawnienie
faktów jej dotyczących ma zapobiec niebezpieczeństwu godzącemu w życie lub zdrowie
człowieka albo demoralizacji małoletniego (art. 213 $ 2 in fine).
Stwierdzenie oskarżonej. że źle wychowuje dzieci - że nie uczy dzieci szacunku do drugiego
człowieka i niewłaściwie wychowuje swoje dzieci, które negatywnie się zachowują uczynione
publicznie nie stanowi i nie może stanowić realizacji prawa do krytyki. a faktycznie stanowi
pomówienie w rozumieniu art.212$1kk. Bez wątpienia może to prowadzić do deprecjacji.
poniżenia lygmę BIB jako matki w opinii publicznej. w szczególności jeżeli stwierdzenia
takie są zestawiane z prawdziwymi okolicznościami. które dotyczą negatywnych zachowań
dzieci i wskazują je jako konieczne następstwo zaniechań wychowawczych. Jak już wskazano
jest to wyjęte spod debaty publicznej i nie może realizować kontratypu ustawowego. W
ocenie sądu wymieniony zarzut nie może mieć wpływu na pełnienie funkcji rady rodziców,
gdyż kwestia realizacji procesu wychowawczego w odniesieniu do własnych dzieci pozostaje
neutralna merytorycznie w odniesieniu do zdolności i kompetencji oraz zaufania potrzebnych
do pełnienia takiej funkcji społecznej.
Sad uznał. że tak podniesiony przez oskarżoną zarzut dotyczący życia rodzinnego prywatnego
i rodzinnego prowadzi do realizacji znamion przestępstwa z art.212$1kk. Zarzut aktu
oskarżenia okazał się zasadny jedynie w tym zakresie. gdyż w pozostałej części jak wskazano
wyżej zachodzą warunki określone w art. 213$2 kk z uwagi na przedstawienie treści
prawdziwych i realizację społecznie uzasadnionego interesu.
Zachowanie oskarżonej należy uznać za zawinione. choć w stopniu średnim i znamienne
zamiarem ewentualnym. Oskarżona nie działała w warunkach wyłączających lub
ograniczających możność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim
postępowaniem. jest osobą pełnoletnią i choć miała prawo do przedstawienia sytuacji
dotyczącej swojego dziecka to jej twierdzenia. które zaprezentowała publicznie określające
przyczynę omawianego problemu godziły w dobre imię pokrzywdzonej, co oskarżona winna
uwzględnić formułując zarzuty wobec lwmmy B368 i przedstawiając je. Choć nie mogły
rozwiązać problemu (nie realizowały też interesu społecznego) godziła się na to, że może ona
wypowiadając się odnośnie Iwaftgy Bie poniżyć ją w opinii publicznej. Bez wątpienia jej
wystąpienie miało charakter emocjonalny to jednocześnie nie sposób przyjmować, że
znajdowała się w anormalnej sytuacji motywacyjnej tego rodzaju, że miało to wpływ na
zdolność rozpoznania znaczenia czynu czy pokierowania swoim postępowaniem.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu sąd uznał. że nie był on znaczny. Oskarżona
godziła w dobre imię pokrzywdzonej jako matki trojaczków, faktycznie przedstawiając ją
jako osobę niewłaściwe i źle wychowującą dzieci, dopuszczającą się istotnych uchybień w
tym zakresie. Oskarżona wypowiadała się pośród innych osób, które również zwracały uwagę
na problem z zachowaniem dzieci lemay BĘ w szkole. Zmniejsza w sposób oczywisty
stopień społecznej szkodliwości czynu to. że dopuściła się pomówienia przedstawiając
jednocześnie również inne prawdziwe i istotne okoliczności. Z jednej strony oskarżona
deprecjonowała pokrzywdzoną jako matkę, ale też miała powody by swoim problemem. gdzie
jej dziecko było bite, miało zdejmowane spodnie przez dzieci lsuig BEGĘ zainteresować
innych rodziców oraz osoby odpowiedzialne za prawidłowe funkcjonowanie szkoły.
Oskarżona działała z zamiarem ewentualnym jedynie godząc się na to. że dojdzie do
pomówienia pokrzywdzonej. a motywowana była ujawnieniem narastającego i istotnego
probłemu w społeczności szkołnej.
Na podstawie art. 59 kk sąd odstąpił od wymierzenia kary oskarżonej.
10
Uzasadnieniem tego jest. że oskarżona działała motywowana ujawnieniem zachowań. które
nie powinny być akceptowane w warunkach szkolnych. ujawniła szereg okoliczności
prawdziwych służących interesowi społecznemu. a jednocześnie jej wypowiedź nie miała
charakteru przygotowanego ataku na lwamę BIEB lecz stanowiła element dłuższej
wypowiedzi uzasadnionej okolicznościami. Spontanicznie nie tylko przedstawiła fakty. ale
dokonała swoistego ich podsumowania odnosząc się do życia rodzinnego pokrzywdzonej i
podważając kompetencję ltmmqp B488 jako rodzica do czego nie była już uprawniona i nie
było to uzasadnione okolicznościami. Uwzględnić należało. że oskarżona swoją wypowiedź
sformułowała w toku dyskusji odnośnie okoliczności ujawnianych przez lumqg BI i
zarzutów stawianych jednej z nauczycielek. Bez wątpienia oskarżona sama miała poczucie
pokrzywdzenia ze strony dzieci lumaap BMP | sposobu ich zachowania w szkole w
odniesieniu do jej syna, który był uderzony, sama też stała też się obiektem wulgarnego ataku.
a zatem dostrzegała potrzeba przeciwdziałania zachowaniom szkodliwym.
Oskarżona nie była karana sądownie jej wcześniejsze zachowanie nie budzi żadnych
zastrzeżeń. Wypowiedź oskarżonej naruszała w sposób istotny dobre imię pokrzywdzonej
godząc w sferę jej życia prywatnego- rodzinnego. co bez wątpienia powodowało poniżenie w
opinii publicznej. Uwzględnić również trzeba było. że poniżająca wypowiedź oskarżonej
(choć bez jej intencji ale ze świadomością takiej możliwości skoro wypowiadała się w obliczu
mediów) została następnie udostępniona szerokiemu gronu odbiorców poprzez prasę jak i
kanał internetowy. Tego rodzaju następstwo dotyczące życia prywatnego i zakwestionowanie
zdolności do prawidłowego wychowywania dzieci. co należało traktować jako wyjątkowo
krzywdzące dla pokrzywdzonej, gdzie oskarżona nie miała żadnych podstaw by wypowiadać
się w ten sposób. decydowało. że stopień społecznej szkodliwości czynu przekroczył próg
znikomości choć nie był znaczny. Konieczne stało się wobec tego wydanie wyroku
skazującego, choć bez wymierzenia kary.
Zgodnie z art. 212$3 kk sąd orzekł od oskarżonej na cel wskazany przez pokrzywdzoną —
Hospicjum dla Dzieci i zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 400zł
uznając, że będzie to wystarczające dla osiągnięcia przede wszystkim celu wychowawczego
jak i zapobiegawczego. a stanowić również będzie istotny element zadośćuczynienia
społecznemu poczuciu sprawiedliwości i kształtowana świadomości prawnej społeczeństwa.
Uwzględniono również sytuację majątkową oskarżonej.
Wobec wydania wyroku skazującego (w doktrynie powszechnie przyjmuje się. że taki
charakter ma wyrok, gdzie odstąpiono od wymierzenia kary) i zgodnie ze złożonym
wnioskiem stosownie do art. 215 kk sąd zobligowany był do podania wyroku do publicznej
wiadomości. Sąd uznał, że z uwagi na lokalny charakter sporu wystarczające będzie
umieszczenie odpisu wyroku na okres | miesiąca w siedzibie Urzędu Gminy Ż,
Zgodnie z art. 628 pkt I kpk uwzględniając zarzut aktu oskarżeniu w zakresie pokrzywdzenia
Iwamą BĘ sąd zasądził od oskarżonej na rzecz tej oskarżycielki poniesione przez nią koszty
procesu w wysokości wniesionej dotychczas opłaty w kwocie 300zł. jednocześnie nie
uwzględniając zarzutu aktu oskarżenia w zakresie dotyczącym pokrzywdzonych Jgmm B4Bt.
KSEZER BRE. NEA BU sąd określił zgodnie z art. 632pkt kpk i 633 kpk zasadę. że
ponoszą oni w częściach równych koszty procesu związane z oskarżeniem wniesionym w ich
imieniu.
W wyroku zabrakło rozstrzygnięcia w zakresie kosztów sądowych (opłat) należnych
Skarbowi Państwa. co będzie wymagało dodatkowego rozstrzygnięcia w trybie art. 626$2
kpk.
11
Sygn. akt II K 70/16
, WYROK *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z ,
Dnia 14 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Chimosz
w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Agnieszki Wolskiej
po rozpoznaniu w dniach 8 listopada 2016 roku, 15 grudnia 2016 roku i 31 stycznia 2017 roku
sprawy LUNE Syggp. córki Fam : RZ. urodzonej WEN soku w
miejscowości DYRIĘJ
oskarżonej o to, że:
1. jesienią 2015 roku. daty bliżej nieustalonej, w miejscowości PIE na targowisku
miejskim rozgłaszała w celu poniżenia oskarżycielki prywatnej w opinii
kupujących i innych handlujących narażenia jej na utratę zaufania nieprawdziwe
informacje. iż posiada żółte papiery. leżała w szpitalu psychiatrycznym. użyła
słów ..lepiej żeby się nie urodziła”,
tj. o czyn zart. 212 $ 1 k.k.
II. w dniu 20 stycznia 2016 roku w miejscowości PARĘ na targowisku miejskim przy
ulicy UWEEEBĘ znieważyła ją słowami uznanymi powszechnie za obelżywe cyt.
(...) w obecności kupujących oraz innych handlarzy.
tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k.
L. ustalając. że LYWSSEgĄ STU
a. jesienią 2015 roku. daty bliżej nieustalonej. w Pak. województwa
|SREEEĘZY . pomówila SSRMĘĘ KquiĄ O (0. że jest osobą chorą psychicznie i
z tego powodu leczyła się w szpitalu, co mogło poniżyć ją w opinii publicznej.
to jest dopuściła się czynu z art. 212 $ 1 k.k.
b. w dniy 20 stycznia 2016 roku w POD. województwa IWO. na
targowisku miejskim przy ulicy LAWSER$ znieważyła SIEBĄ Kuma
II.
[IL.
„+
słowami uznanymi powszechnie za obelżywe. to jest dopuściła się czynu z art.
216$1 k.k.
na podstawie art. 66 $ 1 k.k. oraz art. 67 $ 1 k.k. postępowanie karne wobec
LEGE SZEBE warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok:
zasądza od oskarżonej IWER Sgifę na rzecz oskarżycielki prywatnej SSE
KE kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania:
zwalnia oskarżoną LANNSRER SJEĘĘ od obowiązku uiszczania na rzecz Skarbu
Państwa opłaty.
.*
u
14]
R
+.»
wał
=
Sygn. akt II K 70 / 16
UZASADNIENIE
Rozpoznając sprawę LANEEEEĘ Sgggg Sąd Rejonowy w Puławach ustalił
następujący stan faktyczny.
LsMM Szę | SEM Kuma zajmują się sprzedażą towarów na
targowisku miejskim w PSEEMESB. Przez kilka lat pozostawały ze sobą w dobrych
stosunkach. (dowód: wyjaśnienia oskarżonej. k. 66v: zeznania świadka Gygą
Łom. k. 70—71)
Aktualnie pomiędzy LIED S$ |: Suma Kwas isinieje konflikt, Obie
kobiety wzajemnie sobie dokuczają, dochodzi pomiędzy nimi do słownych utarczek.
podczas których padają obraźliwe słowa zarówno ze strony LgHMmMmMmMKk Sgfgą pod
Adresem SSEĘ Kupmg$. jak | ze strony SYEĘĘĘ KWB pod adresem Lęk Szy.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonej, k. 6óv —67v; zeznania świadka Siiigę Kugmmgg k. 68
— 69; zeznania świadka Jemg Jqi[lą. k. 69 — 69v: zeznania świadka NU PamESBB. k.
69v — 70: zeznania świadka GYESBĘ Lysggę k. 70 — 71: zeznania świadka Hingg
Z388BĄ. kT] — 72)
Jesienią 2015 roku Lyme Sgiąg przebywając na targowisku miejskim w
PIĄ, stwierdziła publicznie. że SSM KUBĄ |eczyla się psychiatrycznie i ma
„żółte papiery”. (dowód: zeznania świadka SWBĘp Kwmamę. k. G8v: zeznania świadka
Jam JMM K. 69 — 69v: zeznania świadka NiĘE Paumggg. K. 69v — 70: zeznania
świadka A wi J wig. k. 89v — 89v: zeznania świadka HB Jam. k.91)
W dniu 20 stycznia 2016, roku, również na targowisku miejskim w PaREEŃŁ
Lame Szy znieważyła SUREBR Kamas używając słów uznanych za obelżywe
(dokładne brzmienie słowa: protokół rozprawy z dnia 8 listopada 2016 roku. k. 68v.
wers 13 od góry). (dowód: zeznania-świadka STERĘ Kame k. 68v: zeznania świadka
Jam Jam8m. K. 69 — 69v: zeznania świadka HSRĘR Jamte k. 901)
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o powołane powyżej
dowody.
Oskarżona Lgmts SME w toku postępowania nie przyznała się do
popełnienia zarzucanych jej czynów i wyjaśniła. że od czasu. kiedy odmówiła
oskarżycielce prywatnej sprzedawania jej towarów, to między nimi zaczął się konflikt.
Zaprzeczyła, jakoby kierowała pod adresem oskarżycielki prywatnej słowa
znieważające i zniesławiające wskazując, że to ona jest ofiarą niewłaściwych
zachowań oskarżycielki prywatnej. FFĘŁE.. %
Wyjaśnienia oskarżonej obdarzono wiarą częściowo. Dano jej bowiem wiarę w
zakresie, w jakim wskazuje ona na istńienie skonfliktą międży nią 4 oskańżycielka
prywatną. jak również w zakresie, w jakim ópisujeż niewłaściwe zachowania
pskarżycielki posiłkowej w stosunku do jej osoby. W tym bowiem zakresie
wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków Gzgjgmy | gggme i
Himę ZS. jak również „w zeznaniach ŚM Kage (co do faktu istnienia
konfliktu). Wyjaśnieniom oskarżonej nie dano natomiast wiary w zakresie, w jakim
nie ptzyznajć się oga do popełnienia zarzucanych jej czynów. W tym bowiem zakresie
Włyjaśnienia tę pozostają w sprzeczności zżobdarzonymi wiatą zeanańiami świadków
mp 2. NB Palma. ATE | dE | |IdEX |GMEA W tym zakresie uznano.
że śłyjaśniefńia: te stanowią jedynie linie obrong qskarżonej, która ma na celu
ncheonienie jej przed odpowiedzialnością kagną.ż 7%
Analogicznej ocenie poddać należy zeznania świadka Sdly Ksmagk. Jej
zeznania skupiają się na akcentowaniu niewłaściwych, zachowań oskarżonej, przy
zaprzeczeniu istnienia takich zachowań.po strorfie oskarżycielki prywatnej. Również ie
zeznania uznano za wiarygodne jętłynie częściowo. Dano im wiarę w zakresie, w
jakim potwierdzają istnienie konfliktu i zachowania oskarżonej. o których nfowa w
akcie oskarżeńia. Zeznania te w tym zakresie znajdują bowiem 4potwierdzenie w
zeznaniach świadków Jam Jap. NACE PEM. A EZ |uiMA : HS |ęme W
pozostałym zakresie zeznania te na wiarę nie 'zasługują. albowiem 'pozestają «w
sprzeczności z zeznaniami Gsmyję | gzgąmi 116 ZMR
Zeznania świadka Eugmuczeu Sygn zostały obdarzone wiarą. Świadek, który
jest mężem oskarżonej, w swdich:zeznańiach skupia się również na zaakctntówaniu
niewłaściwych zachowań, których miała się dopuszczać oskarżycielka prywatna.
Zeznania tego świadka uznano za wiarygodne. albowiem znajdują potwierdzenie w
zeznaniach świadków Giijgmę | sumgmi Ha] Zamy - :
Zeznania pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków. czyli Jama Jasta.
Na PatGE.. Gszeymy |sszer. Nada Cz. || omy 7 zóGĘ. A gie | asia.
i Hakilty TER zostały obdarzone wiarą. Sąd miał w połu widzenia, że świadkowie ci
w swoich zeznaniach opisują bądź niewłaściwe zachowania oskarżonej. bądź
oskarżycielki prywatnej. a co za tym idzie sprawiają wrażenie zeznań wzajemnie się
wykluczających. Nie można jednak tracić z pola widzenia faktu, że do niewłaściwych
zachowań oskarżonej i oskarżycielki prywatnej względem siebie dochodziło na
targowisku miejskim. Żaden ze świadków nie przebywał tam za każdym razem. kiedy
przebywały tam oskarżona i oskarżycielka prywatna. jak również żaden ze świadków
nie przebywał tam przez cały czas ich obecności w danym dniu. Świadkowie
relacjonowali te wydarzenia. które widzieli naocznie, które osobiście słyszeli. Jeżeli
znali je z relacji innych osób. to wyraźnie to w swoich zeznaniach zaznaczali. Żaden
ze wskazanych wyżej świadków nie był osobiście zainteresowany wynikiem niniejszej
sprawy, a zatem tym bardziej zeznania ich uznać należy za szczere i prawdziwe.
Zeznania K gazygaę MIŚ nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej
sprawy. albowiem świadek nie widziała zdarzeń będących przedmiotem rozpoznania
w niniejszej sprawie.
Sąd obdarzył wiarą opinię sądowo — psychiatryczną. dotyczącą oskarżonej.
Opinia ta została sporządzone przez osoby mające odpowiednie kwalifikacje, jest
jasna i precyzyjna. odpowiada na wszystkie pytania postawione w postanowieniu o
dopuszczeniu dowodu. Opinia została sporządzona z uwzględnieniem wskazań wiedzy
i doświadczenia osób ją sporządzających.
Sąd dał wiarę również dowodom z dokumentów znajdujących się w aktach
sprawy. Zważyć należy. że dokumenty te sporządzone zostały przez kompetentne
osoby w ramach wykonywania przez nie czynności służbowych. zaś Sąd dokonując
kontroli tormalnej nie stwierdził ich przerabiania lub podrabiania.
Sąd Rejonowy w Puławach zważył, co następuje.
Art. 212 $ I k.k. stanowi. że kto pomawia inną osobę. grupę osób. instytucję.
osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie
postępowanie lub właściwości. które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić
w
na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju
działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
Strona przedmiotowa czynu polega na pomówieniu podmiotu (w niniejszej
sprawie Sgłfigy Kamgef8) o takie postępowanie lub właściwości, które mogą go poniżyć
w opinii publicznej (wobec większej. bliżej nieokreślonej liczby osób) lub narazić na
utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności.
Sprawca pomawia inny podmiot, a zatem komunikuje przynajmniej jednej osobie
zarzut odnośnie do postępowania (zachowania) lub właściwości (cech. zazwyczaj o
charakterze trwałym) innego podmiotu.
Przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa zniesławienia może być
osoba fizyczna, a zatem również oskarżycielka prywatna w niniejszej sprawie.
Ocena zniesławiającego charakteru informacji zależy od _ kryteriów
obiektywnych. a nie od subiektywnego odczucia osoby. której one dotyczą.
Decydujące znaczenie ma więc stwierdzenie. czy w odczuciu społecznym zarzut ma
charakter zniesławienia.
Wskazać należy. iż na gruncie niniejszej sprawy publiczne rozgłaszanie
informacji. że oskarżycielka prywatna jest osobą chorą psychicznie i z tego powodu
leczyła się w szpitalu ma charakter zniesławienia. Trzeba bowiem wziąć pod uwagę
kryterium obiektywne. a mianowicie mieć na uwadze to. jak reaguje przeciętny
człowiek na informacje o chorobie psychicznej drugiej osoby oraz o szpitalnym
leczeniu psychiatrycznym tej osoby. Faktem powszechnie znanym jest niestety
stygmatyzacja takich osób. wytykanie ich palcami i wyśmiewanie, szczególnie w
mniejszych społecznościach. Choroba psychiczna i pobyt w szpitalu psychiatrycznym
stanowi nadal temat tabu i powoduje odsuwanie takich osób na margines
społeczeństwa. I chociaż sam fakt choroby czy też leczenia psychiatrycznego nie
powinien być powodem do wstydu czy stygmatyzacji. a zatem zarzucenie takiej
choroby czy leczenia nie powinno stanowić zniesławienia. to mając na uwadze
warunki społeczne, w jakich funkcjonują strony niniejszego postępowania uznac
należało. że wypowiadanie takich treści mogło poniżyć oskarżycielkę prywatna w
opinii publicznej.
Art. 216$ I k.k. stanowi. że kto znieważa inną osobę w jej obecności ałbo
choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze. aby zniewaga do osoby
tej dotarła. podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
Oskarżona nazwała oskarżycielkę prywatną słowem. którego pierwsze
znaczenie nie ma charakteru znieważającego. albowiem oznacza. według Słownika
Języka Polskiego „kawał zniszczonej. podartej lub brudnej tkaniny” (źródło:
Vszukaj/szmata.html). Jednakże kolejne. pogardliwe znaczenia tego
słowa to ..człowiek o słabym charakterze. pozbawiony godności” lub ..prostytutka”
(Źródło: jak powyżej). Bez wątpienia zatem w kontekście obyczajowym i kulturowym
tak pogardliwe określenie drugiego człowieka stanowi zniewagę.
Uznając, iż oskarżona dopuściła się zarzucanych jej czynów z art. 212 $ l k.k.
oraz art. 216 $ I k.k. Sąd uznał. iż w niniejszej sprawie zasadne będzie zastosowanie
wobec oskarżonej instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Art. 66 $ ł i 2 k.k. stanowi. iż Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie
karne. jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego
popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo
umyślne. jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia
uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał
porządku prawnego. w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego
umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5
lat pozbawienia wolności.
Jak wynika z treści przytoczonego przepisu warunkowe umorzenie
postępowania możliwe jest wówczas, kiedy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są
znaczne. Podkreślenia wymaga, iż obydwie te przesłanki muszą być ustalone odrębnie.
Wskazać należy, iż w istocie stopień winy oskarżonej i społecznej szkodliwości
czynów nie są znaczne.
Stopień społecznej szkodliwości czynu ustałony został w oparciu o kryteria z
art. 115 $2 kk.
Przepis art. 115 $ 2 kik. stanowi. iż przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości
czynu sąd bierze pod uwagę wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra.
rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu.
wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru,
motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Wskazać należy, iż oskarżona swoim zachowaniem godziła w godność
oskarżycielki prywatnej. a zatem wartościowe dobro chronione prawem. Niemniej
jednak wziąć też należy pod uwagę rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody.
Wskazać należy. iż szkoda wyrządzona przez oskarżoną nie jest znaczna. Okoliczności
popełnienia przez oskarżoną zarzucanych jej czynów wskazują. iż ich podłożem był
konflikt z oskarżycielką prywatną. w którym to konflikcie oskarżycielka prywatna
odgrywała aktywną rolę. Stwierdzić należy. iż stopień winy oskarżonej również nie
jest znaczny.
Kolejną przesłanką do warunkowego umorzenia postępowania jest ustalenie, iż
postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne. jego właściwości i warunki
osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie. iż pomimo
umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie
popełni przestępstwa.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie właściwości i warunki osobiste oskarżonej
uzasadniają przypuszczenie. iż będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie
popełni ponownie przestępstwa. Zważyć należy. iż dotychczasowy sposób życia
oskarżonej wskazuje. iż zachowania będące przedmiotem rozpoznania w niniejszej
sprawie były incydentalne.
Z tych też względów Sąd uznał. iż w niniejszej sprawie spełnione zostały
wszelkie przesłanki pozwalające na warunkowe umorzenie postępowania wobec
oskarżonej i postępowanie to warunkowo umorzył na roczny okres próby. Sąd uznał,
iż sama świadomość, iż w razie kolejnego konfliktu z prawem postępowanie niniejsze
zostanie podjęte, będzie wystarczająca. aby zapobiec popełnieniu przez oskarżoną
przestępstwa w przyszłości.
Ponadto Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej zwrot
kosztów postępowania w kwocie po 300 zł.
Orzeczenie o kosztach należnych Skarbowi Państwa uzasadnione jest treścią art.
624 $ I k.p.k. Zgodnie z treścią tego przepisu Sąd może zwolnić oskarżonego w
całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli
/
istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze
względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy,
gdy przemawiają za tym względy słuszności. Oskarżona utrzymuje się z emerytury, na
jej utrzymaniu pozostaje chora córka. W tej sytuacji uznać należało, iż uiszczenie
kosztów sądowych — opłaty byłoby dla niej zbyt uciążliwe.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono, jak w wyroku.
Sygn. akt II K 652/15
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik. Anna Lipnicka -
Piądłowska
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 09.06.2016 r., 04.10.2016 r.. 15.11.2016 r..
20.12.2016 r., 28.02.2017 r.
sprawy Mamą KSSSĄ - SGEE Z domu Ca córki. JAR | Egm Z domu Gsm
urodzonej dnia UZZZZEZZ ZZO.
oskarżonej o to, że: w dniu 22 lipca 2015 r. w GutuggEEEĘ pow. puławski. woj.
lubelskie. przy ul. DĘBE pomówiła oskarżycielkę prywatną Lągygą SG 0 takie
postępowanie. które mogło poniżyć ją w opinii publicznej w ten sposób, iż wystosowała
przesyłkę listowną do matki oskarżycielki prywatnej — ESR Żdłk w której zamieściła
sprawozdanie z obserwacji Dgiliżma Sg$ĘE wykonywanej przez Biuro
Detektywistyczne ., WERE wraz z dodatkowym dokumentem. opatrzonym
pieczęcią Biura Detektywistycznego .. WREREEBEBBĘ" z których wynika, iż oskarżycielka
prywatna pozostaje w relacjach osobistych z mężem oskarżonej — Dgiheeee Sea
polegających na tym, że oskarżycielka prywatna przychodzi do domu męża oskarżonej
pod jej nieobecność i wyjeżdża z Dukan SGSN 0a weekendy i wakacje
tj. o czyn zart. 212$1 kk
sprawy Lege SGH Z domu Ż4 córki Ręmamę | FSB z domu Pdlia. urodzonej
„vis saksy k ZEE KEZRWK
oskarżonej o to, że:
1. w okresie od marca 2015 roku daty dziennej bliżej nieustalonej do listopada 2015 r.
daty dziennej bliżej nieustalonej w miejscu pracy oskarżycielki prywatnej — Specjalnym
Ośrodku Szkolno — Wychowawczym w SEEEBĄ iv. Mart Umęsozesnskięł w
Puli 1. |<MEEĘ ujawniła współpracownikom oskarżycielki prywatnej
Mąmausp KSEA - SgĄ nieprawdziwe okoliczności z prywatnego życia M gnzmgą
KSĘR — Sak tj.. że oskarżycielka prywatna stosuje przemoc fizyczną wobec męża
Dia Ss zaniedbuje obowiązki domowe. nie przejawia troski o dzieci, czym
poniżyła Mqmamae EEE — SglR * opinii publicznej oraz naraziła na utratę zaufania
potrzebnego do wykonania zawodu psychologa
tj. o czyn zart. 212$1 kk
2. w okresie od marca 2015 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do listopada 2015 r. daty
dziennej nieustalonej w miejscu pracy oskarżycielki prywatnej — Specjalnym Ośrodku
Szkolono — Wychowawczym w SREEBER im. STRERSREEGEEEKEGA Pazzza ul.
JaGiEGGA Swym zachowaniem polegającym na prezentowaniu współpracownikom
prywatnej korespondencji Mqmazynę Kqs8B— S gg! naklanianiu tychże osób do lektury
tej korespondencji, a także publicznym cytowaniu intymnych treści prywatnej
korespondencji czym poniżyła ME . g8 — Sh w opinii publicznej oraz
naraziła na utratę zaufania u przełożonych i współpracowników potrzebnego do
wykonywania zawodu psychologa
tj. o czyn zart. 212$1 kk
I. na mocy art. 17$1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1$2 k.k. postepowanie karne wobec
Męmatzyg KgsóR — Sgóą umarza:
II. na mocy art. 17$1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1$2 k.k. postepowanie karne wobec
Lyme 5 góh umarza:
III. na mocy art. 632 pkt 1 k.p.k. ustala. iż koszty postepowania ponoszą oskarżyciele
prywatni w zakresie poniesionych przez siebie wydatków.
ro
II K 652/15
UZASADNIENIE
Legm SeSh oskarżyła Memznmą K głóh-Sgfh o 10. że:
w dniu 22 lipca 2015 roku w GR PGE], powiat puławski, woj.
lubelskie przy ul. DSIEGĘR pomówiła oskarżycielkę prywatną o takie
postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej w ten
sposób, że wystosowała przesyłkę listowną do matki oskarżyciełki
prywatnej - EJMĘQ Żak w której zamieściła sprawozdanie z
obserwacji " D4MMMR Sylifa Wykonywanej przez - Biuro
Detektywistyczne „Hak wraz z dodatkowym dokumentem
opatrzonym pieczęcią Biura Detektywistycznego „HaMMfF. z
których wynika, iż oskarżycielka prywatna pozostaje w relacjach
osobistych z mężem oskarżonej — DgmmmmMmĄ Sgiżma polegających na
tym, że oskarżycielka prywatna przychodzi do domu męża oskarżonej
pod jej nieobecność i wyjeżdża z Dgmkimm Sggłaga na weekendy i
wakacje,
tj. o czyn zart. 212$ 1 k.k.;
M snaaama K gmail - S$BRĄ oskarżyła Lęnymą Sa O 10. ŻE:
I. w okresie od marca 2015 roku daty dziennej bliżej nie ustalonej do
listopada 2015 roku daty dziennej bliżej nie ustalonej w miejscu
pracy oskarżycielki prywatnej — Specjalnym Ośrodku Szkolno-
Wychowawczym w SWE im. uusESzEzwewĘ w
Paeme | |JAEGEEEEMĘ ujawniała współpracownikom
oskarżycielki nieprawdziwe okoliczności z prywatnego życia
Msazzammę Kau6R-Szg6 |. Że oskarżycielka prywatna stosuje
1
przemoc fizyczną wobec męża Daliizem Syśją Zaniedbuje
obowiązki domowe, nie przejawia troski o dzieci, czym
poniżyła Męnsmmę Kauf-Sgók w opinii publicznej oraz
naraziła na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania
zawodu psychologa,
tj. o czyn z art. 212 $ 1 k.k.;
II. w okresie od marca 2015 roku daty dziennej bliżej nie ustalonej do
listopada 2015 roku daty dziennej nie ustalonej w miejscu pracy
oskarżycielki prywatnej — Specjalnym Ośrodku Szkolno —
Wychowawczym w SME$ im. WEMEGESGYSEWAWH W
PMA, 1|. GEEEEEEEBA ssym zachowaniem polegającym na
prezentowaniu współpracownikom prywatnej korespondencji
M aszagię Kosh -Ssik | nakłanianiu tychże osób do lektury tej
korespondencji a także publicznym cytowaniu intymnych treści
prywatnej korespondencji poniżyła Męmzggą Kgma-Sgfą W
opinii publicznej oraz naraziła na utratę zaufania u przełożonych
i współpracowników potrzebnego do wykonywania zawodu
psychologa,
tj. o czyn zart. 212 $ 1 k.k.
Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył,
co następuje:
Lasgie Sed | Mama <q Sgóh pracują w tym
samym zakładzie pracy — Specjalnym Ośrodku Szkolno — Wychowawczym im.
SKUUENCZEZACE * PREM przy Ul. JemecGEEJĄ. | wym Sgt pracuje
jako bibliotekarka, a Memamma K4$-Sgiip |ako psycholog. Memamma K g$Ą-
2
SU była żoną Dglffimme Sgóką | podejrzewała, że znajomość jej męża z Lumpmę
Sgp jest czymś więcej niż zwykłym koleżeństwem, więc wynajęła Biuro
Detektywistyczne „JKEGEEme”. które miało przeprowadzić obserwację Dadłiszma
SHE W małżeńswie Meummy Kagk-Sgla | DEE Sygma Wystąpił
poważny kryzys, który ostatecznie doprowadził do rozwodu. Dggm SgóR
zgłosił wówczas, że żona znęca się nad nim, co doprowadziło do założenia
Msaszatię Kg -S GB tzw. „niebieskiej karty”, jednak nie doprowadziło to do
wyroku skazującego jego żony. Lęgyme Salla wprowadzona przez swojego
znajomego DS SGEBĄ W szczegóły jego problemów małżeńskich w okresie
od marca do listopada 2015 roku informowała współpracowników o tym, że
Maanam K480-S GB stosuje przemoc fizyczną wobec męża, zaniedbuje
obowiązki domowe, nie przejawia troski o dzieci a także prezentowała
współpracownikom prywatną korespondencję Maz Kqfik-SghR | cytowała
intymne jej treści. W miejscu pracy obu pań doszło do podziału
współpracowników na dwa obozy popierające jedną lub drugą, co negatywnie
wpłynęło na atmosferę w pracy. W dniu 22 lipca 2015 roku Maszamae K4S-
SR przesłała na adres matki Lygygy Sar - EEEE ŻE w Gam
PRGGEKEEE przy ul. DIĘBIEE sprawozdanie z obserwacji przeprowadzonej przez
Biuro Detektywistyczne „Hasfiis” opatrzone własnym komentarzem, z
którego wynikało, że Lągyggę Sggffe pozostaje w zbyt bliskich związkach z jej
mężem i przyczyniła się do rozpadu ich małżeństwa. Mąggggzgą K4qg85-Sgóz nie
była dotychczas karana za przestępstwa, a jedynie ukarana za wykroczenie z art.
124 $ I k.w. na szkodę Dafiitmza Sgfff, jest rozwiedziona, ma dwoje dorosłych
dzieci. Lęmyme SqElm nie była dotychczas karana, jest rozwiedziona, ma dwoje
dorosłych dzieci.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą
zeznania świadków: ESifg /48 — k. 96v-08v, Asgjgzgjg Czameckięgo — k.
97v-98, Dasiimae Sggg k. 98v-99, Agigggą Kemmakieg k. 108v-109, Ame
Nakiiiżikkęj - k. 121v, Baty RYB — k. 121v-122, Gyqzyg K gzzEGEKiE
3
— k. 122-122v, Agpgę Kg - k. 129v, Masziitig K<ak See k. 130,
ponieważ zeznania tych świadków są logiczne, wzajemnie się potwierdzają
tworząc jeden spójny stan faktyczny. Sąd obdarzył wiarą również: kserokopię
listu — k. 5-7, kserokopię raportu — k. 8-10, informację z Prokuratury — k. 27,
wywiad środowiskowy — k. 30, 48, dane z Krajowego Rejestru Karnego — k. 31,
49, 90, 91, kserokopię listu — k. 43, oświadczenie — k. 72, sprawozdanie z
postępowania mediacyjnego — k. 77-78, wydruk pisma — k. 107, odpis wyroku —
k. II1, wydruk korespondencji — k. 112-120, ponieważ prawdziwość danych
zawartych w tych dowodach nie budzi najmniejszych wątpliwości sądu tym
bardziej, że nie została zakwestionowana przez zainteresowane strony.
Oskarżona Msmesma Kgggk-Sgfię nie przyznała się do
winy i skorzystała z prawa do odmowy składana wyjaśnień.
Oskarżona LS SEE nie przyznała się do winy i
skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
Wina oskarżonej Mamamyg Kąasek-Sgóż nie budzi
wątpliwości, ponieważ jest ona osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą
żadne okoliczności wyłączające jej odpowiedzialność karną. Oskarżona musiała
mieć świadomość, że informacje podawane przez biuro detektywistyczne nie
pozwalają na wyciąganie wniosków zawartych w piśmie skierowanym do
ESEE Żak Której jako starszej osobie powinna oszczędzić podobnych, nie do
końca sprawdzonych i zniesławiających informacji na temat jej córki tym
bardziej, że wątpliwe jest pochodzenie jednego z dokumentów dotyczących
obserwacji przez biuro detektywistyczne.
Wina oskarżonej Lygggmą Sęśłib nie budzi wątpliwości,
ponieważ jest ona osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne
okoliczności wyłączające jej odpowiedzialność karną. Oskarżona nie wykazała
prawdziwości jej twierdzeń o stosowaniu przemocy fizycznej przez Mama
Kgik-Sgik wobec Dusia SaBĘ | Zaniedbywaniu rodziny, a jej
zaangażowanie w pomawianie Magmmggy Kąsók-Sgóż może sugerować, że
4
podejrzenia co do charakteru jej związku z Daiiiszem Spozam nie są
bezpodstawne. Samo założenie tzw. „niebieskiej karty” świadczy jedynie o tym,
że ktoś zgłosił taki problem, ale nie potwierdza jeszcze jego istnienia, więc
oskarżona powinna zachować wstrzemięźliwość i nie wyciągać pochopnych
wniosków informując równocześnie o tym inne osoby tym bardziej, że sprawa
nie dotyczy jej rodziny.
Zarzucany oskarżonej Mąszasmie K4sSGk-Sgóź czyn stanowi
przestępstwo z art. 212 $ I k.k., ponieważ zarzut rozbijania cudzego małżeństwa
niewątpliwie mógł podważyć zaufanie do niej przez własną matkę, a z materiału
dowodowego wynika, że to małżeństwo rozpadłoby się niezależnie od działań
Lecz STEĘ.
Zarzucany oskarżonej L<We Sem czyn stanowi
przestępstwo z art. 212 $ I k.k., ponieważ fakt stosowania przemocy i
zaniedbywania rodziny może ją dyskwalifikować w oczach współpracowników
jako psychologa.
Biorąc pod uwagę okoliczności czynu, a szczególności fakt, że obie
oskarżone wzajemnie wyrządzały sobie krzywdę, a ich zachowanie nie było
spowodowane złą wolą czy demoralizacją, ale nadmiarem emocji
spowodowanym kryzysem małżeńskim i nieumiejętnością radzenia sobie z nim
zarówno przez bezpośrednio zainteresowaną jak i wspierającą bezpośrednio
zainteresowanego i nie było to społecznie szkodliwe przestępstwo, ale po prostu
niezbyt elegancki rozwód, sąd doszedł do przekonania, że szkodliwość
społeczna czynu jest znikoma. Zachowując się w taki a nie inny sposób, czyli
narzucając się innym ze swoimi opiniami na temat rywalki oskarżone same się
kompromitowały wyrządzając sobie samej dużo większą szkodę niż osobie
pomawianej, gdyż obie udowodniły, że nie potrafią zachować niezbędnego
dystansu i umiaru wymaganego dla osoby wykształconej i dobrze wychowanej.
Na postronnym obserwatorze o wiele większe wrażenie robi styl działania obu
oskarżonych powodujący zły klimat w miejscu pracy niż treści przez nie
5
przekazywane, które na żadnym ze świadków nie zrobiły większego wrażenia.
W związku z powyższym należało orzec jak na wstępie.
Sygn. akt II K 1162/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach Il Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Teresa Czajewska
r
w obecności protokolanta sądowego Joanny Woźniak
po rozpoznaniu w dniach 14 marca 2017 roku i 13 kwietnia 2017 roku
na rozprawie
Ł)
sprawy z oskarżenia prywatnego JASBIB t4uuygiiego
przeciwko HWSNSGM | wagami synowi ik : STEEEMĘ Z domu
PaBB, urodzonemu w dniu SYENEGZESEM roku w mięjscowośgi J4UUM ,
oskarżonemu o to, że:
w dniu 20.05.2014 r. w PaEGĄ woj. |wiituiiegg? W wakcie rozpytania dokonanego przez
st. post. WSIĄ CEA publicznie pomówił GRE LegusEgA W in sposób.
że stwierdził, że:
1. Daty bliżej nie ka żę w 2009 roku przyjął od nieznanego mu wcześniej JdMMR
Ł sgowskiejt: zam. puma ył KSHBBA sprawę sporządzenia skargi do Sądu Najwyższego na
niesłuszne jego zdaniem Wyroki Sądu Okręgowego i Apelacyjnego w LASKĘ. dotyczące
oddalenia jego roszczenia o przyznanie mu około 50 tysięcy złotych odszkodowania za
poniesione straty moralne i utraty pracy w Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w PAREEBEĄ
2.Przyczyną oddalenia skargi było dostarczeni przez Pana JEBB$ L4PEMENEA na moja
prośbę w drugim rzucie 3 odpisów tej skargi liczącej po 40 stron każda co stwierdził przez
zważenie dwóch kompletów tej skargi ważących około 520 gr. Natomiast przesyłka przez
niego wysłana ważyła około 880 g, stwierdzone zostało przez wpłaty nadania przesyłki.
3. Wina oddalenia skargi Jam | sazuigkggy najpierw obciążał Sąd. a
4. następnie doszedł do wniosku że jeżeli będzie to zarzucał rozpytywanemu to dostanie
odszkodowanie z Funduszu Ubezpieczeniowego Radców Prawnych w którym jest
obowiązkowo ubezpieczony
5. W związku z tym zaczął zbierać oświadczenia od ogromnej liczby osób sobie znanych u
których rozpytywanego oczerniał.
6.że jeżeli przez rozpytywanego sprawa została oddalona to jest w całej rozciągłości osobą
nie wywiązującą się ze swoich obowiązków
7.pazerną na pieniądze.
8.W marcu 2012 r. JSP La4gEM skierował skargę do Rzecznika Dyscyplinarnego
Okręgowej Izby Radców Prawnych w I EB
9.z większości zarzutów rozpytywany został uniewinniony, ale przypisano rozpytywanemu
naganę
10.za posłużenie się JSMBAĄ | SEEM do wykonania kserokopii tych 4 skarg i odniesienia
ich na pocztę wraz z wysyłką.
11.W sytuacji gdy te czynności powinny być wykonane osobiście przez rozpytywanego lub
pracownika kancelarii.
12.0d tego odwołania przez JUMMĘ |ggmegegę odwołał się do wyższego Sądu
. > 2 ąz - ś >
Dyscyplinarnego przy Zarządzie Głównym Radców Priwnych w Waesesm
13.ale uchybił terminowi do,złożenia zażalenia. ? + *% 4
14.W tynf stanie JEZ acza! kienmsllć różne pisma do Sądu i Prokuratury w JK
PGE
e ; U %,
15.W tym czągie wielokrotfie mijali się na ulicach qfiasta PUMY n4ć rozmawiali nie
kontaktowali się.
;
16.Rozpytywany twierdzi że o przykrościach które doznał od JSB Lazninwg 1012! się
+ . ż + * .
nie myśleć. ,
1 i
17.próbował zapomnieć o jego myśleniu oraz myślał. że wreszcie da sobie spokój z tymi
oszęzerstwami.
% w;
18.W dniy 15.04.2014 roku został wyznaczony termin rozprawy w Sądzie Rej. Wydział
Karny w PSO umorzeniu postępowania.
19.Podczas przechodzenia przez korytarz do szatni pan JĄSKEF I-ag66688 nic wstając rzucił pod
moim adresem nie zrozumiałych słów
20.0 charakterze znieważających rozpytywanego.
21.Jest pewny że wypowiedział słowa „oszust". „.krzyż pański"! , kiedy przestanie gnębić”.
22.Rozpytywany nie odzywał się poszedł powiesić płaszcz
23.Po powrocie przeszedł obok J4gmm I<uszggg | usiadł na ławce przy biurze
notarialnym.
24.Obok JGEBA Lagata Siedział znany rozpytywanemu Remus V SME.
25.Podczas pierwszego i drugiego przejścia obok rozpytywanego Ramm Maia nie
odzywał się.
26.Od pewnego czasu widzi REM MGB" towarzystwie LqJUNNNg .
27.RómMie MAE przez dłuższy okres 2 lub 3 lat pozostawał w konkubinacie z Panią
Bile RAÓEBR za0. Gum Pazuzgg SUEMEGA W odzie chciał z nią zawrzeć związek
małżeński.
28. Na wiosnę 2003 BEM RZEgik porzuciła Rasmmg MIEBĘ na rozpytywanego rzecz. gdy
rozpytywany był po rozwodzie o przeź okreś:2 lat do czerwca 2005 był przyjacielem Bafll[fy
RS
29. Rozpytywany wie od wieli osób, że Mug bardzo przeżył rozstanie z Panią REMMER i
jeżeli będzie miał okazję odpłaci się rozpytywanemu.
30. Rozpytywany uważa, że JANKE | gygmkm66 nic przez przypadek zabrał Rate MGM na
rozprawę. Po kilku minutach gdy zbliżała się godzina posiedzenia Sądu zaczął iść do drzwi
Sądu i wówczas'Pan JSNBPT qgggfgt wstał | zagrodził rozpytywanemu drogę
31.wyciągnął ręce w kierunku twarzy rozpytywanego i
32.powtórzył zniewagi cytuję „dokąd będziesz mnie jeszcze krzywdził bo nie może spokojnie
żyć. |
33.Rozpytywany zapytał czy nie żał zdrowia ponieważ jak będzie tak się denerwował to może
kiedyś umrzeć.
34.Rozpytywany dodał żeby się odsunął ponieważ robi widowisko i w obronie własnej może
odepchnąć i może stać się krzywda.
35. Wtedy JAMY £ Zgigggge zaczął głośno sapać. wykrzykiwał że w sądzie nie ma spokoju.
36.Rozpytywany cofnął się sekretarka wywołała sprawę po czym JSSBR L ggęGóex wraz z
Ryeizą NIU weszli na salę rozpytywany wszedł za nim.
37.Podczas prowadzenia sprawy JGMPL gEBEBB Kilkakrotnie odegrał komedie powołując się
na swój stan zdrowia.
38.Sąd powiadomił JG Lęgekmm że umarza sprawę i przysługuję mu zażalenie do
Sądu Wyższej instancji.
39.Podczas rozprawy na sali £ 4 zachowywał się normalnie.
40.Rozpytywany jako pierwszy wyszedł z sali budałsię do swoich obowiązków.
41.Podczas prowadzenia sprawy Jóliiik L guekkgWe kilkakrotnie rozpytywany prosił. żeby
zabrał sprawę bezążądnego honorarium za jej prowadzenie. >
42.R9zpytywany uważa. że JSP guid posiada naturę pieniacza w stopniu wskazującym
na zakłócenie jego funkcji psychicznych. ciągle toczy z ogromna liczba osób sprawy karne i
cywilne, w udaj wóż
które to pomówienie naraziło pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej,
tj. o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k.
ZE: 0 73 » ,
4 ' t * * 6
+ 1 uniewinnia oskarżonego HuMQMR | zugjggsdm od dokonania
zarzucanego mu czynu; 4%
IŻ nakazuje wypłacić z sum budżetowych*Skarbu Państwa na rzecz adwokata Maśiiiism
SHE kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa
grosze) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi prywatnemu z
urzędu;
lil. zwalnia oskarżyciela prywatnego Jamie t4uummme od ponoszenia wydatków z tytułu
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, ustalając, iż
ponosi je Skarb Państwa.
Sygn. aktllK 1162/13
UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 11 kwietnia 2016 roku (k. 1277-1290) pełnomocnik oskarżyciela
prywatnego JMM | dyw sprecyzował wszystkie jego prywatne akty oskarżenia
wniesione do Sądu Rejonowego w Puławach. które zarejestrowane były kolejno pod
sygnaturami II K AR0G086. 1! K W. 1! K zwĘżm. 1 K GW 1 K Geew. 1! K Se 11
K wami! K 4MEA następnie połączone do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą II K
REGGAS. W piśmie tym w punkcie III (w części bowiem dotyczącej punktu I. II i IV
postępowanie umorzono postanowieniem z dnia 22 września 2016 roku) podniósł, że JARRE
Łagamae oskarża Hqqggiep La 0 to. że dnia 20.05.2014 r. w. PORE woj.
ldlisiiego W trakcie rozpytania dokonanego przez st. post. Węjjiiiia: Czzisieiiwwiego
publicznie pomówił Jśmufa Łagowskiego w ten sposób, że stwierdził, że:
4. Daty bliżej nie pamięta w 2009 roku przyjął od nieznanego mu wcześniej JQMMB | 4NGTWm zam. PEZĘ u. Kya
sprawę sporządzenia skargi do Sądu Najwyższego na niesłuszne jego zdaniem Wyroki Sądu Okręgowego i Apelacyjnego w
LMB. dotyczące oddalenia jego roszczenia o przyznanie mu około 50 tysięcy złotych odszkodowania za poniesione straty
moralne i utraty pracy w Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w Paak$E.
5, Przyczyną oddalenia skargi było dostarczenie przez Pana JAN ! agmwasawgo na moją prośbę w drugim rzucie 3 odpisów
tej skargi liczącej po 40 stron każda co stwierdził przez zważenie dwóch kompletów tej skargi ważących około 320 gr.
Natomiast przesyłka przez niego wysłana ważyła około 880 g. stwierdzone zostało przez wpłaty nadania przesyłki.
6. Winą oddalenia skargi Jassę | Zo najpierw obciążał Sąd. a
4.następnie doszedł do wniosku że jeżeli będzie to zarzucał rozpytywanemu to dostanie odszkodowanie z Funduszu
Ubezpieczeniowego Radców Prawnych. w którym jest obowiązkowo ubezpieczony.
7. W związku z tym zaczął zbierać oświadczenia od ogromnej liczby osób sobie znanych u których rozpytywanego
oczerniał.
8. że jeżeli przez rozpytywanego sprawa została oddalona to jest w całej rozciągłości osobą nie wywiązującą się ze swoich
obowiązków
10.pazerną na pieniądze.
11.W marcu 2012 r. JWT sgqygggió skierował skargę do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w
| gto
12.2 większości zarzutów rozpytywany został uniewinniony. ale przypisano rozpytywanemu naganę
28. za posłużenie się JAG | GRN do wykonania kserokopii tych 4 skarg i odniesienia ich na pocztę wraz z wysyłką.
29. W sytuacji gdy te czynności powinny być wykonane osobiście przez rozpytywanego lub pracownika kancelarii.
30. Od tego odwołania przez J gumki | qgamkówgo odwołał się do wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Zarządzie Głównym
Radców Prawnych w Warszawie,
31. ale uchybił terminowi do złożenia zażalenia.
32. W tym stanie J$met L dymek zaczał kierować różne pisma do Sądu i Prokuratury w Puiiieesie
33. W tym czasie wielokrotnie mijali się na ulicach miasta Puliitgp. nie rozmawiali nie kontaktowali się.
34. Rozpytywany twierdzi że o przykrościach które doznał od J weg | 4gaazsige siara! się nie myśleć.
35. próbował zapomnieć o jego myśleniu oraz myślał. że wreszcie da sobie spokój z tymi oszczerstwami.
36. W dniu 15.04.2014 roku został wyznaczony termin rozprawy w Sądzie Rej. Wydział Karny w PMm«mM o umorzeniu
postępowania.
37. Podczas przechodzenia przez korytarz do szatni pan JGE26 | AWS nie wstając rzucił pod moim adresem nie
zrozumiałych słów
38. o charakterze znieważających rozpytywanego.
sę
39. Jest pewny że wypowiedział słowa ..oszust". ..krzyż pański”! .. kiedy przestagfie gnębić". *«
40. Rozpytywany nie odzywał się pąszedł powiesić płaszcz
41. Po powrocie przeszedł obok JMM | agmsmge | usiadi na lawce przy biurze notarialnym.
42. Obok HiŚrt aGZSEEE>= siedział znany rozpytywanemu Rs Malin.
43. Podczas pierwszego i drugiego przejścia obok rozpytywanego RER Mubueuemm nic odzywał się.
44. Od pewnego czasu widzi Remge Mas w towarzystwie I Sugino.
45. Rage M 4a przez dłuższy okres 2 lub 3 lat pozostawał w konkubinacie z Panią Baiisteg R git zam. Gęa PS
STEEMEB. odzie chciał z nią zawrzeć związek małżeński.
31. Na wiosnę 2003 Bzigmm Rygggk porzuciła REM MAME na rozpytywanego rzecz. gdy rozpytywany był po
rozwodzie o przez okres 2 lat do czerwca 2005 był przyjacielem BSE REM.
32. Rozpytywany wie od wielu osób. że MSB8 bardzo przeżył rozstanie z Panią RSSĘBŁ i jeżeli będzie miał okazję
odpłaci się rozpytywanemu.
33. Rozpytywany uważa. że JG | AEG nic przez przypadek zabrał RGEER Migmiggna rozprawę. Po kilku minutach
gdy zbliżała się godzina posiedzenia Sądu zaczął iść do drzwi Sądu i wówczas Pan J4BSE | qggiegż wsiał | zagrodził
rozpytywanemu drogę
37. wyciągnął ręce w kierunku twarzy rozpytywanego i
38. powtórzył zniewagi cytuję .. dokąd będziesz mnie jeszcze krzywdził bo nie może spokojnie żyć.
39. Rozpytywany zapytał czy nie żal zdrowia ponieważ jak będzie tak się denerwował to może kiedyś umrzeć.
40. Rozpytywany dodał żeby się odsunął ponieważ robi widowisko i w obronie własnej może odepchnąć i może stać się
krzywda.
41. Wtedy J$82 | GggseMt zaczą! olośno sapać. wykrzykiwał że w sądzie nie ma spokoju.
42. Rozpytywany cofnął się sekretarka wywołała sprawę po czym Je _-— wraz z REES M qEER weszli na salę
rozpytywany wszedł za nim.
43. Podczas prowadzenia sprawy JANSY Ł gpggggść kilkakrotnie odegrał komedie powołując się na swój stan zdrowia.
44. Sąd powiadomił J8m8Mm GGEEME 5 umarza sprawę i przysługuję mu zażalenie do Sądu Wyższej instancji.
45. Podczas rozprawy na sali Łsgzaggsa zachowywał się normalnie.
46. Rozpytywany jako pierwszy wyszedł z sali i udał się do swoich obowiązków.
47. Podczas prowadzenia sprawy Jezsfk | sgzzuógtzga kilkakrotnie rozpytywany prosił. żeby zabrał sprawę bez żadnego
honorarium za jej prowadzenie.
48. Rozpytywany uważa. że JB | sgaggóń posiada naturę pieniacza w stopniu wskazującym na zakłócenie jego funkcj
psychicznych. ciągle toczy z ogromna liczba osób sprawy karne i cywilne.
które to pomówienie naraziło pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej tj. o przestępstwo z art. 212 $ I k.k. (pismo
k. 460. 814 oraz prywatny akt oskarżenia wniesiony dnia 07.01.2015 r. k. 703).
Sąd Rejonowy zważył. co następuje:
Należy podkreślić, że większość wypowiedzi Hqqqyggą, I GHS uurwalonych w
formie notatki urzędowej sporządzonej w dniu 20 maja 2014 roku nie ma w ogóle charakteru
zniesławiającego. Są to informacje dotyczące przyczyn i przebiegu konfliktu, jaki zaistniał
pomiędzy Hata |wuióiiwm - |SmA | Ws pzyczyn oddalenia skargi
kasacyjnej wniesionej do Sądu Najwyższego. w której to sprawie HSM$R Lua by!
pełnomocnikiem JUIEBR |ugusgsttwgo. kolejno przebiegu postępowania dyscyplinarnego
zainicjowanego skargą JID Lymmwoóżca do Rzecznika Dy: scfplinanego Okręgowej Izby
Radców Prawnych w LES. a następnie urforzenia postępowania w niniejszej sprawie na
posiedzeniu Sądu w dniu 15 kwietnia 2014 roku i wzajemnego zachowania stron przed
"wejściem na salę rozpraw.
W tym zakresie tj. od punktu 1 do 41 punktu III pisma z dnia 11 kwietia 2016 roku
(stanowiącego doprecyzowanie prywatnego aktu oskarżenia) wypowiedzi — Hua
LRgzgema dotyczące JURREMA | SKESZESSEZA nic mogą stanowić pomówienia. o którym mowa
w art. 212 $ 1 k.k., nie powodują one bowiem. wbrew twierdzeniom zawartym w
uzasadnieniu tego pisma. opisanego w tym artykule poniżenia w opinii publicznej osoby
oskarżyciela prywatnego.
Pewne wątpliwości może jednak budzić charakter wypowiedzi opisanych w punkcie 5
1109-21.
Można bowiem przyjąć. że wypowiedź Hg | qygiegcam > 4 | qgeiiG
„zaczął zbierać oświadczenia od ogromnej liczby osób sobie znanych, u których
rozpytywanego oczerniał”, może zniesławiać J4MBBEL sjiiSiiega. bowiem zarzuca mu takie
postępowanie. które może go na narazić na poniżenie w opinii publicznej.
Nie mniej jednak mając na uwadze wyjaśnienia Huge I wwytewgym który podał. że
wie od pani FmżyB: pani Ag maz że JUR! WERSJĄ chciał. aby podpisały mu one
bszeme oświadezenia zniesławiające go. w których HaEgiR | «HieEEGA. ia! być opisany
jako osoba niesłowna, nierzetelna, nie wystawiająca faktur i rozwiązła (wyjaśnienia
"skafżonego - k.1663v,1704v). należy uznać, że ten zarzut uczyniony niepublicznie
4 bowiem podniesiony w rozmowie z dokonującym rozpytania funkcjonariuszśm Policji)
okazał się prawdziwy. Sąd dał bowiem wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w Bktórych
wytłumaczył on. że bezpośrednio po spotkaniu z wymienionymi osobami. mając na uwadze
charakter konfliktu z JAM |<guMMM Zapisał sobie szczegóły rozmów
przeprowadzonych z nimi, dotyczących właśnie podpisania zniesławiających HAB
L skie OŚWiAdczeŃ i dlatego teraz tak dokładnie to pamięta. Jak wyjaśnił oskarżony
obydwie kobiety odmówiły podpisania tych oświadczeń odno, zć znają osobę asia
LigggieGA wyłącznie z dobrej strony (k. 1704v). Co prawda zarówno świadek E+4gm Ż 9066
jak i Aqma | aem Mie pamiętały” okoliczności dotyczących podpisywania wymienionych
oświadczeń (co jest zrozumiałe zważywszy na upływ czasu od zdarzenia - jak wyjaśnił
bowiem oskarżony miało to gnieć miejscę w 2012 roln). to jednąk Ben ŻYiiga zeznała, że
„wyłapuje z pamęęci, że była taka sytuacja, że jeszcze chodziło o jakieś oświadczenie od pana
ŁEZ . ale nie chciała go podpisywać, być nąoże dlatego, że nie znała szczegółów
konfliktu pana Ł ujESBEE z panem - ARGLEKIEYSKO — k. 1704 Mając na uwadze powyższe.
jak również wyjaśnienia HAJS 1 <w. którym Sąd vącałości dał wiarę. ze względu
na to. że są one spójne. logiczne. wyczerpujące i w pełni przekonywujące. Sąd uznał. iż
istnieją co najmniej wątpliwości odnośnie sporządzania takich oświadczeń przez NEBSB
Ligą . Które zgodnie z regułą zawartą w art. 5 $ 2 k.k. rozstrzygnąć należy na korzyść
gskarżonego. przyjmując. iż w tej sytuacji, skoro zarzut uczyniony niepublicznie jest
prawdziwy, to zgodnie z treścią art. 213 $ I k.k należy uznać że nie doszło do, popełnienia
przestępstwa z art. 212 $ I k.k.
Odnośnie zaś opisanej w punkcie 19-21 wypowiedzi HSMEPRE | gegiewiem dotyczącej
skierowania przez Jam |ag[tgge pod adresem Haga |qmgimiem słów o
charakterze go zniesławiającym typu „„oszust”, to o ile w ogóle można mówić o tym. że w ten
sposób H<gik | egginsme pomówił Jqmaóe | agumakitgo O takie postępowanie (używanie
tego rodzaju określeń w stosunku do innych osób). które może poniżyć go w opinii
publicznej, to z całą pewnością i ten zarzut okazał się prawdziwy, mając na uwadze zarówno
wiarygodne wyjaśnienia Hg LĘG. jak również fakt, że JMR Lęgraeń
wielokrotnie. podczas kolejnych rozpraw. w sposób całkowicie nieskrępowany nazywał
Hetim Lamepnom . pszuj eni; AU zostało zapisane w protokołach rozpraw (k. 1664v,
1707v). Tym samym Sąd nie dał wiary w jym zakresie ani zeznaniom JU L4guREEE$o
(k.1664v). ani zegnaniom """ Ryga NSA Który twierdził. że JSBER LEGE.
takich słów nie użył (k. 1705v — świadek nie pamiętał ponadto okoliczności zdarzenia.
odczytywał z kartki własne notatki, wskazał, że posiedzeniu przewodniczył SSR BYR
KBA. podczas gdy w rzeczywistości posiedzeniu temu przewodniczyła SSR AWG
MUR — k.131). uznając. podobnie jak wyżej, że ze względu na prawdziwość i tego
podniesionego niepublicznie zarzutu. nie może być mowy o popełnieniu przestępstwa z art.
212$1 k.k.
Nie budzi natomiast wątpliwości zniesławiający charakter wypowiedzi oskarżonego
opisanej w punkcie 42 pisma precyzującego akt oskarżenia. a mianowicie stwierdzenie
Hemegm | aging, żc ..] UREĘ | SHGBEMEA posiada naturę pieniacza w stopniu wskazującym
na zakłócenie jego funkcji psychicznych, ciągle toczy z ogromną liczbą osób sprawy karne i
cywilne”, takie stwierdzenie bowiem pomawiające JK 1 RUIRSSESSGĄ o takie właściwości i
postępowanie, może go narazić na poniżenie w opinii publicznej. Mając jednak na uwadze
treść opinii psychologicznej dotyczącej NIMNL tęggquguyggo |k. 1686-1687), wydanej na
podstawie akt sprawy oraz obserwacji poczynionych przez biegłą podczas przesłuchania
oskarżyciela prywatnego na rozprawie w dniu 14 marca 2017 (przy czym podkreślić należy,
że biegła uznała, iż będzie to wystarczające dla wydania przez nią opinii zgodnie z
postawioną tezą dowodową, bez konieczności dodatkowego uprzedniego badania
oskarżyciela prywatnego) „zakłócenie funkcji psychicznych”, które zarzuca Hemmgh | o
Jemy ts ie może budzić żadnych wątpliwości, co w połączeniu z ilością
spraw, które toczą się w tutejszym Sądzie i Prokuraturze z udziałem bądź z inicjatywy Justa
Ługmsiiegy (informacje dotyczące spraw wszczętych z inicjatywy JWumia Ługłunukkago w
Prokuraturze Rejonowej w PARIENNEB i Wydziale Cywilnym WIRĘJEEEgĘ Sądu - k. 1605-1506.
1678). jak również obszernością akt niniejszej sprawy (która powstała w wyniku połączenia
ośmiu spraw zainicjowanych przez oskarżyciela prywatnego). składającej się w głównej
mierze z pism JSW Ług tworzących obecnie już 10 tomów, powoduje. że zarzutu
tego uczynionego niepublicznie przez oskarżonego nie można uznać za nieprawdziwy, a
przynajmniej okoliczności powyższe nakazują mieć odnośnie tego faktu daleko idące
wątpliwości, które również należy w oparciu o art. 5 $ 2 k.p.k. rozstrzygnąć na korzyść
oskarżonego. co zgodnie z art. 213 $ 1 k.k. powoduje konieczność uniewinnienia
oskarżonego.
Jednocześnie należy podkreślić, że art. 214 k.k. nie może mieć w tej sytuacji
zastosowania. albowiem forma podniesienia zarzutu, wskazanego w punkcie 42. jest
adekwatna do jego zawartości merytorycznej. wypowiedź ta utrzymana jest w granicach nie
przekraczających dozwolonej krytyki i nie stanowi zniewagi. rozumianej jako obelgi
stanowiącej obrazę godności osobistej innego człowieka.
Mając powyższe na uwadze wobec braku znamion czynu zabronionego opisanego w
art. 212 $ I k.k.. jak również z powodu okoliczności wymienionej w art. 213 $ I k.k. (w
odniesieniu do wskazanych fragmentów jego wypowiedzi). nie można było przypisać
H zziEGŁ | "SEEEEEGA popełnienia zarzucanego mu czynu, konsekwencja czego było
jego uniewinnienie.
Mając na uwadze sytuację materialną oskarżyciela prywatnego Sąd zwolnił go od
ponoszenia wydatków z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu przez
pełnomocnika ustanowionego z urzędu (ryczałt bowiem. o którym mowa w art. 621 $ I k.p.k.
nie obejmuje wymienionych kosztów, a zatem należało dodatkowo rozstrzygnąć o tym. kto
będzie je ponosił). ę + A*%
O wynagrodzeniu zaś pełnomocnika oskarżyciela prywatnego ustanowionego z urzędu
orzeczono na podstawie $ 14 ust. 2 pkt 3. $ 16 oraz $ 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
(t.j. Dz.U. z 2015 r.. poz.616).
s "ft ś
-
odpowiedź na wniosek cz. 3 - ostatnia przez Sąd Rejonowy w Puławach
W załączeniu uprzejmie przesyłam część 3 odpowiedzi Prezesa Sądu Rejonowego w Puławach na Państwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 r.
-- Dorota Celarska Sekretariat Prezesa Sąd Rejonowy w Puławach
Załączniki
- skan_wyroku_8.pdf
- skan_wyroku_7.pdf
- skan_wyroku_6.pdf
- skan_wyroku_5.pdf
Sygn. akt II K 333/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2017r.
Sąd Rejonowy w Puławach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Aneta Milczek
Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Pyszczak
przy udziale oskarżyciela prywatnego Kgatame Kg
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.12.2016r.. 16.03.2017r.. 08.06.2017r.
sprawy Temp Kge córki Summe : VÓNEEWĄ Z domu BYS urodzonej $8
qsezniar1267r4w: kaławacie
oskarżonej prywatnym aktem oskarżenia przez KON Kggpo to. że :w okresie od
lipca 2015r. daty bliżej nieustalonej do maja 2016r. daty bliżej nieustalonej w
miejscowości PGMEMMMA rozgłaszała nieprawdziwe informacje dotyczące jego osoby.
które mogły go poniżyć w opinii publicznej tj. oczyn z art. 21I2$ Ik.k.
I.na podstawie art. 66 $ I k.k.. art. 67 $ 1 k.k. postępowanie karne wobec Tezzgg
KS oskarżonej oczyn polegający na tym. że w okresie od lipca 2015r. daty bliżej
nieustalonej do maja 2016r. daty bliżej nieustalonej w miejscowości PaGĄ
pomawiała K<qsp KgfĄ 0 takie postępowanie i właściwości podając nieprawdziwe
informacje dotyczące jego osoby, które mogły go poniżyć w opinii publicznej tj. o
czyn z art. 212$ Ik.k. warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok:
II. na podstawie art. 67 $ 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej na rzecz oskarżyciela
prywatnego kwotę 200 (dwieście ) złotych tytułem nawiązki, płatną w terminie
miesiąca od uprawomocnienia się wyroku:
III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (100) złotych opłaty.
zwalnia ją od zwrotu poniesionych wydatków.
Sygn. akt II K 715/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Maciej Babiarz
Protokolant: st. sekr. sądowy Donata Gołaś-Gwarda, p.o. protokolanta
sądowego Joanna Wnuk
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 15 lutego 2017 r., 24 marca 2017
r., 28 kwietnia 2017 r. oraz 23 czerwca 2017 r., 30 czerwca 2017 r.i 14 lipca
2017 r. w Puławach
sprawy Ausfg Begmiię GEMEENNSNKĄ Cum C Takuma | Vat zd.
Mamas, ur. <wywyzałZEEZEEEZZC,
oskarżonej o to, że:
1/ w dniu 6 września 2016 r. w PuEMĄ, przy ul. Suzie =
znieważyła DMA EA DEE w jego obecności używając wobec
niego sformułowania "złodziej",
tj.oczyn zart. 21681 k.k.
2/ w dniu 6 września 2016 r. w PYRSSQ przy UL. STEMEGKSKEM EM
pomówiła Daniifa EGmusa Dem podczas powiadomienia osoby
odpowiedzialnej za obsługę interesantów w zakładzie pracy pokrzywdzonego
o kradzież mebli, pomawiając go o postępowanie, które mogło poniżyć go
w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla
wykonywanego zawodu,
tj. oczyn zart. 21281 k.k.
orzeka:
I. ustalając, że społeczna szkodliwość czynów oskarżonej Agzggą BęgEEA
( widac ski - Gęggie jest znikoma postępowanie przeciwko oskarżonej
umarza na podstawie art. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. w zw. zart. 182 k.k.;
II. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża Dema
EGER DGA.
Sygn. akt II K 653/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartosz Kamieniak
Protokolant: Emilia Krzak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2017 r.. 2 czerwca 2017 r.. 25 lipca 2017 r.
sprawy KsnóR Maui Bęzuiiiya sY02 Jem | AGE Zd. Swazgjk uw.
NOREREZwalnzN ROOM
oskarżonego o to. że: w dniu 21 kwietnia 2015 roku na VI Sesji Rady Gminy GIESIĘ »
celu poniżenia Mqslik A gafg$$ w opinii publicznej i narażenia jej na utratę zaufania
potrzebnego do pełnienia funkcji radnej podniósł przeciwko niej nieprawdziwe zarzuty
wyrażające się w twierdzeniach, że:
a) pobierając zasiłek dla bezrobotnych jednocześnie wykonywała pracę w charakterze
organisty na rzecz Parafii Rzymsko-Katolickiej w Z qzymagm i faktu tego nie ujęła w
oświadczeniu majątkowym.
b) pobierając zasiłek z ubezpieczenia społecznego świadczyła odpłatną i
nieopodatkowaną pracę na rzecz parafii.
c) dopuściła się między innymi przestępstwa ściganego z urzędu na mocy art. 286 k.k.
oraz przepisów karno-skarbowych. tj. o czyn z art. 212 $ I k.k.
1. oskarżonego Kgzygggg Maaiłe Bumaśtiiiige użnaje Za winnego popełnienia
zarzucanego mu czynu, który wyczerpuje dyspozycję art. 212 $ I k.k. i za to na
podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu
dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40
(czterdzieści) złotych:
na podstawie art. 46 $ I k.k. zasądza od oskarżonego kwotę 3000 (trzy) tysiące
złotych na rzecz MSIE A gaęgBą tytulem zadośćuczynienia;
na podstawie art. 215 k.k. orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości
przez odczytanie go na najbliższej sesji Rady Gminy Śljjijg oraz zamieszczenie
odpisu wyroku na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy my przez okres 30
(trzydziestu) dni;
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej MB A gazgggą kwotę
1776 (tysiąc siedemset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów
procesu; |
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 (czterysta
osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
| Sygn. akt II K 3/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Michał Krasowski
w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Agnieszki Wolskiej
przy udziale oskarżycieli prywatnych: YNNMEENYGKENAKEKĘ,: To CZKE-
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 roku, 21 kwietnia 2017 roku, 17 maja
2017 roku i 26 maja 2017 roku
spraw z oskarżenia wzajemnego
1. Lzzzez Coaage Dam. syna SGEEEEEMY: |-GBĘ Z domu BG urodzonego ŚIENSĘWEK
BE roku w LEE
oskarżonego 0 to. że w dniu 28 marca 2014 roku w W/REEEEEĘGEEE Woj.
EEEE dokonał uszkodzenia ciała ITESSZĘ K amtestge w en sposób. że zadawał
jej ciosy oburącz w okolicy głowy i twarzy oraz szarpał za włosy i popychał czym
spowodował u L<tustit, K SR rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu
Go trwające nie dłużej niż siedem dni.
. o przestępstwo z art. 157 $ 2 k.k.
se KSEMEEĘ 2 domu TK. cóki Jame i KAMA domu SEE
urodzonej 1 stycznia 1932 roku w Woli Przybysławskiej
oskarżonej wzajemnie o to. że:
l) w okresie od lipca 2013 roku do lipca 2014 roku w miejscowości Wali
REEEEUENENY pomawiała. w ten sposób. że w miejscu zamieszkania
pokrzywdzonego LE Cymamge Das rozpowiadała. iż jest pokrzywdzony
zabrał jej majątek. że się nad nią znęca. które to pomawianie naraziło
pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej.
tj. o przestępstwo z art. 212 $ I k.k.
2) w tym samym miejscu i czasie. znieważyła LAMY"Cemmgg DAME W jego
obecności i publicznie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. wskazując. iż
wsadzi go do więzienia.
tj. o przestępstwo z art. 216 $ I k.k.
l. oskarżonego Le] Cemmage Dame niewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.
opisanego w pkt | części wstępnej wyroku i na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami
procesu w tym zakresie wynoszącymi 300 (trzysta) złotych obciąża oskarżycielkę
prywatną ZR | uznaje je Za uiszczone:
IL. oskarżoną wzajemną LSREMĘ KSU uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej
czynu. opisanego w punkcie 2 podpunkt I części wstępnej wyroku:
III. oskarżoną wzajemną 1 żetantię |. zmażósia. uznaje w ramach zarzucanych jej czynu z
punktu 2 podpunkt 2 części wstępnej wyroku za winną tego. że w dniu 28 marca 2014
roku w © ab kszydzeczawweśćić. woj. "SRA OŻYa lamie CENE DSEE.
słowami wulgarnymi i obraźliwymi, tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k. i za to na podstawie art.
IV
216 $ 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych.
ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych:
na podstawie art. 3 ust. | ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach
karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 roku. nr 49, poz. 223, z późn. zm.) zasądza
od oskarżonej wzajemnej 14$8R K GHEMĘJ na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie
30 (trzydziestu) złotych:
na podstawie art. 628 pkt I k.p.k. zasądza od oskarżonej wzajemnej LEEMMA KagEEEMĘ
na rzecz oskarżyciela prywatnego wzajemnego IESMM Cęsszggb Dema kwotę 300 (trzysta)
złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie kosztów procesu.
Sygn. akt II K 3/17
UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił
następujący stan faktyczny:
W dniu I sierpnia [988 roku na podstawie umowy o przekazanie gospodarstwa
Limtemiie K aussi, przekazała swojemu siostrzeńcowi USERS cze Dak, oraz
siostrzenicy Raate BGB | jc) mężowi TSI POWEEEME cospodarstwo rolne
położone we wsi WSE składające się z działek gruntu ornego. łąki i lasu.
oznaczonych numerami o powierzchni ponad 3 hektary. LAMP
DŹintrzymał na mocy powyżej umowy działki nr SSzEGE W zamian za to ustanowił on
nieodpłatnie na rzecz 1-stemii- K ŚREM, dożywotnią służebność osobistą polegającą na
prawie zamieszkiwania w jednej izbie w domu od strony południowej. jak i dożywotnie
użytkowanie fllifgstodoły oraz fifparów gruntu w miejscu dowolnie wybranym jednorazowo
przez LEE K Za V następstwie zawarcia tej umowy I 4Mltaiia K SEE uzyskała
prawo do renty dla rolnika przekazującego gospodarstwo.
Dowód: wypis aktu notarialnego z I sierpnia 1988 roku Rep. ś8$
LSM, < SEREEGE. od czasu przekazania gospodarstwa rolnego zamieszkała. wspólnie
z siostrzeńcem L4Mkggg Dałzmmpi |ec0 żoną w SLINEEEZZKZSNEKENĘ korzystając z jednego
dużego podwórka. Przez pierwszy okres czasu rełacje między stronami były poprawne.
Jednak około ośmiu lat temu zaczęły one się psuć.
Dowód: częściowo wyjaśnienia Lailim-Daee(k. 176 —.176v.), zeznania Cee"
(k. 192 — 192v., k. 8Iv.).
Wiązało się to z toczącymi się sprawami sądowymi cywilnymi i karnymi. a także o
wykroczenia, których przebieg wyglądał następująco.
W 2010 roku Iamizminę << Wiosła do Sądu Rejonowego prywatny akt
oskarżenia z art. 157 $ 2 k.k. skierowany przeciwko LSI Dsamggz która to sprawa
prowadzona pod sygn. 11 K SIEBMzakończyła się zawarciem ugody. a postępowanie zostało
umorzone.
Dowód: kserokopia protokołu rozprawy głównej z dnia SWttswwwwwegowwy?
sprawie syer.śtlRYW 205-— 207).
Kolejna sprawa sądowa między stronami toczyła się przed tut. Sądem w zakresie
gróżb karalnych i znieważenia Ldimmtiy K<MEESEE przez | GE Dag pod sygn. akt
Li K SBMEBĘ która zgodnie z wyrokiem _z dnia URSS roku zakończyła się
skazaniem ggg DSi odstąpieniem od wymierzenia mu kar. Wyrok ten został następnie
utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia SHS roku w
sprawie sygn. XI Ka fiiggggi uprawomocnił się z dniem SERB.
Dowód: kserokopia wyroku z dnia FRZSRgKEg a śoku w sprawie sygn. II K Szaz
wraz z uzasadnieniem (k. 208 — 211), kserokopia wyroku z dnia SEE oku w sprawie
XI Ka EE - uzasadnieniem (k. 203 — 207); odpis wyroku Sadu Rejonowego w EE
dnia Wy roku w sprawie sygn. II K Sg (i 230).
W sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w $ZEIRNSEĘĘ pod sygn. II K GEEK
na podstawie aktu oskarżenia z dnia SHuSSggg roku. wyrokiem z dnia <Myggyype
<a oku Limie KSSEESGE została uznana za winną znęcania się psychicznego i
fizycznego nad Miliimgng Dam.ij. czynu z art. 207 $ I k.k. i skazana na karę pozbawienia
wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wyrok ten został następnie
uzasadniony zgodnie z wnioskami obrońcy oskarżonej LG: Kalliei z dnia
sama 1 oku oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Ls Dap Z dnia m
roku. W wyniku rozpoznania apelacji obrońcy oskarżonej, wyrokiem Sądu
Okręgowego :w ZGIIIIĄ 7 dnia JZEDIERERESO roku W Sprawie sygn. XI Ka IRIĘĘE wyrok
Sądu Rejonowego z dnia WĘEEEEEEESGSE_ oku został uchylony a sprawa ME
KEES przekazana do ponownego rozpoznania.
Dowód: kserokopia aktu oskarżenia (k. 212 — 213); kserokopia wyroku z dnia $2
EEEE oku w sprawie sygn. 11 K WE (k. 78Sik. 216); kserokopia wniosku z dnia 388,
„zoo oku (k. 217): kserokopia wniosku z dnia SR oku (K. 219);
kserokopia uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. Il K ME i 220 — 224vj.; kserokopia
wzoru pieczęci orzeczenia (k. 225); kserokopia karty kwalifikacyjnej orzeczenia (k. 226);
kserokopia wyroku z dnia. SZEW roku w sprawie sygn. XI Ka Po MZ z
uzasadnieniem (k. 227 — 229). z
Po kolejnym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem Sądu Rejonowego w WRECZ dnia SE
TEEEZESE Oku w sprawie sygn. II K SES | effiiny MiMMER została uznana za
winną wielokrotnego znieważania la$Gg= Dag | Vellitznge, D4 siowami powszechnie
uznanymi za obelżywe. przy czym Sąd odstąpił od wymierzenia jej kary. Wyrok ten następnie
został uzasadniony zgodnie z wnioskiem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w STŃEje Z
dnia TROW oku | mocą wyroku Sądu Okręgowego w IM[EE=Z dnia WERE
„SBgycoku w sprawie sygn. XI Ka EEE utrzymany w mocy z tą zmianą, iż z opisu
przypisanego nim przestępstwa wyeliminowano znieważanie LASM$ED<4E=
Dowód: kserokopia wyroku z dnia ZSS oku w sprawie sygn. LI K iii
(k. 230); kserokopia wniosku o uzasadnienie z dnia ZEE roku w sprawie sygn. II
K ZEE (k. 231): kserokopia zarządzenia z dnia SEE oku w sprawie sygn. II K
p "WAŁEPĘ kserokopia uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. II K JaG= 1. 233— 235);
kserokopia wyroku w sprawie sygn. XI Ka Tiige= dnia ZEE roku (k. 236).
W zakresie spraw o wykroczenia. wyrokiem z dnia EEEE oku »
sprawie sygn. 11 W <SREE. <E SEEE została uznana za winną wybicia otworu w
murowanej ścianie budynku gospodarczego. czym spowodowała Straty w wysokości 400
złotych na szkodę Mig Daam ukarana karą 2000 złotych grzywny.
Dowód: kserokopia wyroku z dnia SR oku w sprawie sygn. LI W
EB. 195).
Kolejnym wyrokiem z dnia qREGEE oku w sprawie sygn. IL W <ME=
LBEEK afBG Została Uznana za winną dokonania zarzucanego jej czynu z art. 119 $ 1
k.w. (zdemontowania a następnie kradzieży zamka z drzwi wejściowych do domu na szkodę
Lame DO 98! wymierzona została jej kara nagany.
Dowód: kserokopia wyroku z dnia: SREEESGSGEESĄ roku w sprawie sygn. II W MÓWCA”
(k. 194).
W odniesieniu do sprawy cywilnej toczącej się z powództwa [+ KSBESEER
przeciwko LAME Dakemieo rozwiązania umowy przekazania gospodarstwa rolnego i
wydania przed Sądem Rejonowy w WSgge wyrokiem z dnia REES oku
w sprawie sygn. I C SREEE powództwo LEE GĘBĘ, zostalo oddalone. od powódki
zaś na rzecz pozwanego LASEM Ddizostał zasądzony zwrot kosztów procesu. Wyrok ten
jest nieprawomocny.
Dowód: kserokopia wyroku z dnia SRENEEEZE oku w sprawie sygn. 1 C SREB
wraz z uzasadnieniem (k. 238 — 247).
W dniu JREMRGEEEEA roku do LAB Dame przyjechali znajomi T<TERse BAMEEE.
Sama: Vdiuumie: >< CGEESEGA | ama Dam ma zakład stolarski i mężczyźni
przyjechali do niego celem wykonania pewnych czynności stolarskich. bg GGEEEGE
przyjechał do Ls DAB znalazł go w stodole. Wówczas znajdowali się tam oprócz
Lem De |-Wka.< SEZ: |Uzą, >-M. |akże żona | śp Dazg Nz,
pomagała mężowi przy pracach stolarskich.
Dowód: wyjaśnienia 1 willi Dag (k. 176 — 176v.): zeznania MARII Dak. 199-
199v., k. 74v. — 75): zeznania Bs mysz 190. k SI — 8IVJ); zeznania
Tede Bam 193— 193v., k. 75).
W stodole. na prowadnicach tartaku znajdowało się drzewo. tzw. metry. było ich
około 10 — 15 sztuk. Drzewo to przyniosła IsfMiie=KSHHR. także później w obecności
BM CTRzmuie. "Mm B zaiSBB teczką dowoziła ona jak i niosła rękami drzewo
w to samo miejsce. kładła na torowisku. wulgarnie przy tym odnosząc się do LED <zy
Drzewo. które nosiła Lgl[iig K aligiąę Kupiła ona około tygodnia wcześniej. a następnie
przez cały tydzień zwoziła do domu. by następnie składować je w stodole na torowisku.
Dowód: zeznania Bs GR 199v., k. SI — 81v.): zeznania T alig
Bug (k 193 — 193v., k. 75), częściowo wyjaśnienia EO (A 176v. — 177).
Około godziny 16.00 do Lg Dz przyjechał SEE ŚRI
poprzecinać piłą należąca do Lgllikao age kawalek drewna. Na torach w stodole znajdowało
się wówczas drzewo. Gdy mężczyźni próbowali przeciąć drewno. do stodoły przyszła
SMEG KME: Zaczęła krzyczeć. wyrywać drewno. Zarówno Lai Daze jak |
SSTEEE: chcieli trochę odczekać. aby ponownie przystąpić do cięcia. ale
LAME zyczała. używała słów wulgarnych, wyzywała wulgarnie LEEDS
rzucała swoim drzewem na torowisko. Na zachowanie | ami SREREĘ | GERDA
reagował, nie odzywał się do niej, nie popychał ani nie uderzył. Ostatecznie qe DĘ
zawiadomił Policję. Na jego wezwanie przyjechali funkcjonariusze Pim SĘ: DYÓMEE! 488
Podczas interwencji obecny był również SURE" SHS W toku interwencji | saiaakąg
K gakkBkEE Nadal przenosiła drzewo.
Dowód: zeznania Sli ' ARą(k 192v — 193, k. 75— 75v.); zeznania Paige
Sag | 198v. — 199, k. 91), zeznania Dy! Zzmmę I9Jv — 192, k. 91v.), częściowo
wyjaśnienia Ls KARE (k. 176%. — 177), wyjaśnienia I agsigg Dak. 176- 176v.).
Po około dwóch godzinach po zakończeniu prac w stodole. Mijlidgggzą Dgp zauważyła
iż pod dom TYN KSZESEajcżdża karetka pogotowia. LSM KI otrzymała
wówczas zastrzyk.
Dowód: zeznania | DGp (k. 199 — I[99v., k. 74v. — 75), częściowo
wyjaśnienia LASISSSg K SRR | |7ó. - 177).
W dniu AEGEE roku I SNEESRE K UW zostala poddana badaniu sądowo —
Jlekarskiemu przez lekarza medycyny sądowej, która stwierdziła u pokrzywdzonej: na czole
po stronie prawej bliżej w pobliżu linii włosów podbiegnięcie krwawe barwy oliwkowej o
średnicy 6 cm: na czole po stronie prawej bliżej linii środkowej nadbriwiowo otarcie naskórka
o średnicy 1.5 cm barwy brunatnej przyschnięte: nasada nosa — pobiegnięcie krwawe barwy
brunatno — oliwkowej; na prawym policzku w okolicy szczękowo — jarzmowej podbiegnięcie
krwawe barwy żółtej z wybroczynami; na skórze owłosionej głowy okolicy czołowej lewej
podbiegnięcie krwawe barwy żółtej b średnicy 2 cm z punktowym zadrapaniem: w okolicy
nadgarstka prawego na powierzchni przyśrodkowej smugowate otarcie naskórka pod strupem
barwy wiśniowej na powierzchni 6cm x 4cm i drugie otarcie o średnicy 1.5$em otoczone
podbiegnięciem krwawym barwy żółtej: na bocznej powierzchni podudzia lewego w 1/3
dolnej podbiegnięcie krwawe barwy oliwkowej o średnicy 3em.
Dowód: protokół badania sądowo — lekarskiego (k. 5).
W dniu WEEEGEESRGF: 01 do Prokuratury Rejonowej w zakk wpłynęło
siedienie LEE gitaijĘj 0.10. w zakresie uszkodzenia ciała 1 ęjlKzgMiEMeG..
poprzez zadawanie uderzeń ręką po głowie i twarzy, które spowodowały u pokrzywdzonej
naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni. Postanowieniem z dnia
jzsemiretttż, roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w iigęę odmówiła wszczęcia
dochodzenia w tym 'zakresie z uwagi na brak znamion interesu społecznego w objęciu
ścigania z urzędu.
Dowód: postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia z dnia (Rz,
roku (k. 10— 11). 4
Prywatnym aktem oskarżenia z dnia 16 czerwca 2014 roku IMZ
reprezentowana przez fachowego pełnomocnika oskarżyła raza DEB to, że w dniu 28
marca 2014 roku w WAEEEEEEEEIENIĘ |oj. SEESSEEG dokonał uszkodzenia ciała
LG ZZ W ten sposób. że zadawał jej ciosy oburącz w okolicy głowy i twarzy
oraz szarpał za włosy i popychał czym spowodował u L ŚNMEEPK SBESBIĘ rozstrój zdrowia i
naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż siedem dni. tj. o czym z art. 157 $
2 k.k.
Pismem z dnia 17 lipca 2014 roku Lgiffggie DE wniósł wzajemny akt oskarżenia w
którym oskarżył LSEEMRĘEK<uiistg o 10. że: w okresie od lipca 2013 r. do lipca 2014 r. w
miejscowości WSZEM pomawiała. w ten sposób, że w miejscu zamieszkania
pokrzywdzonego LŚRRE Dfi rozpowiadała, iż pokrzywdzony zabrał jej majątek, że się nad
nią znęca, które to pomawianie naraziło pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej, tj.
o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k. o nadto o to. że w tym samym miejscu i czasie. znieważyła
Le Dśłłmy jego obecności i publicznie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe.
wskazując, iż wsadzi go do więzienia, tj. o przestępstwo z art. 216 $ I k.k.
Wyrokiem z dnia WRZ oku w sprawie sygn. II K <MEE Sad Rejonowy w
<duiztzzgje na podstawie art. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. postępowanie karne w sprawie przeciwko
IONNYNEÓ Wy | LEG 1 amiP umorzył. Wyrok ten został zaskarżony zarówno
przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej i oskarżonej wzajemnie jak i przez obrońcę
oskarżonego — pełnomocnika oskarżyciela prywatnego wzajemnego. Wyrokiem Sądu
Okręgowego w JIŃEĄB Z dnia roku w sprawie sygn. XI Ka AISE wyrok
Sądu Rejonowego w Iiiiggygiyz dnia roku w sprawie sygn. Il K ŚI[[ĘZostał
uchylony a sprawa przekazana Sądowi Rejonowemu w tuianachi ponownego rozpoznania.
Oskarżony | smmmiaDaaak. 176 — 176v.) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego
mu czynu. Wyjaśnił, że z babcią spór trwa już osiem lat. a dotyczy unieważnienia aktu
notarialnego. Wielokrotnie między stronami toczyły się sprawy sądowe, w tym karne, których
celem jest uzyskanie dowodu na rażącą niewdzięczność oskarżonego. W odniesieniu do
zarzutu z aktu oskarżenia wyjaśnił on. iż oskarżycielka prywatna nosiła metr drzewa, trwało
to około tygodnia, kiedy to woziła zakupione przez,siebie drzewo. Czasami z taczką drzewa
się wywracała. Oskarżony miał piłę w stodole — trakt — i LANS" Kakite kadła
zakupione przez siebie drzewo na szyny. Robiła to, aby oskarżony nie mógł pracować na tym
trakcie. Obrażenia jakie miała odnieść oskarżycielka mogły powstać właśnie na skutek
mocowania się z drzewem. Oskarżycielka mówiła wówczas do oskarżonego ..skurwysynu,
złodzieju”, oskarzała go. że zabrał jej majątek.
W dniu ŚSIREEEENEGEEY roku obecni byli Ladim Bemig: Swikaw "<HRRSE
Ba GwaĘEEE "żona oskarżonego MS Znajomi oskarżonego przyjeżdżali
do niego o różnych porach. Pod wieczór oskarżony wezwał Policję. Między oskarżonym a
oskarżycielką nie doszło do żadnego kontaktu fizycznego. ani szarpaniny.
Sąd wyjaśnienia oskarżonego oceniał. mając w polu widzenia nawarstwione konflikty
między stronami. których tłem jest majątek jaki oskarżycielka przekazała oskarżonemu. I tak.
w zakresie skonfliktowania stron. wielości spraw jakie toczą się między nimi. jak i
interwencji na jakie strony wzywają Policję. Sąd obdarzył wyjaśnienia te wiarą i poczynił na
ich tle ustalenia faktyczne sprawy. Także co do braku kontaktu fizycznego pomiędzy
oskarżonym a oskarżycielką prywatną. z uwagi na zborne zeznania świadków TARMSTMM=
Banie: SPREENE vujsiunin=>y BEBO CAEEESĘEA 2 których wynika. iż oskarżony
nie uderzył, ani nie popchnął oskarżycielki prywatnej, ta zaś wulgarnie odnosiła się do
oskarżonego — Sąd obdarzył wyjaśnienia oskarżonego wiarą.
Oskarżona wzajemna Ls Ksgig>( 176. - 177) nie przyznała się do
zarzucanych jej czynów. złożyła wyjaśnienia. Wynika z nich. iż zakupiła ona drzewo i chciała
złożyć je do stodoły. Drzewo to leżało tydzień czasu w stodole, kiedy to LAME pł w ezwał
Policję. Po przyjeździe Policji 1 SREB Dęzażądał usunięcia drzewa. Policjant po tym. jak
otrzymał od LSB K gui dokumenty. powiedział. że dopiero po śmierci Li
K site i eruchomość będzie Lasgig DRE W następnym tygodniu przyjechało do Leszjgą,
Dammirzech mężczyzn. którzy zaczęli zabierać drzewo znajdujące się w stodole. Jak L!
KqpEEBE ZobaczZYłA. że jej drzewo jest zabierane ze stodoły to powiedziała. że to jest jej
drzewo. na jej części i ono ma tam leżeć. Była wówczas obecna również żona I $igjgp
Po pewnym czasie Lg DG zaczął wyzywać LR K AMEĘ, od starej kurwy”.
ciągnął ją za włosy. bić pięściami. Lip K JM wyrwała się i uciekła do mieszkania,
zadzwoniła po pogotowie. Przejechała karetka i TSG K GG oczymała zastrzyk.
Następnie LSRSR Kk<ómmB, wezwała Policję. która przyjechała, z kolei LAGE Demcałą
noc rżnął drzewo należące do IsREMĘ a Policja to widziała.
Wyjaśnienia oskarżonej wzajemnej Sąd obdarzył wiarą tylko w części, tj. w zakresie
zakupu drzewa. złożenia go w stodole. interwencji Policji w dniu AAEKGGGREEEEEjoku.
wezwania przez nią karetki pogotowia. Co do wyzywania oskarżycielki prywatnej czy
dokonania uszkodzenia ciała I <RMP K AM poprzez zadawanie jej ciosów oburącz w
okolicy głowy i twarzy oraz szarpanie za włosy i popychanie. relacja I GREG K: dc.
jest odosobniona, nie znajduje potwierdzenia w żgromadzonym materiale dowodowym, nie
jest również zborna z zeznaniami chociażby funkcjonariuszy Policji. którzy przyjechali w
dniu ZREEEEE roku na wezwanie I gdy Dama a nie I Slik: . SREEEESZJ"CO do trzech
mężczyzn, którzy mieli być wówczas obecni. 1 AB(BRĘĘ, Kal wyjaśnia. iż nie byli to
mężczyźni przesłuchiwany w tej sprawie. 48 Kstkgg Ownież wyjaśniała, że mówiła
na wsi. że LEG dł zabial jej majątek i znęca się nad nią. Wszyscy o tym wiedzą od niej.
Jednak nigdy nie zwracała się ona wulgarnie do Igliffgg Dap ponieważ obawia się go. ucieka
przed nim.
Wyjaśnienia oskarżonej wzajemnej w zakresie zaprzeczenia znieważania |<allf[BPD4BE
stanowią, w ocenie Sądu. obraną przez nią linie obrony. Poza tym zeznania świadków
TAEESE 34M. SMEG "4 czy BoE CaSiRggą oakreśliły odmienny
obraz zachowania oskarżycielki prywatnej, tj. wulgarnego odnoszenia się przez nią w dniudlib
roku do LsfieDami to na ich podstawie Sąd dokonał w sprawie ustaleń
faktycznych. Co do zniesławiania Lffifge am. | age KE przy Znala iż opowiadała
6 tym. że Lefjigig Darzabrał jej majątek i znęca się nad nią, ale z uwagi na wieloletnie
skonfliktowanie stron nie sposób było z całą stanowczością określić. kiedy to miało miejsce.
W odniesieniu do zeznań świadka Daf: | Gym (k 197 -— 192 k. 91v.) —
policjanta Komisariatu Policji w IRR - zeznał on na okoliczności interwencji w dniu ślik
zzo oku w miejscu zamieszkania stron. Świadek ten zeznał. iż był na kilku
interwencjach u pani KSEEEĘE wszystkie interwencje dotyczyły nieporozumień między
stronami postępowania. Dalej świadek zeznał, iż pamięta interwencję. gdzie strony kłóciły się
o miejsce w stodole. miejsce składowania drewna, przy tym interwencja ta miała miejsce w
dzień.
Z kolei świadek I OE 26 I98v. — 199, k. 91) — również policjant Komisariatu
Policji w <EM> zeznał na okoliczność interwencji jaką zgłaszał I alle Dqgg a chodziło
o przekładanie drzewa w stodole na jedną stronę przez 1 sg kap: Która twierdziła
że jej się ta strona należy według wpisu notarialnego. W obecności świadka
przerzucała, przekłada metry drzewa. Zarówno świadek PARIS$QRĘ, jak i
Łe pamiętali. aby Lp. < ay ot aszała jakieś obrażenia, czy to że została
pobita. W notatniku PY, Sip aka informacja nie została zamieszczona.
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd w całości podzielił zeznania świadków Plłma
Sume.| D-giggm | Sim jako wiarygodne. gdyż jako funkcjonariusze Policji. którzy z racji
wykonywanych obowiązków służbowych podejmowali interwencje w miejscu zamieszkania
stron, zeznawali wyłącznie na okoliczności zapamiętanych przez siebie szczegółów
podejmowanych interwencji, których zeznania z racji upływu czasu jak i wielości
podejmowanych obowiązków służbowych były bardziej szczegółowe na wcześniejszym
etapie postępowania.
Kolejną grupę dowodów. które podtrzymują wersję przedstawioną przez I aligg Ds
są zeznania UpioSIĘ Pamnicć "<Hame Naama: 2: Baja C amgaywa
Itak. Tęjmam Basi. 195 — 193v. k. 75) — szwagier Lp Dfi zeznał iż
L asie <A 0 sita drewno i układała je na torowisku, nie szczędząc przy tym słów w
stronę Lemiamj 488 Twierdziła, że jest to jej majątek, że Dfiłp dorabia się na jej majątku. W
dniu SUW toku Świadek przyjechał do szwagra, był wtedy u niego
| SEE” |<dGta część drzewa: nosiła ręcznie. a część woziła taczką.
Świadek przebywał w miejscu zamieszkania stron około 2-3 godziny. nie wie co się później
działo. Nie widział jednak. aby Lqszgie Dg uderzył p 4 Kami Świadek nie raz
jednak słyszał słowa obraźliwe kierowane przez Lędfiitp K ślizg przede wszystkim do
żony LPR V SF.
Świadek Bem O zREEMZE, | 199v., k. SI — 81v.) — znajomy Leie DŚR,- zeznał
na okoliczność swojej obecności w dniu ZAM roku w domu oskarżonego
DB i zachowaniu tego dnia L<ŚRRIBR K ŚREBĘ Teco dnia świadek przyjechał do e
BB. w godzinach około 12 — 14. szukał go na podwórku, okazało się. że jest w stodole. w
tartaku. Gdy świadek wszedł do pomieszczenia, to zobaczył na prowadnicach tego tartaku
drzewo, tzw. metry. było ich około 10 — 15 sztuk. W pomieszczeniu oprócz kulig Dam byli
jeszcze Lee, SMizg: dwie inne osoby. których Świadek nie znał. Słyszał on rozmowę
między Lae Dap a Ls x a8ggg_Y Ożiła ona taczką metry w to samo miejsce.
gdzie było składowane pozostałe drzewo. Lafilifigje Df$fQp zadzwonił na Policję, świadek odjechał
kiedy przyjechał jej patrol. W obecności świadka, Lagzggw=K alg podnosiła glos.
używała słów wulgarnych.
Świadek SSR * SEE |: 192v. — 193, k. 75 — 75v.) — znajomy Lala Dag
zeznawał na okoliczność swojej obecności w miejscu zamieszkania I głjjgePaiiiEw dniuszśiif
EEESEBR roku. zachowaniu L4gaing D<4> | | AGMREE atSEEBEĘ: Zcznał on. iż tego dnia
około godz. 16.00 pojechał do Ladjigjnę Daf przeciął drzewo. Mężczyźni próbowali przeciąć
drzewo, kiedy wpadła do stodoły Lallftje Koali zaczela się wydzierać, wyrywać
drzewo, rzucać swoim drzewem na tory. Wówczas mężczyźni odnosili to drzewo na m
a. L<SRE= K MAZ Znowu nim rzucała. Lema. DE nie odzywał się do
Kamaińmiakeżz nie uderzył jej. Nadto Świadek nie widział u zee żadnych
obrażeń. Mogły one pochodzić z zarzucania drzewa na plecy. KE» stosunku
do L= Dzmeeużywała słów wulgarnych. Obecna była wówczas żona LSMEE Dsgg
W obecności świadka przyjechała Policja. Od LSBBRK Dallk świadek wrócił około
godziny 19 — 20.
Zeznania tych trzech świadków Sąd obdarzył wiarą w całości. Są one wywarzone,
spójne, konsekwentne i szczere. Przewija się w nich jednorodny obraz zachowania stron, w
szczególności agresywnego i wulgarnego zwracania się przez I dlllitiyK aś do TTE
Dag czy nieporozumienia na tle drzewa składowanego w stodole na torowisku. Każdy z
trzech świadków zeznawał na okoliczności przez siebie zapamiętane zgodnie z istniejącym
stanem rzeczy, w pełni szczegółowo opisali oni zapamiętane przez siebie okoliczności
zdarzeń, zaś ich relacje nie posiadają jakichkolwiek sprzeczności. są przekonujące i
korespondują zarówno z rzeczowym, jak i pozostałym osobowym materiałem dowodowym
zgromadzonym w sprawie. Mając na uwadze niniejsze, Sąd uznał ich zeznania za w pełni
wiarygodny materiał dowodowy, który stał się podstawą do ustalenia stanu faktycznego w
sprawie.
Co do zeznań MASE DEE K 199 — 199v., k. 74v. — 75) — żony oskarżonego —
zeznawała ona na okoliczności skonfliktowania świadka i jej rodziny z | dokade ks
zakupu i przynoszenia drzewa przez Last K SME wyzywania męża świadka przez
La Kamigiga oDccności Tam PE: > alan" oióiika w dniu objętym
zarzutem w miejscu zamieszkania stron. interwencji Policji.
Świadek zeznała. że i * Ks[BE. kupila drzewo i przez tydzień zwoziła je do
domu. Zarówno na taczce jak i przenosząc na rękach IYREGNĘK aŚEEvoziła zakupione
przez siebie drzewo. Świadka i jej męża Lai K ati zy wała od skurwysynów. W
dniu ZREEEEEEEĘ roku świadek pracowała wraz z mężem w stodole. Drzewo LAMMĘP
Ks przenieśli oni obok. gdyż chcieli ciąć własne drzewo. Tego dnia | ikagia
KsREEES" zadzwoniła po karetkę. Wcześniej tego dnia w domu stron byli TERE: Paz.
s SAGE. Świadkowi inne osoby przekazały, że | on ARE PO ia
męża w miejscach publicznych. Świadek zaprzeczyła również. aby jej mąż pobił | ookdódiy
Kosuiigiegy NG. Dae zcznala również na okoliczność toczącej się wcześniej sprawy
między świadkiem a |<: ge 00 do przyjazdu karetki w dniu SME
roku, karetkę przyjechała już wieczorem, było wtedy ciemno. Karetka przyjechała po dwóch
godzinach po tym świadek wraz z mężem wrócili do domu. Interwencja Policji w tym dniu
miała miejsce w godzinach około 14.00 — 15.00 i odbyła się na podstawie wezwania LSBĘĘ
|
Zeznania tegoż świadka Sąd obdarzył wiarą w zakresie skonfliktowania rodziny
świadka wraz z oskarżycielką, toczących się sprawach sądowych. obecności T4MMliMte
Beszima, | Sima "SEE W dniu ZIEM >roku w miejscu zamieszkania stron.
czynności podejmowanych wobec drzewa zakupnego przez 1 ŚNEMĘEREEEZKĘ. przyjazdu
karetki pogotowia, interwencji Policji. Znalazły bowiem one potwierdzenie w pozostałym.
uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. w szczególności zeznaniach świadków. w
tym funkcjonariuszy Policji. w dokumentach. Także co do zakupienia przez 1 ŚREM
KSREEĘP|rzewa tydzień przez zdarzeniem. składowania go przez 1 wwkamttwgK"GHEEEEĘ w
stodole znalazły one potwierdzenie w części wyjaśnieniach eskadii tmttskai czy IsSĘ
DRa
Ostatnim osobowym dowodem poddanym ocenie są zeznania CihupkiieSyggg(k. 192 -
192%., k. Slv.). Świadek ta zeznawała na okoliczności relacji 1 Sup KEY Na temat
Leia czy pobicia | SME K zEMEEmyprzcz |-aMA DZE w ZEEEERZ Ok.
Świadek ta zeznała. że LYNNSGM Koma opowiadała jej o zachowaniu LUD
wobec niej, że siostrzeniec bije ją, wyrzucił jej drzewo ze stodoły. jak woziła drzewo została
pobita po głowie przez LggjggpDsggp który złapał ją za głowę. za bark. Początkowo między
stronami wzajemne stosunki układały się dobrze, potem pojawiły się problemy. Świadek
widziała obrażenia LyfSĘ KafKEME PO jej pobiciu przez Lgamigp DEE
Zeznania tegoż świadka Sąd co do zasady obdarzył wiarą. tzn. iż świadek zeznawała
na okoliczność relacji skłądanej jej przez TSMEEZĘ KARMĘ Która w wysokim stopniu
subiektywizmu przedstawiała swoje odczucia i oceny co do zachowania LS DsmmeMiędzy
stronami żywe pozostają urazy i konflikty, oparte na rozliczeniach majątkowych. Lsszżie
KEES Waża, iŻ siostrzeniec zabrał jej cały majątek. do tego bije ją, wyśmiewa, w swym
przekonaniu jego zachowanie ocenia jako rażącą niewdzięczność. Taką też relację
przedstawiała świadkowi Calik SZB która w swych zeznaniach żywo utożsamia się z
sytuacją oskarżycielki prywatnej, prezentując w swych zeznaniach jej stanowisko i odczucia.
Stąd w zakresie składanych świadkowi relacji przez IStmig="<gg" Sad ocenił zeznania
świadka Cszptip Sgiamejako szczere. w tym znaczeniu iż zeznawała ona zgodnie z posiadaną
przez siebie wiedzą.
Nie oznacza to jednak. iż relacja LsSlte KdREEEMIĘP przedstawiona temuż
świadkowi jest obiektywnie prawdziwa. a wymaga podkreślenia — świadek nie widziała
awantur miedzy stronami, wiedzę o sytuacji rodzinnej stron czerpała wyłącznie z relacji
Tezteniit. amińsiieg stąd jej zeznania tylko w zakresie początkowego zgodnego współżycia
stron zostały użyte do budowy podstawy faktycznej sprawy. w pozostałym zakresie wykazują
iż | oSREPKAEEMEŻB |-s1 w swym nastawieniu do Lime DZIfBkonsekwentna. wypowiada
wobec osób trzecich swoje sądy na temat jego osoby. przedstawiając go w niekorzystnym
świetle.
Sąd dał wiarę również wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z
dokumentów. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z
wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani
prawdziwości.
Wobec powyższego Sąd Rejonowy w Puławach zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy w Puławach uznał. iż w świetle dokonanych ustaleń faktycznych
wyłącznie oskarżona wzajemnie dopuściła się jednego z zarzucanych jej czynów. z tym iż
również on wymagał modyfikacji. Co do czynu zarzucanego oskarżonemu ustalony stan
faktyczny nie dał podstaw do przypisania sprawstwa Item Damsmę Wydane zaś
rozstrzygnięcia opierają się na zebranych w sprawie dowodach poddanych wnikliwej ocenie.
W zakresie uszkodzenia ciała 1SRSGP Kumasi przez | gmiae DaiBNalcżY przyjąć.
iż żaden dowód. w tym wyjaśnienia LSM Kamaińaiież nie dały podstaw do przypisania
sprawstwa a za nim winy I<MM[E Da Oskarżyciela prywatna w sposób niezwykle
chaotyczny opisała w jaki sposób doszło do uszkodzenia jej ciała w sposób opisany w
protokole sądowo — lekarskim. w tym iż tego dnia obecni byli trzej mężczyźni
nieprzesłuchani w sprawie. a IgsmE IuSmrozmawiał z nimi a następnie przybiegł do Tymaiie
Ko | zaczął ją wyzywać. ciągnąć za włosy, bić pięściami. Oskarżycielka prywatna
wskazuje iż zdarzenie to miało miejsce w stodole. gdy było już ciemno, w piątek. Dalej. z
wyjaśnień IWRMSSE" K umię synika. iż tego dnia w jej miejscu zamieszkania miały
miejsce dwie interwencje Policji. jedna z jej zgłoszenia. podczas gdy Policjanci przesłuchani
w sprawie zeznali, że wyłącznie jedna interwencja miała wówczas miejsce. na wezwanie
| saa” 600%
Tylko w zakresie rozbieżności co do liczby interwencji Policji jakie miały wówczas
miejsce. jak i niezbornego opisu przebiegu dnia w którym Iwmas Dammiał dopuścić się
wobec LSP K<KEEEE uszkodzenia jej ciała. Sąd przyjmując iż w sprawie brak jest
podstaw do uznania, aby przedstawiony przez LSĘ- Kaś przebieg Zdarzenia.
pozostawał bardziej wiarygodny od tego wynikającego z wyjaśnień oskarżonego. w którym
nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu. a przyczynę powstania u
oskarżycielki prywatnej obrażeń upatrywał jako skutek mocowania się przez nią z drzewem.
które oskarżycielka prywatna nosiła — wątpliwości co do toku zajścia, których nie zdołano
wyjaśnić w oparciu o przeprowadzone w sprawie dowody, Sąd musiał rozstrzygnąć na
korzyść oskarżonego. zgodnie z zasadą in dubio pro reo. Tym samym Sąd Rejonowy ustalając
stan faktyczny w sprawie, oparł się na wersji zdarzenia przedstawionej przez 1 ARMIE Dqggp W
konsekwencji Sąd uznał. że oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu. co powyższe
skutkowało wydaniem wobec oskarżonego wyroku uniewinniającego. zaś oskarżycielkę
prywatną obciążył kosztami procesu w zakresie kwoty 300 złotych. o
W zakresie czynów zarzucanych wzajemnym aktem oskarżenia przez <uskg”
wyłącznie co do znieważania ISRPD$g stowami wulgarnymi i obraźliwymi w dniu
<MEEEEEEEB+ |oku Sąd rozstrzygnął o skazaniu Leś ksiege Świadkowie e 2
M SHGG |< CZEK CHG YsZcIi słowa wulgarne jakimi
odnosiła się Ly <a dO SEE" Dęggge? ozOstały materiał dowody nie pozwolił
jednak na umiejscowienie zachowania I gia K a czasokresie zarzutu. zwłaszcza
iż świadkowie zeznawali iż LSM Kgazgągę wielokrotnie znieważała żonę Lauffig Daum
za co zostało ona już prawomocnie skazana (w sprawie sygn. Il K 149/16).
Co do występku z art. 216 $ I k.k. to jego przedmiotem ochrony jest godność
człowieka. Czynność sprawcza połega na znieważeniu, co oznacza wszełkie zachowania
sprawcy, które wyrażają pogardę dla drugiej osoby. Forma znieważenia nie ma znaczenia dla
bytu przestępstwa. Przestępstwo zniewagi może być popełnione w trzech alternatywnych
sytuacjach, a mianowicie w obecności danej osoby. pod jej nieobecność, ale w zamiarze by
zniewaga do niej dotarła albo publicznie. Od strony podmiotowej przestępstwo zniewagi
może być popełnione tylko umyślnie. zarówno z zamiarem bezpośrednim. jak i ewentualnym.
Sprawca musi zatem chcieć znieważyć pokrzywdzonego. albo przewidując. że jego słowa
mogą mieć obraźliwy charakter, na to się godzić. Umyślnością muszą być przy tym objęte
wszelkie znamiona przedmiotowe czynu.
Oceniając czyn oskarżonej LENE K umńsie pod kątem znamion występku z art.
216 $ I k.k. Sąd Rejonowy uznał. że wypełnia ona wszystkich znamion tego przestępstwa.
Słowa „skurwysyn. złodziej” noszą pejoratywne znaczenie, oznaczają bowiem ..wyzwisko
używane w stosunku do mężczyzn”. oraz ..osobę, która kradnie”. Nie ulega więc wątpliwości.
że użyte przez Imię KqzMR[M określenia miały charakter znieważający a dodatkowo
wypowiedziane zostały w obecności LAREBEPDamajak i jego żony i trzech innych osób.
Stąd, z uwagi iż materiał dowody przeprowadzone w sprawie wykazał, iż L<MMMMQ
KEES wypowiedziała w dniu ARE roku słowa obelżywe wobec IęfR DAE a
jednocześnie żadne dowody nie wykazały. aby wina oskarżonej wzajemnie była wyłączona.
Sąd Rejonowy w Puławach rozstrzygnął o skazaniu oskarżonej wzajemnie za znieważenie w
dniu SREEEEEEEESEEGE 1oku.
Wymierzając oskarżonej wzajemnej karę Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru
kary określone w 53 k.k. oraz art. 58 $ 1 k.k. Orzekając rodzaj kary Sąd zważył na charakter
popełnionego przestępstwa. rodzaj naruszonego dobra. motywację i sposób zachowania
oskarżonej oraz jej stosunek do popełnionego czynu. jak i jego dotychczasową postawę. Przy
wymiarze kary Sąd kierował się również względami prewencji ogólnej i szczególnej, miał na
uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonej wzajemnie. baczył aby dolegliwość kary
nie przekraczała wagi czynu i stopnia zawinienia, a także aby orzeczona kara działała
wychowawczo. Sąd kierował się również zasadą prymatu kar wolnościowych.
Z jednej strony w zakresie wymiaru kary wzięto tu pod uwagę wzajemne.
wielowątkowe spory stron. z drugiej zaś obecność osób trzecich które zniewagi LS
Komamińwiejmie ciyszały. Przy wymiarze kar za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął na korzyść
oskarżonej wzajemnie prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Jako okoliczność
obciążającą Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonej wzajemnie.
Sąd wziął pod uwagę, że LEZ B= ziaata z zamiarem bezpośrednim.
Oskarżona wzajemnie naruszyła dobro prawne. jakim jest cześć człowieka chroniona przed
zachowaniem prowadzącym do jego umyślnego lub nieumyślnego naruszenia.
Mając na względzie powyższe, Sąd wymierzył oskarżonej wzajemnie karę grzywny w
wymiarze 30 stawek dziennych, z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych.
Oskarżoną wzajemnie obciążono na koniec kosztami sądowymi. wynikłymi z
prowadzenia postępowania karnego zakończonego skazaniem. w tym wynikającą z przepisów
opłatą karną. jak i zasądził od oskarżonej wzajemnej na rzecz [slim DŚJB kwotę 300 złotych
tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.
Co do czynu zarzucanego IŚWNREEF K SEE o znamionach zniesławienia. brak jest
jakichkolwiek dowodów. które wykazywałyby aby LSP < zza w czasokresie zarzutu
zniesławiła [sum Dęggg w sposób opisany przez oskarżyciela prywatnego wzajemnego, w
tym pomawiała go w'ten sposób, że w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego aS DĘgB
rozpowiadała, iż pokrzywdzony zabrał jej majątek, że się nad nią znęca. które to pomawianie
naraziło pakrzywdzonego na poniżenie w .opinii publicznej. Sąd zauważa. iż Lemianiie
KGB przyznała. iż rozpowiadała o tym, że Lemy$iz Damesię nad nią znęca. zabrał jej
majątek. jednak z uwagi na brak umiejscowienia tych zdarzeń w czasie. należało przypomnieć
iż konflikt miedzy stronami trwa już ponad osiem lat. Tym samym Sąd nie znalazł dowodów
świadczących o tym, iż LGuiSSEK greygj Zniestławiała LS Daga W czasokresie zarzutu.
Stąd oskarżona wzajemna od tego zarzutu została uniewinniona.
Z tych względów. orzeczono jak w sentencji wyroku.