Monitoring sądów rejonowych #384

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:27

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Przeczytano: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Sanoku 11 sierpnia 2017 08:15

  Twoja wiadomość

  Do: {{ email }}
  Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
  Wysłano: 2017-08-11 03:27

  odczytano w dniu 2017-08-11 08:09.

• odpowiedź na wniosek przez Sąd Rejonowy w Sanoku 24 sierpnia 2017 09:15

  W załączeniu odpowiedź na wniosek.

  Z poważaniem

  Małgorzata Biłas

  Kierownik Oddziału Administracyjnego

  Sądu Rejonowego w Sanoku

  Tel. 13-4656765

  e-mail: {{ email }}

  ---

  Sąd Rejonowy

  ul. Kościuszki 5

  38-500 Sanok

  tel. +48 13 4656765

  fax. +48 13 4656700

  http://sanok.sr.gov.pl

  "Uwaga: Niniejsza wiadomość, w szczególności jej treść oraz załączniki może
  być poufna. W przypadku gdy nie jest Pan/Pani zamierzonym jej adresatem
  informujemy, że wszelkie rozpowszechnianie, dystrybucja lub powielanie
  powyższej wiadomości jest zabronione. Jednocześnie prosimy o powiadomienie
  nadawcy oraz niezwłoczne usunięcie powyższej wiadomości wraz z załącznikami.

  Dziękujemy. Sąd Rejonowy w Sanoku.

  Confidentiality Notice: This email, particularly its content and any
  attached files, may be confidential. If you are not an intended recipient,
  any disclosure, distribution and reproduction of this message is prohibited.
  In this case please notify the sender immediately and then delete this
  message and any attachments.

  Thank you. Sąd Rejonowy w Sanoku."

  Załączniki

  A-0144-17_17.pdf

  Sanok, dnia 24.08.2017r. PREZES SĄDU REJONOWEGO W SANOKU 38-500 Sanok, ul. Kościuszki 5 tel. 13-4656765 fax. 13-4656700 A -0144-17/17 Pan/i Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk Sprawa-3007Q0fedrowanie.siecobywatelska.pl W odpowiedzi na Państwa e-maila z dnia 11.08.2017r. podaję poniżej informacje, o których mowa we wniosku: - rejestr umów za br (w załączeniu) - strona internetowa sądu: WWW.sanok.sr.gov.pl - w lipcu br prezes przebywał na urlopie wypoczynkowym - wyrok (nieprawomocny) z art. 212 8 2 kk., (w załączeniu po anonimizacji) - w 2017r w tut. sądzie nie zapadły orzeczenia z art. 231 kk Prezes Sądu Rejonowego Krzysztof Dziewulski 0 EJowow Rejestr umów w sik! 2017 Nr Data Zawarta pomiędzy/cena Przedmiot umowy umowy 1 2.01.2017 Badania Profilaktyczne B. Dzimira Badania okresowe, Sanok ul. Sadowa —SR w Sanoku- kontrolne ceny jednostkowe zgodnie z pracowników | przedłożoną ofertą Ż 2.01.2017 Swiadczenie usług z Anna Wróblewska Aniga Biuro Usług zakresu bhp Bhp, ul. Kolejowa 3, Sanok — SR w Sanoku — cena 492 zł miesięcznie 3 2.01.2017 Swiadczenie usług Wacław Haduch, Sanok ul. Pogodna — informatycznych a SR w Sanoku — cena 44 zł/h 4 20.01.2017 Dostawa środków Aget Krosno, ul. Pużaka — 63 — SR czystości Sanok ceny jednostkowe zgodnie z rzedłożoną ofert 5 23.01.2017 Dostawa Newton Media Sp. Z o.o. ul. oprogramowania (przekształcanie mowy na pismo) Hrubieszowska 6, Warszawa — SR w Sanoku — cena 2.900 zł 6 1.02.2017 Dostawa druków Hurtowa Sprzedaż kopert , druki art. Papiernicze Kujbida, ul, Prandoty 41, Przyprostynia — Srw Sanoku — cena jednostkowa zgodnie z przedłożoną ofert 7 28.02.2017 | Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o. Dostęp do Lex omega, oraz online Wydawnictwo, Rzeszów, Polska Ul. Mickiewicza 19, Rzeszów — SR w Sanoku — cena 6.642 zł 7.03.2017 31.03.2017 Władysław Wodwiak, Sanok ul. Konopnickiej — Sąd Rejonowy w Sanoku— cena 3.690 — sporządzenie kosztorysu oraz dokumentacji do przetargu na remont Krajowej — SR w Sanoku cena 16.169,14 elewacji budynku Pracownia Aranżacji Wnętrz M. Dostawa mebli Skarbiecka, Rzeszów ul. Armii biurowych 10 5.04.2017 KWS Rzeszów ul, ul. Mochnackiego — SR w Sanoku — cena 300 zł 11 10.04.2017 12.06.2017 Currenda Sp. Z o.o Sopot , Al. Niepodległości — Sr w Sanoku — cena 9.600 zł — netto Hulak Franciszek Rzeszów — SR w Sanoku — cena do 50.000 zł (ceny jednostkowe zgodnie z przedłożoną ofertą) Szkolenia inspektora ds. ochrony p.poż Utrzymanie systemu SAWA Archiwizacja akt sądowych (z brakowaniem) 24.07.2017 Firma BudowlanaPol-Bud Grzegorz Buczkowicz, Humniska — SR w Sanoku — cena 249.931,87 13 28.06.2017 | KWS Rzeszów ul, ul. Mochnackiego — | Szkolenie inspektora SR w Sanoku — cena 900 zł ds. ochrony p.poż 14 28.06.2017 | Cerbex Krosno ul. Lwowska — SR w Przegląd i Sanoku — cena jednostkowa 675 zł konserwacja instalacji bezpieczeństwa i p.poż - kwartalnie Remont elewacji budynku od strony aresztu z wymianą okien

  iik595-14.pdf

  Sygn. akt II K 595/14 WYROK W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Sanoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Szewczyk-Nabrzeżny Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Klimkowska po rozpoznaniu w dniach 15.06.2015 r., 04.11.2015 r., 24.02.2016 r., 04.04.2016 r., 30.05.2016 r., 11.07.2016 r., 24.10.2016 r., 05.12.2016 r., 06.02.2017 r., 22.03.2017 r., 05.04.2017 r., 31.05.2017 r. i 12.06.2017 r. sprawy : J. Z. c. F. i L. zd. S., ur. (...) w m. L. , zam. S. ul. (...) oskarżonej o to, że : w artykule „Pieniądze lubią ciszę” zamieszczonym w Tygodniku (...) nr 19 z 09 maja 2014 r. pomówiła osk. prywatnego publicznie w ten sposób, iż używała zwrotów, które miały negatywny oddźwięk społeczny sugerując, że Prezes Niemiec czerpie osobiste korzyści z działalności Fundacji, iż Fundacja działa na pograniczu prawa i trudno z nią współpracować, iż w innej Fundacji zasiadają szanowane w S. osoby (z czego należy wnioskować, że w tej Fundacji jest inaczej) sugerując, że zostały wyrzucone z niej 3 osoby, a działalność Fundacji jest niejasna, a mianowicie używając następujących zwrotów „w ostatnim czasie zostały z niej wyrzucone trzy osoby”, „rzeczywiście czeski film”, „klikając choćby na Fundację (...) na Rzecz Szpitala od razu widać, że w Zarządzie zasiadają znane i szanowane w S. osoby”, „w przypadku Fundacji (...) z S. trafia się na ścianę”, „A. sprytnie został wyrzucony z Fundacji z dniem 30.04., a więc po zakończeniu rozliczeń podatkowych”, „wyleczyła się z Fundacji na zawsze”, „mówi o tym regulamin zmieniany dowolnie przez Zarząd, czyli Prezesa i jego córkę:, „jako Prezes fundacji, która zaczyna dysponować już setkami tysięcy złotych, najwyraźniej stosuje sprawdzoną w biznesie zasadę, iż pieniądze lubią ciszę”, co poniżyło Fundację w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności, tj. o przest. z art. 212 § 2 k.k. I. Przyjmując, iż oskarżona J. Z. w artykule „Pieniądze lubią ciszę” zamieszczonym w Tygodniku (...) nr 19 z 09 maja 2014r. pomówiła osk. (...) Fundację (...) z S.” publicznie w ten sposób, iż używała zwrotów, które miały negatywny oddźwięk społeczny sugerując, że Prezes Niemiec czerpie osobiste korzyści z działalności Fundacji, co poniżyło Fundację w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności, co stanowi przestępstwo z art. 212 § 2 kk. - na podstawie przepisów art. 66 § 1 i 2 kk. i art. 67 § 1 kk. postępowanie karne przeciwko oskarżonej J. Z. w a r u n k o w o u m a r z a na okres próby 1 (jednego) roku. II. na podstawie art. 67 § 3 kk. w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 kk. zobowiązuje oskarżoną do przeproszenia pokrzywdzonego Fundację (...) z S. przez zamieszczanie pisemnych przeprosin o treści: - J. Z. przeprasza za w/wym zniesławienie Fundacji (...) z S. jakie miało miejsce w artykule „Pieniądze lubią ciszę”, który ukazał się w Tygodniku (...) nr 19 z dnia 09 maja 2014 r., - na łamach Tygodnika (...) - w tekście ogłoszeń - w terminie 1 ( jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. III. Na podstawie przepisu art. 67 § 3 kk. w zw. z art. 39 pkt 7 kk. o r z e k a wobec oskarżonej świadczenie pieniężne płatne w kwocie 400 zł (czterysta złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. IV. na podstawie art. 628 kpk. w zw. z art. 629 kpk. i w zw. z art. 622 kpk. oraz art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983r. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) z a s ą d z a od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy w Sanoku koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 60 zł ( sześćdziesiąt złotych) oraz z a r z ą d z a zwrot na rzecz oskarżyciela prywatnego G. N. kwoty 300 zł ( trzysta złotych ) uiszczone tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków oraz zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego G. N. kwotę 3.997,50 zł (trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 50/100 ) - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego . Sędzia Sądu Rejonowego A. N. Sygn. akt II K 595/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 12 czerwca 2017r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżyciel prywatny G. N. jest Prezesem Zarządu Fundacji "G. z S.", natomiast oskarżycielka prywatna P. S. jest Vice Prezesem Zarządu w/w Fundacji. Celem działania Fundacji (...) z S.", jest pomoc osobom niepełnosprawnym w tym zwłaszcza chorym na dystrofię mięśniową. Cele i zadania działania Fundacji zostały określone w Statucie. Natomiast zasady refinansowania przez Fundację kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją określa regulamin, który jest przyjmowany w drodze uchwały przez zarząd. Zmiany w regulaminie także są określane przez dwuosobowy zarząd w drodze uchwały. Fundacja posiada stronę Internetową, przy czym do maja 2014r. zawierała ona niewiele informacji na jej temat. Statut urywał się na paragrafie ósmym , , nie było publikowanych sprawozdan ani regulaminu. ( dowód: częściowe wyjaśnienia oskarżonej k. 34-36;częściowe zeznania oskarżyciela prywatnego G. N. k.79-85,263-265; częściowe zeznania oskarżycielki prywatnej P. N.- S. k. 51-56, 265 ; statut Fundacji (...) z S.” k. 159-163; Regulamin refinansowania kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją k. 260 -262) Wśród podopiecznych Fundacji byli m.in. A. R. oraz S. S. (3) i A. K. (1). A. R. jest osobą cierpiącą na porażenie mózgowe. Matka w/w I. R. znajdująca się w trudnej sytuacji materialnej , postanowiła zapisać syna do jakiejś Fundacji , gdyż chciała otrzymywać pomoc finansową na rehabilitację czy sprzęt. Wiedziała o możliwości zbierania za pośrednictwem fundacji pieniędzy z 1 procenta podatku z przeznaczeniem dla syna. Wybrała Fundację (...) z S.", z uwagi na to, że jej siedziba znajduje się na terenie S.. I. R. otrzymała od G. N. deklarację kandydata na członka Fundacji (...) z S.", którą wypełniła w dniu 30.12.2010r. i przekazała do Fundacji. Nie otrzymała od G. N. statutu ani regulaminu Fundacji. W/w podał I. R. numer konta zachęcając do zbierania pieniądzy, na wskazany numer konta z dopiskiem „dla A.”. W rozmowach z w/w G. N. podkreślał także, że zebrana pieniądze są tylko dla A. R.. I. R. zorganizowała publiczną zbiórkę pieniędzy dla syna. Ponadto zwróciła się do (...) i dostała kwotę 10.000zł za zakup sprzętu rehabilitacyjnego. Łącznie z kwotą otrzymaną z (...) suma pieniędzy uzbierana dla A. R. przekraczała 30.000zł. Z zebranych pieniędzy został zakupiony schodołaz i podnośnik. ( dowód: częściowe wyjaśnienia oskarżonej k. 34-36;częściowe zeznania oskarżyciela prywatnego G. N. k. k.79-85,263-265; częściowe zeznania oskarżycielki prywatnej P. N.- S. k. 51-56, 265 ; zeznania świadka I. R. k. 209- 212, 244-245; A. K. (2) k.126-127 ; częściowe zeznania świadka Z. K. k. 127-128; kopia deklaracji kandydata na członka Fundacji (...) z S.” k. 151 ) W późniejszym okresie na konto Fundacji wpłynęła darowizna w kwocie 18.600 zł. z przeznaczeniem dla A. R.. W tym okresie I. R. zaczęła rozmawiać z G. N. na temat zakupu samochodu, którym mogłaby dowozić syna na rehabilitację. Oskarżyciel prywatny obiecał jej pomóc w zakupie pojazdu. W końcu I. R. stwierdziła, że jej sytuacja materialna nie pozwala na utrzymanie samochodu. W tym też okresie zaczęły się problemy , gdyż G. N. telefonicznie podawał I. R. sprzeczne informacje na temat kwot pieniędzy , które wpłynęły z przeznaczeniem dla syna w/w. Poinformował ją także o tym, że od kwoty darowizny Fundacja pobiera 10 % rocznie. Z związku z powyższym w grudniu 2013r. I. R. postanowiła wybrać pieniądze, które wpłynęły dla jej syna. Wybrała samochód i w dniu 10.12.2013r. złożyła do Fundacji wniosek o dofinasowanie zakupu samochodu, dołączając kserokopię prawa jazdy i fakturę (...)Forma. Fundacja nie wyraziła zgody sfinansowanie zakupu wskazanego pojazdu. W trakcie rozmowy w siedzibie Fundacji zarówno G. N. jak i P. S. powiedzieli I. R., że pieniądze przekazane na rzecz A. R. należą tylko do Fundacji i ona nie ma do nich żadnych praw. W piśmie z dnia 16.12.2013r. Fundacja poinformowała I. R. o tym, że może jedynie pokryć koszty przystosowania samochodu do potrzeb wynikających z niepełnosprawności. (dowód: częściowe wyjaśnienia oskarżonej k. 34-36;częściowe zeznania oskarżyciela prywatnego G. N. k. k.79-85,263-265; częściowe zeznania oskarżycielki prywatnej P. N.- S. k. 51-56, 265 ; zeznania świadka I. R. k. 209-212, 244-245; wniosek I. R. o dofinansowanie zakupu samochodu z dnia 10.12.2013r. wraz z fakturą (...)Forma , kserokopią prawa jazdy i orzeczenia o stopniu niepełnosprawności k. 147-150; pismo Fundacji skierowane do I. R. z dnia 16.12.2013r. wraz z potwierdzeniem odbioru k. 134-135) W dniu 19.12.2013r. I. R. złożyła zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Sanoku o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Na skutek tego zawiadomienia w w/w Prokuraturze toczyło się postępowanie w sprawie niewłaściwego wydatkowania środków pieniężnych zgromadzonych na rzecz podopiecznego A. R. w Fundacji (...) z S.” w latach 2011-2013r. i przywłaszczenia z związku z tym przez Fundację pieniędzy wpłaconych na rzecz w/w oraz pozbawienia do statusu podopiecznego – tj. o przestępstwo z art. 284§ 2 k.k. ( sygn. akt 1 Ds. 182/15D). Ostatecznie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Sanoku umorzył dochodzenie w w/w sprawie z uwagi na brak znamion czynu zabronionego tj. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.. Dopiero w trakcie postępowania prowadzonego w Prokuraturze I. R. dowiedziała się ile pieniędzy wpłynęło do Fundacji z przeznaczeniem dla jej syna i że należą one do Fundacji. W tym okresie uzyskała także z Prokuratury Regulamin refinansowania kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją- jeden bez daty, a drugi z 2013r.. W dniu 12 lutego 2014r. Zarząd Fundacji podjął uchwałę o zmianie regulaminu refinansowania kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją. Dodano wówczas §3 ust.5 zgodnie z którym w przypadku utraty przez osobę statusu podopiecznego Fundacji z przyczyn określonych w Regulaminie, środki pochodzące z 1% przekazane na rzecz Fundacji w wysokości nie wykorzystanej na tego podopiecznego, zgodnie z postanowieniami Regulaminu, określonej na dzień utraty statusu podopiecznego , przeznaczone zostaną przez Fundację na jej cele statutowe. W kwietniu 2014r. I. R. zwróciła się do Fundacji o zakup dla syna telewizora sterowanego głosem z możliwością podłączenia do komputera. Do wniosku dołączyła fakturę (...)Forma. W dniu 14.04.2014r. Zarząd Fundacji podjął uchwałę w sprawie pozbawienia A. R. statusu podopiecznego Fundacji z dniem 30.04.2014r. W dniu 14 kwietnia 2014r. Prezes Zarządu G. N. wystosował do I. R. pismo informujące o podjęciu w/w uchwały. Wskazał w nim, że powodem pozbawienia A. R. statusu podopiecznego Fundacji było dopuszczenie się przez I. R. rażącego zachowania narażającego Fundację na szkodę, poprzez złożenie do Prokuratury Rejonowej w Sanoku zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez Zarząd Fundacji. Ponadto w piśmie tym G. N. poinformował w/w , iż na zasadzie § 1 i 2 Regulaminu Fundacji (...) z S. dotyczącego refinansowania kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją odmawia sfinasowania przez Fundację zakupu dla A. R. telewizora objętego załączoną do wniosku fakturą (...)Forma. Niektóre z osób, które odpisały 1 % podatku z przeznaczeniem dla A. R. zwracały się do Fundacji (...) z S.” o udzielenie informacji o sposobie wykorzystania w/w środków. G. N. udzielił w/w odpowiedzi w pismach z dnia 28.04.2014r. ( dowód: częściowe wyjaśnienia oskarżonej k. 34-36;częściowe zeznania oskarżyciela prywatnego G. N. k. k.79-85,263-265; częściowe zeznania oskarżycielki prywatnej P. N.- S. k. 51-56, 265 ; zeznania świadka I. R. k. 209- 212, 244-245; zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k. 199 ; uchwała Zarządu Fundacji z dnia 14.04.2014r. k. 157; wniosek I. R. o zapłacenie faktury (...)Forma na zakup telewizora sterowanego głosem k. 154 ; pismo G. N. adresowane do I. R. z dnia 28.04.2014r. k. 145- 146; akta sprawy o sygn. 1 Ds. 182/15D Prokuratury Rejonowej w Sanoku; Regulamin refinansowania kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją obowiązujący od dnia 12.04.2014r. k. 167-170; uchwała Zarządu z dnia 12.04.2014r. w sprawie zmiany treści Regulaminu W/w odmówiła odebrania przesyłki. k. 171-172). O dnia 07.01.2011r. formalnie podopiecznymi Fundacji (...) z S. były także A. K. (1) i S. S. (3). W/w cierpią na dystrofię mięśniową. Orzeczenia o stopniu niepełnosprawności zostały wydane dla w/w na czas określny. W/w nie otrzymały Statutu Fundacji ani Regulaminu refinansowania kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją. Początkowa współpraca pomiędzy G. N., a w/w i ich matką E. K. układała się dobrze. Problemy zaczęły się w wówczas, gdy S. S. (3) zwróciła się do Fundacji o refundację recept. Zostało uzgodnione z Prezesem G. N., iż fundacja zrefunduje jej zakup leków. Do Fundacji zostały przedłożone faktury. Jednakże oskarżyciel prywatny nie wyraził zgodę na ich sfinansowanie i w dniu 26.11.2013r.zwrócił się pisemnie do w/w o dostarczenie dokumentów takich jak: kserokopia z wizyty u lekarza, podczas której zostały wypisane leki oraz umieszczenie pod nimi informacji z pieczątką lekarza , że kserokopia jest zgodna z imieniem i nazwiskiem podopiecznego i to dla niego zostały przepisane recepty w związku z chorobą. W piśmie tym w/w zwrócił się także o przedłożenie aktualnego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. W/w odmówiła odebrania przesyłki. Od dnia 25.11.2013r. nastąpiła także niekorzystna dla podopiecznych zmiana Regulaminu refinansowania kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją . Dodany został wówczas § 5 pkt 6 mówiący o tym, że w przypadku naruszeń regulaminu przez podopiecznego lub w przypadku rażących zachowań podopiecznego Fundacja ma prawo do odebrania statutu podopiecznego Fundacji w trybie natychmiastowym. Jednocześnie środki finansowe dla danej osoby przechodzą na cele statutowe Fundacji. W piśmie z dnia 04.01.2014r. A. K. (1) zwróciła się do oskarżyciela prywatnego o udzielenie informacji o wysokości środków pieniężnych, które nie zostały przez nią wykorzystane od początku członkostwa w Fundacji. Pismem z dnia 13.01.2014r. G. N. poinformował A. K. (1) o utracie statusu podopiecznego Fundacji. Jako przyczynę utraty przez nią statusu podopiecznego podał utratę ważności wydanej dla niej orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Pismem z dnia 28.01.2014r. A. K. (1) ponownie zwróciła się do G. N. o udzielenie informacji o wysokości środków, które wpłynęły z 1% podatku z przeznaczeniem dla niej . Informacja na ten temat został udzielona w/w przez Prezesa Fundacji pismem z dnia 30.01.2014r. ( dowód: częściowe wyjaśnienia oskarżonej k. 34-36;częściowe zeznania oskarżyciela prywatnego G. N. k. k.79-85,263-265; częściowe zeznania oskarżycielki prywatnej P. N.- S. k. 51-56, 265 ; zeznania świadka E. K. k. 212-214; pismo A. K. (1) z dnia 03.01.2014r. k. 173; orzeczenie o stopniu niepełnosprawności A. K. (1) k. 174; pismo S. K.-S. z dnia 03.01.2011r. k. 188; orzeczenie o stopniu niepełnosprawności S. S. (3) k. 189; pisma A. K. do Fundacji (...) z S.” z dnia 04.01.2014r. oraz z dnia 28.01.2014r. k. 175 i 178; pismo G. N. adresowane do A. K. (1) z dnia 13.01.2014r. k. 176 wraz z potwierdzeniem odbioru k. 177; Regulamin refinansowania kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją obowiązujący od dnia 25.11.2013r. do dnia 12.04.2014r. k.164-166 ; pismo G. N. adresowane do A. K. (1) z dnia 30.01.2014r. k. 179; pismo G. N. adresowane do S. K. – S. z dnia 26.11.2013r. k. 192;oryginalna koperta z adnotacją „adresat odmówił przyjęcia” k. 187; pismo G. N. adresowane do S. S. (3) z dnia 30.01.2014r. k. 190; akta sprawy o sygn. 1 Ds. 182/15D Prokuratury Rejonowej w S.) Inni podopieczni Fundacji (...) z S.” także nie byli informowani o zasadach udzielania im pomocy czy wysokości środków, które wpłynęły na ich rzecz. Przystępując do grona podopiecznych Fundacji nie otrzymali statutu ani regulaminu. ( dowód: częściowe wyjaśnienia oskarżonej k. 34-36; częściowe zeznania oskarżyciela prywatnego G. N. k. k.79-85,263-265; zeznania świadków : A. S. (1) k. 111-112, A. S. (2) k. 113-114 K. T. k.114-115 , G. T. k. 115- 116, M. M. k. 100). Z powodu problemów z Fundacją (...) udała się do ówczesnego Burmistrza S. , któremu chciała przedstawić całą sytuację. W trakcie rozmowy w/w poinformował ją o tym, że nie jest pierwszą osobą, która zgłasza mu problemy w Fundacją (...) z S.” i przekazał jej dane kontaktowe do E. K.. I. R. spotkała się z E. K. , porozmawiały o swoich problemach i postanowiły udać się do Tygodnia (...). Zgłosiły się do oskarżonej J. Z., która jest redaktorem w/w Tygodnika. Opisały one oskarżonej jak wyglądała współpraca pomiędzy nimi, a Fundacją . Opowiedziały jej także w jakich okolicznościach ich dzieci – podopieczni w/w Fundacji zostały pozbawione statusu podopiecznego. Oskarżona postanowiła zając się tym problemem. Na początku otworzyła stronę Internetową Fundacji i stwierdziła, że informacje znajdujące się na niej są bardzo skąpe, nie ma informacja na temat podopiecznych a statut urywa się na paragrafie 8 . W związku z powyższym anonimowo zadzwoniła do Fundacji. Powiedziała , że jest osobą niepełnosprawną i chciała zapoznać się ze statutem . Poinformowano ją o tym, że musi osobiście udać się do Fundacji. Tak też zrobiła. Po przyjściu do siedziby Fundacji przedstawiła się i powiedziała, że jest z Tygodnika (...) i poprosiła o statut. Wówczas oskarżyciel prywatny zapytał do czego jest jej to potrzebne i powiedział, żeby napisała podanie. Oskarżona poprosiła o kartkę papieru. Napisała podanie w dwóch egzemplarzach , jeden zostawiła w Fundacji , a drugi zostawiła dla siebie. Na temat fundacji oskarżona rozmawiała także z L. S., która miała niepełnosprawnego męża. Rozmawiała z w/w telefonicznie. L. S. powiedziała jej, że jej mąż jest niepełnosprawny od około 20 lat i chciała mu pomóc zbierając pieniądze przez Fundację. Zostały przygotowane ulotki, poinformowała o tym rodzinę i znajomych , ale nie mogła dogadać się z Prezesem G. N., nie otrzymała informacji na jakich to ma być zasadach i dlatego zrezygnowała. L. S. powiedziała także oskarżonej „w końcu machnęłam ręką , zraziłam się jednak do fundacji tak, że chociaż mąż choruje od 20 lat nie gidze nie należymy”. Rozmowy oskarżonej z I. R., E. K., L. S. jak również dostępne dokumenty, informacje znajdujące się na stronie Internetowej Fundacji stały się podstawą do napisania przez oskarżoną artykułu pt. „ Pieniądze lubią ciszę ”, który ukazał się w Tygodniku (...) z dnia 9 maja 2014 r. nr 19. W artykule powyższym znalazły zwroty o treści: - „w ostatnim czasie zostały wyrzucone z niej trzy osoby”, - „ w fundacji pana G. panuje „czeski film”, czyli nigdy nic nie wiadomo” - „ klikając choćby na Fundację (...) na rzecz Szpitala od razu widać, że w Zarządzie zasiadają znane i szanowane w S. osoby” - „w przypadku Fundacji (...) z S. trafia się na ścianę” - „A. sprytnie został wyrzucony z Fundacji z dniem 30.04., a więc po zakończeniu rozliczeń podatkowych - „wyleczyła się z fundacji raz na zawsze „ -„mówi o tym regulamin zmieniany dowolnie przez Zarząd, czyli Prezesa i jego córkę” - „jako Prezes fundacji , która zaczynać dysponować już setkami tysięcy złotych najwyraźniej stosuje sprawdzoną w biznesie zasadę, iż pieniądze lubią ciszę”. Oskarżona odniosła się także do przychodów Fundacji z 2012r. Napisała, iż koszty z tytułu prowadzenia nieodpłatnej działalności pożytku publicznego „ czyli de facto pomocy przekazanej podopiecznym w 2012r. wyniosły zaledwie… 23 tys. zł i przedstawiają się bladziutko na tle łącznych przychodów , które opiewały na kwotę 126 tys. zł. Z kolei koszty administracyjne opiewały na ponad 8,8 tys. zł. W/w stwierdziła, że „część poszła zapewne na utrzymanie biura mieszczącego się w mieszkaniu i prezesa, co zresztą jest zgodne z prawem”. W artykule znajduje się także stwierdzenie o treści „ Kwota 2,2 tys. zł zapewne przeraziła pana prezesa, który sam dysponuje sprzętem rehabilitacyjnym , zakupionym z funduszy fundacji”.. Powyższe stwierdzenie jest nawiązaniem do wypowiedzi S. S. (3) , która poprosiła o dofinansowanie zakupu elektrycznego wózka inwalidzkiego. ( dowód: częściowe wyjaśnienia oskarżonej k. 34-36;częściowe zeznania oskarżyciela prywatnego G. N. k. k.79-85,263-265; częściowe zeznania oskarżycielki prywatnej P. N.- S. k. 51-56, 265 ; zeznania świadków E. K. k. 212-214; L. S. k.252-254 ; podanie napisane przez oskarżoną w dniu 6 maja 2014r. k. 31 ; Tygodnik (...) z dnia 09.05.2014r. Nr 19) Oskarżona J. Z. ma 51 lat, zamieszkuje w S.. Ma wykształcenie wyższe , z zawodu jest dziennikarze. Jest zatrudniona w Tygodniu (...) z wynagrodzeniem ok. 2.500 zł miesięcznie. Jest mężatką, matką trójki dzieci. Właścicielka domu i dwóch mieszkań . W przeszłości nie była karana. (dowód: dane osobowe k. 24; poświadczenie zameldowania k. 29, zaświadczenie o stanie majątkowym k. 28, karta karna k. 26, 268) Oskarżona J. Z. nie przyznała się do stawianego jej zarzutu. W wyjaśnieniach opisała w jakich okolicznościach doszło do napisania przez nią artykułu pt „Pieniądze lubią ciszę”. Opisała też przebieg swojej wizyty w siedzibie fundacji. Jej zdaniem jako dziennikarz działała zgodnie z wymogami prawa prasowego. Odnosząc się do zwrotów zawartych w w/ w artykule, a wskazanych w prywatnym akcie oskarżenia wyjaśniła, że jej zdaniem określenie, że w fundacji panuje „czeski film” nie jest obraźliwe. Podobnie porównanie Fundacji (...) z S.” do Fundacji Szpital. Wskazała ponadto, że zwrot, iż „A. został sprytnie wyrzucony z fundacji z dniem 30 kwietnia „ jest zacytowaniem wypowiedzi jego mamy I. R.. Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za wiarygodne częściowo. Sąd uwzględnił wyjaśnienia w/w w zakresie, w jakim opisała okoliczności w jakich powstał przedmiotowy artykuł, przebieg jej rozmów z I. R. i E. K. oraz wizytę w siedzibie fundacji. Stwierdzenia oskarżonej zawarte z treści artykułu dotyczącego tego, że w fundacji „panuje czeski film”, wskazujące, iż regulamin jest zmieniany dowolnie przez Zarząd czyli Prezesa i jego córkę”, „w przpadku Fundacji (...) z S. trafia się naścianę” były uprawnione. Z akt sprawy wynika bowiem , iż współpraca z fundacją była trudna, podopieczni mieli problemy z uzyskaniem informacji na temat kwot pieniędzy , które wpływały na konto fundacji z przeznaczeniem dla nich. Otrzymywali od G. N. informację o tym, że pieniądze, które były zbierane dla nich bądź wpłynęły do fundacji są tylko dla tych podopiecznych, co było nieprawdą. Ponadto informacje na temat fundacji , które były dostępne na stronie internetowej były bardzo ograniczone, zaś sam statut urywał się na paragrafie ósmym. Odnosząc się do stwierdzeń oskarżonej dotyczących zmian w regulaminie podnieść należy, że niewątpliwie był on zmieniany dwukrotnie . Wprowadzono wówczas zapisy niekorzystne dla podopiecznych. Pierwsza zmiana regulaminu miała miejsce na trzy dni przed wykluczeniem S. S. (3) , kiedy to wprowadzono zapis pozwalający na wykluczenie podopiecznego w trybie natychmiastowym. Kolejna zmiana miała w niedługim czasie po uzyskaniu przez Fundację informacji o złożeniu zawiadomienia prze I. R. i w na krótko przed wykluczeniem z grona podopiecznych Fundacji (...). Dokonanie tych zmian właśnie we wskazanych okresach z pewnością nie było przypadkowe , dlatego też zdaniem Sądu oskarżona miała prawo użyć zwrotu mówiącego o dowolnym zmienianiu regulaminu przez Zarząd Fundacji. Porównanie przez oskarżoną w/w Fundacji do Fundacji Szpital po przez wskazanie, że zasiadają w niej znane i szanowane osoby w ocenie Sądu nie miało charakteru zniesławiającego i miało na celu podkreślenie, że osoby zasiadające w tej fundacji takie jak J. B. i C. K. są praktycznie znane wszystkim na terenie S. i okolic. Z kolei zwrot „A. został sprytnie wyrzucony z fundacji z dniem 30 kwietnia” jest powtórzeniem wypowiedzi jego matki I. R.. Wprawdzie nie został on umieszczony w cytacie jednakże na końcu zdania oskarżona zaznaczyła, że jest to wypowiedź pani I.. Ponadto stwierdzić należy, że przyczyny, okoliczności w jakich w/w zostały wykluczony z grona podopiecznych , data w której to nastąpiło w pełni uzasadniały użycie takiego stwierdzenia. Istotne jest to, że prokurator umarzając postępowanie przygotowawcze toczące się z zawiadomienia I. R. wskazał , że pozbawienie A. R. statusu podopiecznego Fundacji z związku z tzw. „rażącym zachowaniem jego matki I. R.” było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i moralnie niewłaściwe.( akta sprawy 1Ds 182/15 D k. 559-562). W treści artykułu pojawił się także zwrot „ wyleczyła się z fundacji na zawsze”. Jest to jednak powtórzenie wypowiedzi L. S., z którą oskarżona rozmawiała na temat Fundacji. W tej części wyjaśnienia oskarżonej znajdują oparcie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci zeznań świadków I. R., E. K., L. S. oraz dowodów z dokumentów. W ocenie Sądu nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżone nie przyznającej się do tego, że sugerowała w artykule , iż Prezes G. N. czerpie osobiste korzyści z działalności Fundacji. W ocenie Sądu zawarty w przedmiotowym artykule zwrot o treści „jako Prezes fundacji , która zaczynać dysponować już setkami tysięcy złotych najwyraźniej stosuje sprawdzoną w biznesie zasadę, iż pieniądze lubią ciszę” niewątpliwie wskazuje , iż pieniądze znajdujące się na koncie fundacji były wydatkowane przez oskarżyciela prywatnego w sposób niewłaściwy, niezgodny z celami Fundacji . Ponadto oskarżona napisała, że część z wydatków Fundacji wykazywanych jako koszty administracyjne „ poszła zapewne na utrzymanie biura mieszczącego się w mieszkaniu prezesa…”. Zwrot ten zawiera sugestię, iż oskarżyciel prywatny część pieniędzy fundacji przeznacza na własne, osobiste cele. Podobnie należy ocenić sugestie , iż prezes Niemiec dysponuje kosztownym sprzętem rehabilitacyjnym , zakupionym z funduszy fundacji.” Opisane wyżej sformułowania bez wątpienia wskazywały, iż G. N. może czerpać osobiste korzyści z działalności fundacji. W tym miejscu należy podnieść , iż w sprawie o pomówienie jest inny rozkład ciężaru dowodu. To pomawiający ma udowodnić, że postawiony przez niego zarzut, czy zarzuty są prawdziwe. W ocenie Sądu oskarżona nie udowodniła, że zarzuty skierowane z jej strony w tym artykule prasowym w zakresie w jakim sugerowała, że Prezes G. N. czerpie osobiste korzyści z działalności Fundacji są prawdziwe. Zeznaniom pokrzywdzonych G. N. i P. S. Sąd dał wiarę w części. Nieprzekonywujące dla Sądu są twierdzenia oskarżycieli prywatnych zaprzeczających temu, iż współpraca z fundacją była trudna, a podopieczni nie mieli problemów z uzyskiwaniem informacji na temat wysokości kwot pieniężnych wpływających z przeznaczeniem dla danego podopiecznego. Przeczą temu zgromadzone dowody w postaci chociażby zeznań I. R. i E. K. i dowodów z dokumentów. Wbrew temu co zeznali w/w podopieczni nie byli jasno informowani o zasadach wydatkowania pieniędzy przekazanych na ich rzecz, o wysokości posiadanych środków. W Fundacji brak było przejrzystości w w/ w kwestiach i to było powodem nieporozumień i konfliktów pomiędzy Fundacją , a np. I. R. i E. K.. Z kolei obydwie zmiany w regulaminie i wprowadzone w nim niekorzystne zapisy dla podopiecznych nie miały na celu umożliwienia lepszej współpracy z podopiecznymi i nie były związane z kontrolą ze strony Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Zresztą zeznania świadka G. N. w tym zakresie są niejednoznaczne. W/w nie potrafił w sposób jasny i przekonywujący wytłumaczyć z jakiego powodu zostały one wprowadzone. Wątpliwości Sądu budzą także zeznania G. N. odnośnie przyczyn , okoliczności i czasokresu pozbawienia A. R. statusu podopiecznego. Świadek w piśmie skierowanym do I. R. wyraźnie podał, że powodem w/w decyzji Fundacji jest rażące zachowanie matki wskazanego podopiecznego, która złożyła do Prokuratury Rejonowej w Sanoku zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa . Pomimo tego, że sytuacja ta miała miejsce w grudniu 2013r. Zarząd Fundacji podjął uchwałę o pozbawieniu A. R. statusu podopiecznego dopiero w kwietniu 2014r. Tłumaczenie świadka G. N., iż odstęp czasowy pomiędzy powzięciem informacji o złożeniu zawiadomienia przez I. R. , a wskazaną decyzją Fundacji wynika z okoliczności związanych z wnioskiem I. R. o zakup telewizora jest niewiarygodne i nieprzekonywujące. Z kolei podawanie przez świadków ,iż porównanie Fundacji (...) z S.” do Fundacji Szpital , w której zasiadają znane i szanowane osoby poniżyło ich i spowodowało, iż poczuli się jak margines społeczny, zdaniem Sądu jest wynikiem ich subiektywnego odczucia , a nie obiektywnej oceny przedmiotowego zwrotu. W pozostałej części zeznania pokrzywdzonych mają walor wiarygodnego dowodu. W ocenie Sąd zeznania te są rzeczowe i logiczne. Zeznania świadków I. R. i E. K. Sąd uznał za wiarygodne w całości. Świadkowie szczegółowo opisali jak przebiegała ich współpraca w Fundacją (...) z S.”. Podali także w jakich okolicznościach i z jakiego powodu ich dzieci zostały pozbawione statusu podopiecznych przez Zarząd Fundacji. Zeznania świadków korespondują z dołączonymi dowodami z dokumentów. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków A. S. (1), A. S. (2) , K. T. , G. T., M. M. przy czym świadkowie nie posiadali informacji na temat współpracy Fundacji z (...), S. S. (3) i A. K. (1). Opisali jedynie, jaką pomoc otrzymali ze strony Fundacji i ja przebiegała współpraca pomiędzy nimi, a G. N.. Charakterystyczne jest to, że świadkowie ci także nie mieli informacji na temat wysokości środków, które wpłynęły do fundacji na ich rzecz. Zarówno A. S. (1) jak i G. T. zgodnie zeznali, że fundacja ich o tym nie informowała. Świadek M. M. stanowczo stwierdziła, że nie wie, na jakich zasadach działała Fundacja, a Prezes G. N. nie tłumaczył jej zasad pomocy podopiecznym. Sąd uwzględnił również zeznania świadka A. K. (2). Świadek była zaangażowana w zbiórkę pieniędzy z 1 % procenta podatku dla A. R.. Zaznaczyła, że była przekonana, iż pieniądze te trafią do wskazanego podopiecznego. Oceniając zeznania świadka Z. K. należy stwierdzić, że wypowiedź w/w świadka podającego, że Fundacja oszukała jej córkę I. R. jest zbyt daleko idąca. Wprawdzie postępowanie dowodowe wykazało, że postępowanie Fundacji wobec A. R. i jego matki było niewłaściwe to jednakże takie stwierdzenie świadka było nieuprawnione. Świadek jest osobą bliską dla I. R., jest emocjonalnie zaangażowana w sprawę i stąd takie określenie. W pozostałym zakresie zeznania świadka są wiarygodne, aczkolwiek są dosyć ogólnikowe. W/w nie znała szczegółów współpracy pomiędzy córką, a G. N.. Walor wiarygodnego dowodu mają również zeznania świadka M. K.. Świadek do 2015r. zasiadał w radzie Fundacji, jednakże da facto nie posiadał żadnej wiedzy na temat działalności Fundacji. Jego aktywność była ograniczona do składania podpisów pod przekazanymi mu dokumentami. Pozostałym dowodom Sąd dał wiarę w całości albowiem mają charakter dokumentów, zostały sporządzone w wymaganej formie i przez upoważnione osoby a ich prawdziwość nie została zaprzeczona. Sąd zważył, co następuje: W ocenie Sądu zachowanie oskarżonej J. Z. wyczerpało znamiona występku z art. 212 § 2 k.k. Oskarżona J. Z. w artykule „Pieniądze lubią ciszę” zamieszczonym w Tygodniku (...) nr 19 z 09 maja 2014r. pomówiła osk. (...) Fundację (...) z S." publicznie w ten sposób, iż używała zwrotów, które miały negatywny oddźwięk społeczny sugerując, że Prezes Niemiec czerpie osobiste korzyści z działalności Fundacji, co poniżyło Fundację w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności. Z przeprowadzonego postępowania, jednoznacznie wynika, iż zarzuty o tym, G. N. z pieniędzy Fundacji utrzymuje biuro mieszczące się w jego mieszkaniu, a koszty te wchodzą w skład tzw. kosztów biurowych jak również, że w/w dysponuje drogim sprzętem rehabilitacyjnym zakupionym z funduszy fundacji sugerowały, że czerpie on osobiste korzyści z działalności Fundacji i były nieprawdziwe. Ten sam wydźwięk zdaniem Sądu miało stwierdzenie oskarżonej, że " jako Prezes fundacji , która zaczynać dysponować już setkami tysięcy złotych najwyraźniej stosuje sprawdzoną w biznesie zasadę, iż pieniądze lubią ciszę”. Uczynione zostały one w gazecie lokalnej, o zakresie kolportowania na terenie powiatu (...), a więc za pomocą środków masowego komunikowania. Powyższe zarzuty niewątpliwie poniżyły oskarżyciela prywatnego reprezentowanego przez Zarząd w osobach G. N. i P. S. w opinii publicznej i naraziły na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia tego rodzaju działalności. Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie sposób przyjąć, że G. N. czerpie osobiste korzyści z działalności Fundacji. Sam fakt, iż zasady rozdzielania środków pieniężnych nie były jasne, a postępowanie w/w w stosunku do podopiecznych niejednokrotnie nie było właściwe nie uzasadnia w/w stwierdzeń . Należy mieć na względzie, iż zgodnie ze stanowiskiem doktryny podnoszone w ramach zniesławienia zarzuty mogą być sformułowane nie tylko, wprost, ale również hipotetycznie przez odwoływanie się do podejrzeń niewłaściwego postępowania osoby pokrzywdzonej czy też w formie pytania ( Kodeks Karny Część szczególna Tom I, Komentarz pod red. prof.Andrzeja Wąska , Wydawnictwo C.H. Beck). Ponadto zgodnie z orzeczeniem Sadu Najwyższego art. 12 ust. 1 pkt 1 Prawa Pasowego nie zmienia zakresu odpowiedzialności dziennikarza za zniesławienie ( uchwała SN z 17.04.1997r. I KZP , OSNKW 1997, Nr 5 , poz. 44). Dziennikarz ponosi odpowiedzialność za zniesławienie w prasie na takich samych zasadach , jak każdy inny sprawca dopuszczający się zniesławienia poprzez środki masowego komunikowania. ( Kodeks Karny Część szczególna Tom I, Komentarz pod red. prof. Andrzeja Wąska , Wydawnictwo C.H. Beck). Oskarżona miała pełną świadomość, że tego rodzaju sugestie mogą narazić na szwank dobre imię pokrzywdzonego i narazić go na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności. Uznając, iż oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona przestępstwa z art.212 §2 k.k. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk. i art. 67 § 1 kk. Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko w/w na okres próby 1 (jednego) roku. Sąd uznał, że w chwili obecnej jest to wystarczająca reakcja na zachowanie oskarżonej. Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia w świetle zgromadzonych dowodów nie budzą wątpliwości. Oceniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonej Sąd miał na względzie okoliczności, w jakich doszło do jego popełnienia. Do oskarżonej zgłosiły się osoby mające niepełnosprawne dzieci i przedstawiły problem, który poruszył w/w. Oskarżona po wysłuchaniu ich postanowiła zająć się ich problemem, zgromadziła potrzebne dokumenty, udała się też do siedziby Fundacji. Napisany przez nią artykuł w znacznej mierze zawiera rzetelne i prawdziwe informacje. Oskarżona kierując się emocjami być może zbyt pochopnie zawarła w przedmiotowym artykule zwroty wskazujące na to, że G. N. może czerpać osobiste korzyści z działalności Fundacji. Dlatego zdaniem Sądu brak jest przesłanek, aby ocena stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu była surowsza. Okoliczności te nie zmniejszają faktu jednak faktu, iż oskarżona swoimi w/w zwrotami zawartymi w artykule pomówiła pokrzywdzoną Fundację o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia tego rodzaju działalności. Umarzając warunkowo postępowanie Sąd miał na względzie postawę oskarżonej, która dotychczas nie była karana, jej dotychczasowy sposób życia oraz charakter wykonywanego zawodu. Okoliczności te uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Na podstawie art. 67 § 3 kk. w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 kk. Sąd zobowiązał oskarżoną do przeproszenia pokrzywdzonego Fundacji (...) z S. przez zamieszczanie pisemnych przeprosin o treści: - J. Z. przeprasza za w/wym zniesławienie Fundacji (...) z S. jakie miało miejsce w artykule „Pieniądze lubią ciszę”, który ukazał się w Tygodniku (...) nr 19 z dnia 09 maja 2014 r., - na łamach Tygodnika (...) - w tekście ogłoszeń - w terminie 1 ( jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Ponadto na podstawie przepisu art. 67 § 3 kk. w zw. z art. 39 pkt 7 kk. orzeczone zostało wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł (czterysta złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd wyeliminował z opisu zarzutu zwroty o treści „w ostatnim czasie zostały wyrzucone z niej trzy osoby „ „w przypadku Fundacji (...) z S. trafia się na ścianę”, „mówi o tym regulamin zmieniany dowolnie przez Zarząd, czyli Prezesa i jego córkę”. Stwierdzenia te były prawdziwe i Sąd w tym zakresie przyjął, iż mamy do czynienia z kontratypem określonym w art. 213§2 k.k. wyłączającym odpowiedzialność karną. Powyższy przepis uchyla bezprawność prawdziwych zarzutów uczynionych publicznie zarzutów m.in., jeżeli służą obronie społecznie uzasadnionego interesu. Oskarżona podnosząc opisane wyżej kwestie działała w celu obrony społecznie uzasadnionego interesu. Celem działania Fundacji zgodnie ze statutem, jest m.in. wzajemna pomoc w pokonywaniu dystrofii mięśniowej ( § 6 ust 7 statutu). Podopiecznymi Fundacji są osoby ciężko chore, pokrzywdzone przez los. Osoby te bądź ich przedstawiciele uzyskiwali niepełne informacje na temat wysokości zebranych dla nich środków. Nie mieli oni wglądu w sposób wydatkowania środków uzyskanych przez podopiecznych w trakcie zbiórek i darowizn i niektórzy z nich stracili zaufanie do Fundacji. Oskarżona opisując w artykule te kwestie zwróciła uwagę na istotny społecznie problem. W ocenie Sądu J. Z. zwracając uwagę na te wkestie swoim postępowaniu kierowała się dobrem podopiecznych Fundacji. Zarzuty podniesione przez nią mogły również przyczynić się do pozytywnych zmian w zakresie zasad udzielania pomocy podopiecznym, przekazywania podopiecznym informacji związanych z zebranymi środkami pieniężnymi. Z kolei stwierdzenia o treści„A. sprytnie został wyrzucony z Fundacji z dniem 30.04., z więc po zakończeniu rozliczeń podatkowych, „ w fundacji pana G. panuje „czeski film”, czyli nigdy nic nie wiadomo" były powtórzeniem wypowiedzi osób, z którymi oskarżona rozmawiała. Ponadto w świetle poczynionych ustaleń zarzuty te były zgodne w prawdą. Podobnie zwrot „wyleczyła się z fundacji raz na zawsze" stanowił wypowiedź osoby, z którą oskarżona rozmawiała na temat Fundacji tj. L. S.. Akt oskarżenia zarzuca ponadto oskarżonej, iż pomówiła Fundację (...) z S." poprzez porównanie jej do Fundacji Szpital poprzez sformułowanie „ klikając choćby na Fundację (...) na rzecz Szpitala od razu widać, że w Zarządzie zasiadają znane i szanowane w S. osoby”. W ocenie Sąd zwrot ten nie miał charakteru zniesławiającego. Porównanie to miało na celu zaakcentowania, iż osoby będące w Zarządzie Fundacji (...) podnoszą rangę tej Fundacji. O kosztach orzeczono na podstawie przepisów powołanych w orzeczeniu. Z: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi oskarżyciela prywatnego adw. R. R. obrońcy oskarżonej adw. K. L. S., dnia 28.06.2017r. POUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH Strona ma prawo do złożenia w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Oskarżony pozbawiony wolności, który nie ma obrońcy i - pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok - nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, ma prawo do złożenia wniosku o sporządzenia na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie wskazując: 1) oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; 2) oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo; 3) treść wniosku, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu oraz oznaczenie oskarżonego, gdy wniosek nie pochodzi od oskarżonego; 4) datę i podpis składającego pismo (za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu). Wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną, po terminie lub którego braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie przez wnoszącego nie zostanie przyjęty (art. 119, art. 422 § 1, § 2 i § 3) 1). Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom przysługuje apelacja (art. 444). Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie 14 dni od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem (art. 428 § 1, art. 445 § 1). Apelację co do winy uważa się za wniesioną przeciwko całości wyroku, a apelację co do kary uważa się za wniesioną przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych. Natomiast apelację co do środka karnego, środka kompensacyjnego albo przepadku uważa się za wniesioną odpowiednio przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych albo o środkach kompensacyjnych albo o przepadku (art. 447 § 1-3). W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia (art. 447 § 4). Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu (art. 447 § 5). Apelacja wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo niedopuszczalna z mocy ustawy nie zostanie przyjęta (art. 429 § 1). Oskarżony ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy, a strona inna niż oskarżony może ustanowić pełnomocnika. Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego pozbawionego wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba. Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika ponosi strona, która go ustanowiła (art. 6, art. 83 § 1, art. 87 § 1,art. 446 § 1, art. 620). Jeśli strona nie ma obrońcy albo pełnomocnika z wyboru, może żądać, aby wyznaczono obrońcę albo pełnomocnika z urzędu, w tym w celu dokonania określonej czynności, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia obrońcy albo pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Pełnomocnik z urzędu zostanie wówczas wyznaczony z listy pełnomocników. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu może zostać cofnięte, jeżeli okaże się, że nie istnieją okoliczności, na podstawie których go wyznaczono (art. 78 i art. 81a § 1w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie). Udział obrońcy w postępowaniu nie wyłącza osobistego działania w nim oskarżonego, a udział pełnomocnika nie wyłącza osobistego działania w nim strony innej niż oskarżony (art. 86 § 2 w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie). Do biegu wskazanych powyżej terminów nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec tego terminu przypadnie na dzień uznany ustawowo za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia (art. 123 § 1 i § 3). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem wniosek o sporządzenie uzasadnienia na piśmie lub apelacja zostaną złożone bezpośrednio w sądzie albo: 1. nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej; 2. nadane w polskim urzędzie konsularnym; 3. złożone przez żołnierza, z wyjątkiem żołnierza pełniącego terytorialną służbę wojskową dyspozycyjnie, w dowództwie jednostki wojskowej; 4. złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu; złożone przez członka załogi polskiego statku morskiego kapitanowi statku (art. 124). 1) podane w nawiasach przepisy oznaczają odpowiednie artykuły ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1749, 2138 i 2261).