- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #98
Monitoring sądów rejonowych #98
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
2 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
odpowiedź - wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Zielonej Górze
Witam,
W nawiązaniu do wniosku z dnia 11 sierpnia 2017 r. o udostępnienie
informacji publicznej, w załączeniu uprzejmie przesyłam odpowiedź Prezesa
Sądu Rejonowego w Zielonej Górze wraz z załącznikami.Pozdrawiam,
Dorota Danisz
Oddział Administracyjny
Sądu Rejonowego w Zielonej Górze
Pl. Słowiański 2
65-069 Zielona Góra
Tel. 68 322-0-318
Załączniki
- odp._-_inf.publiczna.pdf
- art._212_kk.pdf
- art._231_kk.pdf
- rejestr_umów.pdf
Prezes Sądu Rejonowego
w Zielonej Górze
Zielona Góra, dnia 22 sierpnia 2017 r.
OA.0611.38.17
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
e-mail:
sprawa-2793Qfedrowanie.siecobywatelska.pl
W odpowiedzi na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 t. o udostępnienie informacji
publicznej w zaktesie udostępnienia informacji:
tejesttu umów, zawattych w imieniu Sądu od I stycznia 2017 t. do 31 lipca 2017 t.,
zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów,
przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
adtesu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów
kontroli, przeprowadzonych w sądzie, otaz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie
podmiotów ją ptzeptowadzających,
kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyla) w lipcu 2017 t.,
skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu
karnego, wydanych przez Sąd w 2017 t.,
skany orzeczeń, zapadłych z oskatżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu
karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.
w załączeniu uprzejmie przesylam:
a)
b)
tejestt umów zawattych pomiędzy Sądem Rejonowym a innymi podmiotami w
okresie od 1 stycznia do 31 lipca 2017 t.;
skany orzeczeń zapadlych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu
katnego, wydanych przez Sąd w 2017 t:
— IIK946/16
— JI K 33/17
— JT K74/17
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, Pl. Słowia
12,65-069 ; Góra, tel. 068 322-0-315/318, fax 068 322-0-317
c) skany orzeczeń, zapadlych z oskarżenia o czyn zabtoniony z art. 212 Kodeksu
katnego, wydanych przez Sąd w 2017 t.:
I K 45/17
— II K 98/17
— II K 903/16
— II K 18/17
— IIK87/16
— II1K277/17
— II K35/17
— VIIK41/16
— VIIK 70/16
VII K 795/15
Ponadto informuję, iż w lipcu 2017 +. przebywalem na utlopie wypoczynkowym
i w tym czasie zastępował mnie Wiceprezes Sądu, który nie miał wyznaczonych żadnych
spotkań w tym oktesie.
Informuję, iż oficjalną stroną internetową Sądu jest strona:
www.zielona-gora.st.gov.pl
na której zostaly zamieszczone informacje dotyczące kontroli zarządczej.
o doiczza
ojciech Górniak
19
na Góra, tel. 068 322-0-315/318, fax 068 322-0-317
nej Górze, Pl. Słowiański 2, 65-069
Sąd Rejonowy w ZA
Sygn. akt II K 45/17
POSTANOWIENIE
Dnia 14 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w Il Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Olejnik
Protokolant: st.sekr.sąd. Luiza Sady
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Katarzyny Frymus
w sprawie przeciwko (M) (K)-(S)
podejrzanej o to, że:
w okresie od dnia 13 marca 2016r. do 23 kwietnia 2016r. w (N) (S) woj.(l), w
krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za
pośrednictwem należącego do niej adresu e-mailowego (................... ) wysyłała
na adresy e-mailowe Sądu Rejonowego w (N) (S), Sądu Okręgowego w (Z) (G),
Prokuratury Okręgowej w (Z) (G) wiadomości e-mailowe, w których kierowała
groźby karalne wobec sędziów Sądu Rejonowego w (N) (S) (M) (D), (A) (B) i (I)
(R) zawierające w swej treści groźby pobicia, śmierci, a ponadto wyrażenia
wulgarne, obraźliwe i obelżywe zawierające treści pomawiające sędziów Sądu
Rejonowego w (N) (S) — (M) (D), (A) (B) i (I) (R) o takie postępowanie lub
właściwości, które poniżają ich w opinii publicznej, a także narażają na utratę
zaufania potrzebnego dla zajmowania stanowiska sędziego
tj.o czyn z art.190$1kk i art. 212 $ 1 kk w zw. zart. 11 $ 2 kk wzw. zart.12kk
którego to czynu dopuściła się mając zniesioną zdolność rozumienia znaczenia
czynu, jak i zdolność do pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu
art.31$1kk
w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania wobec podejrzanej (M)
(K) — (S) środków zabezpieczających
na podstawie art.93b $1i4 kk, art.93c pkt 1kk oraz art.93g kk w zw. z art.324 kpk
i art.31$1kk w zw. z art.17$1 pkt pkt 2 kpk
postanawia
1. postępowanie w sprawie umorzyć
2. zastosować wobec podejrzanej (M) (K) — (S) środek zabezpieczający w
postaci umieszczenia jej w odpowiednim Zakładzie Psychiatrycznym
zamkniętym
3.na podstawie art.632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążyć Skarb
Państwa.
UZASADNIENIE
Wniosek Prokuratora o umorzenie postępowania karnego i zastosowanie
wobec niej środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym
zakładzie psychiatrycznym okazał się całkowicie zasadny.
Na wstępie należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie sprawstwo
oskarżonej w zakresie przypisanych jej czynów nie budziło najmniejszych
wątpliwości Sądu i znajduje potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale
dowodowym. Podejrzana (M) (K)-(S) dopuszczała się przestępstw zniesławienia,
zniewag i gróżb karalnych w setkach osobistych pism i mail kierowanych i
adresowanych do pokrzywdzonych, których odpisy znajdują się aktach sprawy.
Przechodząc zatem do oceny stanu zdrowia psychicznego oskarżonej
należy wskazać, że w opinii psychiatryczno-psychologicznej biegli stwierdzili u
(M) (K)-(S) zaburzenia urojeniowe i orzekli, że tempore ceriminis (M) (K) — (S)
działała mając zniesioną zdolność rozumienia znaczenia czynów, jak i zniesioną
zdolność do pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art.31$1kk.
Ponadto biegli wskazali, że istniej wysokie prawdopodobieństwo, że podejrzana
może w przyszłości popełniać czyny o znacznej szkodliwości społecznej i
zawnioskowali o zastosowanie wobec niej środka zabezpieczającego w postaci
umieszczenie w Zakładzie Psychiatrycznym.
Biegli orzekli również, że w aktualnym stanie zdrowia psychicznego (M)
(K)-(S) nie może brać udziału w czynnościach procesowych, stawać przed
Sądem oraz prowadzić obrony w sposób samodzielny i rozsądny.
Biegli słuchani na rozprawie w dniu 23.03.2016r. w całej rozciągłości
podtrzymali wnioski zawarte w swoich opiniach.
Sąd zważył, co następuje:
Ogólne przesłanki stosowania wobec sprawców środków
zabezpieczających zawarte są w treści art.93b kk i 936 pkt 1 kk. Zgodnie z
treścią tych przepisów — odnosząc je do okoliczności przedmiotowej sprawy -
Sąd może orzec środek zabezpieczający wobec sprawcy, co do którego
umorzono postępowanie o czyn zabroniony popełniony w stanie niepoczytalności
określonej w art.31$1kk i gdy jest to konieczne, aby zapobiec ponownemu
popełnieniu przez sprawcę czynu zabronionego (...). Ustawodawca pozwala
również na orzeczenie wobec sprawcy więcej niż jednego środka
zabezpieczającego ($4 art. 93b kk).
Ponadto przepis art.93g kk wprowadza przesłanki dodatkowe, których
spełnienie umożliwia Sądowi orzeczenie wobec sprawcy szczególnego i jednego
z najbardziej dolegliwych środków zabezpieczających, jakim jest pobyt w
odpowiednim zakładzie psychiatrycznym. Zgodnie z treścią art.93g kk Sąd
orzeka pobyt w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym wobec sprawcy
określonego w art.93c pkt 1 - tj. sprawcy niepoczytalnego, jeżeli istnieje wysokie
prawdopodobieństwo, że popełni on ponownie czyn zabroniony o znacznej
społecznej szkodliwości w związku z chorobą psychiczną lub upośledzeniem
umysłowym.
W ocenie Sądu wobec treści tego przepisu i biorąc pod uwagę
okoliczności przedmiotowej sprawy, a w szczególności rodzaj przestępstw
zarzucanych Marcie Karolak-Sobczak _ spełnione zostały przesłanki do
zastosowania wobec podejrzanej środka zabezpieczającego w postaci
umieszczenia jej w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym. W szczególności
została spełniona przesłanka określona przez ustawodawcę jako: „ponowne
popełnienie czynu zabronionego o znacznej szkodliwości społecznej”.
Wobec podejrzanej (M) (K) — (S$) przed tut. Sądem toczyło się już jedno
postepowanie karne o sygn.akt II K (......... ) i mimo tego, podejrzana nadal
dopuszczała się czynów wyczerpujących znamiona przestępstw z art.190$1kk i z
art.21281kk, przy czym zauważalne jest dla Sądu, że zachowania podejrzanej
ulegają niebezpiecznej eskalacji, zarówno co do ilości wysyłanych e-mali,
Ś
wulgaryzmów i obelg w nich zawartych oraz powagi gróźb karalnych. W
szczególności podejrzana, konkretyzuje te groźby i wskazuje w jaki sposób
pozbawi życia pokrzywdzonych. Co istotne również podejrzana nie ma poczucia
choroby i nie leczy się psychiatrycznie, a jej zachowanie nie ulega żadnej
zmianie.
Należy również podkreślić, że w trakcie niniejszego postępowania karnego
Sąd uzyskał informację, że podejrzana (M) (K) — (S) ponownie dopuściła się
czynów z art.190$1kk i faktycznie informacja ta potwierdziła się albowiem
Prokurator Prokuratury Rejonowej w (N) (S) prowadzi kolejne postepowanie
karne o czyn z art.190$1kk (sygn. akt PR (.............. ). Tym razem podejrzana
(M) (K) — (S) w dniu 14 marca 2017r. miała w obecności pracowników Miejskiego
Ośrodka Pomocy Społecznej w (N) (S) grozić pozbawieniem życia (M) (D)
mówiąc, że: „ pojedzie do Sądu w (N) (S) z nożem i będzie dźgała Prezes Sądu
(M) (D) nożem, aż będzie krew tryskała”.
Mając na uwadze przebieg postępowania karnego i zgormadzony w
sprawie materiał dowodowy oraz okoliczności popełnienia czynów zarzucanych
podejrzanej oraz opinie biegłych Sąd uznał, że w obliczu pogłębiającej się
choroby psychicznej podejrzanej zasadnym jest zastosowanie wobec niej
środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia jej w odpowiednim zakładzie
psychiatrycznym zamkniętym.
Na zasadzie art.632pkt 2 kpk kosztami postępowania został obciążony
Skarb Państwa.
P
ODPIS
sygn. akt. VIITKz 276/17
POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Henryk Kaczmarek
Protokolant: st. sekr. sąd. Karolina Kube
przy udziale Prokuratora Prok. -
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko (M) (K)-(S) c. (Z) i (H) urodz.
oskarżonej o przestępstwo z art. 212 $ 1 kk i inne
zażalenia wniesionego dnia 28.04.2017r. przez obrońcę
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze
z dnia 14.04.2017r. sygn. akt II K 45/17 ( Ds. 358.2016 Prok. Rej. Wschowa)
w _ przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środka
zabezpieczającego w postaci umieszczenia w Zakładzie Psychiatrycznym
na podstawie art. 437$1 kpk
postanawia
1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Piotra Majchrzaka kwotę 420
zł + VAT tytułem obrony z urzędu sprawcy czynu w postępowaniu
odwoławczym ZENO RDZ
/ "0 Za zgódność
[=/ śs3 i
WSE
| i
iem
44 6)
k 21
Zielona Góra, dnia
Sq
Sygn. akt II K 98/17
POSTANOWIENIE
dnia 10 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Olejnik
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego (K) (B)
z urzędu
w przedmiocie uznania prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny
na podstawie art. 120 $ 2 k.p.k. w zw. z art.621$1kpk
postanawia
uznać prywatny akt oskarżenia za bezskuteczny
UZASADNIENIE
(K) (B), w związku ze skargą dotyczącą przestępstwa z art.212$1i2 kk popełnionego
na jej szkodę, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pisma poprzez
uiszczenie zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawach z oskarżenia
prywatnego w wysokości 300 złotych w terminie 7 pod rygorem uznania prywatnego
aktu oskarżenia za bezskuteczny
Zgodnie z treścią art.120$1kpk w razie uzupełnienia braków w terminie, pismo
wywołuje skutki od dnia jego wniesienia. W razie nieuzupełnienia braku w terminie,
pismo uznaje się za bezskuteczny.
Mając na uwadze fakt, że oskarżycielka prywatna nie uzupełniła w/w braków
orzeczono jak na wstępie. A
Sygn. akt II K 903/16
ZARZĄDZENIE
Dnia 10 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy Wydział II Karny w Zielonej Górze
w składzie:
Przewodniczący SSR Grzegorz Bujewicz
Protokolant sf
przy udziale Prokuratora ./.
rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego
z urzędu, na posiedzeniu bez udziału stron
w przedmiocie oskarżenia prywatnego (.........
na podstawie art. 11981 pkt 1 i3 k.p.k. i art. 1208
zarządza
.)
2 k.p.k.
1. uznać za bezskuteczny akt oskarżenia (.............. .) z dnia 27 listopada
2016 r..
Uzasadnienie
W dniu 1 grudnia 2016 r. do Sądu Rejonowego w Zielonej Górze przekazano skargę (........ )
dotyczącą nieokreślonej jednoznaczne skargi i nieokreślonego oskarżonego, a nadto nie opłaconą.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2016 roku oskarżyciela wezwano do uzupełnienia braków
formalnych. Oskarżyciel w terminie, określonym w art. 120 $ 1 k.p.k. to jest 7 dniowym, liczonym od
daty doręczenia wezwania, nie uzupełnił wskazanych braków mimo pouczenia o skutkach prawnych
takiego zachowania.
Zważyć należy co następuje.
Prywatny akt oskarżenia jest bezskuteczny.
Mimo wezwania oskarżyciel prywatny nie wskazał osoby, którą zamierzał oskarżyć, a nadto
należało mieć na uwadze to, że stosownie do treści art. 621 81i2 k.p.k. w związku z $ 1
Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 maja 2003 r. w sprawie wysokości
zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawach z oskarżenia prywatnego (Dz. U. z dnia 13
czerwca 2003 r., Nr 104, poz. 980) prywatny akt oskarżenia wymaga uiszczenia opłaty o wartości
300,00 złotych, której brak jest przeszkodą do rozpoznania aktu oskarżenia. W przedmiotowej sprawie
nie ulega wątpliwości to, że oskarżyciel nie uiścił opłaty w momencie złożenia wniosku, a wezwany
do uzupełnienia braku formalnego poprzez uiszczenie opłaty, wskazanego mu braku formalnego w
wyznaczonym terminie nie uzupełnił, ani nie podjął żadnych innych działań. Mając na uwadze
powołane okoliczności niezbędnym jest stwierdzenie, iż czynność procesowa została przez
oskarżyciela dokonana w sposób wadliwy, a brak formalny nie został uzupełniony i z tego też
powodu prywatny akt oskarżenia nie może wywołać skutków prawnych.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
—
ODPIS
Sygn. akt II K 18/17
dnia 22 marca 2017 r.
POSTANOWIENIE
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Bujewicz
Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Sitarz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej ./.,
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko (D) (C)
oskarżonemu o czyn z art. 21681 k.k.
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawie art. 17 $ 1 pkt 1 k.p.k.,
postanawia
1. umorzyć postępowanie karne przeciwko (D) (C) oskarżonemu o to, że: „w dniu 19
sierpnia 2016 roku w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze, jako pełnomocnik (O)
(B) sp. z 0.0., w trakcie rozprawy w sprawie IV (.....) , znieważył (K) (Z) i (D) (Zy”
to jest o przestępstwo z art. 216 $ 1 k.k. wobec ustalenia, że czynu takiego nie
popełnił;
2. na podst. art. 624 $ 1i 2 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r, o opłatach
w sprawach karnych (t.j. Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. 223 z póź. zm.) zwalnia
oskarżycieli prywatnych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.
Sygn. akt II K 87/16
POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w Il Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Olejnik
Protokolant: st.sekr.sąd. Luiza Sady
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Tomasza Jura
w sprawie przeciwko (.................... )
podejrzanej o to, że:
1. w dniu 14 kwietnia 2015 roku w Nowej Soli pomówiła Sędziego Sądu
Rejonowego (................. ) o postępowanie mogące narazić ją na utratę zaufania
oraz znieważyła ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe
tj.o czyn z art. 212 $ 1 kk i art. 216 $ 1 kk w zw. zart. 11 $ 2 kk
2. w dniu 14 kwietnia 2015 roku w (........ ) znieważyła Sędziego Sądu
Rejonowego (......... OE ) słowami powszechnie uznanymi za obelżywe
tj. o czyn z art. 216 $ 1 kk
3. w dniu 14 kwietnia 2015 roku w (....... ) (12... ) znieważyła Sędziego Sądu
Rejonowego (........... ). Gs 22. ) słowami powszechnie uznanymi za obelżywe
tj. o czyn z art. 2168 1 kk
4. w okresie od 12 maja 2016r. do 24 czerwca 2016r. ze skutkiem w (.....) (1...... )
województwa (...... ), działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym
zamiarem ekspediowała do szeregu instytucji, w tym Sądów i powszechnych
jednostek Prokuratury korespondencję, również za pośrednictwem
elektronicznych skrzynek mailowych, w której kierowała groźby karalne wobec
Sędziów i Pracowników Sądu Rejonowego w (....... ) (aaaowe ), używając w niej
sformułowań grożących życiu i zdrowiu pokrzywdzonych m.in. o użyciu broni
palnej, które poprzez swój charakter i kontekst wypowiedzi wzbudziły u
zagrożonych: (.....) (.....), (...... NENA NACE ) (...... | (czas JI Cs )-(...-.),
(2.2... ) (2... ) uzasadnioną obawę, że będą spełnione, jak również używając
szeregu sformułowań o wulgarnym charakterze, odbieranych w odczuciu
powszechnym jako obraźliwe, zniesławiła instytucję Sądu oraz Sędziów i
GR ) (211. )(---.. )(...... )-(---.), (-..-.. Ja(zazczj (ass) (amas |-)wis)i (ses) (ae )-
(2-21... NACE Jo (eeee22 ) (2-1. o (22. NACONACH ) (.....) narażając
wymienionych na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia stanowiska sędziego
i pracownika Sądu.
tj. o czyn z art.190$1kk i art.212$1 kk w zw. z art.11$2kk
których to czynów dopuściła się mając zniesioną zdolność rozumienia znaczenia
czynu, jak i zdolność do pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu
art.31$1kk
w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania wobec podejrzanej
środków zabezpieczających
na podstawie art.93b $1i4 kk, art.93c pkt 1kk, art.93a $1pkt 2 kk i art.99 kk w zw.
z art.39 pkt 2b kk w zw. z art.324 kpk i art.1781 pkt pkt 2 kpk
postanawia
1. postępowanie w sprawie umorzyć
2. zastosować wobec podejrzanej (...) (...) — (...) środki zabezpieczające w
postaci:
-psychoterapii,
-zakazu zbliżania się na odległość mniejszą niż 200 metrów do
pokrzywdzonych: (...) (...), (---) (--.), (.-.) (---), (...) (--.)-(--.); (--.) (---)(.-.)(...)-
(--.), (...) (--.) —(.-.), (--.) (--.); (...) (...), (...) (...) oraz na taką odległość do ich
miejsca zamieszkania i miejsca pracy oraz do członków ich najbliższej rodziny
za wyjątkiem czynności urzędowych i procesowych wynikających z prawa do
Sądu;
- zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi: (....) (...), (...) (...), (...) (-.-).
(2-.) (2-.)-(---): (--.) (2-2) 02.) (22.)-6---) (2) (2-.)-(---)1(--.) (22002) (-201(---) (3)
w tym osobistego oraz listownego, jak również za pośrednictwem telefonu i
elektronicznych sposobów komunikacji za wyjątkiem czynności urzędowych i
procesowych wynikających z prawa do Sądu,
3.na podstawie art.632 pRŁŻk$k kosztami postępowania obciążyć Skarb
Państwa. r mad
SIE. 2017
Fialęra Gora. GRIA JM eM s
sygn. akt. VII Kz 132/17
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Rólka
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Szczepuła
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Agnieszka Zioła
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko (...........) — (......) ©. (....)i(....) urodz.
(es smi).
zażaleń wniesionych:
e dnia 16 lutego 2017 r. przez oskarżyciela posiłkowego (.......);
e dnia 15 marca 2017 r. przez pokrzywdzoną (.........)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze
z dnia 16 grudnia 2016 r. sygn. akt II K 87/16
w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środków
zabezpieczających w postaci psychoterapii i zakazu zbliżania się do
pokrzywdzonych na odległość mniejszą niż 200m
na podstawie art. 437$2 kpk w zw. z art. 93a$1 pkt 4 kpk, art. 93b$1,3,5 kpk,
art. 93c$1 i pkt 7 kpk, art. 93g$1 kpk
postanawia
zmienić pkt 2 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, iż w miejsce
zastosowanego wobec podejrzanej (.........) — (.......) środka zabezpieczającego
w postaci:
- psychoterapii;
- zakazu zbliżania się na odległość mniejszą niż 200m do wskazanych w tym |
postanowieniu osób oraz na taką samą odległość do ich miejsca zamieszkania i
miejsca pracy oraz do członków ich najbliższej rodziny za wyjątkiem czynności
urzędowych i procesowych wynikających z prawa do Sądu;
- zakazu kontaktowania się z wskazanymi w postanowieniu pokrzywdzonymi w
tym osobistego oraz listownego, jak również za pośrednictwem telefonu i
elektronicznych sposobów komunikacji za wyjątkiem czynności urzędowych i
procesowych wynikających z prawa do Sądu
zastosować wobec podejrzanej (...........) — (......) córki (.......)1(.......) urodz.
(6224444:1111...)1 W (.....) środek zabezpieczający w.-postaci pobytu podejrzanej w
Zakładzie Psychiatrycznym f SZ 2. Żą zgodność z orygiraa
* / A ę * 5 i « G ; 204
: Ziełęna Góra, dni: 1 IE. 2047
Sygn. akt II K 277/17
ZARZĄDZENIE
Dnia 13 czerwca 201 7roku
Sędzia Sądu Rejonowego w Zielonej Górze Katarzyna Gorgiel
w sprawie przeciwko (2... 24. saa 2441111..)
oskarżonym o czyn z art. 112 $ 1 kks
z oskarżenia prywatnego (...... ........)
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi
na podstawie art.36 kpk zarządza:
zwrócić się z wnioskiem do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
o przekazanie Sprawy oskarżonych (2. 21.21.1211...)
do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świebodzinie, Wydział Zamiejscowy w
Sulechowie
albowiem
w przedmiotowej sprawie zgodnie z aktem oskarżenia i odpowiedzią na akt
oskarżenia wezwaniu na rozprawę podlegają oskarżeni (.......) zam. w (........ )i
(...) zam. w (..
w akcie oskarżenia zawnioskowano do przesłuchania 5 _ świadków:
(5SaGm GSG Uiókowne o zaa a JE (ao naa ) — wszystkich zamieszkałych w (.......);
w odpowiedzi na akt oskarżenia zawnioskowano do przesłuchania 6 świadków:
fos aj, fm med fowawck (aaztaji K ma z Pf oe ), z których 3 |
zamieszkuje w ..... sj, DÓW (aaa), Dw (a „) i lw (1.1...) ( gm.
(saa: );
jak wynika z powyższego z 11 zawnioskowanych do przesłuchania świadków - 8
zamieszkuje w (............) i tylko I w (....... w»
wobec powyższego względy ekonomii procesowej przemawiają za przekazaniem
niniejszej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w _ Świebodzinie,
Wydziałowi Zamiejscowemu w Sulecho! vie na podstawie art. 36 kpk.
Sygnatura akt II K 35/17 ODPIS
PROTOKÓŁ
POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO
Dnia 9 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, Wydział II Karny
Sprawa z oskarżenia prywatnego: (......................1..11. )
przeciwko: (, ssasys:: «3. )
Oskarżonych z art.: 212 $ 2 kk
OBECNI
Przewodniczący: SSR Grzegorz Bujewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sitarz
Wywołano sprawę o godz. 8:30
Na posiedzenie stawili się:
Oskarżyciele prywatni: (................. ) lbwusa ) oraz ich pełnomocnik: r. pr. Piotr Kania —
Kaniowski subst. r. pr. Przemysława Sztejny.
Oskarżeni (.......... ) UG zmia: ) oraz ich obrońca adw. Jan Waszkiewicz (pełnomocnictwo w
aktach).
Przewodniczący zarządził kontynuację przerwanego posiedzenia pojednawczego oraz
wezwał strony do pojednania się.
W przedmiocie wezwania do pojednania się strony zajęły następujące stanowisko:
Oskarżyciel prywatny (.. +„):
Oświadcza, że pojednał się z oskarżonymi i zawarł z nimi ugodę przesłaną do akt sprawy w
dniu 5 maja 2017 roku.
Oskarżycielka prywatna (.................):
Oświadcza, że pojednała się z oskarżonymi i zawarła z nimi ugodę przesłaną do akt sprawy w
dniu $ maja 2017 roku.
Oskarżony (...
Oświadcza, że pojednał się z oskarżycielami prywatnymi i zawarł z nimi ugodę przesłaną do
akt sprawy w dniu 5 maja 2017 roku.
Oskarżony (..11.1222112111..):
Oświadcza, że pojednał się z oskarżycielami prywatnymi i zawarł z nimi ugodę przesłaną do
akt sprawy w dniu 5 maja 2017 roku.
W tym miejscu ustalono następującą treść ugody pomiędzy stronami:
UGODA
(........) zapłaci kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych solidarnie na rzecz [GZ Ji
(. 1111....), tytułem zadośćuczynienia, w terminie 14 dni od dnia zawarcia ugody
na rachunek bankowy o nr (...........1111-11...);
(........) zapłaci kwotę 500,00 (pięćset) złotych na cel społeczny, to jest na rzecz
Centrum Wspierania Rodzin „Swoboda”, NIP 779-20-43-401, REGON 6323651, ulica
Swoboda 59, 63-189 Poznań, nr konta: 47 1020 4027 0000 1802 1263 4897, w terminie
14 dni od dnia zawarcia ugody;
(..........) złoży oświadczenie o treści: „Ja, (........), przepraszam Gs) boze):
właścicieli (.....................) za bezpodstawne naruszenie ich dóbr osobistych, w tym
za publikację wizerunku ww. bez ich zgody, oraz oświadczam, że informacja
opublikowana 5 lipca 2016 roku dotycząca (.....) i (.....) oraz (.......... ...) jest w całości
nieprawdziwa”, które opublikuje w języku ukraińskim na stronach portalu ( );
(2.:21.1........), w formie wiadomości (postu) dostępnego dla nieograniczonej liczby
użytkowników nieprzerwanie przez okres 30 dni od dnia publikacji;
(......) zapłaci kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych solidarnie na rzecz (....) i
(..........), tytułem zadośćuczynienia, w terminie 14 dni od dnia zawarcia ugody na
rachunek bankowy o nr (.... J;
(. .) zapłaci kwotę 500,00 (pięćset) złotych na cel społeczny, to jest na rzecz
Centrum Wspierania Rodzin „Swoboda”, NIP 779-20-43-401, REGON 6323651, ulica
Swoboda 59, 63-189 Poznań, nr konta: 47 1020 4027 0000 1802 1263 4897, w terminie
14 dni od dnia zawarcia ugody;
(.......) złoży oświadczenie o treści: „Ja, (......), przepraszam (..........) i Gszed:
właścicieli (..............) za bezpodstawne naruszenie ich dóbr osobistych, w tym za
publikację wizerunku ww. bez ich zgody, oraz oświadczam, że informacja
opublikowana 8 lipca 2016 roku dotycząca (......) i (. ss) OCZ (wia wi cia a.)
jest w całości nieprawdziwa”, które opublikuje w języku ukraińskim na stronach portalu
(............), w formie wiadomości (postu) dostępnego dla nieograniczonej liczby
użytkowników nieprzerwanie przez okres 30 dni od dnia publikacji;
Oskarżyciel prywatny (.....):
Oświadcza, że treść ugody rozumie i wyczerpuje ona wszelkie jego roszczenia wobec
oskarżonych (..............) z tytułu zdarzeń objętych aktem oskarżenia w niniejszej sprawie.
Oskarżycielka prywatna (...........
Oświadcza, że treść ugody rozumie i wyczerpuje ona wszelkie jego roszczenia wobec
oskarżonych (...............) z tytułu zdarzeń objętych aktem oskarżenia w niniejszej sprawie.
Oskarżony (.............):
Oświadcza, że treść ugody rozumie, została z nim uzgodniona, skonsultowana z ustanowionym
w sprawie obrońcą, nie domaga się przetłumaczenia ugody na język ukraiński i zobowiązuje
się ją wykonać zgodnie z treścią ugody.
Oskarżony (.
Oświadcza, że treść ugody rozumie, została z nim uzgodniona, skonsultowana z ustanowionym
w sprawie obrońcą, nie domaga się przetłumaczenia ugody na język ukraiński i zobowiązuje
się ją wykonać zgodnie z treścią ugody.
pełnomocnik oskarżonych: r. pr. Piotr Kania - Kaniowski KSRG ZWT YA TEGOZ 0002
obrońca oskarżonych adw. Jan Waszkiewicz .........1111.1...
Wobec powyższego:
Sąd postanowił:
l. na podstawie art. 492 $ 1 kpk postępowanie karne przeciwko (........ ) oskarżonym
umorzyć,
albowiem
oskarżyciele prywatni (........ JA(...... ) i oskarżeni (.........)i (.......) pojednali się i
zawarli ugodę rozstrzygającą kwestie sporne pomiędzy stronami;
2. na podstawie art. 622 kpk zarządzić zwrot uiszczonych przez oskarżycieli prywatnych
zryczałtowanych wydatków w całości.
Co obecnym ogłoszono i pouczono o środkach zaskarżenia.
Sygnatura akt VII K 41/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w składzie:
Przewodniczący SSR Monika Wilczyńska
Protokolant _ st. sekr. sąd. Ewelina Górska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 09.05.2016r., 11.07.2016r., 14.11.2016r., 06.03.2017r.
sprawy
XXXXXXXXXXXX, syna XXXXXXXXXXXX z domu XXXXXXXXXXXX urodzonego
XXXXXXXXXXXX roku w XXXXXXXXXXXX
oskarżonego o to, że:
1. w dniu 2 stycznia 2015r. w Ż. , woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków
masowego komunikowania się w postaci G.R., o działanie na niekorzyść M. P.O. i R.D. Sp. z o.o. w
Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień
2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania
potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do
sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego,
tj. o czyn z art. 212 $2 kk
2. w dniu 9 stycznia 2015r. w Ż., woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków
masowego komunikowania się w postaci L.G.P.Ż,o działanie na niekorzyść M.P.O. i R. D. Sp. z 0.0. w
Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień
2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania
potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do
sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego,
tj. o czyn z art. 212 $2 kk
3. w dniu 16 stycznia 2015r. w Ż., woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków
masowego komunikowania się w postaci G.R.o ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków
pracowniczych oraz działanie na szkodę M. P.O. i R. D. Sp. z o.o. w Ż., której to spółki
XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień 2014r., czym naraził
go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji
radnego powiatowego P.Ż. oraz zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji kierowniczych w
spółkach prawa handlowego,
tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk
4. w bliżej nieokreślonej dacie w styczniu 2015r. w Ż., woj. lubuskiego, w siedzibie M.P.O. i R.D. Sp.
z 0.0. zwołał konterencję prasową, w której uczestniczyli lokalni dziennikarze: XXXXXXXXXXXX
oraz XXXXXXXXXXXX, podczas której pomówił XXXXXXXXXXXX o działanie na szkodę M.P.
O. i R.D. Sp. z o.o. w Ź, której to spółki XKXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie
sierpień 2013r.-grudzień 2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na
utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania
potrzebnego do sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego,
tj. o czyn z art. 212 $ 1 kk
5. w dniu 13 lutego 2015r. w Ż., woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków
masowego komunikowania się w postaci L. G. P. Ż. o działanie na szkodę M.P.O. i R. D. Sp. zo.o. w
Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień
2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania
potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do
sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego,
tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk
6. w dniu 20 lutego 2015r. w Ż., woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków
masowego komunikowania się w postaci G. R. o działanie na niekorzyść M. P.O. i R. D. Sp. z o.o. w
Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień
2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania
potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do
sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego,
tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk
I. oskarżonego XXXXXXXXXXXX uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych
wyżej w pkt. 1-6 części wstępnej wyroku wyczerpujących znamiona występków z art. 212$1i2
kk,
II. na podstawie art. 632 pkt | kpk oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1971r. o opłatach w
sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. Nr 49, poz. 223, z 1983r. z późniejszymi zmianami),
zasądza od oskarżyciela prywatnego XXXXXXXXXXXX na rzecz Skarbu Państwa opłatę w
prawoTnocny
wykonalny
DN
OLĄ T
Wyrok niniejszy jest
Sygn. akt. VII Ka 553/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 20171.
Sąd Oktęgowy w Zielonej Górze w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszatd Rólka
Protokolant: st. sekt. sąd. Karol Samborski
po rozpoznaniu dnia 29 czerwca 2017 toku w Sądzie Oktęgowym w Zielonej Górze
sprawy XKKXXXXXXXXX ur XKXXXXXXXXXXX roku XXXXXXXXXXXX, syna
XXXXXXXXXXXX
oskarżonego z art. 212 $ 2 kk i inne
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskatżyciela prywatnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze
z dnia 20.03.2017r. sygn. akt VII K 41/16
1. utrzymuje w mocy zaskatżony wytok,
2. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk zasądza od oskarżyciela
prywatnego XXXXXXXXXXXX na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową za
postępowanie odwoławcze w kwocie 100 złotych.
Sygn. akt VII K 70/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Zielona Góra, dnia 10 stycznia 2017r.
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze Wydział VII Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Izabela Świetlicka
Protokolant: sekr. sąd. Krystyna Gaj
w obecności Prokuratora --=-====-==meeeemam
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24.03.20l6r., 10.05.2016r., 26.07.2016r.,
20.09.2016r., 29.12.2016r.
sprawy przeciwko:
1. XXXXXXXXXXXXX
córce XXXXXXXXXX i XXXXXXXXXX zd. XXXXXXXXXX
urodzonej XXXXXXXXXXXXX
oskarżonej o to, że:
w okresie od października 2014 r. do października 2015 r. w S. K., wspólnie i w
porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonała zniesławienia XXXXXXXXXXXXXX poprzez
kierowanie listów do przełożonych pokrzywdzonej: K. C. B. Ś. P. n. XXXXXXXXXXXXXX
oraz do N. Z. w K. C. B. Ś. P. XKXXXXXXXXXXXX, w których pomówiła
XXXXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które poniżyło ją w opinii przełożonych i
naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, które zajmuje,
to jest o czyn z art. 212 $1 kk
II. XXXXXXXXXXXXX
synowi XXXXXXXXXX i XXXXXXXXXX zd. XXXXXXXXXX
urodzonej XXXXXXXXXXXXX
oskarżonemu 0 to, że:
w okresie od października 2014 r. do października 2015 r. w S. K., wspólnie i w
porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał zniesławienia XXXXXXXXXXX poprzez
kierowanie listów do przełożonych pokrzywdzonej: K. C. B. Ś. P. n. XXXXXXXXXXXX
oraz do N. Z. w K.C.B.Ś.P XXXXXXXXXXXX, w których pomówił XXXXXXXXXXXX o |
takie postępowanie, które poniżyło ją w opinii przełożonych i naraziło na utratę zaufania
potrzebnego dla danego stanowiska, które zajmuje,
to jest o czyn z art. 212 $1 kk
1. oskarżoną XXXXXXXXXXXX uznaje za winną tego, że w okresie od 07 września
2015r. do 14 września 2015r. w Z. G. wspólnie i w porozumieniu z
XXXXXXXXXXXX w piśmie kierowanym do przełożonych pokrzywdzonej
XXXXXXXXXXXX C. B. Ś. P. w W. i K. pomówiła XXXXXXXXXXXX o takie
postępowanie, które mogło narazić XXXXXXXXXXXX na utratę dobrej opinii
przełożonych oraz zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska, tj. popełnienia
przestępstwa z art. 212 $ I kk i za to na podstawie art. 212 $ I kk wymierza jej karę
60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny z tym ustaleniem, że wysokość jednej
dziennej stawki grzywny odpowiada kwocie 10 (dziesięć) złotych;
oskarżonego XXXXXXXXXXXX uznaje za winnego tego, że w okresie od 07
września 2015r. do 14 września 2015r. w Z. G. wspólnie i w porozumieniu z
XXXXXXXXXXXX w piśmie kierowanym do przełożonych pokrzywdzonej
XXXXXXXXXXXX C. B. Ś. P. w W. i K. pomówił XXXXXXXXXXXX o takie
postępowanie, które mogło narazić XXXXXXXXXXXX na utratę dobrej opinii
przełożonych oraz zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska, tj. popełnienia
przestępstwa z art. 212 $ I kk ii za to na podstawie art. 212 $ I kk wymierza mu karę
60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny z tym ustaleniem, że wysokość jednej
dziennej stawki grzywny odpowiada kwocie 10 (dziesięć) złotych;
na podstawie art. 626 $ 1 kpk, art. 628 pkt I kpk, art. 633 kpk zasądza od oskarżonej
XXXXXXXXXXXX na rzecz oskarżycielki prywatnej XXXXXXXXXXXX połowę
poniesionych przez nią kosztów procesu;
na podstawie art. 626 $ 1 kpk, art. 628 pkt I kpk, art. 633 kpk zasądza od oskarżonego
XXXXXXXXXXXX na rzecz oskarżycielki prywatnej XXXXXXXXXXXX połowę
poniesionych przez nią koszty procesu;
na podstawie art. 626 $ I kpk iart. I i 3 ust. I ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o
opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 ze
zmianami) zasądza od oskarżonej XXXXXXXXXXXX na rzecz Skarbu Państwa
opłatę sądową w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych;
na podstawie art. 626 $ I kpk iart. I i 3 ust. I ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o
opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 ze
zmianami) zasądza od oskarżonego XXXXXXXXXXXX na rzecz Skarbu Państwa
opłatę sądową w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych.
SEI 0%
Y
JOW
rawomocny
Wyrok niniejszy jest ań
19.05.4017
zadnie, SLZEKO. SETI
godność odpi poświadczam
21 SIE 2010
Sygn. akt. VII Ka 300/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Rólka (spr.)
Sędziowie: SO Dariusz Maj
SO Aldona Trznadel
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Graczyk
po tozpoznaniu dnia 9 maja 2017 roku w Sądzie Oktęgowym w Zielonej Górze
sprawy XXXXXXXXXXXX ur. XXXXXXXXXXXX wXXXXXXXXXXXX
I XXXXXXXXXKXXX ut. XXXXXXXXXXXX
oskatżonych z att. 212$1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obtońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze
z dnia 10.01.2017 r. sygn. akt VII K 70/16
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wytok,
2. na podstawie art. 626$1 kpk i att. 628 pkt 1 kpk i art. 633 kpk zasądza od
oskarżonej XXXXXXXXXXXX na rzecz oskatżycielki — prywatnej
XXXXXXXXXXXX kwotę 258, 30 zł tytułem połowy poniesionych przez nią
kosztów procesu za postępowanie odwoławcze,
3. na podstawie art. 626$91 kpk i art. 628 pkt 1 kpk i art. 633 kpk zasądza od
oskarżonego XXXXXXXXXXXX na rzecz oskażycielki prywatnej
XXXXXKXXXXXX kwotę 258, 30 zł tytułem połowy poniesionych przez nią
kosztów procesu za postępowanie odwoławcze,
4. na podstawie art. 626$1 kpk i art. 1i 3 ustęp 1 ustawy z dnia 23.06.2973 r. o
opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych XXXXXXXXXXXX i
XXXXXXXXXXXX fa tżećź Skąchu Państwa opłaty w wysokości po 60 zł.
PSZ. N dność odpis
p
Sygn. akt VII K 795/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2017r.
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze Wydział VII Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Izabela Świetlicka
Protokolant: sekr. sąd. Krystyna Gaj
po rozpoznaniu w dniach: 02.02.2016r., 21.04.2016r., 24.05.2016r., 29.07.2016r.,
27.09.2016r., 03.11.2016r., 15.12.2016r., 27.01.2017r.
sprawy z oskarżenia prywatnego
przeciwko XXXXXXXXXXXX
córce XXXXXXXXXXXX z domu XXXXXXXXXXXX urodzonej XXXXXXXXXXXX r. w XXXXXXXXXXXX
oskarżonej o to, że:
w dniach 10.07.2015 r. oraz 03.08.2015 r. w Z. G., w pismach kierowanych do P.M. Z.G.
pomówiła oskarżycielkę prywatną XXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które mogło poniżyć
ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania
stanowiska K. D. R. Z. iS. M.O.P.S.wZ.G.
to jest o czyn z art. 212 $1 kk
1. oskarżoną XXXXXXXXXXXX uznaje za winną tego, że:
- w dniu 10.07.2015 r. w Z. G. w piśmie kierowanym do P. M. Z. G. pomówiła
oskarżycielkę prywatną XXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w
opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania
stanowiska K. D. R. Z. iS. M. O.P. S. w Z. G,, tj. popełnienia przestępstwa z art. 212
$ I kk,
- w dniu 03.08.2015 r. w Z. G. w piśmie kierowanym do Z.P.M. Z. G. pomówiła
oskarżycielkę prywatną XXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w
opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania
stanowiska K. D. R. Z. iS. M. O.P. S. w Z. G,, tj. popełnienia przestępstwa z art. 212
$ 1 kk,
z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 212 $ 1 kk w zw. z
art. 91 $ I kki za to na podstawie art. 212 $ 1 kk w zw. z art. 91 $ 1 kk wymierza
jej karę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny z tym ustaleniem, że
2.
wysokość jednej dziennej stawki grzywny odpowiada kwocie 10 (dziesięć)
złotych;
na podstawie art. 628 pkt I kpk, art. 616 $ I pkt 2 kpk i $ 2, $ 19 pkt 1, $ 14 ust. 2 pkt
| w zw. z$ 14 ust. 7, $ 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w
sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z $ 22 Rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
zasądza od oskarżonej XXXXXXXXXXXX na rzecz oskarżycielki prywatnej XXXXXXXXXXXX
kwotę 2.760 złotych tytułem poniesionych przez oskarżycielkę prywatną kosztów
procesu, w tym kwotę 2.460 złotych tytułem wydatków związanych z ustanowieniem
w sprawie pełnomocnika z wyboru;
na podstawie art. 618 $ 1 pktll kpk i $ 19 pkt I, $ 14 ust. 2 pkt I, $ 16
Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za
czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z $ 22 Rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza
od Skarbu Państwa — Sądu Rejonowego w Zielonej Górze na rzecz adwokata
XXXXXXXXXXXX kwotę 864 złotych + VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej oskarżonej z urzędu;
na podstawie art. 624 $ 1 kpk i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
zwalnia oskarżoną w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa
kosztów sądowych, w tym opiaty" prawomocny
R 0 10, wyrok niniejszy jest
wykonalny
Sygn.
akt II K 946/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w II Wydziale Karnym w składzie:
Przy
Przewodniczący: SSR Grzegorz Bujewicz
Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Sitarz
udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Sławomira
Grabowskiego
Po rozpoznaniu dnia 17 lutego 2017 roku sprawy
1. (I)
(B)
Urodzonego (...... «.) w (M)
Syna (S)i(B)z domu (M)
PESEL
Oskarżonego o to, że:
I.W nocy z 5 na 6 marca 2013 roku, w woj. (1), w (Z) (G),
będąc funkcjonariuszem Służby Więziennej, zatrudnionym
w (A) (Ś) w (Z) (G) na stanowisku dowódcy zmiany działu
ochrony, nie dopełnił obowiązków służbowych
wynikających z ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 roku o
Służbie Więziennej oraz instrukcji nr 1 Dyrektora (A)
(Ś) w (Z) (G) polegających na zapewnieniu osobom
skazanym na karę pozbawienia wolności lub tymczasowo
aresztowanym, a także osobom, wobec których wykonywane
są kary pozbawienia wolności przestrzegania ich praw,
bezpieczeństwa, a zwłaszcza zapewnienia opieki, naraził
(D) (5) na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia
lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w ten sposób, że
niezasadnie przykuł (D) (S$) kajdankami do metalowej
ramy łóżka i odstąpił od pilnego wezwania pomocy
l
lekarskiej w sytuacji wystąpienia
u niego zaburzeń
świadomości, działając na jego szkodę,
Tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 k.k. i art. 160 $ 2
k.k. w zw. z art. 11 $2 k.k.
Na podstawie art. 4 S$ 1 k.k. stosując
karnego w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 201
przepisy Kodeksu
5 roku:
1. Oskarżonego (I) (B) uznaje za winnego popełnienia
zarzucanego mu czynu opisanego wyżej tj. przestępstwa z art.
231 S 1 k.k. i art. 160 S 2 k.k. w zw. zart. 11 S 2 k.k. i
za to na podst. art. 160 S 2 k.k. w zw. z
wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawien
art. 1l S 3 k.k.
ia wolności,
ż. na podst. art. 69 S 1 k.k. i art. 70 S 1 pkt 1 k.k
wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego
(1) (B) kary
pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch)
lat próby,
3. na podst. art. 71 S$ 1 k.k. wymierza oskarżonemu (I) (B)
karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek d
wartość jednej stawki dziennej na kwotę
złotych,
4, na podst. art. 627 k.p.k. i art. 2 ust.
ziennych ustalając
30 (trzydziestu)
1 pkt 3, oraz art.
3 ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973r, o opłatach w sprawach
karnych (t.j. Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz.
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Pańs
na które składają się: wydatki poniesione p
Ż23 z póź. zm.)
twa koszty sądowe,
rzez Skarb Państwa
w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych oraz opłata w kwocie
480,00 (czterysta osiemdziesiąt)—złotych.
ODPIS
Sygn. akt II K 74/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Olejnik
Protokolant: st. sekr. sąd, Luiza Sady
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Łukasza Wojtasik
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 roku
sprawy przeciwko
(Z.P.)
synowi (J.) i (W.) z domu (N )
ur. (...)r.w Z
oskarżonemu 0 to, że:
w okresie od 2010 r. do 13 kwietnia 2015 r w (Z.) woj. lubuskiego,
jako Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w (Z.), mając obowiązek wynikający z zakresu
czynności na stanowisku Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w (Z.) z dnia 05 maja
2006 r. m.in. koordynowania i monitorowania podległych pracowników merytorycznych w
zakresie stosowania prawa podatkowego materialnego
i procesowego, planowania zadań i organizowania pracy urzędu, nadzór nad prawidłowym
wykonywaniem pracy przez podległych pracowników, nie dopełnił obowiązków w tym
zakresie, doprowadzając do przedawnienia karalności czynów z 2842 zawiadomień
w sprawach o wykroczenia skarbowe i ze 163 zawiadomień w sprawach o przestępstwa
skarbowe, wyrządzając w ten sposób istotną szkodę w interesie publicznym,
to jest o czyn z art. 231 $3 kk
oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego
w części wstępnej wyroku to jest występku z art. 231 $ 3 kk i za to na podstawie tego
przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
na podstawie art. 69 $ 1 kk i art. 70 $ 1 kk wykonanie kary warunkowo zawiesza
oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat próby,
na podstawie art. 72 $ 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu
o przebiegu okresu próby,
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie
w wysokości 180,00 złotych, w tym-wymierza mu opłatę w wysokości 120,00 złotych.
FX
Sygn. akt II K 33/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Gorgiel
Protokolant: sekr. Natalia Pelc
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej -
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r.
sprawy przeciwko (L. A.)
córce (S. i P.) z domu (H.)
Ul; Gaza ). w (Z)
podejrzanej o to, że:
w okresie od 2010 r. do 13 kwietnia 2015 r. w (Z) (G) woj. lubuskiego, jako funkcjonariusz
Pierwszego Urzędu Skarbowego w (Z), będąc zobowiązana na podstawie zakresu czynności,
obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności z dnia 06 października 200 5r. na stanowisku
pracy ds. karnoskarbowych, do prowadzenia postępowań przygotowawczych w sprawach o
przestępstwa skarbowe i wykroczenia w sposób wnikliwy i terminowy, przestrzegając
ustalonych terminów załatwiania spraw, nie dopełniła obowiązków w tym zakresie
doprowadzając do przedawnienia karalności czynów z 2842 zawiadomień w sprawach o
wykroczenie skarbowe i ze 163 zawiadomień w sprawach o przestępstwa skarbowe,
wyrządzając w ten sposób istotną szkodę w interesie publicznym,
tj. o czyn z art. 231 $ 3 kk
L.ustalając, że podejrzana (L) (A) dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego
w części wstępnej wyroku tj. popełnienia występku z art. 231 $ 3 kk na podstawie art. 66 $1
kk i art. 67 $ 1 kk postępowanie karne wobec podejrzanej (L) (A) warunkowo umarza na
okres 2 (dwóch) lat próby;
2.na podstawie art. 627 kpk i art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach
|
karnych zasądza od podejrzanej na rzecz Ski rbu.Państwa koszty sądowe 170,00 zł., w tym
wymierza jej opłatę 100,00 zł. / ; ZN
REJESTR UMÓW OD 1 STYCZNIA 2017R.
DO 31 LIPCA 2017R.
Kancelaria Radcy Prawnego P.
Mazurkiewicz
01.02.2017-31.12.2018 246,00 zł/brutto za godzinę
usługi prawne
2
ICM
EM
5
Kancelaria Radcy Prawnego P.
Mazurkiewicz
TELUS J. Lorenc
PHU ELKA 02.01.2017-31.12.2018| usł. serw. sprzętu komp.
PHU Marek Szukała "Mareks"
obsługa prawna w zakresie
215,25 zł br/h
zastępstwa procesowego
02.01.2017-31.12.2018
02.01.2017-31.12.2018 46,74 — 1 rbg (brutto)
21,52 zł — 1 rbg, 86,10 zł - 1 szt.
brutto
1,23 zł brutto za szt., dokum.
bezpłatnie
napr. urz. telekom.
(+części)
niszczenie dokumentów, utylizacja
02.01.2017-31.12.2018
sprzętu
PHU Marek Szukała "Mareks"
270,00 zł brutto za 15
pojemników
05.04.2017;
05.04.2017-31.12.2018
usługi niszczenia dokumentów z
pojemników - szafek
Pomorska Instytucja Gospodarki
Budżetowej "Pomerania", Drukarnia 1
Przedsiębiorstwo Państwowe
Uniwersytet Zielonogórski
Zakład Usług Kominiarskich T. Marek
22.853,40 zł brutto za całość
20.01.2017- okładki akt sądowych
20.04.2017;
28.04.2017-27.04.2020 7, zB:zikrulło za mic
transmisja danych
646,00 zł PI. Słow. 2; 774,00 zł
KRS razem: 1420,00 ZŁ na rok
26.07.2017;
26.07.2017-31.12.2018
czyszcz i przegląd st.technicz.
PI.Sł.2 Kożuchowska 8
Konsorcjum firm: Konsorcjujm Biuro Klub Sp.
z o.o. | Europapier Polska Sp. z o. o.
21.02.2017; 01.03.-
31.12.2017 138.075,99 zł brutto za całość
dostawa materiałów biurowych
SEKRET sp. z o. o
03.07.2017;
03.07.2017-31.10.2018
usługi sprzątania terenu bud. PI.
Słow. 2 1.204,96 zł/m-c
SEKRET SECURITY SP.Z O. O.
27.04.2017; 01.052017) usługi sprzątania terenu bud. PI.
31.03.2020 Słowiański 12 841,88 zł br/m-c
13
14
16
pa
23
SEKRET SECURITY SP. ZO.O.
SEKRET SP. ZO.O.
| 15 | SEKRET SP. ZO.O.
Agencja Ochrony PUH VOTUM
Agencja ochrony PUH VOTUM
Sp. zo.o.
Dołęga Dariusz, EDUSYS
PHU ANDROM R. BOCHEŃSKI
GENERALI TU S.A. PN Kraków
Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń
Ergo Hestia S.A. PN Kraków
CTB Sp. zo.o.
PERFECT OCHRONA MIENIA I OSÓB
——
18.04.2017;
19.04.2017-31.03.2020
18.04.2017;
19.04.2017-
31.03.2020; aneks nr 1
z dnia 17.05.2017
03.07.2017;03.07.2017
31.03.2020
03.07.2017;
03.07.2017-31.03.2020
sprzątanie PI. Słowiański 12
ochrona i stróżowanie Pl.
Słowiański 12
sprzątanie KRS
sprzątanie terenu KRS
29.06.2017;
01.07.2017-31.03.2020
05.01.2017-31.12.2018
ochrona i stróżowanie oraz
monitoring KRS
noszenie akt
7.316,04 zł br/m-c
11.189,07 zł/brutto za m-c
4.148,77 zł/m-c
1.782,00 zł/m-c
stróż. 18-7:30: 3936,00 wolne:
2.558,00 zł, ochr.7:30-18(15)-
2.145,12 zł monit. -73,80 zł
2892,96 br/m-c
24.04.2017;
23.04.2017-23.04.2020
r.
najem budynku
50.127,00 zł brutto od I do VII.
2017r., od VIII.2017r. 58.604,33
zł brutto za m-c
11.04.2017; 1104.2017
31.12.2017
31.03.2017; 01.04-
31.03.2020; an. Z dnia
31.03.2017
31.03.2017; 01.04-
31.03.2020
04.05.2017;
04.05.2017-28.02.2018
akt i mebli
ubezpieczenie nieruchomości oraz
mienia
ubezpieczenie OC
dostawa tonerów do drukarek oraz
tuszy
usługi transportowe, przenoszenia |61,50 zł br transport; 22,14 zł za
godzinę za osobę
3.185,17 zł brutto za rok
348,03 zł brutto za rok
całość 227.251,36 zł
ACUNI NIKUMA
| 25 | GARAMOND PRESS S.A.
WOLTERS KLUWER
05.05.2017; 05.05-
15.12.2017
10.01.2017; 02.01-
31.12.2017
16.03.2017; 01.03.-
31.12.2017
serwis urządzeń do filtracji
powietrza w archiwum
dostawa prasy
dostęp do LEX OMEGA
ZYGIEL ELECTRONIC N. Zygielewicz
Albit Software sp. z o. o.
A. Bogutczak PLAN 3D
26.04.2017;
26.04.2017-26.05.2017
zaprojektowanie i zainstalowanie
systemu SSWIiN PI. Słow. 5
| cz. - Do końca V 2017;do
końca sierpnia - tylko filtry; do
15 XII filtry 4670,00 zł br
całość
11.531,16 zł brutto za całość
1139,47 zł br/m-c
3264,42 zł brutto
22.06.2017;
01.07.2017-30.06.2018
serwis CEBiR
200 zł br/m-c
26.04.2017; 26.04-
26.06.17
Sporządzenie dokument.projektowej
w bud. SR
11.070,00 zł
PERFECT SP. ZO.O.
03.04.2017; 03.04-
18.04.2017
usługi ochroniarskie, stróżowania w
bud. PI. Słowianski 12
4.093,44 zł br
PERFECT OCHRONA MIENIA I OSÓB SP.
ZO.O.
JAM Bracia Małkiewicz sp. j.
03.04.2017; 03.04.-
18.04.2017
06.04.-31.12.2017
POLMAR sp. zo. o. Sp. Komandytowa
04.05.2017;
04.05.2017-
03.07.2017; aneks nr 1
do 12.07.2017
usługi sprzątania w bud. PL.
Słowianski 12
6.629,70 zł br
usługi pralnicze
wykonanie robót remontowych pom.
Informatycznych
DYSKRET S. Kiersztyn
16.05.2017;
16.05.2017-30.11.2017
montaż roletek materiałowych
7.720,00 zł brutto za całość
30.632, 18 zł br , dodatkowe
wynagrodzenie 995,49 zł
8.060,00 całość
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieście
porozumienie z dnia
05.05.2017 ( na podst.
art. 34 ust. 1 ustawy z
dnia 23.05.1991 r. o
związkach zawodowych)
Instalatorstwo Elektr. Sp. c.
AMTEL s.c.
EDEN SPRINGS sp. z 0.0.
02.01.2017-21.12.2018
12.05.2017-11.06.2017
porozumienie pracodawców
organizacji związkowej NSZZ
"Solidarność
kons. i napr. urz. elektr.
1.353,00 zł br/m-c
ułożenie przewodów
teleinformatycznych
5.904,00 całość
22.05.2017-31.10.2017
dostawa wody
14.110,42 zł za całość