Przekazywanie danych wyborców Poczcie Polskiej - na 23.04.20 brak podstawy prawnej #1960
Instytucja: |
|
Monitoring: |
Przekazywanie danych wyborców Poczcie Polskiej - na 23.04.20 brak podstawy prawnej |
Liczba listów: |
3 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
Otwarte |
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Przekazywanie danych wyborców Poczcie Polskiej - na 23 kwietnia 2020 brak podsta przez KatarzynaBatkoToluc
Szanowni Państwo,
Przekazujemy Państwu apel Fundacji im. Stefana Batorego. Fundacji Panoptykon, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka i Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska w sprawie przekazywania list wyborców Poczcie Polskiej. Tekst apelu dostępny jest do pobrania https://drive.google.com/file/d/1O1qPnqZfAXQ9tyDBxlqeWJRXdlbKEL4d/view?usp=sharing oraz można go przeczytać poniżej.
APEL DO WÓJTÓW, BURMISTRZÓW I PREZYDENTÓW MIAST
W SPRAWIE UDOSTĘPNIANIA LIST WYBORCÓW23 kwietnia Poczta Polska wystosowała do wójtów, burmistrzów i prezydentów miast wniosek o udostępnienie jej spisów wyborców. W naszej ocenie jest to działanie niezgodne z prawem, a adresaci żądania nie powinni go realizować.
Zgodnie z art. 51 ust. 5 Konstytucji RP zasady i tryb gromadzenia oraz udostępniania informacji określa ustawa. Oznacza to wyłączność ustawy jako podstawy prawnej do przekazywania przez organy administracji danych osobowych, w tym danych osobowych zawartych w spisie wyborców.
W swoim piśmie Poczta Polska powołuje się na art. 99 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 w związku z decyzją Prezesa Rady Ministrów z 16 kwietnia 2020 r. Ta podstawa prawna nie może jednak, w świetle norm konstytucyjnych, być podstawą do przesłania Poczcie danych zawartych w spisach wyborców.
Art. 99 ustawy pozwala Poczcie Polskiej na żądanie danych zawartych w spisach będących w dyspozycji organu administracji publicznej (w tym wypadku: spisu wyborców), jeśli dane te są potrzebne:
- do realizacji zadań związanych z organizacją wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej bądź;
- w celu wykonania innych obowiązków nałożonych przez organy administracji rządowej.Wobec faktu, że ustawa o szczególnych zasadach przeprowadzania wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. nie jest na dziś obowiązującym w Polsce prawem, Poczta Polska nie bierze na ten moment udziału w organizacji wyborów, a więc pierwsza ze wskazanych w art. 99 ustawy sytuacji nie ma miejsca.
Treść pisma wysłanego przez Pocztę Polską (powołanie się na decyzję Premiera z 16 kwietnia 2020 r.) wskazuje, że zdaniem Poczty Polskiej zastosowanie znajdzie druga ze wskazanych w art. 99 ustawy podstaw przekazania danych. Podstawa ta wymaga – zgodnie z art. 51 ust. 5 Konstytucji RP – istnienia przepisów rangi ustawowej, które by regulowały te „obowiązki”. Innymi słowy, źródłem obowiązków nałożonych na Pocztę Polską, które mogłyby uzasadniać dostęp do danych, musi być ustawa, a takiej ustawy nie ma. W szczególności, źródłem takiego obowiązku nie może być polecenie, o którym mowa w art. 11 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Przepisy regulujące zasady przetwarzania danych osobowych przez organy administracji publicznej muszą spełniać pewne cechy, od lat niezmiennie wskazywane w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Można w tym kontekście przytoczyć np. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 1995 r., K 12/95, opubl. OTK nr 2/1995, str. 132 – 133), zgodnie z którym:
„Po pierwsze, ustawowe ograniczenie wolności może nastąpić tylko wówczas, gdy dopuszczone jest w sposób wyraźny w innych przepisach konstytucyjnych, bądź gdy konieczne jest zharmonizowanie tej wolności z innymi normami, zasadami lub wartościami konstytucyjnymi. Po drugie, ustawowe ograniczenia wolności wprowadzane być mogą tylko w niezbędnym zakresie. Ustawodawca może ingerować w sferę wolności obywatela tylko w razie konieczności i tylko w koniecznym wymiarze. Innymi słowy, konieczne zachowanie jest proporcji między stopniem ograniczenia wolności jednostki, a rangą chronionego interesu publicznego, czyli zakazana jest nadmierna ingerencja Państwa w swobodę działania jednostki. Po trzecie, ustawowe ograniczenia wolności traktowane być muszą w kategoriach wyjątków. Ich istnienie zawsze musi wynikać z wyraźnie sformułowanych przepisów ustawowych i nie może opierać się na domniemaniu. Po czwarte, ani poszczególne ograniczenia, ani ich suma, nie mogą naruszać istoty ograniczanego prawa czy wolności”.
W sytuacji polecenia z art. 11 ustawy nie został w szczególności spełniony warunek istnienia wyraźnie sformułowanych przepisów ustawowych – „polecenie” ma charakter niezwykle ogólny, niesformalizowany i oparty na bardzo generalnym przepisie kompetencyjnym (G. Sibiga w: S. Wikariak, T. Żółciak, Dane lokalizacyjne osób na kwarantannie już trafiają do wojewodów. Część operatorów telefonii nie czeka na specustawę, Dziennik Gazeta Prawna z 16 kwietnia 2020 r.). Decyzja Premiera nie stanowi więc wystarczającej podstawy do żądania przez Pocztę Polską danych osobowych, ani wystarczającej podstawy dla organów administracji publicznej do ich udostępnienia. W demokratycznym państwie prawa decyzje Prezesa Rady Ministrów nie są bowiem samodzielnym źródłem prawa i nie mogą dowolnie powierzać Poczcie Polskiej zadań wiążących się z przetwarzaniem danych osobowych obywateli i ingerencją w ich prywatność.
Naszym zdaniem udostępnienie Poczcie Polskiej danych osobowych zawartych w spisach wyborców stanowić będzie naruszenie art. 51 Konstytucji w związku z art. 7 Konstytucji, zgodnie z którym organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Potencjalne konsekwencje (m.in. finansowe i karne) takiego działania szerzej opisuje Fundacja - Krakowski Instytut Prawa Karnego w dostępnej on-line Opinii z 23 kwietnia 2020 r. w sprawie przekazywania spisów wyborców Poczcie Polskiej S.A. celem przeprowadzenia wyborów korespondencyjnych w stanie prawnym na dzień 23 kwietnia 2020 r.
W związku z tym apelujemy do wszystkich przedstawicieli administracji samorządowej o działanie zgodnie z obowiązującymi w Polsce przepisami, w szczególności zgodnie z Konstytucją i powstrzymanie się od przekazania Poczcie Polskiej danych zawartych w spisach wyborców.
Do wiadomości:
Prezes Urzędu Ochrony Danych OsobowychJeżeli chcieliby Państwo przekazać odpowiedź na apel, prosimy o zwrotny mail na adres: {{EMAIL}}
-
Re: Przekazywanie danych wyborców Poczcie Polskiej - na 23 kwietnia 2020 brak podsta przez MIŁAKOWO
Szanowni państwo,
Urząd Miejski w Miłakowie nie ma najmniejszego zamiaru przekazywać
danych osobowych naszych mieszkańców. Działamy tylko zgodnie z prawem i
tylko w granicach prawa dozwolonych.Z poważaniem.
Justyna Zabiełło
Sekretarz Gminy
--------------------------
Urząd Miejski w Miłakowie
ul. Olsztyńska 16
14-310 Miłakowo
tel. 89 757 83 32
www.milakowo.euW dniu 23.04.2020 o 16:30, {{ email }} pisze:
>
> Szanowni Państwo,
>
> Przekazujemy Państwu apel Fundacji im. Stefana Batorego. Fundacji
> Panoptykon, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka i Sieci Obywatelskiej
> Watchdog Polska w sprawie przekazywania list wyborców Poczcie
> Polskiej. Tekst apelu dostępny jest do pobrania
> https://drive.google.com/file/d/1O1qPnqZfAXQ9tyDBxlqeWJRXdlbKEL4d/view?usp=sharing
> oraz można go przeczytać poniżej.
>
> APEL DO WÓJTÓW, BURMISTRZÓW I PREZYDENTÓW MIAST
> W SPRAWIE UDOSTĘPNIANIA LIST WYBORCÓW
>
> 23 kwietnia Poczta Polska wystosowała do wójtów, burmistrzów i
> prezydentów miast wniosek o udostępnienie jej spisów wyborców. W
> naszej ocenie jest to działanie niezgodne z prawem, a adresaci żądania
> nie powinni go realizować.
>
> Zgodnie z art. 51 ust. 5 Konstytucji RP zasady i tryb gromadzenia oraz
> udostępniania informacji określa ustawa. Oznacza to wyłączność ustawy
> jako podstawy prawnej do przekazywania przez organy administracji
> danych osobowych, w tym danych osobowych zawartych w spisie wyborców.
>
> W swoim piśmie Poczta Polska powołuje się na art. 99 ustawy o
> szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem
> się wirusa SARS-CoV-2 w związku z decyzją Prezesa Rady Ministrów z 16
> kwietnia 2020 r. Ta podstawa prawna nie może jednak, w świetle norm
> konstytucyjnych, być podstawą do przesłania Poczcie danych zawartych w
> spisach wyborców.
>
> Art. 99 ustawy pozwala Poczcie Polskiej na żądanie danych zawartych w
> spisach będących w dyspozycji organu administracji publicznej (w tym
> wypadku: spisu wyborców), jeśli dane te są potrzebne:
> - do realizacji zadań związanych z organizacją wyborów Prezydenta
> Rzeczypospolitej Polskiej bądź;
> - w celu wykonania innych obowiązków nałożonych przez organy
> administracji rządowej.
>
> Wobec faktu, że ustawa o szczególnych zasadach przeprowadzania wyborów
> powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w
> 2020 r. nie jest na dziś obowiązującym w Polsce prawem, Poczta Polska
> nie bierze na ten moment udziału w organizacji wyborów, a więc
> pierwsza ze wskazanych w art. 99 ustawy sytuacji nie ma miejsca.
>
> Treść pisma wysłanego przez Pocztę Polską (powołanie się na decyzję
> Premiera z 16 kwietnia 2020 r.) wskazuje, że zdaniem Poczty Polskiej
> zastosowanie znajdzie druga ze wskazanych w art. 99 ustawy podstaw
> przekazania danych. Podstawa ta wymaga – zgodnie z art. 51 ust. 5
> Konstytucji RP – istnienia przepisów rangi ustawowej, które by
> regulowały te „obowiązki”. Innymi słowy, źródłem obowiązków nałożonych
> na Pocztę Polską, które mogłyby uzasadniać dostęp do danych, musi być
> ustawa, a takiej ustawy nie ma. W szczególności, źródłem takiego
> obowiązku nie może być polecenie, o którym mowa w art. 11 ustawy z
> dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z
> zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób
> zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Przepisy
> regulujące zasady przetwarzania danych osobowych przez organy
> administracji publicznej muszą spełniać pewne cechy, od lat
> niezmiennie wskazywane w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego.
> Można w tym kontekście przytoczyć np. wyrok Trybunału Konstytucyjnego
> z 21 listopada 1995 r., K 12/95, opubl. OTK nr 2/1995, str. 132 –
> 133), zgodnie z którym:
>
> „Po pierwsze, ustawowe ograniczenie wolności może nastąpić tylko
> wówczas, gdy dopuszczone jest w sposób wyraźny w innych przepisach
> konstytucyjnych, bądź gdy konieczne jest zharmonizowanie tej wolności
> z innymi normami, zasadami lub wartościami konstytucyjnymi. Po drugie,
> ustawowe ograniczenia wolności wprowadzane być mogą tylko w niezbędnym
> zakresie. Ustawodawca może ingerować w sferę wolności obywatela tylko
> w razie konieczności i tylko w koniecznym wymiarze. Innymi słowy,
> konieczne zachowanie jest proporcji między stopniem ograniczenia
> wolności jednostki, a rangą chronionego interesu publicznego, czyli
> zakazana jest nadmierna ingerencja Państwa w swobodę działania
> jednostki. Po trzecie, ustawowe ograniczenia wolności traktowane być
> muszą w kategoriach wyjątków. Ich istnienie zawsze musi wynikać z
> wyraźnie sformułowanych przepisów ustawowych i nie może opierać się na
> domniemaniu. Po czwarte, ani poszczególne ograniczenia, ani ich suma,
> nie mogą naruszać istoty ograniczanego prawa czy wolności”.
>
> W sytuacji polecenia z art. 11 ustawy nie został w szczególności
> spełniony warunek istnienia wyraźnie sformułowanych przepisów
> ustawowych – „polecenie” ma charakter niezwykle ogólny,
> niesformalizowany i oparty na bardzo generalnym przepisie
> kompetencyjnym (G. Sibiga w: S. Wikariak, T. Żółciak, Dane
> lokalizacyjne osób na kwarantannie już trafiają do wojewodów. Część
> operatorów telefonii nie czeka na specustawę, Dziennik Gazeta Prawna z
> 16 kwietnia 2020 r.). Decyzja Premiera nie stanowi więc wystarczającej
> podstawy do żądania przez Pocztę Polską danych osobowych, ani
> wystarczającej podstawy dla organów administracji publicznej do ich
> udostępnienia. W demokratycznym państwie prawa decyzje Prezesa Rady
> Ministrów nie są bowiem samodzielnym źródłem prawa i nie mogą dowolnie
> powierzać Poczcie Polskiej zadań wiążących się z przetwarzaniem danych
> osobowych obywateli i ingerencją w ich prywatność.
>
> Naszym zdaniem udostępnienie Poczcie Polskiej danych osobowych
> zawartych w spisach wyborców stanowić będzie naruszenie art. 51
> Konstytucji w związku z art. 7 Konstytucji, zgodnie z którym organy
> władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
> Potencjalne konsekwencje (m.in. finansowe i karne) takiego działania
> szerzej opisuje Fundacja - Krakowski Instytut Prawa Karnego w
> dostępnej on-line Opinii z 23 kwietnia 2020 r. w sprawie przekazywania
> spisów wyborców Poczcie Polskiej S.A. celem przeprowadzenia wyborów
> korespondencyjnych w stanie prawnym na dzień 23 kwietnia 2020 r.
>
> W związku z tym apelujemy do wszystkich przedstawicieli administracji
> samorządowej o działanie zgodnie z obowiązującymi w Polsce przepisami,
> w szczególności zgodnie z Konstytucją i powstrzymanie się od
> przekazania Poczcie Polskiej danych zawartych w spisach wyborców.
>
> Do wiadomości:
> Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych
>
> Jeżeli chcieliby Państwo przekazać odpowiedź na apel, prosimy o
> zwrotny mail na adres: {{ email }}
>
> --
>
> Fundacja im. Stefana Batorego
> Fundacja Panoptykon
> Helsińska Fundacja Praw Człowieka
> Sieć Obywatelska. Watchdog Polska
> -
Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Przekazywanie danych wyborców Poczcie Polskiej - na 23 kwietnia 2020 brak podsta przez MIŁAKOWO
To jest potwierdzenie doręczenia wiadomości, która została wysłana na adres {{ email }}.
Uwaga: to potwierdzenie doręczenia wiadomości oznacza tylko, że wiadomość została wyświetlona na komputerze adresata. Nie ma żadnej gwarancji, że treść tej wiadomości została przeczytana lub zrozumiana.