Lidzbark Warmiński, dnia 13 lutego 2026 r.
sCJe
PROKURATURA REJONOWA
W LIDZBARKU WARMIŃSKIM
ul. Wyszyńskiego 37
11-100 LIDZBARK WARMIŃSKI
tel. 89 76-77-600: fax 89 76-77-601
Sygn. 4017-0.Ip.5.2025
(Przesłano jedynie elektronicznie)
Marzena Błaszczyk
Ewa Majda
Sieć Obywatelska Watchdog Polska
email: sprawa-
108644(Qfedrowanie.siecobywatelska.
pl
DECYZJA
Na podstawie art. 10, art. 14 ust. 1 i 2 i art. 16 ust. I ustawy z dnia 06 września o
dostępie do informacji publicznej ( Dz.U.2022.902 t.j. z dnia 2022.04.27 z późn. zm.) —
dalej jako u.d.i.p. oraz art. 104, art. 105 i art. 107 kodeksu postępowania
administracyjnego, ( Dz.U.2025.1691 t.j. z dnia 2025.12.03 z późn. zm.) — dalej jako
k.p.a., w sprawie z wniosku Marzeny Błaszczyk i Ewy Majda członków zarządu Sieć
Obywatelska Watchdog Polska o udostępnienie informacji publicznej
Umarzam postępowanie
w sprawie udzielenia Marzenie Błaszczyk i Ewie Majda członkom zarządu Sieć
Obywatelska Watchdog Polska informacji publicznej dotyczącej wskazania:
1. Ile wniosków o udostępnienie akt zakończonych postępowań przygotowawczych
(lub informacji z tych akt) zostało rozpatrzonych odmownie na podstawie art. 156 $5 lub
$5b k.p.k. w latach 2023 i 2024, z podziałem na poszczególne lata?
2. Ile wniosków o udostępnienie akt zakończonych postępowań przygotowawczych
(lub informacji z tych akt) zostało rozpatrzonych pozytywnie na podstawie art. 156 $5
lub $5b k.p.k. w latach 2023 i 2024, z podziałem na poszczególne lata?
3. Jakie kategorie uzasadnień odmowy były najczęściej wskazywane w decyzjach
wydanych w latach 2023-2024 na podstawie art. 156 $5 lub $5b k.p.k., dotyczących akt
zakończonych postępowań przygotowawczych — w ujęciu zbiorczym?
4. W ilu przypadkach, o których mowa w pytaniu 1, odmowa dotyczyła akt
zakończonych postępowań przygotowawczych w sprawach będących przedmiotem
zainteresowania mediów lub mających istotne znaczenie publiczne?
UZASADNIENIE
W dniu 17 grudnia 2025 roku Marzena Błaszczyk i Ewa Majda zwróciły się do tut.
Prokuratury 0 udzielenie informacje dotyczących zakończonych postępowań
przygotowawczych, tj.
1. He wniosków o udostępnienie akt zakończonych postępowań przygotowawczych (lub
informacji z tych akt) zostało rozpatrzonych odmownie na podstawie art. 156 $5 lub $5b
k.p.k. w latach 2023 i 2024, z podziałem na poszczególne lata?
2. Ile wniosków o udostępnienie akt zakończonych postępowań przygotowawczych (lub
informacji z tych akt) zostało rozpatrzonych pozytywnie na podstawie art. 156 $5 lub $5b
k.p.k. w latach 2023 i 2024, z podziałem na poszczególne lata?
3. Jakie kategorie uzasadnień odmowy były najczęściej wskazywane w decyzjach
wydanych w latach 2023-2024 na podstawie art. 156 $5 lub $5b k.p.k., dotyczących akt
zakończonych postępowań przygotowawczych — w ujęciu zbiorczym?
4. W ilu przypadkach, o których mowa w pytaniu 1, odmowa dotyczyła akt zakończonych
postępowań przygotowawczych w sprawach będących przedmiotem zainteresowania
mediów lub mających istotne znaczenie publiczne?
Wnioskodawca zażądał udostępnienia powyższej informacji w formie elektronicznej
na adres email sprawa-108644(Ofedrowanie.siecobywatelska.pl.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lidzbarku Warmińskim pismem z dnia 22
grudnia 2025 roku poinformował, iż informacja publiczna, której domagają się
wnioskodawczynie, nosi znamiona informacji przetworzonej oraz że dla jej uzyskania
niezbędne jest wskazanie przez wnioskodawców, iż uzyskanie tej informacji ma
szczegółne znaczenie dla interesu publicznego.
Ponadto Prokurator zobowiązał Wnioskodawców do nadesłania uzasadnienia
wniosku w terminie 7 dni od otrzymania pisma.
Pismem z dnia 30 grudnia 2025 roku Prokurator uzupełnił swoje pismo z dnia 22
grudnia 2025 roku o uzupełnienie braków wzywając wnioskodawców do podpisania
wniosku z dnia 17 grudnia 2025 roku oraz uzasadnienia, czy istnieje przesłanka
szczególnego interesu publicznego.
W odpowiedzi na powyższe w dniu 09 stycznia 2026 roku do tut. Prokuratury
wpłynęło pismo od Dyrektorki Zarządzającej Agnieszki Zdanowicz, iż zaakceptowali
stanowisko Prokuratora w sprawie przetworzonego charakteru wnioskowanej informacji
oraz w związku z tym proszą o nieprocedowanie dalej rozpatrywania wniosku i uznania
go za wycofany.
Organ do dnia wydania decyzji nie uzupełnił braków formalnych wniosku poprzez
jego podpisanie. Z treści nadesłanego stanowiska wynika, iż zaakceptowano stanowisko
Prokuratury w sprawie przetworzonego charakteru wniosku oraz wycofano wniosek.
W tej sytuacji. dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe.
Wnioskodawca nie jest już zainteresowany dalszym prowadzeniem postępowania.
Zgodnie z art. 105 k.p.a. gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się
bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję
o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. ,
Prokurator Prokuratury Rejonowej
Ea Kołokk
Pouczenie:
Od niniejszej decyzji służy stronie odwołanie do Prokuratury Okręgowej w Olsztynie.
(art. 127 $ 1 k.p.a.)
Odwołanie wnosi się za pośrednictwem tutejszego Organu tj. Prokuratora Rejonowego w
Lidzbarku Warmińskim, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Wniesienie
odwołania po terminie jest bezskuteczne. ( art. 129 k.p.a.)
W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do
wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję.
Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się
prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się
ostateczna i prawomocna.
Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia
odwołania.
| m
opek STUR) JE ONO
Emilia [poci isja
