Wnioski o informację w 2022 #477

Treść

• Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KatarzynaBatkoToluc 11 lipca 2023 11:50

• Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez GRODKÓW 11 lipca 2023 14:34

• FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez GRODKÓW 18 lipca 2023 14:35

  From: Urząd MIejski w Grodkowie [mailto:{{ email }}]
  Sent: Friday, July 14, 2023 1:41 PM
  To: 'Kierownik OR' <{{ email }}>
  Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

  From: Sekretarz - Andrzej Romian [mailto:{{ email }}]
  Sent: Tuesday, July 11, 2023 2:34 PM
  To: bok <{{ email }} <mailto:{{ email }}> >
  Cc: or <{{ email }} <mailto:{{ email }}> >
  Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

  Proszę o zarejestrowanie.

  From: {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>
  [mailto:{{ email }}]
  Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:51 AM
  To: {{ email }} <mailto:{{ email }}>
  Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

  Wniosek o udostępnienie informacji

  Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o
  dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog
  Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
  które organ otrzymał w 2022 r.

  2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
  wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
  informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
  udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

  3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
  administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
  publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
  w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
  (wniosek).

  4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
  organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
  wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

  1.

  a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
  b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
  trybie,
  c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
  d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
  nazwisko),
  e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
  f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
  g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
  h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
  przedsiębiorcy,
  i. inne.

  5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
  sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
  postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
  są wciąż w toku.

  6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
  począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
  przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
  toku.

  7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
  za udostępnienie informacji publicznej.

  8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
  publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
  odpowiedzi tak/nie.

  9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
  Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
  dotyczy udzielania informacji publicznej.

  Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
  {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>

  Uzasadnienie

  W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu
  rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa
  dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak
  silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym
  gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
  instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni
  czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia
  informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące
  problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

  I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż
  odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich
  odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw,
  w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby
  wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do
  publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do
  informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
  zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
  poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając
  obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka
  razy3.

  W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono
  przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji
  na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego
  zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce.
  Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji,
  która opierałaby się o rzeczywiste dane.

  Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów
  międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r.
  wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
  wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie
  których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
  dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania
  informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
  Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

  Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
  wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie,
  Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów
  spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
  prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw
  w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

  Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami
  międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną
  praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
  urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu
  do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o
  realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy
  planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne
  obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
  zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze.
  Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają
  pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do
  informacji.

  Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie
  jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do
  informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

  1. Jawność w oczach obywateli
  2. Jawność a standardy międzynarodowe
  3. Aktywne udostępnianie informacji
  4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
  5. Wnioskowy dostęp do informacji
  6. Wstęp na posiedzenie organów
  7. Jawność partii politycznych
  8. Dostęp do informacji o środowisku
  9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
  10. Rekomendacje

  Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu
  dostępowi do informacji.

  Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
  {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>

  Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

  Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

  -------------

  1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening
  Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris,
  https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
  2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
  access to information (SDG 16.10.2),
  https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
  3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych
  państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/.
  Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
  wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri
  Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
  4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
  https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
  5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
  https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

  --

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605
  Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: {{ email }}
  <mailto:{{ email }}> skrytka epuap:
  SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl
  <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org
  <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
  Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
  Rejestru Sądowego

  Sprawdzono programem PLIKCENTER - RODO.Crypt Licencja komercyjna -
  Commercial PRO https://www.plikcenter.pl/rodocrypt/

  Załączniki

  image001_TS1QQxu.jpg
  image002_eHpeDze.png

• Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez SOWP 13 grudnia 2023 10:38

• Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez GRODKÓW 14 grudnia 2023 09:02
  Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z GRODKÓW
  i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

• FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez GRODKÓW 19 grudnia 2023 10:20
  Ocena LLM: E) email jest odpowiedzią z innej instytucji lub na inny wniosek.

  From: {{ email }} [mailto:{{ email }}]
  Sent: Thursday, December 14, 2023 9:03 AM
  To: or <{{ email }}>
  Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

  From: {{ email }}
  <{{ email }}>
  Sent: Wednesday, December 13, 2023 10:40 AM
  To: {{ email }}
  Subject: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację

  Szanowni Państwo,

  Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu pt.
  <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/> "Raport o
  stanie jawności w Polsce". W dokumencie tym analizujemy aktualny stan
  jawności informacji publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie
  związane z transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji
  publicznej.

  Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o
  informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis
  monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.

  Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów
  międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz
  wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.

  Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na naszej
  stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i rekomendacje będą
  pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk transparentności w Polsce.

  W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności,
  pozostajemy do dyspozycji.

  Z poważaniem,
  Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
  Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

  --

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605
  Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: {{ email }}
  <mailto:{{ email }}> skrytka epuap:
  SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl
  <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org
  <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
  Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
  Rejestru Sądowego

  W nawiązaniu do pisma:

  Wniosek o udostępnienie informacji

  Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o
  dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog
  Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
  które organ otrzymał w 2022 r.

  2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
  wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
  informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
  udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

  3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
  administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
  publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
  w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
  (wniosek).

  4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
  organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
  wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

  1.

  a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
  b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
  trybie,
  c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
  d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
  nazwisko),
  e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
  f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
  g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
  h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
  przedsiębiorcy,
  i. inne.

  5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
  sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
  postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
  są wciąż w toku.

  6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
  począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
  przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
  toku.

  7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
  za udostępnienie informacji publicznej.

  8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
  publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
  odpowiedzi tak/nie.

  9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
  Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
  dotyczy udzielania informacji publicznej.

  Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:

  Uzasadnienie

  W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu
  rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa
  dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak
  silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym
  gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
  instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni
  czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia
  informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące
  problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

  I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż
  odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich
  odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw,
  w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby
  wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do
  publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do
  informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
  zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
  poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając
  obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka
  razy3.

  W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono
  przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji
  na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego
  zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce.
  Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji,
  która opierałaby się o rzeczywiste dane.

  Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów
  międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r.
  wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
  wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie
  których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
  dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania
  informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
  Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

  Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
  wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie,
  Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów
  spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
  prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw
  w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

  Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami
  międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną
  praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
  urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu
  do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o
  realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy
  planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne
  obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
  zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze.
  Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają
  pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do
  informacji.

  Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie
  jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do
  informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

  1. Jawność w oczach obywateli
  2. Jawność a standardy międzynarodowe
  3. Aktywne udostępnianie informacji
  4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
  5. Wnioskowy dostęp do informacji
  6. Wstęp na posiedzenie organów
  7. Jawność partii politycznych
  8. Dostęp do informacji o środowisku
  9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
  10. Rekomendacje

  Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu
  dostępowi do informacji.

  Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
  {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>

  Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

  Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

  -------------

  1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening
  Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris,
  https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
  2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
  access to information (SDG 16.10.2),
  https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
  3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych
  państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/.
  Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
  wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri
  Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
  4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
  https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
  5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
  https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

  --

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605
  Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: {{ email }}
  <mailto:{{ email }}> skrytka epuap:
  SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl
  <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org
  <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
  Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
  Rejestru Sądowego

  Sprawdzono programem PLIKCENTER - RODO.Crypt Licencja komercyjna -
  Commercial PRO https://www.plikcenter.pl/rodocrypt/Dzień dobry,

  W odpowiedzi na Pastwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej poniżej
  przekazuję odpowiedzi na pytania:

  1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
  które organ otrzymał w 2022 r. - 38

  2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
  wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
  informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
  udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości. - 35

  3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
  administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
  publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
  w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
  (wniosek). - 3

  4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
  organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
  wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

  1.

  a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej, - 2
  b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
  trybie, - 1
  c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
  d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
  nazwisko),
  e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
  f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
  g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
  h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
  przedsiębiorcy,
  i. inne.

  5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
  sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
  postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
  są wciąż w toku. - 0

  6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
  począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
  przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
  toku. - 0

  7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
  za udostępnienie informacji publicznej. - 0

  8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
  publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
  odpowiedzi tak/nie. - NIE

  9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
  Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
  dotyczy udzielania informacji publicznej. - NIE.

  Pozdrawiam,

  Grzegorz Solski

  Kierownik Wydziału Organizacyjnego

  Urząd Miejski w Grodkowie

  tel.: 77 40 40 335

  Przetwarzamy Państwa dane na podstawie rozporządzenia Parlamentu
  Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie
  ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w
  sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
  (ogólne rozporządzenie o ochronie danych).

  Informujemy, że Administratorem Państwa danych osobowych jest Burmistrz
  Grodkowa, ul. Warszawska 29, 49-200 Grodków. Jeśli mają Państwo pytania
  dotyczące przetwarzania swoich danych osobowych lub chcą zrealizować swoje
  uprawnienia, prosimy o kontakt z IODO poprzez adres e-mail:
  <mailto:{{ email }}> {{ email }} lub pocztą
  tradycyjną.

  Będziemy przetwarzać Państwa dane w celu w celu wypełnienia obowiązku
  prawnego ciążącego na Burmistrzu Grodkowa; gdy przetwarzanie jest niezbędne
  do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach
  sprawowania władzy publicznej powierzonej Burmistrzowi Grodkowa; gdy jest to
  niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą
  lub do podjęcia działania na żądanie osoby, której dane dotyczą, przed
  zawarciem umowy; na podstawie udzielonej zgody.

  Odbiorcami Państwa danych osobowych, w zależności od przesłanki prawnej, są:
  strony postępowania, ich pełnomocnicy, przedstawiciele stron (jeśli w danej
  sprawie występują), uprawnieni na podstawie przepisów prawa do dostępu do
  akt sprawy zawierających dane osobowe, którym rozstrzygnięcie sprawy
  Burmistrz Grodkowa zobowiązany jest doręczyć; podmioty przetwarzające dane
  osobowe, w przypadku gdy Burmistrz Grodkowa powierzył takiemu podmiotowi
  przetwarzanie danych osobowych na podstawie umowy; wszystkie osoby, które w
  związku z przetwarzaniem danych będą mogły się z nimi zapoznać, jeśli
  Burmistrz Grodkowa ma obowiązek upublicznienia danych, wszystkie osoby
  objęte Państwa zgodą.

  Burmistrz Grodkowa nie przekazuje Państwa danych osobowych do państwa
  trzeciego lub organizacji międzynarodowej.

  Szczegółowa klauzula informacyjna dostępna jest na Naszej stronie
  internetowej i w Urzędzie Miejskim w Grodkowie.

  From: Urząd MIejski w Grodkowie [mailto:{{ email }}]
  Sent: Friday, July 14, 2023 1:41 PM
  To: 'Kierownik OR' <{{ email }}>
  Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

  From: Sekretarz - Andrzej Romian [mailto:{{ email }}]
  Sent: Tuesday, July 11, 2023 2:34 PM
  To: bok <{{ email }} <mailto:{{ email }}> >
  Cc: or <{{ email }} <mailto:{{ email }}> >
  Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

  Proszę o zarejestrowanie.

  From: {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>
  [mailto:{{ email }}]
  Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:51 AM
  To: {{ email }} <mailto:{{ email }}>
  Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

  Wniosek o udostępnienie informacji

  Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o
  dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog
  Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
  które organ otrzymał w 2022 r.

  2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
  wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
  informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
  udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

  3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
  administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
  publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
  w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
  (wniosek).

  4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
  organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
  wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

  1.

  a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
  b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
  trybie,
  c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
  d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
  nazwisko),
  e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
  f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
  g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
  h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
  przedsiębiorcy,
  i. inne.

  5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
  sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
  postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
  są wciąż w toku.

  6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
  począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
  przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
  toku.

  7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
  za udostępnienie informacji publicznej.

  8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
  publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
  odpowiedzi tak/nie.

  9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
  Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
  dotyczy udzielania informacji publicznej.

  Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
  {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>

  Uzasadnienie

  W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu
  rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa
  dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak
  silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym
  gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
  instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni
  czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia
  informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące
  problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

  I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż
  odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich
  odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw,
  w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby
  wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do
  publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do
  informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
  zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
  poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając
  obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka
  razy3.

  W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono
  przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji
  na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego
  zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce.
  Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji,
  która opierałaby się o rzeczywiste dane.

  Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów
  międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r.
  wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
  wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie
  których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
  dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania
  informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
  Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

  Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
  wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie,
  Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów
  spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
  prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw
  w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

  Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami
  międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną
  praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
  urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu
  do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o
  realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy
  planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne
  obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
  zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze.
  Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają
  pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do
  informacji.

  Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie
  jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do
  informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

  1. Jawność w oczach obywateli
  2. Jawność a standardy międzynarodowe
  3. Aktywne udostępnianie informacji
  4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
  5. Wnioskowy dostęp do informacji
  6. Wstęp na posiedzenie organów
  7. Jawność partii politycznych
  8. Dostęp do informacji o środowisku
  9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
  10. Rekomendacje

  Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu
  dostępowi do informacji.

  Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
  {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>

  Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

  Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

  -------------

  1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening
  Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris,
  https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
  2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
  access to information (SDG 16.10.2),
  https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
  3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych
  państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/.
  Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
  wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri
  Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
  4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
  https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
  5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
  https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

  --

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605
  Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: {{ email }}
  <mailto:{{ email }}> skrytka epuap:
  SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl
  <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org
  <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
  Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
  Rejestru Sądowego

  Sprawdzono programem PLIKCENTER - RODO.Crypt Licencja komercyjna -
  Commercial PRO https://www.plikcenter.pl/rodocrypt/

  Załączniki

  image001.png
  image003.jpg
  image001.jpg
  image002.png