Wnioski o informację w 2025 #464
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
4 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
Dostarczony |
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Otrzymano: 2026-07-07 16:15:33
| Nr | Pytanie | Odpowiedź | Kategoria odpowiedzi |
|---|---|---|---|
| 1 | 1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2025 r. | 96 wniosków | |
| 2 | 2. Liczba wniosków, które w 2025 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości. | 90 | |
| 3 | 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek). | nie wydano decyzji | |
| 4 | 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2025 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów: | a) wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej, c) informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał, f) wniosek dotyczył informacji przetworzonej, | |
| 4a | a) wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej | a) wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej, | |
| 4b | b) wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie | ||
| 4c | c) informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał | c) informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał, | |
| 4d | d) wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko) | ||
| 4e | e) wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej | ||
| 4f | f) wniosek dotyczył informacji przetworzonej | f) wniosek dotyczył informacji przetworzonej, | |
| 4g | g) informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej | ||
| 4h | h) informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy | ||
| 4i | i) inne | ||
| 5 | 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2025 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2025 r., ale są wciąż w toku. | nie wniesiono skargi | |
| 6 | 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. wnioskodawca skierował skargę do sądu administracyjnego lub odwołanie w oparciu o KPA na decyzję (decyzje). Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę i odwołanie na decyzję i przekazał ją do sądu lub organu wyższego stopnia, począwszy od 1 stycznia 2025 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2025 r., ale są wciąż w toku. | nie wniesiono skargi. | |
| 7 | 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej. | nie naliczono opłaty | |
| 8 | 8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie. | ||
| 9 | 9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej. | nie ma zatrudnionej osoby. |
Treść
-
Potwierdzenie otrzymania: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez SOSNÓWKA
Ocena LLM: Kategoryzacja AI została pominięta dla listu z automatyczną odpowiedzią.To jest potwierdzenie dostarczenia Twojej wiadomości
Do: {{ email }}
Temat: Wniosek dot. wnioskowania o informację
Data: 2026-05-22 09:27Uwaga: To potwierdzenie dostarczenia wiadomości oznacza tylko, że wiadomość
została wyświetlona na komputerze adresata. Nie ma żadnej gwarancji, że
odbiorca przeczytał czy też zrozumiał treść wiadomości. -
Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez SOSNÓWKA
Ocena LLM: C) email jest odpowiedzią z SOSNÓWKA i zawiera informację o przedłużeniu terminu na odpowiedź.Dzień dobry,
Urząd Gminy Sosnówka przesyła informację w sprawie przedłużenia terminu
załatwienia wniosku.Z wyrazami szacunku
--
Barbara Rabczewska
Sekretarz Gminy
Urząd Gminy Sosnówka
Sosnówka 55, 21-518 Sosnówka
tel.833793015,{{ email }}W dniu 2026-05-22 09:27, {{ email }}
napisał(a):
> [1]
>
> WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1
> Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć
> Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących
> informacji:
>
> * Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
> które organ otrzymał w 2025 r.
>
> * Liczba wniosków, które w 2025 r. organ wykonał w całości.
> Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie
> udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji
> po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować
> jako wykonanie wniosku w całości.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. organ wydał
> decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie
> udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał
> więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego
> wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).
>
> * Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia
> przez organ informacji publicznej w 2025 r.? Prosimy o wymienienie w
> treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:
> a) wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
> b) wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
> trybie,
> c) informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> d) wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych
> (imię, nazwisko),
> e) wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> f) wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> g) informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> h) informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
> przedsiębiorcy,
> i) inne.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. wnioskodawca
> skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał
> skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1
> stycznia 2025 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
> przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2025 r., ale
> są wciąż w toku.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. wnioskodawca
> skierował skargę do sądu administracyjnego lub odwołanie w oparciu
> o KPA na decyzję (decyzje). Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę i odwołanie na decyzję i przekazał ją do sądu
> lub organu wyższego stopnia, począwszy od 1 stycznia 2025 r. Należy
> przyjąć, że nie chodzi o postępowania, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2025 r., ale są wciąż w toku.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. organ naliczył
> opłatę za udostępnienie informacji publicznej.
>
> * Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
> publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
> odpowiedzi tak/nie.
>
> * Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji
> publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego
> zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje z zachowaniem numeracji pytań prosimy
> przesłać na adres:
> {{ email }}
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się
> przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać
> regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD
> za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i
> oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na
> temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych,
> informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia
> odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji.
> Gromadzenie tych danych pomaga [2] bowiem zidentyfikować
> występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić
> konieczne zmiany.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika [3], że wiele państw nie
> wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo
> nie realizowało ich odpowiednio, to mimo wszystko na świecie już
> teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne
> organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z
> informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych,
> czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez
> instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych
> danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
> poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo
> wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano
> co najmniej kilka razy.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie
> wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i
> raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono
> również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się
> funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do
> dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby
> się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących
> standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie
> otrzymanych w 2025 r. wniosków, w tym wniosków w pełni
> zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o
> odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których
> naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
> dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn
> nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o
> udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy
> zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na
> wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat
> wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w
> Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii.
> Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy
> odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć [4] na
> stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o
> dostępie do informacji.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze
> wskaźnikami międzynarodowymi [5] i przykładami regulacji prawnych
> innych państw. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w
> podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw
> informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do
> informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań,
> dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu
> spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się
> konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale
> również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej
> wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już
> teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie
> realizacją dostępu do informacji.
>
> Wnioskowane informacje z zachowaniem numeracji pytań prosimy
> przesłać na adres:
> {{ email }}
>
> Członkowie zarządu,
> Szymon Osowski i Marzena Błaszczyk
>
> Sieć Obywatelska Watchdog Polska [6]
>
> ul. Szpitalna 5/5, 00-031 Warszawa | tel: +48 601 706 352 | adres
> email: biuro@siecobywatelska.pl | skrytka ePUAP:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl [6] |
> www.informacjapubliczna.org [7] | NIP 5262842872 | KRS 0000181348 Sąd
> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy
> Krajowego Rejestru Sądowego --
>
> _KLAUZULA RODO_
>
> _ Administratorem Państwa danych osobowych jest Sieć Obywatelska
> Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie, ul. Szpitalna 5/5, 00-031
> Warszawa. Mogą Państwo skontaktować się z nami listownie pod ww.
> adresem lub elektronicznie pod adresem e-mail:
> biuro@siecobywatelska.pl. Wyznaczyliśmy inspektora
> ochrony danych, z którym mogą Państwo skontaktować się pod
> adresem e-mail: iod@siecobywatelska.pl _
>
> _ Państwa dane osobowe pozyskujemy od Państwa podmiotu
> zatrudniającego - podmiotu zobowiązanego, który udziela odpowiedzi
> na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej i wraz z
> odpowiedzią przekazuje nam Państwa dane osobowe. Wśród tych danych
> znaleźć mogą się przede wszystkim: imię i nazwisko, stanowisko
> pracy, nazwa podmiotu zobowiązanego, adres e-mail lub numer telefonu,
> podpis. _
>
> _ Przetwarzamy Państwa dane osobowe w celu realizacji przez nas
> celów statutowych, w tym pozyskiwania informacji publicznej i
> zapewnienia dostępu do niej w niezmienionej formie, poprzez
> publikowanie uzyskanych odpowiedzi na naszej stronie internetowej:
> fedrowanie.siecobywatelska.pl [8]. Ponadto możemy przetwarzać
> Państwa dane w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń.
> Podstawą prawną przetwarzania Państwa danych jest nasz prawnie
> uzasadniony interes, czyli art. 6 ust. 1 lit. f RODO. _
>
> _ Państwa dane osobowe planujemy przechowywać przez okres nie
> dłuższy niż 16 lat od momentu ich pozyskania. Odbiorcami Państwa
> danych będą nasi współpracownicy i podmioty przetwarzające,
> którym powierzamy przetwarzanie danych osobowych. Ponadto, Państwa
> dane osobowe, które podmiot zobowiązany przekaże do nas wraz z
> odpowiedzią na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej,
> mogą zostać opublikowane na naszej stronie:
> fedrowanie.siecobywatelska.pl [8] - w takim przypadku odbiorcami
> Państwa danych będą użytkownicy ww. strony. Korzystamy z
> oprogramowania biurowego dostarczonego przez Google LLC z siedzibą w
> Stanach Zjednoczonych, co powoduje, że Państwa dane mogą być
> przekazywane poza obszar EOG. Wskazany dostawca jest uczestnikiem
> programu Data Privacy Framework, co potwierdza, że zapewnia on
> odpowiedni poziom ochrony danych osobowych. _
>
> _ Mają Państwo prawo dostępu do swoich danych, a także prawo
> żądania ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.
> Mogą też Państwo wnieść sprzeciw wobec przetwarzania przez nas
> Państwa danych osobowych. Przysługuje też Państwu prawo skargi do
> Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. _
>
>>
>
>
> Links:
> ------
> [1] https://siecobywatelska.pl/
> [2]
> https://www.oecd.org/en/publications/the-protection-and-promotion-of-civic-space_d234e975-en.html
> [3] https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en
> [4] https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/
> [5] https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/
> [6] https://siecobywatelska.pl
> [7] https://informacjapubliczna.org
> [8] http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/ -
informacja publiczna przez SOSNÓWKA
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z SOSNÓWKA i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.Urząd Gminy Sosnówka przesyła w załączeniu odpowiedź w sprawie wniosku o
udzielenie informacji publicznej.
Z wyrazami szacunku
Barbara Rabczewska
--
Barbara Rabczewska
Sekretarz Gminy
Urząd Gminy Sosnówka
Sosnówka 55, 21-518 Sosnówka
tel.833793015,{{ email }}