Wyroki w sprawach z art. 212 par. 2 k.k. #236

Treść

• Wniosek o informacje dot. wyroków w sprawach z art. 212 par. 2 k.k. przez SOWP 4 kwietnia 2025 09:51

• Odp.: Wniosek o informacje dot. wyroków w sprawach z art. 212 par. 2 k.k. przez Sąd Rejonowy w Sierpcu 18 kwietnia 2025 10:42
  Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Sąd Rejonowy w Sierpcu i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

  
  

  Załączniki

  green_23428ae4-ac13-4074-b753-8e574992f548_DzsMaRi.png
  OA.0123.40.2025_wyroki_z_art._212par_2_kk_4.pdf	Sygn. akt: II K 12/24 Dnia 14 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Sierpcu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Jakub Michał Szczepański po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 maja 2024 r. w S. sprawy A. L. o czyn z art. 212 $ 2 k.k. na podstawie art. 17 $ 1 pkt 11 oraz art. 626 $ 1 w zw. z art. 632 pkt 1 k.p.k. postanawia: 1. umorzyć postępowanie karne w sprawie pomówienia w dniu 2 stycznia 2024 r. w Ś. A. L. poprzez przerobienie i udostępnienie zdjęcia ukazującego A. L. ukazującego jego postać jako niemieckiego, hitlerowskiego dowódcy w mundurze na tle napisu (...) wobec nie wykrycia sprawcy; 2. kosztami procesu obciążyć oskarżyciela prywatnego A. L.. W dniu 11 stycznia 2024 r. do Sądu Rejonowego w Sierpcu został przez Komendę Powiatową w S. przekazany protokół przyjęcia ustnej skargi o przestępstwie ściganym z oskarżenia prywatnego od A. L.. Skarżący wskazał, że w dniu 2 stycznia 2024 r. dowiedział się o tym, że za pośrednictwem aplikacji M. przesyłane jest przerobione zdjęcie ukazujące jego twarz wklejoną w postać niemieckiego, hitlerowskiego dowódcy w mundurze, na tle napisu (...), w tle znajdują się samochodu ciężarowe w logiem firmy skarżącego, zaś w górnej części zdjęcia znajduje się napis (...). Skarżący wskazał również, że o zdjęciu dowiedział się od spedytorki A. G., która przekazała mu, że w sieci krąży zdjęcie ukazujące jego twarz jako hitlerowca. Skarżący podniósł, że czuje się zniesławiony tym, co jest ukazane na zdjęciu, a ponadto tym, że zdjęcie to jest przesyłane za pomocą środków masowego komunikowania. Komenda Powiatowa Policji w S., po przyjęciu skargi ustaliła, że zdjęcie nie zawiera danych umożliwiających zwrócenie się do właściciela portalu F. w Irlandii celem ustalenia danych personalnych podanych przy rejestracji konta oraz ustalenia IP wykorzystanego podczas logowania się i korzystania z profilu. Nie ma zatem możliwości ustalenia autorstwa zdjęcia. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 487 k.p.k. akt oskarżenia może ograniczyć się do oznaczenia osoby oskarżonego, zarzucanego mu czynu oraz wskazania dowodów, na których opiera się oskarżenie. Należy jednocześnie wskazać, że ustna lub pisemna skarga o przestępstwie ściganym z oskarżenia prywatnego nie musi zawierać danych oskarżonego takich jak imię i nazwisko. Rolą sądu, do którego zostaje przekazana skarga jest poczynienie z urzędu ustaleń co do danych osobowych sprawcy. W realiach niniejszej sprawy nie udało się ustalić danych personalnych autora zdjęcia (fotomontażu). Zgodnie z art. 2 $ 1 pkt 1 k.p.k. przepisy kodeksu mają na celu takie ukształtowanie postępowania karnego, aby sprawca przestępstwa został wykryty i pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Oznacza to, że postępowanie karne musi się toczyć zawsze przeciwko określonej z imienia i nazwiska osobie. W ocenie Sądu Rejonowego opisana powyżej sytuacja procesowa, w kontekście postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego oznacza przeszkodę procesową o której mowa w art. 17 $ 1 pkt 11 k.p.k., tj. zachodzi inna okoliczność wyłączająca ściganie. W postępowaniu przygotowawczym niewykrycie sprawcy, jako podstawa umorzenia postępowania jest uregulowana w art. 322 $ 1 k.p.k. W postępowaniu sądowym brak jest jednak odpowiednika tegoż przepisu, zatem należy stwierdzić, że skoro nie wykrycie sprawy nie zostało uregulowane w art. 17 $ 1 pkt 1-10 k.p.k., to konieczne jest sięgnięcie do pkt 11 tegoż artykułu i umorzenie postępowania. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 626 $ 1 w zw. z art. 632 pkt 1 k.p.k. Mając na uwadze powyższe, należało orzec, jak na wstępie. Sędzia Jakub Michał Szczepański Sygn. akt II K 72/23 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Sierpcu, II Wydział Karny w składzie: przewodniczący: sędzia Dariusz Paw protokolant: Magdalena Mazurkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 listopada 2023 roku oraz 25 stycznia, 14 i 26 marca 2024 roku, 2 i 4 kwietnia 2024 roku, 6i7 czerwca 2024 roku, 5 i 27 sierpnia i 19 września 2024 roku w S. I. sprawy z oskarżenia prywatnego A. W.i K.P. przeciwko A. L. z domu P., córce A. i D. z domu M., oskarżonej o to, że: w okresie od 23 grudnia 2022 r. do nieustalonego dnia nie później niż do 23.01.2023 r., działając ze z góry powziętym zamiarem bezpośrednim, w krótkich odstępach czasu, poprzez umieszczenie za pośrednictwem środków masowego komunikowania - portalu F. na swoim profilu trzech publicznych wpisów z możliwością komentowania i udostępniania przez osoby trzecie publicznie pomówiła A. W. oraz K. P. o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć ich w opinii publicznej oraz w odniesieniu do A. W. narazić ją na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanej przez nią działalności gospodarczej w zakresie usług pogrzebowych, cateringowych, ubezpieczeniowych, kredytowych, kamieniarskich, tj. o czyn z art. 212 $ 1 i $ 2 k.k. w zw. zart. 12$ 1 k.k. II. sprawy z oskarżenia prywatnego M. G., przeciwko A. W. z domu J., urodzonej (...) w L., oskarżonej o to, że: w dniu w dniu 30 marca 2023 r., o godz. 23.59 w S., powiat (...), województwo (...) na swoim profilu (...) na portalu społecznościowego F. zamieściła wpis pomawiający M. G., sugerując, że odgrażał się oskarżonej, że ją zniszczy i nie spocznie póki nie spuści jej z kamieniem na dno, że nasyła na nią różne kontrole i że opowiada że jest zła i okrutna, że w 2017 r. miał romans z A. L., że był skazany za napad na listonosza, że alimenty na dzieci za niego płaciła jego mama, że próbował wyłudzić pieniądze od firmy (...), że wziął udział w programie Miasto K. gdzie przyznał, że żyje z tego że jest dawcą spermy, oraz że męczył byłe żony a teraz męczy oskarżoną czym poniżyła pokrzywdzonego w opinii publicznej, tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk. III. sprawy z oskarżenia prywatnego A. L., przeciwko A. W. z domu J., urodzonej (...) w L., oskarżonej o to, że: w dniu 31.03.2023 r. dopuściła się zniesławienia A. L. w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania tj. za pośrednictwem F. pomówiła wymienioną o to, że była kochanką M. G., jej ówczesnego partnera życiowego oraz pomówiła ją o to, że skierowanie przez jej matkę D. P. zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez A. W. i jej partnera K. P. na jej szkodę, stanowi moją osobistą zemstę za rzekome ujawnienie rzekomego romansu mojemu ówczesnemu partnerowi, tj. o czyn z art. 212$1i$ 2 Kodeksu karnego IV. sprawy z oskarżenia prywatnego A. W., przeciwko M. G., synowi Z. i J., urodzonemu (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 16 grudnia 2022 r. do dnia 11 września 2023 roku w S. i innych miejscowościach publicznie, w tym za pośrednictwem środków masowego przekazu i mediów społecznościowych, pomawia A. W. o takie właściwości i postępowanie, które mogło narazić ją w opinii publicznej, a także mogło narazić ją na utratę zaufania niezbędnego dla prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej, a ponadto znieważał mnie w tym okresie słowami obelżywymi, tj. o czyn z art. 212 $ 2 k.k. w zw. z art. 2168 1 k.k. w zw. zart. 11 $ 2 k.k. orzeka: 1. oskarżoną A. L. uznaje za winną tego, że w okresie od 23 grudnia 2022 roku do nieustalonego dnia nie później niż do 23 stycznia 2023 roku w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez trzykrotne umieszczenie za pośrednictwem środków masowego komunikowania na portalu F. na swoim profilu trzech publicznych wpisów z możliwością komentowania i udostępniania przez osoby trzecie publicznie pomówiła A. W. oraz K. P. o wtargnięcie do domu i splądrowanie go przy użyciu siły, stosowanie wyzwisk i gróźb oraz podawanie się za funkcjonariuszy Policji, co poniżyło A. W. i K.P. i naraziło A. W. na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanej przez nią działalności gospodarczej, to jest przestępstwa z art. 212 $ 2 k.k. w zw. z art. 12 $ I k.k. i za to na podstawie art. 212 $ 2 k.k. w zw. z art. 57b k.k. wymierza A. Z. karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 2. oskarżoną A. W. uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w punkcie II (drugim) części wstępnej wyroku; 3. oskarżoną A. W. uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w punkcie III (trzecim) części wstępnej wyroku; 4. oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 30 marca 2023 roku w programie Magazyn (...) wyemitowanym na antenie Telewizji (...) pomówił A. W. o przywłaszczeniu z konta bankowego jego środków pieniężnych co naraziło wymienioną na utratę zaufania niezbędnego dla prowadzonej przeze nią działalności gospodarczej, to jest przestępstwa z art. 212 $ 2 k.k. i za to na podstawie art. 212 $ 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; $. na podstawie art. 215 k.k. w zw. zart. 43b k.k. orzeka wobec. Z. środek karny podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Sierpcu oraz na portalu F. na stronie https://www.facebook.com/ agnieszka.lencka.5 przez okres 2 (dwóch) miesięcy w zakresie punktu 1 (pierwszego) oraz 6 (szóstego) wyroku, a wobec M. G. środek karny podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Sierpcu przez okres 2 (dwóch) miesięcy w zakresie punktu 4 (czwartego ) i 6 (szóstego) wyroku; 6. na podstawie art. 212 $ 3 k.k. orzeka od M. G. na rzecz A. W. nawiązkę w kwocie 3.000 (trzech) tysięcy złotych, a od A. L. na rzecz A. W. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych a na rzecz K. P. w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych; 7. zasądza od M. G. na rzecz A. W. kwotę 4.620 (czterech tysięcy sześciuset dwudziestu) złotych, a od A. L. na rzecz A. W. i K.P. kwotę po 4.470 (cztery tysiące czterysta siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków; 8. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. G. kwotę 5.313,60 (pięciu tysięcy trzystu trzynastu złotych i sześćdziesięciu groszy), w tym podatek od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. G. z urzędu; 9. zwalnia oskarżonych M. G. i A. L. od opłaty oraz poniesionych w sprawie przez Skarb Państwa wydatków. Sygn. akt II K 386/21 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Sierpcu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Artur Janusz Sakierski protokolant: Magdalena Mazurkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 kwietnia, 18 maja, 24 lipca, 28 września, 09 listopada 2023 roku, jak również 23 maja i 14 czerwca 2023 roku sprawy M. J. de domo B., primo voto K., córki W. i B. z domu C., urodzonej w dniu (...) w S., oskarżonego o to, że: 1.. w okresie od kwietnia 2019 r. do lipca 2021 r. na łamach portalu społecznościowego (...) wielokrotnie znieważała J. K., nazywając m.in. „burakiem", „psychicznym katem", „manipulantem”, „pseudo tatusiem", „beznadziejnym złem mojego i A. życia”, „odpadem egzystencjonalnym”", „desperatem", „bestią" tj. o czyn z art. 216$ 1i2 kk w zw. z art. 12 k.k. 2. w okresie od kwietnia 2019 r. do lipca 2021 r. wielokrotnie na łamach portalu społecznościowego (...) pomawiała J. K. o takie postępowanie, które mogło poniżyć mnie w opinii publicznej stwierdzając publicznie, m.in. „izoluje dziecko", „iż robi największą krzywdę świata”, jest „dawcą, bo tego czegoś tatusiem nazwać nie można”, „pierze mózg, manipuluje strachem i lękiem dziecka, leje przemoc psychiczną", „alienuje”, „znęca się, co ma wynikać z opinii (...)", że „wobec ojca, dziadka i babki w toku są dochodzenia o znęcanie”, że jest „człowiekiem o bandyckich zachowaniach”, że „zamieniłem już do końca mózg z tym co w majtkach...a tam też nic nie posiada?", „zniszczył wszystko" tj. o czyn z art. 212 $ 112 kk w zw. zart. 12 k.k. orzeka: l. oskarżoną M. J. w ramach zarzucanych jej czynów, opisanych w punktach 1 i 2 komparycji wyroku uznaje winnym popełnienia tego, że: W okresie od kwietnia 2019 roku do lipca 2021 roku w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem sieci internetowej, pomawiała J. K., o takie postępowania oraz właściwości, które mogły poniżyć jego w opinii publicznej, jak również znieważała jego, w ten sposób, że publicznie na portalu społecznościowym F.: 1. używała wobec jego osoby określeń: „pseudo tatuś”, „ojciec jest największym burakiem”, „kat”, „bandyta”, „manipulant”, „dawcą, którego tatusiem nazwać nie można”, „desperat”, „jest „czymś”, bo ojcem tego nazwać nie można”, „odpad egzystencjalny”, „beznadziejnym złem mojego i A. życia”, „gad”, „bestia”; 2. pomawiała o „pranie mózgu”, „manipulowanie strachem i lękiem” dziecka, używaniem wobec dziecka przemocy psychicznej, znęcanie się, izolację dziecka od jej matki, rodziny, rodzeństwa; psychicznego zabijania dziecka; zastraszanie dziecka; bandyckie zachowania; zabrał córce jej matkę; znęcał się; 3. wskazywała: aby „zaprowadził siebie do psychiatry”; wobec niego prowadzone są dochodzenia o znęcania; ma predyspozycje do stosowania przemocy; zamknął dziecko; zamienił mózg na to co ma w majtkach, a tam nic nie posiada; przez niego córka jest „padłem emocjonalnym”, zarzucała straszenie swej córki zabiciem kota; tj. przestępstwa z art. 212 $ 1 w zw. z$ 2 k.k. w zb. zart. 216$ I wzw.z$ 2k.k. wzw.zart. 11 $ 2 k.k. w zw.zart. 12$ 1k.k.iza to skazuje ją, zaś na podstawie art. 11 $ 3 k.k. w zw. zart. 212 $ 2 k.k. wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; Il. na podstawie art. 69 $ I k.k. i art. 70 $ I k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej w punkcie I sentencji wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku; lil. na podstawie art. 72 $ 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżoną M. J. do przeproszenia J. K. poprzez publikację na swoim profilu F. w sposób nieprzerwany przez okres 3 (trzech) miesięcy oświadczenia o treści: „Przepraszam J. K., iż w okresie kwiecień 2019 — lipiec 2021, wielokrotnie znieważyłam go i kłamliwie pomawiałam o czyny, które nie były zgodne z prawdą”, przy czym oświadczenie winno mieć status publicznego i napisane winno być czcionką rozmiaru 12, Times N. R., kolor czarny; IV. na podstawie art. 212 $ 3 k.k. zobowiązuje oskarżoną M. J. do zapłaty nawiązki w wysokości 5.000,- zł (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Powiatowego Domu Dziecka w S., NIP: 776-169-87-33; V. zasądza od oskarżonej M. J. na rzecz J. K. kwotę 3.800,- zł (trzy tysiące osiemset złotych) tytułem kosztów procesu, poniesionych przez niego w sprawie.
  OA0123.40.2025_odpowiedź_na_wniosek_o_udostepnienie_informacji_publicznej_22.pdf	Sierpc, dnia 18 kwietnia 2025 r. Prezes Sądu Rejonowego w Sierpcu ul. Wiosny Ludów 1 09-200 Sierpc administracja@sierpc.sr.gov.pl Znak sprawy OA.0123.40.2025 Pani/Pan Marzena Błaszczyk Szymon Osowski Sieć Obywatelska Watchdog Polska sprawa-84912@fedrowanie.siecobywatelska.pl W związku ze złożonym wnioskiem o udostepnienie informacji publicznej, dot. wyroków w sprawach z art. 212 § 2 k.k. wydanych w roku 2024, uprzejmie informuję, że w 2024 roku w tut. Sądzie: Ad. 1 - zapadły 3 (trzy) orzeczenia z art. 212 § 2 k.k.; Ad. 2 – na dzień złożenia wniosku prawomocne są 2 dwa orzeczenia; Ad. 3 - na dzień udzielania informacji nie zostało sporządzone uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia; Ad. 4 – nie zapadły orzeczenia, w których oskarżonym byłby dziennikarz lub redakcja dowolnego medium; Ad. 5 – nie toczyły się sprawy, w których oskarżonym był dziennikarz lub redakcja dowolnego medium; Ad. 6 – nie zapadły wyroki, w których oskarżycielem była osoba pełniąca funkcję publiczną. Z upoważnienia Prezesa Sądu Rejonowego w Sierpcu Sędzia Mariusz Dąbrowski /podpisano elektronicznie/ Załączniki: 1. Klauzula informacyjna.
  kaluzula_informacyjna.pdf	KLAUZULA INFORMACYJNA DLA OSÓB SKŁADAJĄCYCH WNIOSKI UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ Zgodnie art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych osobowych), dalej RODO — informujemy, że: 1. Administratorami Państwa danych osobowych, dalej ADO, są: e Prezes Sądu Rejonowego w Sierpcu, e Dyrektor Sądu Okręgowego w Płocku, o Kontakt z ADO może nastąpić w następujący sposób: e telefonicznie: 24 275 22 93 w. 010 (Prezes Sądu) lub 24 269 72 48 (Dyrektor Sądu); « elektronicznie: prezesQsierpc.sr.gov.pl lub dyrektorQplock.so.gov.pl; e pocztą: Sąd Rejonowy w Sierpcu, ul. Wiosny Ludów 1, 09-200 Sierpc. 2. W Sądzie Rejonowym w Sierpcu powołano Inspektora Ochrony Danych, dalej IOD. Kontakt z IOD jest możliwy w następujący sposób: e telefonicznie: 24 269 73 59, « elektronicznie: iodQplock.so.gov.pl, « pocztą: Sąd Okręgowy w Płocku, ul. Narutowicza 4, 09-404 Płock. 3. Państwa dane osobowe będą przetwarzane w celu rozpatrywania złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej na podstawie art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz art. 6 ust. 1 lit c RODO. 4. Odbiorcami danych osobowych będą odpowiednie organy lub podmioty publiczne w zakresie, w jakim jest to niezbędne do wywiązania się z obowiązków prawnych, które spoczywają na ADO. Odbiorcami danych osobowych będą również podmioty przetwarzające te dane w imieniu ADO, z którymi zawarte zostały lub zostaną zawarte umowy o powierzenie .przetwarzania danych osobowych w zakresie, w jakim jest to niezbędne do realizacji tych umów. 5. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez okres niezbędny do realizacji celów. określonych w pkt 3, a po tym czasie przez okres wskazany przepisami prawa, zgodnie z jednolitym rzeczowym wykazem akt obowiązującym w Sądzie Rejonowym w Sierpcu. 6. Na podstawie stosownych przepisów mają Państwo prawo dostępu do danych, zmiany oraz usunięcia zgodnie z obowiązującymi przepisami. 7. Przysługuje. Państwu prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego — Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa) w przypadku stwierdzenia, że przetwarzanie danych osobowych narusza przepisy o ochronie danych osobowych. | 8. Państwa dane osobowe nie będą przetwarzane w sposób zautomatyzowany, nie będą również podlegały profilowaniu.