Słubice dnia 22 kwietnia 2025 roku
Pani Prezes
Sądu Rejonowego
w Słubicach
W odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej informuję, że w tut.
wydziale zakończyły się 2 sprawy o czyny z art. 212 $ 2 kk w roku 2024:
- IIK 159/24 — w dniu 23 lipca 2024 roku wydano postanowienie o umorzeniu postępowania z
uwagi na pojednanie się stron ( w załączeniu zanonimizowany odpis postanowienia);
- IIK 167/24 — w dniu 11 lipca 2024 roku zapadł wyrok I instancji warunkowo umarzający
postępowanie. Na skutek apelacji, Sąd II instancji w dniu 17 grudnia 2024 roku zmienił
zaskarżony wyrok i uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu ( w
załączeniu zanonimizowany odpis wyroku I instancji wraz z uzasadnieniem oraz II instancji
wraz z uzasadnieniem.
Jednocześnie informuję, że w żadnej z w/w spraw oskarżonym lub oskarżoną nie był
dziennikarz lub redakcja, a oskarżycielem nie była osoba pełniąca funkcję publiczną.
Z poważaniem
st. sekr. sąd. Krystyna Kiżuk
Kierownik Sekretariatu
_ Wydziały Kzrnego
Sqdu RejonNveg6 w Słubica
STAŃSZYSERAWNY A SzGOWY
Krystyna Kiżuk
Sąd Rejonowy
II Wydział Karny
ul. Bohaterów Warszawy 3B
Sygn. akt II K 159/24 89-100 Słubice
tel. 95 750 70 62, fax 95 750 70 60
WYCIĄG Z PROTOKOŁU
POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO
Dnia 23 lipca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Słubicach II Wydział Karny
Sprawa z oskarżenia prywatnego A. P.
Przeciwko J. K.
Oskarżonemu z art.212 $ 2 kk i art.216 $ 2 kk w zw. zart.12 $ 1 kk
OBECNI:
Przewodniczący: sędzia Renata Sikorska
Protokolant st. sekr. sąd. Ewelina Borysławska
Sąd postanowił:
Na podstawie art. 492 $ 1 kpk umorzyć postępowanie z uwagi na pojednanie się stron.
fs EM Ż Zgadnećć edajsu Bostanowienia
[>/ BRaske | | oraz prawomocność poświadczam
| „| A=: Flaki Postanowienie prawomocne dnia 341, O, kla
LĄ FRZ Ja» ł Na oryginale właściwe GSF
% a — zek 3 kietownik Bokretaaaiy
| s Sąd Rejonowy
II Wydział Karny
ul. Bohaterów Warszawy 3B
69-100 Słubice
tel. 95 750 70 62, fax 95 750 70 60
Sygn. akt II K 167/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Słubicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Renata Sikorska
Protokolant: st. sekretarz sądowy Anna Piwowarczyk
po rozpoznaniu w dniu: 11.07.2024r.
sprawy:
A. W. e. S$. i K. z domu K. ur.(...) r. wS.
oskarżoną o to, że: w dniu 12 stycznia 2024 roku na portalu Facebooku, (...) pomówiła S. W.
słowami „ Widać jakimi metodami posługuje się właściciel firmy. Uważajcie komu
powierzacie swoje pieniądze „ czym naraziła go na utratę zaufania potrzebnego dla
prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk
- orzeka-
I.Na podstawie art. 66 $ 1 i $ 2 kk, art. 67 $ 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne
wobec A. W. na okres próby w rozmiarze 1 (jednego) roku.
IIL.Na podstawie art. 67 $ 3 kk w zw. z art. 72 $ 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżoną do
przeproszenia w terminie 7 dniu od uprawomocnienia się wyroku S. W. na portalu (...) za
Post z dnia 12.01.2024 r. w którym naruszyła dobre imię jego jako właściciela firmy w
krzywdzący sposób prezentując sposób prowadzenia działalności gospodarczej.
III.Na podstawie art. 67 $ 3 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek zapłaty na rzecz S. W.
kwoty 2.000 (dwa tysiące ) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
IVZasądza od oskarżonej A. W. na rzecz S. W. kwotę 3.690 (trzy tysiące sześćset
dziewięćdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 300 (trzysta) złotych tytułem
poniesionej opłaty.
V.Zasądza od oskarżonej koszty procesu w wysokości 50 złotych i wymierza jej opłatę
sądową w wysokości 80 złotych. Z RESZN
AW al . SON Zgodność odpisu wyroku
fo SRN) 6 „0 , . 9Paz prawomocność poświadczam
, s PN. ee | Wyrok Drawomocn dnia9A..12. ZONY,
"= Ę z 0 Na oryginale właściwe podpisy
4 A RW : : p. j t Kierownik Sekretariatu sa
Sąd Rejonowy
Sygn. akt II K 167/24 II Wydział Karny
ul. Bohaterów Warszawy 3B
69-100 Słubice
tel. 95 750 70 62, fax 95 750 70 60
UZASADNIENIE
Formularz UK 1 Sygnatura akt Il K167/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art.
343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o
innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w
częściach 3-8 formularza.
i
Be Fakty uznane zaudowodnione
Czyn oo oskarżonemu (ewentualnie żarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)
o Czyn określony w art.212 8 2 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |ooma | |numriany |
A. W. i S. W. byli małżeństwem, rozwiedli się. Ten ostatni .
prowadzi firmę (..) S S. W. zajmującą się montażem ;
klimatyzacji i pomp ciepła. W dniu 17 stycznia 2024 r na BRZNANA A td 34-34V
mocy orzeczenia sądu umieścił on na portalu FACEBOOK na
stronie (..) wpis, w którym przepraszał inną osobę za Wydruk ze strony (..) z
pomówienie jej o dokonanie kradzieży na jego szkodę. B. treścią postu oskarżonej
żona komentując te przeprosiny w tym samym dniu 3
umieściła pod nimi swój post, w którym podała, iż tak się
kończy obrażanie i pomawianie niewinnych osób o czyny,
które nie miały miejsca. Dodała też m. in, że „Widać jakimi Cześciowo wWviaśnieni
metodami posługuje się właściciel firmy. Uważajcie komu karżo 0 wyjaśnienia 33v
wierzycie i komu powierzacie swoje pieniądze. Życzę SRRATZGNIEJ
wszystkim prawdziwych przyjaciół i uczciwych ludzi wokół”
an |... Fakty uznane zanieudowodnione
| ? Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
Lp. Oskarżony przypisano)
1
,
Sygn. akt II K 167/24
Przy kezdym czynie Wskazać fakty uznane za nueudowodnione „ Dowód | numer kazy -
4.1 Bawodvbedarconodstiawausialenia faktów _ _
o 4... PDOGOWOQdY DĘQ ace DOOSIAWĄ USiaEn aleKDw >. |
i ANA A Zn
o O 1
| i 0 | |
MARA |
Zeznana sąd uznał za wiarygodne i logiczne. Pokrzywdzony podniósł,
iż oskarżona swoim postem naruszyła jego dobre imię jako
właściciela firmy. Dodał, iż nigdy żaden klient nie zarzucił mu
oszustwa, nie miał żadnych problemów z rozliczeniami z klientami.
Zeznania S. W. Ci ostatni wpłacają mu zaliczki nawet po 20.000zł na zakup
materiałów Taki post wpłynął też jego zdaniem na opłacalność
prowadzonej działalności .
Wydruk ze strony a. , ,
<mi- | Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony.
t ,
„ z reScią
postu oskarżonej
2
Częściowo
wyjaśnienia
oskarżonej
Sąd uznał wyjaśnienia za wiarygodne w części w której oskarżona
nie zaprzecza, iż umieściła swój post pod wpisem b. męża. W tym
zakresie te wyjaśnienia są zbieżne z w/w dowodami.
ZU ORT DODN WOOD OOOO POCOO) PODOOOD
a
4.2 Dawogdy pnieu wZzGłodnione Drzy Usta joniufakłów _ _
o 12.Dowody nieuwzGieGiiole przy USIaieniuiaktiow
ldnutna, zr NA E niże ozernninann niamalana onanzonia dla |
f CJ NO Gy -KIOTE : a az) lał za BIEWIALTYGOdN e Oraz hier Aalace zn. Cz obia dla
aa
o o us] lale a dd Kta AJ
0 zi: O
A
ABU |
zpkttl | Dowód , , | Zwięźleo powodachnieuwzględnieniadowodu |
DRO SSA RBL RE 25880 ZI ROK ZER KOR SE 2 REKA ZA RE SRR CCR RR 2a aa U
Sygn. akt II K 167/24
Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w części w której
twierdzi, iż komentarze umieszczone w odrębnych linijkach
odnoszące się do właściciela firmy nie dotyczą pokrzywdzonego.
a Były to jej ogólne przemyślenia. Jednakże w świetle dowodów, na
Częściowo których oparł się sąd ta część wyjaśnień jawi się jako niewiarygodna.
wyjasnienia Cały post niewątpliwie odnosi się do jej b. męża, który przecież
oskarżonej prowadzi firmę, a klienci powierzają mu swoje pieniądze, a oskarżona
zarzuca mu posługiwanie się nieuczciwymi metodami. Tym samym
wyjaśnienia oskarżonej w ocenie sądu stanowia jedynie jej linię
obrony, sprzeczną z dowodami w oparciu, o które sąd dokonał
ustaleń faktycznych .
AEC E
1.3. Podstawa
prawna skazania albo
warunkowego
LI umorzenia A. W.
postępowania zgodna
z zarzutem
Oskarżona swoim działanie wyczerpała znamiona występku określonego w art. 21282 kk.
umieszczając na portalu internetowym Facebook (..) wpis o opisanej w uzasadnieniu treści, w
którym pomówiła S. W. o posługiwanie się nieuczciwymi metodami jako właściciela firmy czym
naraziła w/w na utratę zaufania niezbędnego dla prowadzonej przez niego działalności
gospodarczej. Oskarżona w ocenie sądu działała umyślnie z zamiarem kierunkowym dążąc do
wyrobienia wśród potencjalnych klientów pokrzywdzonego jak i tych faktycznych opinii, iż może on
niewłaściwie wykorzystywać wpłacane mu przez klientów pieniądze. Takie zniesławiające
pomówienie jest przestępstwem formalnym z abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo,
dla którego nie jest wymagany skutek w postaci rzeczywistego poniżenia czy utraty zaufania przez
pokrzywdzonego. Nie musiał więc stracić potencjalnych klientów, jednakże wpis ten mógłby u
niektórych wywołać obawy co do rzetelności firmy oskarżonego.
Sąd na podstawie aert.66 5 1 i 8 2 kk oraz art.67 8 1 kk warunkowo umorzył wobec oskarżonej
postępowanie na okres próby w rozmiarze 1 roku. Czyn jej zarzucony zagrożony jest bowiem
karami nieprzekraczającymi 5 lat pozbawienia wolności, co pozwala zgodnie z aret.66 8 2 kk na
wydanie takiego rozstrzygnięcia. A. W. jest osobą niekaraną, byłą żoną pokrzywdzonego. Z treści
jej wyjaśnień jak też zeznań S. W. wnioskować należy, iż rozstali się w niezgodzie. Czyn oskarżonej
nie cechują się znacznym stopnień społecznej szkodliwości, a jej dotychczasowy sposób życia,
warunki i właściwości osobiste uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo warunkowego umorzenia
postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego i w szczególności nie popełni
przestępstwa.
1.4. Podstawa
prawna skazania albo
warunkowego
LI umorzenia
postępowania
niezgodna z zarzutem
3
Sygn. akt II K 167/24
1.5. Warunkowe
LJ umorzenie
postępowania
| Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania „|
1.6. Umorzenie
[M postępowania
| Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prewnejoraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania „|
- KO |
.. KARY ŚRODKIKARNE PRZEPADEK SRODKI KOMPENSACYJNE
|. ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE +
a
A odnoszęcysię o
Oskarżony "rozstrzygnięcia | | sneco | zytoczyćokolicznośi |,
Sąd na podstawie art.67 S$ 3 kk zobowiązał
oskarżoną do przeproszenia pokrzywdzonego w
sposób wskazany w wyroku jak też zapłaty na
rzecz S$. W. kwoty 2.000zl tytułem
E. zadośćuczynienia. Sąd umarzając warunkowo
W. postępowanie karne nakłada na sprawcę
obowiązek zadośćuczynienia na rzecz
pokrzywdzonego za doznana krzywdę. Może
także nałożyć obowiązki określone w art. 72 81
pkt.1-3, 5-6b, 7a lub 7 b kk. Zarówno w/w
4
Sygn. akt II K 167/24
obowiązek jak też kwota 2.000zł winna
zaspokoić roszczenia pokrzywdzonego, jak też
spowodować ' zrozumienie przez oskarżoną
naganności jej postępowania, i zapobiegnie
popełnieniu przez nią innych czy podobnych
przestępstw.
INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
Oskarżon da nięcia atnoszący s Przytoczyć okoliczności
y AO do przypisanego y EB
z wyroku
| czynu
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się dó innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej
instytucji prawa karnego, zwiaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOSZTY PROCESU
Punkt |
asie Przytoczyć okoliczności
zwyroku |
Sąd zobowiązał oskarżoną zgodnie z art. 636 kpk w zw z art. 616 8 1i $2 kpk do zwrotu
na rzec oskarżyciela prywatnego poniesionych przez niego kosztów ustanowienia
IViv pełnomocnika zgodnie z przedstawioną Faktura VAT. która to kwota mieści się w
wwysokościach przewidzianych przepisami Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz obciążył ją kosztami procesu i opłatą.
PODPIS
OOa REJA 23 |
Sofii A Za zgodność z oryginałem
Kł SZA: | | Słubice, dniaea. ONARZAY
o Rs ZZ ń Wydzio y Kae SEKRETARZ
NĘ SĄżSakaia, 7 Sądi Rejonowegowka$głubiceck
Ba iż STARSZY-SEKRETARZ SĄDOWY
Krvstvna Kiżnk
Gorzów Wlkp., dnia 17/12/2024r.
Sygn. akt IVKa 456/24
MHIGŻ
GAZ
ZART ę
PeLsA] dy
GS"
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Wieczór
Protokolant: stażysta Marcin Weryszko
po rozpoznaniu dnia 19.11.2024 r., 17.12.2024 r. w Gorzowie Wlkp.
sprawy KO Sm a EE. BE oskarżonej o czyn z art.
212 kk
na skutek apelacji obrońcy
od wyroku Sądu Rejonowego II Wydziału Karnego w Słubicach
zdnia 11 lipca 2024 roku. sygn. aktIIK 167/24
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżoną AS» BE
od popełnienia zarzucanego jej czynu,
II. _ kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego i wymierza mu opłatę w kwocie 100
złotych.
Wa Wiegżć
$
AD SĄ 2 NŻ 4 2 ;
RZA AE Ża zgodność z oryginałem
- SNRGW NESHKEĆ | 6
m U a: sekretarz SĄdOwY...gpaży sb
; X A AŻĘLO
| Ń DN U Marcin Werys o
SOWIE, |
y= ke SE z Za zgodność z oryginałem
"|3Z3eszjź| |.
| SAYMAŃ | =| Słubice, dnia22.3%. 2027,
A | te GARE O 31 dog” Kierownik SekretapĘKRETARZ
w o, pf Il iału Karnea.
* 4 Óm GW
5. sazśd STARS ŻUOWY
t
o o . e O
Erna SE | o 2 o - a 2 a at, ab o
Fomularzuk2 , | śyonałuraaki | IVKa 456/24
A o o o | RZ RR |
o o o O A
o |
2 on dosc i
AE NOP
a cznii dolacza siew kazdym przypadku Bodaci be zał CZNIK o 1
Ę ; A Ę cd ną > SA > Ź :
1. CZĘŚC WSTĘPNA © _
Wyrok Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 11 lipca 2024r. w sprawie IIK 167/24
L| oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
L] oskarżyciel posiłkowy
[] oskarżyciel prywatny
x 2
obrońca
CL] oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
LI inny
E
X wcałości
[ )
a rpa 1
X na korzyść [| codowiny
CI na niekorzyść
25
[] w części [|] codokary
m co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia
albo ustalenia
000.0
I
| Zaznaczyć zarzuty wskazane przez Strony wap BA
art. 438 pkt 1 k.p.k. — obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu
x > .
przypisanego oskarżonemu
m art. 438 pkt 1a k.p.k. — obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
art. 438 pkt 2 k.p.k. — obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść
LI '
orzeczenia
art. 438 pkt 3 k.p.k. — błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
x _ jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
438 Dkt 4 k.p.k . . RE ż ? EF .
x art. pkt 4 k.p.k. — rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego
zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
[] brak zarzutów
( o 2. USTALENIE FAKTÓW W ZWIĄZKU Z DOWODAMI e
ana | paksoraz cza dokiaredofakksieodnoj . , Dowód Namerkah |
| EP uskazody > rasroozt ZYD ODOKIODOGOPJJN MĘDORZO | | | | | SIE ZY |
jaaa aaa aaa od
* Ba Z.] Z PZRBIYĘ TERE GA I RODZA EO
R
a A
| ip | Oskazoy " | kaktorazczyń, co którego fakt s ęeodnosj _ Dowód | Numerkary
||| |]
EDIGKCU 3 Z ii
SS ST< x AO SSI: PR. AR ORO O
BEI A
BZ Ra cóż
Żak |od | zwędeopowoachniewnalininadowi |
i]
A JŚ
0 |
| SIENA SO OBJ ODWOŁAWCZEGO 20 >) 265 ZGŁOSZONYCH o
o | ZZNYAGROWANDUSASA A
PREENNZOENNKEONNNNNNCN
PE
aaa
- dokonanie przez Sąd | instancji wadliwych ustaleń
faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały
wpływ na treść wyroku, albowiem Sąd I instancji błędnie
ustalił, że oskarżona działała z zamiarem
narażenia oskarżyciela prywatnego na utratę zaufania
niezbędnego dla prowadzonej przez niego działalności X zasadny
gospodarczej, nie uwzględniając istotnych dowodów LI częściowo zasadny
świadczących o rzeczywistych intencjach oskarżonej oraz [] niezasadny
okolicznościach, które w ocenie obrońcy mogły
spowodować utratę zaufania a leżących wyłącznie po stronie
O oskarżyciela prywatnego,
i
EEEE ZBOCZA OWE 7 2]
| zwięźle o powodach uznanie zarzutu 2a zasadny częściowo zassanyalbontzady | | | | |
AA aa AA 4
Przepis art. 212 k.k. nie zawiera żadnego katalogu - tym bardziej zamkniętego - stwierdzeń, które
mogą poniżyć osobę nimi dotkniętą w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego
dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. To, czy określone stwierdzenia mają
cechy zniesławienia, zależy zatem każdorazowo od ich swobodnej oceny, przede wszystkim
uwzględniającej kontekst sytuacyjny w jakim zostały użyte (postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 31 sierpnia 2021r. V KK 79/21). W rozpoznawanej sprawie niesporne był , że oskarżona
umieściła wpis, pod przeprosinami umieszczonymi przez oskarżyciela prywatnego na portalu
ŚŚCECE AE OBinie kwestionowała tego , że była jego autorką. Efektem dokonanego
wpisu stał się prywatny akt oskarżenia, w którym oskarżyciel prywatny zarzucił AE WEB że
słowami „widać jakimi metodami posługuje się właściciel firmy. Uważajcie komu powierzacie
swoje pieniądze” naraziła go na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia przez niego
działalności gospodarczej, a więc dopuściła się pomówienia z art. 212 82 kk. Jak Sąd Okręgowy
wskazał wyżej, stwierdzenie, czy dane określenia mają charakter zniesławiający, winno być
poprzedzone analizą zarówno całości wpisu, jak i kontekstu sytuacyjnego w jakim te określone
stwierdzenia zostały użyte. Zgodnie z postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24.10.2017 r. V KK
87
278/17 ocena charakteru wypowiedzi umieszczonej na stronie internetowej, jako wypełniającej
znamiona przestępstwa zniewagi lub zniesławienia, może być dokonana wyłącznie w drodze
dokładnej analizy treści tej wypowiedzi. Nie tylko dosłowna treść wypowiedzi wpływa na jej ocenę
karno-prawną, ale w równym stopniu znaczenie mają okoliczności i miejsce jej sformułowania, jak
również wcześniejsze zachowanie pokrzywdzonego tą wypowiedzią oraz treść i sposób wyrażenia
przez niego określonych opinii. Nie jest przy tym możliwe ustalenie z góry, jaki konkretnie rodzaj
wypowiedzi może zostać zakwalifikowany, jako wypowiedź zniesławiająca lub znieważająca.
Oceny takiej musi dokonać każdorazowo sąd orzekający w sprawie — przy uwzględnieniu
specyficznych i wyjątkowych okoliczności faktycznych występujących w realiach takiej sprawy. W
przedmiotowej sprawie nalężało więc mieć na uwadze, że wpis oskarżonej został umieszczony
pod przeprosinami KIGGREE KIBR dokonanymi przez oskarżyciela prywatnego na mocy ugody
zawartej przed sądem karnym w dniu 11 stycznia 2024r. w sprawie IIK 575/23. Z zamieszczonych
przeprosin jasno wynika, że SIMA WAB bezpodstawnie pomówił inną osobę o kradzież. Wpis
oskarżonej odnosi się więc bezpośrednio do owych przeprosin, i tą okoliczność, kontekst
internetowej wypowiedzi AR wiiż należało mieć w pierwszej kolejności na uwadze.
Zauważenia wymaga nadto, że zarzut postawiony oskarżonej został sformułowany, na bazie tylko
wybranych części jej internetowej wypowiedzi. A przecież oskarżona wyraźnie wypowiedź tą
zaczyna od stwierdzenia, że „tak się kończy obrażanie i pomawianie niewinnych osób, o czyny które
_ nie miały miejsca. Można teraz łatwo wywnioskować, ile jest prawdy w tym, co SGMEE WEDEŁ
©) delikatnie mówiąc, opowiada na mój temat (...) Nie ulega więc wątpliwości, że sformułowanie
„widać jakimi metodami posługuje się właściciel firmy” nie tylko nie zawiera żadnych treści
zniesławiających, ale wyraźnie odnosi się do faktu, że oskarżyciel bezpodstawnie pomówił inną
osobę o kradzież. Z użytego przez oskarżoną sformułowanie „uważajcie komu powierzacie swoje
pieniądze” nie wynika_także aby AJ WiEEfiEpomawia oskarżyciela prywatnego o jakiekolwiek
negatywne działania w związku z prowadzoną przez niego działalnością, ani też nie odnosi się do
sposobu prowadzenia przez niego firmy. To dowolna interpretacja tej pisemnej wypowiedzi
oskarżonej. Niemniej z nałożonego przez Sąd Rejonowy na oskarżoną obowiązku przeproszenia
oskarżonego ( pkt Il wyroku) tak by wynikało, chociaż uzasadnienie tego sądu nie zawiera w tym
zakresie żadnej argumentacji. W ocenie Sądu Okręgowego ten zapis odnosi się do osoby
oskarżyciela prywatnego, nie sposobu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej. Odnosi
się do niego jako człowieka, który bezpodstawnie pomówił inną osobę o przestępstwo, a więc
wskazuje tylko aby poddać pod rozwagę jakim jest człowiekiem, jak zachowuje się wobec innych.
Te sformułowanie nie zawiera ani informacji nieprawdziwych, ani oceny. Jest tylko uwagą,
swoistym ostrzeżeniem przed oskarżycielem jako człowiekiem, który pomawia innych o czyny
karalne, a do sformułowania takiej wypowiedzi oskarżona miała prawo, bo przecież pozostaje
faktem, że oskarżyciel pomówił Kygśillńiłź kemfik-Pomawiać w rozumieniu art. 212 kk to
bezpodstawnie zarzucić, niesłusznie przypisać coś komuś, posądzić, oskarżyć kogoś o coś (S$.
> Dubisz (red.), Uniwersalny słownik języka polskiego, t. 3, Warszawa 2003, s. 338). Z określeń
©) "zarzucić", 'posądzić", "oskarżyć" jednoznacznie wynika, że sprawca przypisuje pomawianemu coś
negatywnie ocenianego, co w konsekwencji może doprowadzić do poniżenia pomawianego w
opinii publicznej lub może narazić go na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska,
zawodu lub rodzaju działalności. Tak więc pomawianie to pojęcie wieloznaczne, którego treścią z
reguły są informacje nieprawdziwe. W jego zakresie znaczeniowym mieści się oskarżanie,
zarzucanie, przypisywanie, posądzanie, podejrzewanie o postępowanie lub właściwości
negatywnie rzutujące na ocenę podmiotu, mające charakter poniżający w opinii publicznej,
podrywający zaufanie społeczne. W ocenie Sądu Okręgowego w sformułowaniach jakie oskarżona
zamieściła pod przeprosinami dokonanymi przez oskarżyciela prywatnego nie sposób doszukać
się treści o charakterze oskarżeń, zarzutów, posądzeń, które naraziłyby go na utratę zaufania
potrzebnego dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Co wskazano wyżej, to
oskarżyciel prywatny pomawiając inną osobę o kradzież, a dowodem tego pomówienia jest
właśnie fakt dokonanych przeprosin na mocy ugody sądowej, sam się zdyskredytował. | wreszcie
wskazać także należy, że wiadomości przekazywane przez pomawiającego muszą być takimi,
które mogą spowodować zniesławienie. O zniesławiającym charakterze wiadomości nie decyduje
jednak subiektywne odczucie pokrzywdzonego, lecz ocena obiektywna, tj. stwierdzenie, czy w
odczuciu społecznym jest to zniesławienie. Własne odczucia pokrzywdzonego nie są
wystarczające do stwierdzenia, że doszło do realizacji znamion tego występku, albowiem ustalenia
w tym zakresie wymagają odwołania do kryteriów obiektywnych, tj. stwierdzenia czy w odbiorze
społecznym określone wypowiedzi mogą być odczytane jako pomawiające. Co Sąd Okręgow
4,
wskazał wyżej, w rozpoznawanej sprawie, treść zapisów dokonanych przez oskarżoną na stronie
internetowej, ich kontekst, odniesienie do przeprosin dokonanych przez oskarżyciela prywatnego
nie dały podstaw do przyjęcia, że ANIE WEiifffpomówiła oskarżyciela prywatnego, czym naraziła
go na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
AAS AA
Zmiana zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie
oskarżonej X zasadny
£] częściowo zasadny
Llniezasadny
RWE PE EET
Zaięśk o powodach uznania wniosku za zasadny częściowo zasedryakoniezaaóy | |
Aaaa dA JJ
- Co Sąd Okręgowy wskazywał wyżej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie
oskarżonej od zarzucanego jej czynu wobec celności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych
jest zasadny
© -obrazy przepisów prawa materialnego, poprzez
zobowiązanie oskarżonej do zapłaty na rzecz oskarżyciela
prywatnego zadośćuczynienia w kwocie 2.000 zł, w sytuacji
gdy z załączonych do akt postępowania dowodów wynika, iż
od chwili popełnienia zarzucanego oskarżonej czynu do
chwili wyrokowania stwierdzenie zaistnienia jakiejkolwiek
szkody po stronie oskarżyciela prywatnego nie wystąpiło;
-obrazy przepisów prawa materialnego, poprzez braku
rozważenia, czy w przedmiotowej sprawie nie zachodzi
konieczność zastosowania art. 28 kk, wykluczający
przestępstwo;
obrazy” przepisów prawa materialnego, poprzez UJ zasadny
3.2 | zobowiązanie, na zasadzie art. 67 8 3 kk, oskarżonej do [0] częściowo zasadny
zapłaty na rzecz oskarżyciela prywatnego zadośćuczynienia; X niezasadny
-obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść
postępowania w postaci naruszenia art. 624 kpk, poprzez
jego niezastosowanie, w sytuacji gdy za jego zastosowaniem
przemawiało spełnienie przez oskarżoną obydwu przesłanek
OD w nim wymienionych; -
* rażącej wysokość kwoty zadośćuczynienia, którą oskarżona
ma zapłacić na rzecz oskarżyciela prywatnego.
a I
Wobec argumentacji zawartej w pkt 3.1 i przyjęciu, że czyn
oskarżonej nie wyczerpała ustawowych znamion występku z
art. 212 $2 kk pozostałe zarzuty apelacyjne stały się
bezprzedmiotowe.
oskarżonej; x >
częściowo zasadny
-zmniejszenie do wysokości 500 zł kwoty zadośćuczynienia jak Clniezasadny
również ni dzani
Grywat ; ądzanie od oskarżonej na rzecz oskarżyciela
| RZE WRZE EE
o o EZ ZEW ZM z
o oooa o TRWA?
| WICZE O KOWOJJ BU ła UBioSkuJ3 Za A o |
PEB PRODZOCAC UZO ADIOSKU Za Za Sadhy czesciowo. JO o o
OB i: o 8 s SEED casGU By o o o o o A
DB obDeczasadny i Z i
BBONORZASRYY | I
O A
A o.
- Co Sąd Okręgowy wskazywał w pkt 3.1 wniosek o 5
zarzucanego ie ie oskarżonej od
ale ed wobec celności zarzutu błędu w
a A ) kc Jest zasadny, a tym samym wniosek
... 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU o
aa ZO ZE UZUWEEZW
| 27 z
a o 7.z=m|
Zuieżie © Dowodach uwzałednieniaokolczności A ji
ERICZE O SOWOGOGI OWZGIECIHCIIA OKCJICZNOŚCI o o
| W A o o
i o 2
Po i
a... i |
AŻ aa
, - AAA al
. o 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO o
J a l
piecaduocelzynaiawiMO ||| || | A
Ai
> a,
AAAA,
1 EURAZJI
. ZE 27777 „
o |
6 ie218 0 powodach utrzyma A A
GODZ ONOWUCaC U zyynaniawinioCy A a]
> 5 2 O O CE o. 2 a A
0 dd 5
NENENNNEE
AAAA a i
2 i
BM.
o. 5. o A
Ó
Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że uniewinnił
oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu i kosztami procesu obciążył
oskarżyciela prywatnego
EZ
i
IANA AAAA
źwiezie o Dowod zmia y A
Zwięźle o powodachzmiany , I
1 o 0 o o o]
. oai AAAA AAAA Aaaa
Powody zmiany wyroku wynikają z uwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonej o czym była
>
mowa szczegółowo w pkt 3.1.
O Kaz KAMA
DEER RR NOZ R Z DRZEZRNOR NW A R RZ RWE Z R 2 02
i
Oaza NNWAd ony. o
o Zwiężi e © powodach uchyle R A
święci o powocach uchy > o i
A AAA
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości L] art. 437 5 2 k.p.k.
o |
Zwizieonowoa ich uci JD
| zwięzłe opi OWOC RUCACA A
i OE
. " . .
Konieczność umorzenia postępowania [| art. 437 5 2 k.p.k.
EUTANAZJA OWN
| Zwiezlie o powodach uchylania umarzania zew skazańien. czczególnci podstawy Drawnal UMOrZEŃI |
| WIeZE oBowodaca i chyefia | Umorzeio ZE w kazanie cze gone podstawy prawnej umorzenia |
I
o |omaana
O o
A o o.
| NOC ac PA o o 2 o o o o o 2
| Zwiaż, s OBO S3 aC deja 3 i
4.1 a AAAA.
sem URE RR RR RR
NE ana ooo 00 lo dalszego postępowania
b | NOA Z ZANRZEUWSNIANIA! NEC I KYOROGZOIEEE GZ MU M mle ja lm |ssbsaciuka RRS 2 4
I
BRRRRRRRRRRR R R AR GG A
7
Ń
he
SĄ ON O I
i 2
ZZ A o o A
BWA O :
o A o
w A o
a I RZ 09 o 2
| czyć ą 8 a. | PZYOCZO OKOLCZNO A
rozu zygn| Bo OSN A | o
ZZO Z i o o
o i A
bouo o o
| i 00
A A 0 a.
J 6. KOSZTYPROCESU o
a
DP
a |
| rozsczygnięcia | Przytoczyć okdliczność i
o | i
| 2 wyrok do 0.
AR NN O ik | NN
j Ą kazała się zasadna i skutkowała uniewinnieniem oskarżonej
- apelacja obrońcy okaza ,
zatem zgodnie z art. 632 pkt 1 kpk oskarżyciel prywatny ponosi koszty procesu.
p . . . y r
sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądzono od
z
oskarżyciela prywatnego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem
0 7. PODPIS | o
0€
P
4
TZ 4 8% q zgodność z oryginałem
PA micz. JE ON,
POS W, 2 , -
fo ESO. Słubice, dnia 27: DU XNAS».
| | BEBE ||
j* | SZL ZAC 5 | | Kierawynik Sekratanigti = ARZ
|z| ARIN JS] I wydisju Kaxnego
SZ BIG Jo SąduRejonoweżcW €Głubica
kanał %% STARSZY SEKRETARZ SĄDOWY
NIYTYCASA
NĘBILA UZ Krystyna Kiżuk
p 2 5 2. Sasa aa aaa | z
| Podmiot wnoszący apelację , , ,,, | obrońca
| Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo | Wyrok Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia
| ustalenie, którego dotyczy apelacja | 11 lipca 2024r. w sprawie IIK 167/24
w całości
" Z] codo winy
na korzyść
LI na niekorzyść [I w części [©] co do kary
cj co do środka karnego lub innego
rozstrzygnięcia albo ustalenia
| Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji > 5
art. 438 pkt 1 k.p.k. — obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji
prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
art. 438 pkt la k.p.k. — obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż
£] wskazany w art. 438 pkt I k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej
orzeczenie odpowiada prawu
[ art. 438 pkt 2 k.p.k. — obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ
na treść orzeczenia
art. 438 pkt 3 k.p.k.— błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę
orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
art. 438 pkt 4 k.p.k. — rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub
niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku
lub innego środka
D art. 439k.p.k.
0
