Wyroki w sprawach z art. 212 par. 2 k.k. #253

Treść

• Wniosek o informacje dot. wyroków w sprawach z art. 212 par. 2 k.k. przez SOWP 4 kwietnia 2025 09:51

• RE: Wniosek o informacje dot. wyroków w sprawach z art. 212 par. 2 k.k. przez Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich 22 kwietnia 2025 11:41
  Ocena LLM: C) email jest odpowiedzią z Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich i zawiera informację o przedłużeniu terminu na odpowiedź.

  
  From: {{ email }} <{{ email }}>
  Sent: Friday, April 4, 2025 9:52 AM
  To: DG-4034_BOI_mail <{{ email }}>
  Subject: Wniosek o informacje dot. wyroków w sprawach z art. 212 par. 2 k.k.

  UWAGA !!! Ta wiadomość została wysłana przez nadawcę spoza sądów i Ministerstwa Sprawiedliwości. Zachowaj ostrożność przy otwieraniu linków i załączników!

  [Logo Sieci Obywatelskiej]<https://siecobywatelska.pl/>
  Wniosek o udzielenie informacji publicznej

  W związku z publiczną dyskusją w sprawie możliwości zmian zakresu penalizacji czynów stypizowanych w art. 212 k.k. oraz pracami w tym zakresie na szczeblu ministerialnym zwracamy się z wnioskiem o udostępnienie następujących informacji, dotyczących

  wyroków w sprawach z art. 212 § 2 k.k. wydanych w roku 2024:

  1. łączna liczba ww. wyroków;
  2. liczba wyroków prawomocnych w dniu otrzymania niniejszego wniosku;
  3. liczba wyroków sporządzonych wraz z uzasadnieniem;
  4. liczba wyroków dotycząca sytuacji, w których oskarżonym był dziennikarz lub redakcja dowolnego medium (np. gazeta, portal internetowy, stacja telewizyjna, kanał radiowy, blog, itp.);
  5. liczba spraw, w których oskarżonym był dziennikarz lub redakcja dowolnego medium (np. gazeta, portal internetowy, stacja telewizyjna, kanał radiowy, blog, itp.), zakończonych:
  a) wyrokiem umarzającym postępowanie,
  b) wyrokiem warunkowo umarzającym postępowanie,
  c) wyrokiem uniewinniającym,
  d) wyrokiem skazującym,
  e) ugodą;
  6. liczba wyroków dotyczących sytuacji, w których oskarżycielem była osoba pełniąca funkcję publiczną (np. polityk, urzędnik, radny, poseł, senator, burmistrz, wójt, prezydent miasta, sędzia, prokurator, itp.).

  Ponadto wnosimy o udostępnienie wyroków, których dotyczy wniosek wraz z uzasadnieniami w wersji elektronicznej.

  Odpowiedź na wniosek z zachowaniem numeracji poszczególnych pytań prosimy przesłać na adres:

  {{ email }}<mailto:{{ email }}>

  Treść wyroków z uzasadnieniami prosimy przesłać w postaci linka do zdalnego zasobu lub ewentualnie jako załącznik do wiadomości z odpowiedzią, ale tylko jeśli zajmie mniej niż 20 MB.

  Członkowie zarządu,

  Marzena Błaszczyk i Szymon Osowski

  Sieć Obywatelska Watchdog Polska<https://siecobywatelska.pl>

  ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@​​siecobywatelska​.​pl<mailto:biuro@​​siecobywatelska​.​pl> skrytka ePUAP: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl<https://siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org<https://informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
  --
  Klauzula RODO
  Administratorem Państwa danych osobowych jest Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie, ul. Ursynowska 22/2, 02-605 Warszawa. Mogą Państwo skontaktować się z nami listownie pod ww. adresem lub elektronicznie pod adresem e-mail: biuro​@​siecobywatelska​.​pl<mailto:biuro​@​siecobywatelska​.​pl>. Wyznaczyliśmy inspektora ochrony danych, z którym mogą Państwo skontaktować się pod adresem e-mail: iod​@​siecobywatelska​.​pl<mailto:iod​@​siecobywatelska​.​pl>

  Państwa dane osobowe pozyskujemy od Państwa podmiotu zatrudniającego - podmiotu zobowiązanego, który udziela odpowiedzi na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej i wraz z odpowiedzią przekazuje nam Państwa dane osobowe. Wśród tych danych znaleźć mogą się przede wszystkim: imię i nazwisko, stanowisko pracy, nazwa podmiotu zobowiązanego, adres e-mail lub numer telefonu, podpis.

  Przetwarzamy Państwa dane osobowe w celu realizacji przez nas celów statutowych, w tym pozyskiwania informacji publicznej i zapewnienia dostępu do niej w niezmienionej formie, poprzez publikowanie uzyskanych odpowiedzi na naszej stronie internetowej: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/>. Ponadto możemy przetwarzać Państwa dane w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń. Podstawą prawną przetwarzania Państwa danych jest nasz prawnie uzasadniony interes, czyli art. 6 ust. 1 lit. f RODO.

  Państwa dane osobowe planujemy przechowywać przez okres nie dłuższy niż 16 lat od momentu ich pozyskania. Odbiorcami Państwa danych będą nasi współpracownicy i podmioty przetwarzające, którym powierzamy przetwarzanie danych osobowych. Ponadto, Państwa dane osobowe, które podmiot zobowiązany przekaże do nas wraz z odpowiedzią na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej, mogą zostać opublikowane na naszej stronie: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/> - w takim przypadku odbiorcami Państwa danych będą użytkownicy ww. strony. Korzystamy z oprogramowania biurowego dostarczonego przez Google LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, co powoduje, że Państwa dane mogą być przekazywane poza obszar EOG. Wskazany dostawca jest uczestnikiem programu Data Privacy Framework, co potwierdza, że zapewnia on odpowiedni poziom ochrony danych osobowych.

  Mają Państwo prawo dostępu do swoich danych, a także prawo żądania ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania. Mogą też Państwo wnieść sprzeciw wobec przetwarzania przez nas Państwa danych osobowych. Przysługuje też Państwu prawo skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
  

  Załączniki

  green_23428ae4-ac13-4074-b753-8e574992f548.png
  odpis_wyroku_IIK_554_22.pdf	Sygn. akt II K 554/22 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Grzegorz Fedyczkowski Protokolant sekr. sąd. Marta Loch przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Strzelcach Opolskich — nieobecny, zawiadomiony prawidłowo wokandą Po rozpoznaniu w dniu 28.06.2023r., 06.09.2023r., 11.12.2023r., 11.03.2024r., 20.05.2024r. na rozprawie w postępowaniu prywatnoskargowym sprawy E. K. córki S. i K. z domu N. urodz. (...) w S. oskarżonej o to, że: w dniu 17 lipca 2022 r., działając w zamiarze bezpośrednim, posługując się N.: „(...)”, udostępniła na portalu społecznościowym (...) film prezentujący psa rasy A. S. T., o imieniu (...), znajdującego się na terenie hodowli prowadzonej przez M. T. na portalu (...), opatrzony komentarzem „(...) (...) maszyna zarobkowa do produkcji ... nie jest pierwsza, i nie będzie ostatnia.” oraz w dniu 17 lipca 2022 r., działając w zamiarze bezpośrednim, posługując się N.:(...), pod filmem opublikowanym na portalu społecznościowym (...) przez B. K., posługującego się N. „(...)”, prezentującym psa rasy A. S$. T., o imieniu (...), znajdującego się na terenie hodowli prowadzonej przez M. T. pod adresem: ul. (...), (...)-(...) K., zamieściła komentarz: „To nielegalna hodowla, psy są sprzedawane do Czech i Słowacji”, czym pomówiła M. T. o postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia hodowli psów rasowych pod nazwą (...), tj. o czyn z art. 21282 kk:w zw. z art. 1281 kk l. 4 na podstawie art. 66 $1 kk i art. 67 $1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej E. K. o czyn opisany w części wstępnej wyroku, z tą zmianą, iż oskarżona posługiwała się N.: „(...)”, tj. o czyn z art. 212 82 kk w zw. z art. 12 $1 kk warunkowo umarza na okres próby I (jednego) roku; Il. na podstawie art. 67 $3 kk orzeka wobec oskarżonej E. K. obowiązek zapłaty na rzecz M. T. kwoty 3000 (trzech tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia; Ill. na podstawie art. 616 $1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonej E. K. na rzecz M. T. kwoty 3000 (trzech tysięcy) złotych tytułem uzasadnionych wydatków strony z tytułu ustanowionego w sprawie jednego pełnomocnika; Iv. na podstawie na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonej E. K. na rzecz M. T. kwoty 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów procesu tj. zryczałtowanej równowartości wydatków uiszczonych przez oskarżycielkę prywatną przy wniesieniu prywatnego aktu oskarżenia; V. na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej E. K. na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 100 (sto) złotych. LEEIÓRNA a. , MA e—Ż6N | Na orygnale wiaćciwe podpisy fa 84 gi W BR N fe a BS, NL | > 4% * DRESSSOCKAA Za zgofineść a Rano =jncĄ as] - (U | FA | AW OMNECH GALI ZNA PB Kierownik Sekretariatu EO NEŚCH DZ Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 554/72 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione . Lp. | Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany , jeżeli czynu nie przypisano) 1 EK W dniu 17 lipca 2022 r., działając w zamiarze bezpośrednim, posługując się N.: „(...)”, udostępniła na portalu społecznościowym (...) film prezentujący psa rasy A. S. T., o imieniu (...), znajdującego się na terenie hodowli prowadzonej przez M. T. na portalu (...), opatrzony komentarzem „To (...) maszyna zarobkowa do produkcji ... nie jest pierwsza, i nie będzie ostatnia.” oraz w dniu 17 lipca 2022 r., działając w zamiarze bezpośrednim, posługując się N.: (...), pod filmem opublikowanym na portalu społecznościowym (...) przez B. K., posługującego się N. „(...)”, prezentującym psa rasy A. S. T., o imieniu (...), znajdującego się na terenie hodowli prowadzonej przez M. T. pod adresem: ul. (...), (...)- (...) K., zamieściła komentarz: „To nielegalna hodowla, psy są sprzedawane do Czech i Słowacji”, czym pomówiła M. T. o postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia hodowli psów rasowych pod nazwą (...) tj. czyn z art. 212 $2 k.k. w zw. zart. 12 $I k.k, a km s za Na one W dniu 17 lipca 2022 r. na portalu społecznościowym (...) 1. 1. osoba posługująca się N.: (...) zamieściła filmik ukazujący psa na krótkiej smyczy należącego do oskarżycielki prywatnej M. Wydruk komentarzy pod filmem z profilu | k. 10-20 | T. rasy A. S. T., o imieniu (...). (...) miał wydźwięk negatywny, „(; * pod filmem pojawiły się liczne komentarze nawołujące do 2. zabrania psa. 2. k. 21-31 o. „ | Wydruk komentarzy pod filmem na profilu 3 Pod tym filmem osoba posiadająca konto na tym portalu i „(-J; ' posługująca się N. „(...)” zamieściła komentarz „pieski sa k. 32-34 w miejscowości K. na O.”, „To nielegalna hodowla, psy sa 3. 4 sprzedawane do Czech i S.”, „znam wlascicielke :-)” Konwersacja na I.; " k. 35 Następnie w tym samym dniu osoba posługująca się N.: 4. 5 »(...)”, udostępniła na portalu społecznościowym (...) film z | Potwierdzenie rejestracji hodowli; " profilu (...) przedstawiający psa (...); film został zatytułowany 5 k. 36 „To (..) maszyna zarobkowa do produkcji ... nie jest ' 6. pierwsza, i nie będzie ostatnia.” Obok tego filmu wyświetlał | Rodowód psa (...); się film z nagrania z profilu ) oskarżycielki | Gg. 37-40 M. T. ze zdjęciem profilowym oskarżycielki, jej danymi , 7. osobowymi, gdzie były zamazane ostatnie litery nazwiska Decyzja podatkowa; k. 80-86 oskarżycielki (były widoczne jedynie pierwsze dwie litery | 7. i nazwiska) oraz zdjęciami psa (...) z tego profilu. Pod tym Wydruki z sal proflu M. T.; 8. filmem także pojawiły się liczne negatywne komentarze, w k. 95-100 i tym takie, z których wynika próba ustalenia miejsca hodowli. 8. 9 Na pytanie jednego z komentujących o przyczynę zamazania | Wydruki z profilu (...)-(...); " danych osobowych oskarżycielki osoba posługująca się N.: 9 k. 90 Z ) napisała „ochrona danych... ”. ' 10. Płyta CD; (..) osoby o nicku „(...)” należał do oskarżonej E. K. i był | „ 0 k. 109-113 powiązany z profilem z I. i F/a „(...)” także należącymi " 11. do oskarżonej. (...) na I. „(...)” został założony przez | Wydruki strony dot. psa (...); oskarżoną pierwotnie z profilu „(...)”, miał ponad 20 tysięcy 11. SIĘ obserwujących, na którym to profilu oskarżona zamieszczała 12. swoje liczne zdjęcia i filmiki, w tym jej film zamieszczony Karia karha 101-103 wcześniej na portalu (...). Filmy te były licznie obserwowane | 12. przez użytkowników tego portalu internetowego. Zeznania oskarżycielki prywatnej M. T. Oskarżycielka prywatna M. T. prowadzi hodowle psów rasowych zarejestrowaną w (...) Federacji (...) pod nazwa (...). Oskarżycielka prywatna znała wcześniej oskarżoną, gdyż razem pracowały, był skonfliktowane. Wiedziała, że konto „(..)” należy do oskarżonej, gdyż program (...) sugerował jej obserwowanie tego konta z uwagi na fakt, że miała zapisany w telefonie numer telefonu oskarżonej. Oskarżona nie była wcześniej karana. Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany , jeżeli czynu nie " przypisano) Do Ezd nm * Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione | Dowód , Numer karty a Oi na o 2. Lp. | Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu fak z pkt | 11 1. 1. Dowód nr 1-10 : Wydruk komentarzy pod filmem z profilu „(...)” " -(..); Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zgromadzone w toku 2 postępowania. Wynikała z nich niewątpliwie treść zamieszczonych " na portalach społecznościowych filmów i komentarzy, że były one Wydruk komentarzy pod filmem na profilu „(...); | zamieszczane z profilu o nazwie „(...)” z dwoma podkreślnikami. 3. Wskazywały na powiązanie konta na (...) „(...)” z profilem I. „(...)” , | należącym do oskarżonej, na którym ta umieszczała liczne swoje Konwersacja na 1.; filmy i miała duża liczbę obserwujących. Wskazywały jednocześnie, 4. że osoba używająca na (...) nicku „(...)” zna M. T., gdyż potrafiła Potwierdzenie tejcśtnacji kodowli; wskazać miejsce prowadzenia hodowli psów w miejscowości K., « podawała że zna oskarżycielkę, do filmu dołączyła zdjęcia z profilu 5. ( ' M. T.. Dokumenty przedłożone przez oskarżycielkę Rodowód psa (...); wskazywały na legalność prowadzonej hodowli psów. Dane o 6 ia . karalności pozwoliły na ustalenie, iż oskarżona nie była dotychczas " , sł: karana. Decyzja podatkowa; 7 Dowód 11 Wydruki z |-- 5 | proflu M. T; Sąd dał wiarę zeznaniom oskarżycielki prywatnej M. T., gdyż były one 8 spójne, logiczne i konsekwentne. Oskarżycielka wiarygodnie opisała " o udostępnionych na (...) filmach i licznych komentarzach, które Wydruki z profilu (. ..) pomawiały ją o niewłaściwą opiekę nad psem (...), przedstawiały ja " 9. w złym świetle, pomawiały o takie postepowanie, które niewątpliwie poniżało ją w opinii publicznej i narażało na utratę zaufania Płyta CD; potrzebnego do wykonywania zawodu hodowcy rasowych psów. 10. Wskazywała na reperkusje jakie ją spotkały w związku z publikacją Wydruki strony dot. psa (..); Aliióń Fdnocześie wiatygodnie: naświetliła ksi związane m technicznym funkcjonowaniem mediów społecznościowych. Wreszcie 11. wiarygodnie brzmiały twierdzenia M. T., że filmy zostały „| Zeznania oskarżycielki prywatnej M. T. '| zamieszczone przez E, K. z jej profilu na portalu (...). Oskarżycielka wskazała również na motyw, jaki mogła mieć oskarżona w ; 1 umieszczeniu filmu na portalu społecznościowym — by jej zaszkodzić, gdyż obwiniała ją o rozpad swojego związku. . 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu | Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu z pkt 1.1 albo 1.2 1. Dowód + Wyjaśnienia oskarżonej E. K., k. 101, 103 W toku postępowania oskarżona nie kwestionowała faktu zamieszczenia filmów i komentarzy na portalu (...), czy ich pomawiającego charakteru i że zostały one zamieszczone z profilu „(...)”. Kwestionowała jedynie fakt, że ten profil należy do niej, wskazywała że nie ona : była sprawczynią umieszczenia filmu z komentarzami i autorką komentarzy zamieszczanych z tego profilu. E Wskazywała, że to nie do niej należał profil „(...)”, Z h którego w dniu 17 lipca 2022 r. umieszczano wskazane ; wyżej treści i nie do niej należał profil na I. „(...)” z jej : zdjęciami powiązany z kontem na (...). Wyjaśniła także, że jej konto na I. zostało skradzione, została utworzona i kopia jej profilu ze zmodyfikowaną nazwą, na którym ż były publikowane zdjęcia dla dorosłych oraz skradzione i jej zdjęcia. Jednocześnie wyjaśniła, że nie zgłosiła tego a na Policje czy do administratora I. i nie śledziła dalej tego konta. Takim twierdzeniom oskarżonej E. K. sąd nie dał i wiary. z Jak wynika z dołączonych przez oskarżycielkę e wydruków profil z (...) „(...)” oraz profil z I. „(...)” są ze sobą powiązane. Na tym koncie instagramowym były s publikowane liczne filmy z samą oskarżoną, w tym film z psem (...). Nie ma na nim żadnych zdjęć „dla dorosłych”, tj. ukazujących jakąkolwiek osobę nago lub innych kompromitujących. Oskarżona nie potrafiła przedstawić przy tym jednoznacznej wersji. Raz twierdziła, że został skradziony jej profil, później że utworzono jego kopię | ze zmodyfikowaną nazwą, później twierdziła, że była to inny profil zawierających jedynie zdjęcia wykradzione z jej [ax gdy profil „(...)” zawierał głównie filmy wykonywane w różnym czasie. Niewiarygodnie brzmiały twierdzenia, że przestała się interesować skradzionym profilem czy zdjęciami, nigdzie tego . . nie zgłaszała, co byłoby nielogiczne i sprzeczne z : zasadami doświadczenia życiowego — zwłaszcza w , sytuacji wniesienia prywatnego aktu oskarżenia każda . | osoba by zgłosiła taki fakt do organów ścigania * i administratora portalu społecznościowego. Również zachowanie oskarżonej na S. sądowej wskazywało, że jej wyjaśnienia nie są wiarygodne np. początkowo uśmiechała się gdy oskarżycielka zeznawała na temat powiązania w/w kont w mediach społecznościowych, później wyglądała na zaskoczoną. Należy także wskazać, iż właściciel kont „(...)” i „(...)” niewątpliwie znał osobiście oskarżycielkę M. T., gdyż wskazał miejsce prowadzenia hodowli, umieścił scriny z jej konta (. ; J wraz z komentarzem do filmu o psie Z., wskazywał że zna właścicielkę psa. Takich informacji z pewnością nie znałby anonimowy haker wykradający konto bądź zdjęcia oskarżonej, wreszcie nie miałby motywu, by pomawiać oskarżycielkę, Motyw taki oskarżona zaś miała, na co wskazywała M. T.. Wszystko to powodowało, iż Sąd nie dał wiary twierdzeniom E. K., iż to nie ona była autorką omawianych wpisów. 3. "| PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt Oskarżony rozstrzygnięcia z wyroku 3.1: Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej | NN Z a_a ZZ 3.3. I EK. : Warunkowe umorzenie postępowania , Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ś Zgodnie z art. 21281 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, Odpowiedzialności zart. 212 $2 kk podlega zaś ten, kto pomawia inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania. Zachowanie oskarżonej E. K. niewątpliwie wypełniało znamiona tego przepisu. Umieszczając film z opisem i komentarze o ustalonej treści wskazujące na to, iż M. T. prowadzi nielegalna hodowlę niewątpliwie mogło ją poniżyć w opinii publicznej jako osobę i narazić na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia hodowli psów rasowych. Wydźwięk był taki, że M. T. nie dba należycie o posiadane psy, hodowle prowadzi nielegalnie tylko dla zysku, co z pewnością utrudniło jej działalność, na co wiarygodnie wskazywały zeznania oskarżycielki. Oskarżona zrobiła to za pomocą platformy (...) — a więc środka komunikowania na odległość, a odzew użytkowników tej platformy był duży, na co wskazuje choćby liczba komentarzy. Wobec faktu, iż oskarżona kilkukrotnie, w odstępach czasu zamieszczała film i komentarze, koniecznym stało się dopełnienie kwalifikacji prawnej czynu o art. 1281 k.k., zgodnie z którym dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego. | Sąd uznał, że fakt i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości i kierując się dyrektywami z art. 66 $ 1i 2 kk i art. 67 $1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne co do oskarżonej na okres 1 roku próby. Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonej czynu nie budzą wątpliwości, oskarżona z uwagi na podniesione wyżej rozważania, niewątpliwie dopuściła się zarzucanego jej czynu, a wskazują na to zarówno zeznania oskarżycielki — pokrzywdzonej M. T. jak i zgromadzone w sprawie dokumenty i wydruki, na podstawie których Sąd ustalił stan faktyczny. Ponadto Sąd wziął pod uwagę fakt, iż oskarżona nie była dotąd karana, dlatego czyn, którego się dopuściła, można uznać za incydentalny. Dlatego biorąc pod uwagę wyżej przedstawione argumenty oraz okoliczności sprawy, Sąd doszedł do wniosku, że w przypadku E. K. istnieje pozytywna prognoza, że w przyszłości będzie przestrzegała porządku prawnego i nie popełni żadnego przestępstwa, a już sam fakt warunkowego umorzenia wobec niej postępowania karnego, wpłynie na nią wychowawczo i zapobiegawczo, a więc zostaną w stosunku do niej osiągnięte cele postępowania karnego i'nie popełni w przyszłości przestępstwa. 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt Punkt z wyroku odnoszący się Przytoczyć okoliczności rozstrzygnięciło przypisanego czynu z wyroku „ | EK. I : Orzeczony w oparciu o art. 67 $3 k.k. w zw. z art, 46 $1 kk obowiązek zapłaty kwoty 3000 złotych tytułem zadośćuczynienia na rzecz M. T. winien zrekompensować . jej doznaną utratę zaufania potrzebnego do » wykonywania zawodu i poniżenie jakie mogła doznać oskarżycielka w opinii publicznej, W ocenie Sądu środek ten jest adekwatny do obecnej sytuacji majątkowej oskarżonej, a także do popełnionego czynu i doznanych przez pokrzywdzoną negatywnych przeżyć psychicznych i emocjonalnych związanych z działaniem sprawczyni. Pokrzywdzona jest znana w wąskim środowisku hodowców rasowych psów, jej renoma mogła ucierpieć co mogło wiązać się ze spadkiem dochodów ze sprzedaży psów rasowych. 5. * 1inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt Punkt z wyroku odnoszący się do | Przytoczyć okoliczności rozstrzygniścjrzypisanego czynu : z wyroku r Ń_ [n' "| 1.6. inne zagadnienia: Ww tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Tr. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IM, IV, V Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 3000 złotych. Kwota ta wynikała z przedłożonego potwierdzenia przelewu — tyle wyniosło wynagrodzenie pełnomocnika reprezentującego M. T. i oskarżona winna jej zrekompensować tę kwotę jako poniesioną w celu ochrony słusznych interesów oskarżycielki. . Sąd zasądził od oskarżonej go na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 300 złotych tytułem poniesionych kosztów procesu w postaci zryczałtowanej równowartości wydatków uiszczonych przez M. T. przy wniesieniu prywatnego aktu oskarżenia. Kwota ta wynikała z powołanych w wyroku przepisów. Orzeczenie o kosztach Sąd oparł o dane osobowe, sytuację majątkową i rodzinną oskarżonej, a uwzględniając ją uznał, iż są one wystarczające do tego, aby obciążyć ją nimi w całości. Oskarżona pracuje w baku, osiąga stały comiesięcznych dochód, a przedmiotowe postępowanie i powstałe z nim koszty są wynikiem jej zachowania, zatem winna ponieść je w całości. Był to przy tym jedynie koszt opłaty sądowej. i 6. 1Podpis - mJ PE PE, PR ELO GZ Ng, aan fa ada Erna diec FS A ŚNa oryguale właściwe podpisy KEANE ah ZK, fal 23.87 zi , Za zgodność PI ZARA |] 4 PON pa BÓR G JG a ik Kaa AAS /J Kierownik SekrelaRE . ZNOW EE TY (Ge Lzzrzas/ RCK Sygn. akt VII Ka 734/24 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.0. Artur Sobczak ' Protokolant: sekr. sądowy Paulina Smoroń po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 r. sprawy E. K. oskarżonej o czyn z art. 212 $ 2 k.k. w zw. zart. 12$ 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 20 maja 2024r., sygn. akt II K 554/22 l. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. Il. Zasądza od oskarżonej E. K. na rzecz oskarżycielki prywatnej M. T. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. lil. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. | 3 tj dg” 2, z" wadąłsy a oczałzae UM > lą + 5Bf stów. > Zokłeta” ak N Pz7 ay
  odpis_wyroku_IIK_272_23.pdf	Sygn. akt II K 272/23 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Piotr Srebnicki Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Hałas w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Strzelcach Opolskich — nikt, zawiadomieni prawidłowo wokandą Po rozpoznaniu dnia 19 kwietnia 2024 roku i 05 czerwca 2024 roku na rozprawie Sprawy K. K. /K./ syna P. i E. z domu K. urodz. (...) w O. oskarżonego o to, że : w dniu (...) roku na łamach tygodnika (...) zniesławił D. N. podając nieprawdziwe dane jakoby na zebraniu sprawozdawczo — wyborczym (...) P. w dniu (...) roku powiedział że obecnie gmina S. i Powiat (...) to „ wielka kupa gnoju”, Zwrot stanowiący cytat miał powiedzieć oskarżyciel prywatny D. N. tj. o czyn zart. 212$1i2kk * l. uniewinnia oskarżonego K. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku to jest występku z art. 212$1i2kk Il. na podstawie art. 632 pkt: 1 kpk kosztami postępowania obciąża oskarżyciela prywatnego w zakresie w jakim je poniósł. „ARALSÓR |, kownedniy fat gą SN Na oryginale właściwe pocpisy SE 24 A) Za zpędnyćść i lo] SHE Pa iy gza i ię GN "By" a Z Np 2 UZASADNIENIE Fick e R WE NATE OJ WY AJJ A NOE RZRAOCJRYZIY ORKAN TRZA NOE DY AZ NALAEZNTZZRAKWA A Paa aa a Tdi. Fakty uznaneza Ułowodnione 5 WA | W dniu 07 marca 2023 roku na łamach tygodnika (...) zniesławił D. N. podając nieprawdziwe dane jakoby na zebraniu sprawozdawczo — wyborczym (...) w dniu 8 1 K.K. lutego 2023 roku powiedział że obecnie gmina (.. ) i . Powiat (...) to „wielka kupa gnoju”. Zwrot stanowiący cytat miał powiedzieć oskarżyciel prywatny D. N. (j. czyn zart. 212 $1i2 kk |Przykażnym czynie p E RE ZION ERA Pokrzywdzony D. N. był radnym kadencji 1. Artykuł prasowy z dnia 31 1. k.39 2018/2024 Rady (...) oraz przewodniczącym stycznia 2023 r. 2. k.40 Komisji Rewizyjnej (...). Oskarżony K. K. 2. Artykuł prasowy z dnia 21 3. k.41 była natomiast członkiem zarządu oddziału marca 2023 r. 4. k. 65-67 terenowego tzw. (.;.). W dniu 18 lutego 3. Artykuł prasowy z dnia 28 5. k.69 2023 r. odbyło się żebranie sprawozdawczo- marca 2023 r. 6. k. 69-70 wyborcze (...), na którym wybierany był 4. Zrzuty ekranu na stronie 7. k. 70 miedzy innymi skład komisji rewizyjnej. L+ ] 8. k. 70-71 Obecny na zebraniu D. N. oświadczył 5. Zeznania świadka A. K. 9. k.92 wówczas, że rezygnuje z funkcji 6. Zeznania świadka B. W. 10. k. 92-93 przewodniczącego komisji rewizyjnej, 7. Zeznania świadka E. K. 11. k. 80-89 ponieważ nie wyobraża sobie dalszej 8. Zeznania świadka Z. K. współpracy z K. K., który również był 9. Zeznania świadka R. C. obecny na zebraniu. Między mężczyznami 10. Zeznania pokrzywdzonego D. wywiązała się krótka dyskusja dotycząca N. działalności samorządowej w gminie (...) 11. Protokół z zebrania z 18 oraz lokalnej aktywności zarówno D. N. jaki lutego 2023 r. K. K.. W dniu 7 marca 2023 r. nałamach .. | tygodnika (...) opublikowany został list autorstwa K. K. zatytułowany „Gmina i powiat — kupa gnoju?!”. W liście tym . oskarżony wyraził swoje oburzenie w związku z rzekomą wypowiedzią D. N., że „dla niego obecnie Gmina (...) i Powiat (...) to wielka kupa gnoju”. Z listu wynikało, że wypowiedź ta padła podczas zebrania sprawozdawczo-wyborczego struktur (...) w dniu 18 lutego 2023 r. . W tej samej gazecie 21 marca 2023 r. opublikowano odpowiedź na list oskarżonego, której autorem był D. N.. W treści swojego listu podkreślił on, że na zebraniu (...) zabrał głos wyłącznie po to, by odmówić kontynuowania członkostwa w Komisji Rewizyjnej, wskazując, że przeszkodą w członkostwie jest dla niego fakt, iż w zarządzie jest K. K.. W liście pokrzywdzony wskazał: „zaprzeczam abym wypowiedział słowa iż gmina (...) i Powiat (...)to kupa gnoju”. e m NANALA Ra kty Uznanę za Ihieu [dowodr UOR w A Ai s OOP ROD WCZASY WAGA» POPOWO OO 90103 0 PAOROYO RYJ APLUS RZA WY OTOK ACID PORE UZCZA y | IŻ ESRO Pa ZA czja przynisany ostażawejmi (aweatuajnie żarzćimy jeżeliczynumie a. W dniu 07 marca 2023 roku na łamach tygodnika (...) zniesławił D. N. podając nieprawdziwe dane jakoby na NES:--=H k, m 2023 roku powiedział że obecnie gmina (...) i Powiat (...) to 1: „wielka kupa gnoju”. Zwrot stanowiący cytat miał ob; powiedzieć oskarżyciel prywatny D. N.. W toku sprawy nie zdołano w sposób niebudzący wątpliwości wykazać, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że na zebraniu (...) w dniu 18 lutego 2023 r. między oskarżonym a pokrzywdzonym wywiązała się dyskusja, podczas której pokrzywdzony wypowiedział się negatywnie o współpracy z K. K.. Część dowodów wskazuje również, że z ust D. N. padły słowa zacytowane w liście K. K. i skierowanym do (...). pa z-ofeuapoworw ||. 1.4 h o 2/1 Dowouy bedace podstawa ustaleniafaktów 000 > 1. Artykuł prasowyz | powód nr 1-5: dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów 2. Artykuł prasowy z zgromadzone w toku postępowania, albowiem zostały dnia 21 marca 2023 r. | wystawione przez uprawnione do tego podmioty i ich 3. Artykuł prasowy z treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron dnia 28 marca 2023 r. | postępowania. Artykuły prasowe kolejno z 31 stycznia 4. Zrzuty ekragu na 2023 r., 21 marca 2023 r. oraz 28 marca 2023 r. stronie oe] potwierdzają, że między oskarżonym a pokrzywdzonym 5. Protokół zzebrania z | istnieje prywatny konflikt, którego dają oni wyraz 18 lutego 2023 r. również publicznie na zebraniach wiejskich sołectwa 6. Zeznania świadka A. | (--.). Artykuł z dnia 21 marca 2023 r. zawiera treść listu K. | K. K., w którym wskazał on, że D. N. na zebraniu (...) z " 7. Zeznania świadka B. | 18 lutego 2023 r. wypowiedział słowa „że dla niego W. obecnie Gmina (...) i Powiat (...) to wielka kupa gnoju”. 8. Zeznania świadkaE. | Z kolei artykuł z 28 marca 2023 r. to odpowiedź D. N. K. na list oskarżonego, w której zaprzecza on, by słowa 9. Zeznania świadka z. | takie zostały przez niego wypowiedziane. Protokół L. "KK zebrania z 18 lutego 2023 r. opisuje z kolei jego 10. Zeznania świadka R. | przebieg i uczestników obecnych na zebraniu. s C Dowód 6-10 11. Zeznania Świadek A. K. był obecny na zebraniu (...) w dniu 18 ©, pokrzywdzonego D. | lutego 2023 r. Wskazał, że pokrzywdzony odmówił N. objęcia zaproponowanej mu funkcji w (...), po czym zaczął uzasadniać swoją decyzję. Wtedy dyskusję rozpoczął z nim K. K.. Zdaniem świadka z ust pokrzywdzonego w jej trakcie nie padło zdanie „obecnie Gmina (...) i powiat (...) to wielka kupa gnoju”, i powiedział on jedynie, że nie chce współpracować z K. K.. Świadek B. W. była obecna na zebraniu (...), pełniąc funkcję skarbnika. W złożonych zeznaniach wskazała, że pokrzywdzony, uzasadniając rezygnację z pełnienia funkcji przewodniczącego komisji rewizyjnej, | powiedział, że rezygnuje, bo nie wyobraża sobie współpracy z K. K.. Następnie dodał, że to co się teraz dzieje w gminie i powiecie to jedna wielka kupa gnoju. al BEZ REP BR CEE A ZBĘŚ B N AA ŚSo5 BEREG AMI le UI p» o* R >: 4 [EDI BE a ET oai ER UMIEJ! LZS PE a = BBE EB . nA Ś z N Ga $ 864 IJIMEI bsgóE g — 8 FRNUENI żóż, sz5 AAAA gzZŚE. są A ŁA, EP Q i s 8 2. > o a ś KA ź 65 ę BUGU IBIS R a : ź 3 MAIN pa Ha aś INA EE BE Na o N sę 0 mu 2. 8 a ue) = ELE s o w o* M ELEBE l = I zai BE IB Es 5 8 śCE M BB JTRNNE ŚŚ iĘ < AMAN MUHIR zaa ai gl EEEE 888 5 BĘ e Ę m SSB | żę. s s Bg Sażc PIEN 6 p, 8. "2 AA ANYA HER 856g 6 8 aji Ja cy jg]: 0 2 5 s S. BU a 2 OUI 8 R 2 KURII szf BSZE "8 B SI GĘBĘ A ag 8| Ą BE ST UA szali żę Ę BiG Ed: Lay: SEEDA. GE ikzCi MENU -frzij 5 RABA SPORE: k SEA RECE WĘ BADU ESS; *PR a, SR RCB E. lą! R + Ę zę ł a e jEEg) AUS JES. G B. De 8 BE MAPEI 3 | PSGĘ E a-Ę laśj| 88 P a 8. N; | BEP = m BA E. "ZEG a EEZg 8 SE. gi między innymi, by skład zarządu nie ulegał zmianie oraz przedstawiając sprawozdanie finansowe za 2022 rok. Z pewnością zatem uważnie śledziła przebieg zebrania i przysłuchiwała się słowom jego uczestników. Zeznając, B. W. sama z siebie przytoczyła słowa objęte zarzutem, podając je w formie, która została również użyta w liście oskarżonego skierowanym do (...). Świadek siedziała blisko pokrzywdzonego, z pewnością zatem miała możliwość wyraźnego usłyszenia wypowiadanych przez niego słów. Świadek opisała również swoją reakcję po tym jak D. N. wypowiedział wskazane słowa. Świadek zeznawała w sposób pewny, nie mając wątpliwości, że D. N. powiedział, że „to co dzieje się w gminie i powiecie to jedna wielka kupa gnoju”. Sąd za wiarygodne uznał też zeznania E. K.. Świadek w złożonych zeznaniach kilkukrotnie podkreśliła, że nie przysłuchiwała się wymianie zdań, do której doszło między pokrzywdzonym a oskarżonym. Potwierdziła jednak, że mężczyźni pokłócili się. Świadek zeznawała w sposób bardzo zachowawczy i ostrożny, nie podając niemal żadnych szczegółów dotyczących przebiegu zebrania czy konfliktu istniejącego między oskarżonym a pokrzywdzonym. Oświadczyła jednak, że w pamięci zostały jej słowa o „jakiejś kupie gnoju”. Nie potrafiła jednak wskazać autora tych słów. Powyższe potwierdza, że w dniu zdarzenia na zebraniu (...) słowa te faktycznie padły. E. K. w złożonych zeznaniach zdaje się podkreślać swoją neutralność, nieangażowanie się w lokalne konflikty i nieopowiadanie się za żadną ze stron sporów, do których dochodzi w lokalnej polityce. Podkreśliła, że po zebraniach wiejskich, w których uczestniczy od razu idzie do domu, pierwsza wychodzi i z nikim nie rozmawia. Niejako całkowicie odcina się od kłótni mieszkańców dotyczących spraw sołectwa (.. z): Mimo swojej postawy, w złożonych zeznaniach wskazała, że słyszała słowa „o jakiejś kupie gnoju”, co potwierdza, że musiały zostać wypowiedziane. Dowód 11 Pokrzywdzony D. N. w złożonych zeznaniach podkreślił, że na zebraniu (...) w dniu 18 lutego 2023 r. powiedział oskarżonemu jedynie, by „dał sobie spokój ze startowaniem w wyborach sołtysa, skoro ludzie w wiosce go nie lubią”. Zaznaczył też, że nigdy nie wypowiedział słów, że powiat i gmina to wielka kupa ŁNOdQ a ran NRE-SCEIENSZSE: ŚZEIZDEEEESSRERSSBEŃNESERO9ZŚB Bow gro B ź Z ź Q RB 8 ź =. 8 s = R BBGE MADONNA SEED TNTOE BROZOSRERZEŚŻĘ SSBASĘO „Sa SR80S Og ESS PZA Nas ROB 38588 SSSBOAZÓŃ SĘ RIEDIEKIEK ŹSE23 KEREZERZERE 8 8 8 EB AEG 3 = R<NZĘEŚŹŃ a RKIEABN Sa BEŃŚ S = EDESIE SEĘB = O SEBĘBZA S8AbRRŚ ee Gźia 8 SR<$S z "|BEG23B ZBEZAAZSROŚE A ZG5B5 482 482886, R4 ŚBP EDS RRESĘSE OR GWSSSSEiE SED S0AJ845B0 5 5 * dą SSB "Pra BogsE s B PB ZSB 5 8-0 BĘE. GE 8 mo | B BE: RETETEZEET m BD SB$ee8 zE%gź8 SOS B "OŚ R 5 al oogdaalzibacpja p DIES OZSDREDBISEA 3 $ gARRSCESZ SEZSSĘBE GE Ś BA RZEP ŻĘ Z REGEL. Św 8 BO dą 8 EWIE BS Ś4Ą,54B558 CEKKAS SIDZIE Eu GB 88 ę © JERTEEREREETECEEE ZTERBIEEECZEJE SSSSRBGEŹRY „gĘ EM St S80S3 4 ARIEESI BzT EE O OEE 0 ZESEASBAGA ŚiosgEEY © k SSA R£SESZSŚE Ę ŚŚ uZAŚS ZE SsdełęesgaŚgi B883E5 BSBERĘZZEEŁS Ń. eT RRqg >P a g8Z0R8ABu ZEL Ś6 BRESSER So a-8a8$ 3 8 8 © 8 5 = 3 A E. o © LS a 3 NB 8 s 28 Ę m ZEŻE sEOSTBE | 20RDEśBŚ PERO SZgaSREA3E 3 REEEREIENEK: SRGTSĘ so 8 "are erRigo 8 KEECEKSJ DP R 68528<50 BIMNIDIARNORNIST s GZBZ BR <= m bB.ę 1 TA MNG a> 2 ao $B * 1 O Bu FA G me G * $ AB AG |! o8 ao SRRBBSSRN Li Bo gS SSG 8. QE 82 RuB 5 Po 2-8 e aa 46 i» pRSĘTEZZSBÓ 4 AC = ZE TAB BG nh GL 8 RB SBŚĘ x SN =: aESA_ASAAGW AL Ś58 GE Gg sBa! Ź G, EEK Fo, ide EB. N DB SRORSENE SC 818 B GEERSZE 89 LPZRSE śłEśrczN RPO SEZS SĘ TRE 3 Q NC 8 a do FZOB, 8 io Ń śLGĘ Ek TS: m ao Ś " = 8 7 BŚ e SśżeeB> dG% BERTZŚCTĘ Sy og EE [rew R 2, B. o? o AR PN a BĘ 4 © . = E o Q + a 6 STA = p 5 EB Śś O. B, E a ; a 3 88 SO gz 8 =" R a 5 E 3: No m 5 i | zawierała informacje nieprawdziwe, zniesławiające cenionego, lokalnego działacza i radnego gminnego lub gdyby zarzucała mu wypowiedzenie słów, których faktycznie nie wypowiedział, z pewnością mieszkańcy komentowaliby zaistniały konflikt właśnie pod kątem tych nieprawdziwych zarzutów, co jednak nie miało miejsca. Sąd, opierając się na zebranym materiale dowodowym, uznał, że omawiane słowa padły. Oceny wymagało to, kto był ich autorem. Wątpliwości Sądu budzi zatem fakt, że pokrzywdzony w złożonych zeznaniach wskazał, że nie wypowiedział słów, zawartych w liście autorstwa oskarżonego. Przeczy ich wypowiedzeniu również w treści swojej odpowiedzi na list umieszczonej w (...). Nie wskazuje jednak kto słowa te wypowiedział, twierdząc, że wcale nie padły, co jednak zostało obalone przez materiał dowodowy. | oKAA UBANĘNAEWE RADA AE AOR EA RE WOACAWA COR ORK ORREE a PEDRA Z 2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniufaktów Ma e ko. . (dowody, które sąduznałzan iewi iarygodne oraz niemające znacz enia dla aoi - a ; us talenia , faktów) PORE RO 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU ©, |rozstrzygnięcia | Oskarżony MDA AAOA RES 23 58 | ABA, 3.1. _ Podstawa prawna skazania albo [I warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej j i j e ń A 3.2. Podstawa prawna skazania albo LI warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacjiprawnej Ró : Ba po mae | | postępowania Bo st wememęwe | | 0 Przeprowadzone czynności nie dały podstaw do uznania K. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu oskarżonego realizacji znamion przestępstwa z art. 212 kk. Zgodnie z art. 212$1 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. $2 tego przepisu wskazuje, że jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w $ 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega odpowiedzialności karnej. W treści art. 212 kk, zarówno w $ 1, jak i w $ 2, przewidziana jest jedna postać czynności sprawczej, czyli pomówienie. W znaczeniu potocznym "pomówić" to bezpodstawnie zarzucić lub niesłusznie przypisać coś komuś, posądzić kogoś bądź oskarżyć. Pomówienie to przypisanie komuś w publicznej wypowiedzi cech, poglądów lub czynów, które psują mu dobrą opinię, powodują utratę zaufania do niego. Poniżenie w opinii publicznej obejmuje wiadomości zagrażające pozycji etyczno — społecznej pomawianego w danym środowisku ujawniające jego etycznie naganne zachowanie się (por. W. Wolter, op. cit., s. 521). „Narażenie na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności” to z kolei przedstawienie takich wiadomości, które zdatne są do odebrania kredytu społecznego, którego udziela społeczeństwo danej osobie ze względu na prowadzoną działalność (por. W. Wolter, op. cit., s. 521). Przedmiotem ochrony przepisu art. 212 $ 1 k.k. jest cześć i godność osoby pomawianej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Sąd przyjął, że D. N. w dniu 18 lutego 2023 r. na zebraniu (...) wypowiedział słowa obecnie gmina (...) i Powiat (...) to „wielka kupa gnoju”. Umieszczenia tej wypowiedzi z podaniem jako jej autora D. N. przez K. K. w otwartym liście umieszczonym w (...) oraz jej skomentowania przez oskarżonego nie można jednak uznać za realizację znamion czynu z art. 212 k.k. Oskarżony umieścił w swoim liście wskazane słowa jako cytat publicznej wypowiedzi pokrzywdzonego. Następnie wyraził o nich swoją negatywną opinię. Sąd dostrzega, że treść listu wysłanego do gazety przez K. K. przedstawia pokrzywdzonego w złym świetle i jest bardzo krytyczna. Oskarżony wyraził w nim jednak jedynie swoją opinię co do działalności politycznej D. N. jako radnego gminnego. Zrobił to wprawdzie w sposób ostry i dobitny, jednak nie przekroczył granic ochrony czci i godności oskarżonego oraz poszanowania jego praw. Zdaniem Sądu niewątpliwą jest konieczność ochrony takich wartości, jak swoboda wypowiedzi, wolność wyrażania opinii, czy realizacja prawa do wypowiedzi dotyczących sposobu postępowania innej osoby, czy jej właściwości. Powyższe prawa i wolności nie są oczywiście nieograniczone, jednak zachowanie oskarżonego nie wyszło poza te granice. Treść umieszczonego przez niego listu z pewnością nie naraziła też D. N. na utratę zaufania publicznego. Z okoliczności sprawy wynika, że mieszkańcy (...) wiedzą o konflikcie istniejącym między pokrzywdzonym i oskarżonym i o tym, że stoją oni po dwóch przeciwnych stronach lokalnej sceny politycznej. D. N. jest cenionym samorządowcem, cieszącym się uznaniem mieszkańców i dobrą opinią wśród nich. Przez kilku kadencji z rzędu był wybierany na radnego do rady gminy (...), co również świadczy o zaufaniu publicznym jakie ma wśród mieszkańców. Z całą pewnością skrytykowanie go na łamach powiatowej gazety przez oskarżonego, zaufania tego nie nadszarpnęło. Powszechnie wiadomym wśród mieszkańców (...) i okolic jest, że oskarżony jest skonfliktowany z pokrzywdzonym i że nie zgadza się z podejmowanymi przez niego działaniami. Podkreślenia wymaga również, że Sąd za wysoce wątpliwe uznał, że oskarżony po prostu wymyślił wypowiedź „obecnie gmina (...) i Powiat (...) to wielka kupa gnoju”, następnie wysłał do gazety list, w którym wprost przypisał autorstwo tych słów D. N.. Słowa te są dość charakterystyczne, różnią się od typowych obraźliwych sformułowań używanych w polskiej polityce, również tej na szczeblach lokalnych. Stanowią raczej specyficzną i niecodzienną wypowiedź. Wątpliwe, by oskarżony po prostu sam ją stworzył, zwłaszcza, że dwaj świadkowie zdarzenia z 18 lutego 2023 r. również wskazali, że właśnie słowa o „wielkiej kupie gnoju” padły. Ponadto w orzecznictwie przyjmuje się, że rzeczywiste korzystanie z prawa do informacji byłoby fikcją przy rygorystycznym traktowaniu wymagania sprawdzania, przez przytaczającego cudzą wypowiedź, wiarygodności tej wypowiedzi. Z tych względów należy uznać, że w zakresie spraw publicznych cytujący cudzą wypowiedź zwolniony jest z odpowiedzialności karnej za zniesławienie. Oczywiście, nie wyłącza to ewentualnej odpowiedzialności osoby cytowanej. Zwolnienie od odpowiedzialności, o którym mowa, odnosi się do cytowania wypowiedzi innych osób, przez co należy rozumieć wypowiedzi nieanónimowe, chyba że ustalenie autora wypowiedzi jest niemożliwe. Ponadto warunkiem zwolnienia cytującego od odpowiedzialności karnej za zniesławienie jest to, by jej przytaczanie miało charakter informacji o sprawach publicznych. Do spraw publicznych natomiast należą między innymi wypowiedzi tzw. osób publicznych, tj. polityków, posłów i radnych, wypowiedzi o osobach publicznych, o instytucjach publicznych, partiach politycznych oraz o działających w sterze publicznej organizacjach oraz wypowiedzi padające w trakcie wydarzeń publicznych, a także wypowiedzi padające w związku z takimi wydarzeniami. (Uchwała SN z 17.04.1997 r., I KZP 5/97, OSNKW 1997, nr 5-6, poz. 44.) Jednak gdyby nawet przyjąć pogląd odmienny niż wyrażony powyżej, zastosowanie znalazłaby w niniejszej sprawie reguła in dubio pro reo będąca konsekwencją zasady domniemania niewinności. Określa ona sposób rozstrzygania wątpliwości, które wyłoniły się przy badaniu kwestii objętych domniemaniem niewinności, a więc kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego za zarzucane mu czyny. Pamiętać należy, iż dowody zebrane w sprawie muszą wskazywać, albo chociaż uprawdopodabniać w stopniu graniczącym z pewnością na zasadność postawionego zarzutu. Oskarżenie oparte tylko i wyłącznie na domniemaniu winy nie pozwala na wydanie wyroku skazującego. W sprawie nie ma dowodów, które pozwoliłyby przyjąć w sposób pewny, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu z art. 212 k.k. Sąd wyczerpał cały istotny materiał dowodowy i wszelkie nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzygnął na korzyść oskarżonego. Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu dowody zgromadzone w przedmiotowym postępowaniu nie pozwoliły na uznanie, iż K. K. jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu. 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I GARo A | ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PROBIE | )skarżony YA rozsti 2 trzygi PRA ij do przypisanego Przy! tot R c! dE | 5. |INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ; oskarżony 0 |rozstzygnięca | doprzypisanego| "toczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA | tym miejscu sąd może odnieść się do. innych. "kwesti mających . znaczenie dla | rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach ęśc acł uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastośo: 'wał określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza W przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Ę 7. KOSZTY PROCESU | —— Zgodnie z treścią art. 632 pkt 1 k.p.k. wobec uniewinnienia 1 oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu kosztami postępowania obciążono oskarżyciela prywatnego w zakresie poniesionym | Gana A ZELZOŃ (57434 Ź Na orygnele właściwe podpisy I o A y pF „AE 3. e "R > SĄ KiarownikiEkeratariatu
  OA.0123.9.2025_odpowiedź.pdf	PREZES SĄDU REJONOWEGO W STRZELCACH OPOLSKICH Sttzelce Opolskie 2025-04-22 OA.0123.9.2025 Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa W związku z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, który wpłynął do tutejszego Sądu w dniu 04.04.2025 r., na podstawie art. 2 i 4 Ustawy z dnia 06 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. 2022.902 j.t. ) podaję: 1. Odnośnie zapytania w pkt 1 - łączna liczba wyroków - 2 (IIK 554/22, IIK 272/23 )- odpisy zanonimizowanych orzeczeń w załączeniu; 2. Odnośnie zapytania w pkt 1 - liczba wyroków prawomocnych - 2 ( IIK 554/22, IIK 272/23); 3. Odnośnie zapytania w pkt 3 - liczba wyroków sporządzonych wraz z uzasadnieniem - 2 ( IIK 554/22 , IIK 272/23 ); 4. Odnośnie zapytania w pkt 3 - liczba wyroków dotyczących sytuacji, w których oskatżycielem był dziennikatz lub tedakcja - 0; 5. Odnośnie zapytania w pkt 5 - liczka spraw , w których oskatżycielem był dziennikarz lub tedakcja — 0; 6. Odnośnie zapytania w pkt 6 - liczba wytoków dotyczących sytuacji, w których oskatżycielem była osoba pełniąca funkcję publiczną - 1 (IK 272/23). Z, poważaniem Prezes Sądu Rejonowego w Stczelcach Opolskich Katarzyna Weres- Wanat / podpisano elektronicznie / Potwierdzam zgodność kopii wydruku z dokumentem elektronicznym: Identyfikator dokumentu 13699.32829.20899 Nazwa dokumentu OA.0123.9.2025 odpowiedź.pdf Tytuł dokumentu OA.0123.9.2025 odpowiedź Sygnatura dokumentu OA.0123.9.2025 Data dokumentu 22.04.2025 Skrót dokumentu CAE9CB8197E567DB5484AB5B9AA32535EA9CD707 Wersja dokumentu 1.1 Data podpisu 22.04.2025 11:27:06 Podpisane przez Katarzyna Weres-Wanat Sędzia sądu rejonowego Rodzaj certyfikatu Certyfikat kwalifikowany podpisu elektronicznego EZD 3.126.31.31. Data wydruku: 22.04.2025 Autor wydruku: Kozioł Ewa (Główny specjalista ds. administracyjnych)