Sygn. akt II K 215/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Łowiczu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Kwiecień- Motylewska
Protokolant: Marcin Kazimierczak, Sylwia Wójcikowska-Laska, Selena Chlebna, Anna
Chęcińska , Katarzyna Tartanus , Katarzyna Tartanus-Pawlina, Elżbieta
Gołaszewska , Katarzyna Gałązka ,
Prokurator: Anna Hejna , Jarosław Iwaszkiewicz , Tomasz Górski , Łukasz Majchrzak ,
po rozpoznaniu, na rozprawie w dniach: 7 grudnia 2015r. , 10 grudnia 2015r. , 25 lutego 2016r. , 29 lutego 2016 r. , 3
marca 2016r. , 25 kwietnia 2016r. , 26 kwietnia 2016r. , 9 maja 2016r. , 11 lipca 2016r. ,27 września 2016r. , 17 listopada
2016r. , 20 grudnia 2016r. , 20 lutego 2017r. , 20 kwietnia 2017r. , 10 maja 2017r. sprawy:
I. D. M. (1) syna W. i D. z domu
W., urodzonego (...) w S.
oskarżonego o to ,że :
1. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej przez A. U. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci naliczenia mniejszej
ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje uprawnienia w
ten sposób, że zachowanie A. U. kierującego pojazdem marki C. (...) o nr rej. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 40 km/h, nie więcej jednak niż o 50 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o
ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o
ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych zakwalifikował
jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na
naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na A. U. mandat
karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
2. w dniu 29 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez J. W. (1) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju
popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w ten
sposób, że zachowanie J. W. (1) kierującego pojazdem samochodowym polegające na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 31 km/h, jednak mniej niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art.
12 ust 2 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na poruszaniu się przez pieszego nieprawidłową stroną jezdni i
za co nałożył na J. W. (1) mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
3. w dniu 25 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej przez Ł. O. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci naliczenia mniejszej
ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje uprawnienia w ten
sposób, że zachowanie Ł. O. kierującego pojazdem marki O. (...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości
o 52 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a
kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od
400 zł do 500zł oraz 10 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art.
39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa
przez kierującego pojazdem i za co nałożył na Ł. O. mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał
na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
4. w dniu 25 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji przyjął korzyść majątkową
w postaci 50 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania
zachowania W. S. kierującego pojazdem ciężarowym marki R. (...) o nr rej. (...) polegającego na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej jednak niż o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 100 zł do 200 zł oraz 4 punktów karnych oraz poruszania się
po drodze publicznej w czasie, gdy obowiązywał zakaz ruchu dla pojazdów ciężarowych, za które grozi mandat karny
w wysokości 500 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
5. w dniu 28 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez P. K. (1) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju
popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w
ten sposób, że zachowanie P. K. (1) kierującej pojazdem marki T. (...) o nr rej. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 41 km/h, nie więcej jednak niż o 50 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o mchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400 zł oraz 8 punktów karnych zakwalifikował jako
wykroczenie z art. 13 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym i za co nałożył na P. K. (1) mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
6. w dniu 28 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji oraz w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez M. Ł. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci naliczenia
mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie M. Ł. kierującego pojazdem marki M. (...) o nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 50 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o mchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie polegają
cena przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 30 km/h i za co nałożył na M. Ł. mandat karny w wysokości 100 zł oraz
4 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231§2 k.k.
7. w dniu 19 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej przez P. C. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju popełnionego
wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że
zachowanie P. C. kierującego pojazdem marki N. (...) o nr rej. (...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości
o ponad 41 km/h, nie więcej jednak niż o 50 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym za które
grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art.
13 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i
za co nałożył na P. C. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
8. w dniu 28 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez B. P. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju
popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w ten
sposób, że zachowanie B. P. kierującej pojazdem marki S. (...) nr rej. (...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 31 km/h, jednak mniej niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o mchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art.
12 ust 2 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na poruszaniu się przez pieszego nieprawidłową stroną jezdni i
za co nałożył na B. P. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z w art. 231 § 2 k.k.
9. w dniu 29 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej przez J. B. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju popełnionego
wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że
zachowanie J. B. kierującego pojazdem ciężarowym marki V. nr rej. (...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 31 km/h, jednak mniej niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o rchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art.
12 ust 2 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na poruszaniu się przez pieszego nieprawidłową stroną jezdni i
za co nałożył na J. B. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
10. w dniu 17 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez M. G. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju
popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w ten
sposób, że zachowanie M. G. kierującej pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...) polegające na niezastosowaniu się do
znaku drogowego „P-4” linia podwójna ciągła będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92 kodeksu wykroczeń w
zw. z § 86 ust 5 rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca
2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, za które grozi mandat karny w wysokości 300 zł oraz 5 punktów
karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art. 13 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na przejściu przez
pieszego przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i za co nałożył na M. G. mandat kamy w wysokości 50 zł czym działał
na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
11. w dniu 19 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej przez L. M. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci naliczenia mniejszej
ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje uprawnienia w ten
sposób, że zachowanie L. M. kierującego pojazdem marki R. (...) nr rej. (...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 31 km/h, nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o mchu drogowym,
za które grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie
z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na naruszeniu obowiązku
korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na L. M. mandat karny w wysokości
100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
12. w nocy z 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji T. S. przyjął korzyść majątkową w wysokości 100 euro za
zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego
mężczyzny kierującego pojazdem samochodowym polegające na wymijaniu w miejscu niedozwolonym i na przejściu
dla pieszych, za które grozi mandat karny w łącznej wysokości 400 zł i 14 punktów karnych,
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
13. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i
w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji T. S. przyjął korzyść majątkową w wysokości 50zł za
zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego
bliżej mężczyzny o imieniu A. kierującego pojazdem samochodowym polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej jednak niż o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowymi, za które grozi mandat karny w wysokości od 100 zł do 200 zł i 4 punkty karne
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
14. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji T. S. przyjął korzyść majątkową w wysokości niemniejszej
niż 980 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania
nieustalonego mężczyzny kierującego pojazdem marki N. (...) polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości
ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu
wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym oraz na nie zatrzymaniu tego mężczyzny po uzyskaniu
pozytywnego wyniku testu na obecność środka odurzającego w organizmie
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k
15. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako
funkcjonariusz policji działając wspólnie i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji T. S. przyjął
korzyść majątkową w wysokości 110 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na
odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego mężczyzny kierującego pojazdem samochodowym polegającego
na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 51 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym,
za które grozi mandat karny w wysokości od 400 zł do 500 zł oraz kierowanie pojazdem nie mając przy sobie
wymaganych dokumentów, za które grozi mandat karny w wysokości 50 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
16. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez S. M. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci naliczenia
mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie S. M. kierującego pojazdem marki R. o nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 51 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym,
za które grozi mandat karny w wysokości od 400 zł do 500zł oraz 10 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie
z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na naruszeniu obowiązku
korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na S. M. mandat karny w wysokości
100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
17. w dniu 19 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez D. M. (2) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z
rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie D. M. (2) kierującego
pojazdem marki T. (...) o nr rej. (...) polegające na popełnieniu nieustalonego wykroczenia zakwalifikował jako
wykroczenie istotnie niepopełnione z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym
polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył
na D. M. (2) mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
18. w dniu 26 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej przez A. S. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci naliczenia mniejszej
ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje uprawnienia w
ten sposób, że zachowanie A. S. kierującego pojazdem marki R. (...) nr rej. (...) polegające na niezastosowanie się
do znaku B-2 „zakaz wjazdu”, za które grozi mandat karny w wysokości 250 zł i 5 punktów karnych zakwalifikował
jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na
naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na A. S. mandat
karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
19. w dniu 28 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jakofunkcjonariusz policji działając wspólnie
i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji P. K. (2) przyjął korzyść majątkową w postaci
szklanek reklamowych za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na zakwalifikowaniu
zachowania M. D. polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości ustalonej przepisami ustawy prawo o
ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo
o ruchu drogowym jako wykroczenie polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez
kierującego pojazdem i za co nałożył na M. D. mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
II. T. S. syna S. i H. z domu A., urodzonego (...) w P.
o to że :
20. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez K. S. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało
z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie K. S. kierującego pojazdem marki N. (...) o nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 41 km/h, jednak mniej niż o 50 km/h ustalonej przepisami ustawy
prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy
prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych
zakwalifikował jako wykroczenie z art. 13 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego
przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i za co nałożył na K. S. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę
interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
21. w nocy z 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie
i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji D. M. (3) przyjął korzyść majątkową w wysokości
100 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania
nieustalonego mężczyzny kierującego pojazdem samochodowym polegające na wymijaniu w miejscu niedozwolonym
i na przejściu dla pieszych, za które grozi mandat karny w łącznej wysokości 400 zł i 14 punktów karnych -
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.
22. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji D. M. (3) przyjął korzyść majątkową w wysokości 50zł za
zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego
bliżej mężczyzny o imieniu A. kierującego pojazdem samochodowym polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej jednak niż o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym,
za które grozi mandat karny w wysokości od 100 zł do 200 zł i 4 punkty karne
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
23. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając
wspólnie i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji D. M. (3) przyjął korzyść majątkową
w wysokości niemniejszej niż 980 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na
odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego mężczyzny kierującego pojazdem marki N. (...) polegającego
na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości ustalonej przepisami ustawy prawo o mchu drogowym będącego
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym oraz
na nie zatrzymaniu tego mężczyzny po uzyskaniu pozytywnego wyniku testu na obecność środka odurzającego w
organizmie
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
24. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie
i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji D. M. (3) przyjął korzyść majątkową w wysokości
110 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania
nieustalonego mężczyzny kierującego pojazdem samochodowym polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 51 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będącego wykroczeniem
stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat
karny w wysokości od 400 zł do 500 zł oraz kierowanie pojazdem nie mając przy sobie wymaganych dokumentów,
za które grozi mandat karny w wysokości 50 zł
tj. o przestępstwo z art. 228§3 k.k.
III. J. G. (1) syna J. i H. z domu A. , urodzonego (...) w Ł.
o to że :
25. w nocy z 11 na 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez Ł. D. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie Ł. D. kierującego pojazdem marki F. (...) nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 31 km/h, nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy
prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy
prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych
zakwalifikował jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym
polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył
na Ł. D. mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
26. w dniu 14 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez S. K. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało
z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie S. K. kierującego pojazdem ciężarowym polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym
w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym zakwalifikował jako wykroczenie z art.
13 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i
za co nałożył na S. K. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231§ 2 kk
27. w dniu 19 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez W. K. (1) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju
popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w ten
sposób, że zachowanie W. K. (1) kierującego pojazdem ciężarowym (...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 21 km/h, jednak mniej niż o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 100 zł do 200zł oraz 4 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art.
11 ust 2 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na poruszaniu się przez pieszego nieprawidłową stroną jezdni i
za co nałożył na W. K. (1) mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
28. w dniu 25 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez S. L. (2) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie S. L. (2) kierującego pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 51 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym,
za które grozi mandat karny w wysokości od 400 zł do 500zł oraz 10 punktów karnych oraz naruszenie obowiązku
korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem będące wykroczeniem z art. 97 kodeksu wykroczeń
w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2
punktów karnych zakwalifikował jedynie jako wykroczenie polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów
bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na S. L. (2) mandat kamy w wysokości 100 zł oraz 2 punkty
karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
29. w dniu 19 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez T. W. (1) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to
wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie T. W. (1) kierującego pojazdem samochodowym polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 51 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym,
za które grozi mandat karny w wysokości od 400 zł do 500 zł oraz 10 punktów karnych zakwalifikował jako
wykroczenie z art. 13 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego przez jezdnię w
miejscu niedozwolonym i za co nałożył na T. W. (1) mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu
publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k
30. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji Ł. M. (2) przyjął korzyść majątkową w postaci 500 zł za
zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego
bliżej mężczyzny o imieniu G. kierującego pojazdem samochodowym polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 50 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o mchu drogowym będącego wykroczeniem
stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat
karny w wysokości od 400 zł do 500 zł oraz 10 punktów karnych
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
31. w nocy z dnia 12 na 13 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając
wspólnie i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji G. W. (1) przyjął korzyść majątkową w
postaci 20 zł i 20 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania
zachowania D. K. kierującego pojazdem ciężarowym marki (...) o nr rej. (...) z naczepą o nr rej. (...) polegającego
na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 41 km/h nie więcej jednak niż o 50 km/h ustalonej przepisami
ustawy prawo o ruchu drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art.
20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
32. w nocy z dnia 12 na 13 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając
wspólnie i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji G. W. (1) przyjął korzyść majątkową w postaci
80 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania A.
K. (1) kierującego pojazdem ciężarowym marki V. o nr rej. (...) z naczepą o nr rej. (...) polegającego na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 31 km/h nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300 zł ,
tj. o czyn z art. 228 § 3 kk
33. w dniu 13 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji G. W. (1) przyjął korzyść majątkową w postaci 20 euro za
zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego
mężczyzny kierującego pojazdem marki R. o nr rej. (...)-4 polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o
ponad 31 km/h nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będącego
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
34. w dniu 13 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie
i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji G. W. (1) przyjął korzyść majątkową w postaci
600 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania
nieustalonego mężczyzny kierującego pojazdem samochodowym polegającego min. na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a
kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat kamy w łącznej wysokości
1.000 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
35. w dniu 21 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji G. W. (1) przyjął korzyść majątkową w wysokości 300 zł za
zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego
bliżej mężczyzny o imieniu K. kierującego pojazdem ciężarowym z naczepą polegającego na braku ważnego przeglądu
technicznego, brak dokumentów OC oraz przekroczeniu dopuszczalnej prędkości ustalonej przepisami ustawy prawo
o ruchu drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo
o ruchu drogowym
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
36. w dniu 21 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji G. W. (1) przyjął korzyść majątkową w wysokości 50 zł i
20 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania
nieustalonego mężczyzny kierującego pojazdem ciężarowym polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości
o ponad 31 km/h, nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będącego
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
37. w dniu 25 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez K. P. (2) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej
w postaci naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia
przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie K. P. (2) kierującego pojazdem marki O. (...) o nr rej.
(...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 47 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych zakwalifikował jako
wykroczenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 30 km/h i za co nałożył na K. P. (2) mandat kamy
w wysokości 100 zł oraz 4 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
38. w dniu 25 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez M. P. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie M. P. kierującego pojazdem samochodowym polegające na naruszeniu
zakazu wyprzedzania na skrzyżowaniu będące wykroczeniem stypizowanym w art. 97 kodeksu wykroczeń w zw.
z art. 24 ust. 7 pkt 2 ustawy prawo o mchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości 300 zł oraz 5
punktów karnych, przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 41 km/h, nie więcej jednak niż o 50 km/h ustalonej
przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w
zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8
punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie w ruchu pieszych i za co nałożył na M. P. mandat karny w wysokości
50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
39. w dniu 14 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i
w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji T. P. przyjął korzyść majątkową w wysokości 100 zł i
20 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania
nieustalonego mężczyzny kierującego pojazdem samochodowym polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej jednak niż o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym,
za które grozi mandat kamy w wysokości od 100 zł do 200 zł i 4 punkty karne
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
IV. G. W. (2) syna J. i M. z domu W., urodzonego (...) w Ł.
o to. ze :
40. w nocy z dnia 28 na 29 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez P. W. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to
wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie P. W. kierującego pojazdem samochodowym polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 21 km/h, jednak mniej niż o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o mchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat kamy w wysokości od 100 zł do 200zł oraz 4 punktów karnych zakwalifikował
jako wykroczenie z art. 11 ust 2 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na poruszaniu się przez pieszego
nieprawidłową stroną jezdni i za co nałożył na P. W. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu
publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
41. w dniu 17 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez W. K. (2) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie W. K. (2) kierującego pojazdem marki S. (...) nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 42 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o mchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art.
97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na naruszeniu obowiązku
korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na W. K. (2) mandat karny w wysokości
100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
42. w nocy z dnia 28 na 29 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez A. M. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to
wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie A. M. kierującego pojazdem marki V. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o 27 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem
stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat
karny w wysokości od 100 zł do 200 zł oraz 4 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art. 13 ustawy prawo
o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i za co nałożył na
A. M. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
43. w nocy z dnia 17 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez W. K. (3) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by
to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie W. K. (3) kierującego pojazdem ciężarowym marki M. polegające
na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej jednak niż o 30 km/h ustalonej przepisami
ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art.
20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 100 zł do 200 zł oraz 4 punktów
karnych zakwalifikował jako wykroczenie w ruchu pieszych i za co nałożył na W. K. (3) mandat karny w wysokości 50
zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
44. w dniu 21 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez R. S. (1) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie R. S. (1) kierującego pojazdem marki A. polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 41 km/h, nie więcej jednak niż o 50 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych oraz naruszenie
obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem będące wykroczeniem z art. 97 kodeksu
wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości 100 zł
oraz 2 punktów karnych zakwalifikował jedynie jako wykroczenie polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z
pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na R. S. (1) mandat karny w wysokości 100 zł oraz
2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
45. w nocy z dnia 12 na 13 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając
wspólnie i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji J. G. (2) przyjął korzyść majątkową w
postaci 20 zł i 20 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania
zachowania D. K. kierującego pojazdem ciężarowym marki (...) o nr rej. (...) z naczepą o nr rej. (...) polegającego
na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 41 km/h nie więcej jednak niż o 50 km/h ustalonej przepisami
ustawy prawo o ruchu drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art.
20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
46. w nocy z dnia 12 na 13 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając
wspólnie i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji J. G. (2) przyjął korzyść majątkową w postaci
80 euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania A.
K. (1) kierującego pojazdem ciężarowym marki V. o nr rej. (...) z naczepą o nr rej. (...) polegającego na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 31 km/h nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o mchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
47. w dniu 13 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji J. G. (2) przyjął korzyść majątkową w postaci 20 euro za
zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpieniu od ukarania zachowania nieustalonego
mężczyzny kierującego pojazdem marki R. o nr rej. (...)-4 polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o
ponad 31 km/h nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będącego
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
48. w dniu 13 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i w
porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji J. G. (2) przyjął korzyść majątkową w postaci 600 zł za
zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania nieustalonego
mężczyzny kierującego pojazdem samochodowym polegającego min. na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości
ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu
wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w łącznej wysokości 1.000 zł
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
49. w dniu 19 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez P. G. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie P. G. kierującego pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...) polegające
na niezastosowaniu się do znaku drogowego „P-4” linia podwójna ciągła będące wykroczeniem stypizowanym w
art. 92 kodeksu wykroczeń w zw. z § 86 ust 5 rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych
i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, za które grozi mandat karny w
wysokości 300 zł oraz 5 punktów karnych zakwalifikował jako niepopełnione wykroczenie drogowe z art. 97 kodeksu
wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z
pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem lub pasażera, za które nałożył na P. G. mandat karny w wysokości
100 zł i 2 punktów karnych czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
50. w dniu 27 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez D. T. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie D. T. kierującego pojazdem ciężarowym marki M. o nr rej. (...) (R) 45EF z
naczepą o nr rej. (...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym zakwalifikował jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu
drogowym polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za
co nałożył na D. T. mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z określone w art. 231 § 2 k.k.
V. T. P. P. (1) syna S. i Mam z domu
M., urodzonego (...) w Z.
o to że :
51. w dniu 20 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez Z. O. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie Z. O. kierującego pojazdem marki O. (...) nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej jednak niż o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy
prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy
prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 100 zł do 200zł oraz 4 punktów karnych
zakwalifikował jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym
polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył
na Z. O. mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
52. w dniu 17 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez D. J. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju
popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w ten
sposób, że zachowanie D. J. kierującego pojazdem ciężarowym marki (...) o nr rej. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o 20 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem
stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat
karny w wysokości od 50 zł do 100 zł oraz 2 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art. 13 ustawy prawo
o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i za co nałożył na
D. J. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
53. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez M. M. (2) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie M. M. (2) kierującego pojazdem marki R. (...) nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 31 km/h, nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy
prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy
prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych
zakwalifikował jako wykroczenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej
jednak niż o 30 km/h i za co nałożył na M. M. (2) mandat karny w wysokości 100 zł oraz 4 punkty karne czym działał
na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
54. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez S. P. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i korzyści osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie S. P. kierującego pojazdem marki D. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 11 km/h, nie więcej jednak niż o 20 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 50 zł do 100zł oraz 2 punktów karnych, naruszeniu obowiązku
korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego będące wykroczeniem z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art.
39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne oraz
kierowanie pojazdem nie mając przy sobie wymaganych dokumentów, za które grozi mandat karny w wysokości 50
zł zakwalifikował jedynie jako wykroczenie polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa
przez kierującego pojazdem i za co nałożył na S. P. mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał
na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstw z art. 231 § 2 k.
55. w dniu 19 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez M. R. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie M. R. kierującego pojazdem ciężarowym marki S. nr rej. (...) polegające
na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej jednak niż o 30 km/h ustalonej przepisami
ustawy prawo o mchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20
ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 100 zł do 200zł oraz 4 punktów karnych
zakwalifikował jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym
polegające na naruszeniu, obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył
na M. R. mandat kamy w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
56. w dniu 27 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez B. T. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało
z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie B. T. kierującego pojazdem marki R. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 31 km/h, nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300 zł oraz 6 punktów karnych zakwalifikował jako
wykroczenie z art. 13 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym i za co nałożył na B. T. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
57. w dniu 27 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez S. J. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało
z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie S. J. kierującego
pojazdem ciężarowym marki S. o nr rej. (...) polegające na poruszania się po drodze publicznej w czasie, gdy
obowiązywał zakaz ruchu dla pojazdów ciężarowych, za które grozi mandat karny w wysokości 500 zł zakwalifikował
jako wykroczenie z art. 12 ust 2 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na poruszaniu się przez pieszego
nieprawidłową stroną jezdni i za co nałożył na S. J. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu
publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
58. w dniu 16 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez M. S. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało
z rodzaju popełnionego przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wykroczenie drogowe popełnione przez
M. S. kierującego pojazdem ciężarowym marki M., za które grozi mandat karny w wysokości 350 zł zakwalifikował
jako wykroczenie z art. 12 ust 2 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na poruszaniu się przez pieszego
nieprawidłową stroną jezdni i za co nałożył na M. S. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu
publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
59. w nocy z dnia 25 na 26 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez P. M. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej
w postaci naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia
przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie P. M. kierującego pojazdem M. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 31 km/h, nie więcej jednak niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy
prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy
prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych
zakwalifikował jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym
polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył
na P. M. mandat kamy w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
60. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i
w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji M. T. przyjął korzyść majątkową w wysokości 20 euro
za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania A. K. (2) kierującego
pojazdem ciężarowym marki S. o nr rej. (...)-5 polegającego na popełnieniu bliżej nieustalonego wykroczenia
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.
61. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie
i w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji M. T. przyjął korzyść majątkową w wysokości 60
euro za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania L.
R. kierującego pojazdem samochodowym polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej ustalonej przepisami ustawy
prawo o ruchu drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy
prawo o ruchu drogowym
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
62. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i
w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji M. T. przyjął korzyść majątkową w wysokości 60 euro
za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania bliżej
nieustalonego mężczyzny o imieniu M. kierującego pojazdem samochodowym polegającego na popełnieniu bliżej
nieustalonego wykroczenia
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
63. w dniu 16 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez P. K. (3) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej
w postaci naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia
przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie P. K. (3) kierującego pojazdem marki I. nr rej. (...)
polegające na bliżej nieokreślonym wykroczeniu, za które grozi mandat karny w wysokości 200 zł oraz 6 punktów
karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu
drogowym polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i
za co nałożył na P. K. (3) mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu
publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
64. w dniu 18 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i
w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji Ł. M. (2) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej
przez R. S. (2) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci naliczenia mniejszej ilości
punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób,
że zachowanie R. S. (2) kierującego pojazdem samochodowym polegające na naruszeniu zakazu wyprzedzania na
skrzyżowaniu będące wykroczeniem stypizowanym w art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 24 ust. 7 pkt 2 ustawy
prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości 300 zł oraz 5 punktów karnych, zakwalifikował
jako wykroczenie polegające na naruszeniu przepisów w ruchu pieszych i za co nałożył na R. S. (2) mandat kamy w
wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
65. w dniu 20 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez A. K. (3) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to
wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie A. K. (3) kierującego pojazdem ciężarowym polegające na popełnieniu
nieokreślonego wykroczenia zakwalifikował jako wykroczenie faktycznie niepopełnione polegające na naruszeniu
przepisów w ruchu pieszych i za co nałożył na A. K. (3) mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu
publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
66. w dniu 26 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez D. K. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego oraz osobistej w
postaci nałożenia niższej liczby punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył
swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie D. K. kierującego pojazdem marki (...) o nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o mchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym za które
grozi mandat karny w wysokości od 100 do 200 zł oraz 4 punkty karne zakwalifikował jako wykroczenie istotnie
niepopełnione z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na
naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na D. K. mandat
kamy w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
VI. M. T. syna M. i J. z domu G., urodzonego (...) w Ł.
o to że :
67. w dniu 16 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez T. W. (2) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie T. W. (2) kierującego pojazdem marki P. (...) o nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art.
97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na naruszeniu obowiązku
korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na T. W. (2) mandat karny w wysokości
100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwa określone w art. 231 § 2 k.k.
68. w dniu 25 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez Ł. O. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie Ł. O. kierującego pojazdem marki O. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o 52 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem
stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat
karny w wysokości od 400 zł do 500zł oraz 10 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art. 97 kodeksu
wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z
pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na Ł. O. mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2
punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
69. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez M. B. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało
z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie M. B. kierującego pojazdem samochodowym polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 31 km/h, jednak mniej niż o 40 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 200 zł do 300zł oraz 6 punktów karnych zakwalifikował
jako wykroczenie z art. 12 ust 2 ustawy prawo o mchu drogowym polegające na poruszaniu się przez pieszego
nieprawidłową stroną jezdni i za co nałożył na M. B. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu
publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
70. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez S. P. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w postaci
naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie S. P. kierującego pojazdem marki D. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 11 km/h, nie więcej jednak niż o 20 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości od 50 zł do 100 zł oraz 2 punktów karnych, naruszeniu obowiązku
korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego będące wykroczeniem z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art.
39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne oraz
kierowanie pojazdem nie mając przy sobie wymaganych dokumentów, za które grozi mandat karny w wysokości 50
zł zakwalifikował jedynie jako wykroczenie polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa
przez kierującego pojazdem i za co nałożył na S. P. mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał
na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.
71. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i
w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji T. P. przyjął korzyść majątkową w wysokości 20 euro
za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania A. K. (2) kierującego
pojazdem ciężarowym marki S. o nr rej. (...)-5 polegającego na popełnieniu bliżej nieustalonego wykroczenia
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.
72. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i
w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji T. P. przyjął korzyść majątkową w wysokości 60 euro
za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania L. R.
kierującego pojazdem samochodowym polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej ustalonej przepisami ustawy
prawo o ruchu drogowym będącego wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy
prawo o ruchu drogowym
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.
73. w dniu 12 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając wspólnie i
w porozumieniu z pełniącym służbę funkcjonariuszem policji T. P. przyjął korzyść majątkową w wysokości 60 euro
za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa polegające na odstąpienia od ukarania zachowania bliżej
nieustalonego mężczyzny o imieniu M. kierującego pojazdem samochodowym polegającego na popełnieniu bliżej
nieustalonego wykroczenia
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.
74. w dniu 16 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez E. U. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju
popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w
ten sposób, że zachowanie E. U. kierującego pojazdem samochodowym polegające na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 21 km/h, nie więcej jednak niż o 30 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym,
za które grozi mandat karny w wysokości od 100 zł do 200 zł oraz 4 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie
polegające na naruszeniu przepisów w ruchu pieszych i za co nałożył na E. U. mandat karny w wysokości 50 zł czym
działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
VII. J. W. (2) syna A. i M. z domu P., urodzonego (...) w Ł.
o to że :
75. w dniu 17 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej przez J. S. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało z rodzaju
popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje uprawnienia w
ten sposób, że zachowanie J. S. kierującego pojazdem samochodowym polegające na przekroczeniu dopuszczalnej
prędkości o ponad 21 km/h, jednak mniej niż o 31 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które
grozi mandat kamy w wysokości od 100 zł do 200zł oraz 4 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie w ruchu
pieszych i za co nałożył na J. S. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
VIII. A. A. J. (1) syna H. i T. z domu M., urodzonego (...) w B.
o to że :
76. w dniu 20 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez R. J. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej w
postaci naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia oraz nie
zatrzymaniu dowodu rejestracyjnego pojazdu M. (...) o nr rej. (...) przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że
zachowanie R. J. kierującego w/w pojazdem polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 40 km/h,
jednak mniej niż 50 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem stypizowanym
w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w
wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych oraz kierowaniu pojazdem pomimo braku dopuszczenia
pojazdu do ruchu będące wykroczeniem stypizowanym w art. 94 § 2 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 71 ustawy prawo
o ruchu drogowym, za które grozi mandat karny w wysokości 50 zł oraz 1 punkt karny, a także zgodnie z art. 132
ust 1 pkt 1 ustawy prawo o ruchu drogowym obligatoryjne zatrzymanie dowodu rejestracyjnego zakwalifikował jako
wykroczenie polegające jedynie na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 38 km/h i za co nałożył na R. J. mandat
karny w wysokości 200 zł oraz 6 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstw o z art. 231 § 2 k.k.
77. w dniu 20 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez K. T. (2) w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego i osobistej
w postaci naliczenia mniejszej ilości punktów karnych niż by to wynikało z rodzaju popełnionego wykroczenia
przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że zachowanie K. T. (2) kierującego pojazdem marki C. (...) nr rej.
(...) polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 47 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu
drogowym będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu
drogowym, za które grozi mandat kamy w wysokości od 300 zł do 400zł oraz 8 punktów karnych zakwalifikował
jako wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 39 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na
naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem i za co nałożył na K. T. (2)
mandat karny w wysokości 100 zł oraz 2 punkty karne czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
78. w dniu 28 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez G. K. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało
z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie G. K. kierującego pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...) polegające na
przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o ponad 42 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym
będące wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym,
za które grozi mandat karny w wysokości od 300 zł do 400 zł oraz 8 punktów karnych zakwalifikował jako
wykroczenie z art. 95 kodeksu wykroczeń polegające na prowadzeniu pojazdu na drodze publicznej nie mając przy
sobie wymaganych dokumentów i za co nałożył na G. K. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę
interesu publicznego
79. w dniu 20 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) pełniąc służbę jako funkcjonariusz policji działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej przez U. S. w postaci nałożenia niższej kwoty mandatu karnego niż by to wynikało
z rodzaju popełnionego wykroczenia i osobistej w postaci nie naliczenia punktów karnych przekroczył swoje
uprawnienia w ten sposób, że zachowanie U. S. kierującej pojazdem marki V. (...) polegające na przekroczeniu
dopuszczalnej prędkości o ponad 51 km/h ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące
wykroczeniem stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym za które
grozi mandat karny w wysokości od 400 zł do 500zł oraz 10 punktów karnych zakwalifikował jako wykroczenie z art.
13 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na przejściu przez pieszego przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i
za co nałożył na U. S. mandat karny w wysokości 50 zł czym działał na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k.
IX. J. S. córkę H. i L. z domu M., urodzoną (...) w Ż.
o to że :
80. w dniu 17 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) w zamiarze popełnienia czynu zabronionego polegającego na
udzieleniu korzyści majątkowej funkcjonariuszom policji J. W. (3) i P. P. (2) w związku z wykonywanymi przez nich
czynnościami służbowymi w postaci kontroli drogowej swoim zachowaniem polegającym na propozycji wręczenia
funkcjonariuszom nieustalonej kwoty pieniędzy bezpośrednio zmierzał do jego dokonania, które jednak, z uwagi na
odmowę przyjęcia korzyści przez funkcjonariuszy policji, nie nastąpiło
tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 229 § 1 k.k.
X. M. D. D. (2) syna E. i T. z domu S., urodzonego (...) w Ł.
81. w dniu 28 maja 2012 r. na terenie powiatu (...) wręczył korzyść majątkową w postaci prawdopodobnie szklanek do
piwa, funkcjonariuszom policji P. K. (2) i D. M. (1) w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami służbowymi
w zamiarze skłonienia ww. do naruszenia przepisów prawa poprzez przekroczenie uprawnień polegające na zmianie
kwalifikacji prawnej wykroczenia ustalonej przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym będące wykroczeniem
stypizowanym w art. 92a kodeksu wykroczeń w zw. z art. 20 ustawy prawo o ruchu drogowym jako wykroczenie
polegające na naruszeniu obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa przez kierującego pojazdem
tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k.
orzeka:
1.
Oskarżonego D. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1-3, 5-11 , 16-18 aktu oskarżenia
czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 231 par. 2 kk i za każdy z nich , z mocy art. 231 par. 2 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 41 par. 1 kk zakaz zajmowania
stanowiska funkcjonariusza publicznego na okres wynoszący każdorazowo 2 ( dwa) lata;
2.
Oskarżonego D. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 4 , 12 – 15 , 19 aktu oskarżenia
czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 228 par. 3 kk i za każdy z nich , z mocy art. 228 par. 3 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 par. 2 kk grzywnę w wymiarze
po 100 ( sto ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 200 ( dwustu) złotych;
3.
Na podstawie art. 85 kk , art. 86 par. 1 i 2 kk , art. 90 par. 2 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk orzeczone wobec oskarżonego D.
M. (1) kary pozbawienia wolności , kary grzywny i zakazy łączy w ten sposób , iż orzeka jedną łączną karę pozbawienia
wolności w wymiarze 2 ( dwóch) lat , jedna łączna karę grzywny w wymiarze 250 ( dwustu pięćdziesięciu ) stawek
dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych oraz orzeka zakaz zajmowania
stanowiska funkcjonariusza publicznego w łącznym wymiarze 8 (ośmiu) lat;
4.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art. 70 par. 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego
D. M. (1) łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat;
5.
Na podstawie art. 63 par. 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu D. M. (1) okres
rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2013 roku do dnia 15 lipca 2013 roku i uznaje grzywnę
za wykonaną do wysokości 12 ( dwunastu) stawek dziennych;
6.
Oskarżonego T. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 20 aktu oskarżenia czynu
wyczerpującego dyspozycję art. 231 par. 2 kk i za to , z mocy art. 231 par. 2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 ( jednego )
roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 41 par. 1 kk zakaz zajmowania stanowiska funkcjonariusza
publicznego na okres wynoszący 4 ( cztery) lata;
7.
Oskarżonego T. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 21-24 aktu oskarżenia czynów
wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 228 par. 3 kk i za każdy z nich , z mocy art. 228 par. 3 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 par. 2 kk grzywnę w wymiarze
po 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 150 ( stu pięćdziesięciu ) złotych;
8.
Na podstawie art. 85 kk , art. 86 par. 1 i 2 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk orzeczone wobec oskarżonego T. S. kary pozbawienia
wolności i kary grzywny łączy w ten sposób , iż orzeka jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 ( jednego )
roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy , jedną łączną karę grzywny w wymiarze 250 ( dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych
przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesiąt) złotych ;
9.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art. 70 par. 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego
T. S. łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat;
10.
Na podstawie art. 63 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu
T. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 lipca 2013 roku i uznaje grzywnę za wykonana
w wysokości do 2 ( dwóch ) stawek dziennych oraz na podstawie art. 63 par. 2 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet
orzeczonego zakazu zajmowania stanowiska funkcjonariusza publicznego zalicza okres zawieszenia w wykonywaniu
zawodu funkcjonariusza policji od dnia 11 lipca 2013 roku;
11.
Oskarżonego J. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 25 – 29 , 37 – 38 aktu oskarżenia
czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 231 par. 2 kk i za każdy z nich , z mocy art. 231 par. 2 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 41 par. 1 kk zakaz zajmowania
stanowiska funkcjonariusza publicznego na okres wynoszący każdorazowo 2 ( dwa) lata;
12.
Oskarżonego J. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 30 – 36 i 39 aktu oskarżenia czynów
wyczerpujących każdorazowo dyspozycje art. 228 par. 3 kk i za każdy z nich , z mocy art. 228 par. 3 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 par. 2 kk grzywnę w wymiarze
po 100 ( sto ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 200 ( dwustu ) złotych;
13.
Na podstawie art. 85 kk , art. 86 par. 1 i 2 kk , art. 90 par. 2 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk orzeczone wobec oskarżonego J.
G. (1) kary pozbawienia wolności , kary grzywny i zakazy łączy w ten sposób , iż orzeka jedną łączną karę pozbawienia
wolności w wymiarze 2 ( dwóch) lat , jedną łączną karę grzywny w wymiarze 300 ( trzystu) stawek dziennych
przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych oraz orzeka zakaz zajmowania stanowiska
funkcjonariusza publicznego w łącznym wymiarze 8 (ośmiu) lat;
14.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art. 70 par. 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego
J. G. (1) łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat;
15.
Na podstawie art. 63 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu
J. G. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dniu 10 lipca 2013 roku do dnia 2 sierpnia 2013 roku
i uznaje grzywnę za wykonaną w wysokości do 70 ( siedemdziesięciu ) stawek dziennych;
16.
Oskarżonego G. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 40 – 44 , 49 i 50 aktu oskarżenia
czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 231 par. 2 kk i za każdy z nich , z mocy art. 231 par. 2 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 41 par. 1 kk zakaz zajmowania
stanowiska funkcjonariusza publicznego na okres wynoszący każdorazowo 2 ( dwa) lata;
17.
Oskarżonego G. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 45 - 48 aktu oskarżenia czynów
wyczerpujących każdorazowo dyspozycje art. 228 par. 3 kk i za każdy z nich , z mocy art. 228 par. 3 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 par. 2 kk grzywnę w wymiarze
po 100 ( sto ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 150 ( stu pięćdziesięciu) złotych;
18.
Na podstawie art. 85 kk , art. 86 par. 1 i 2 kk , art. 90 par. 2 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk orzeczone wobec oskarżonego G.
W. (1) kary pozbawienia wolności , kary grzywny i zakazy łączy w ten sposób , iż orzeka jedną łączną karę pozbawienia
wolności w wymiarze 2 ( dwóch) lat , jedną łączną karę grzywny w wymiarze 300 ( trzystu) stawek dziennych
przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 150 ( stu pięćdziesięciu ) złotych oraz orzeka zakaz zajmowania
stanowiska funkcjonariusza publicznego w łącznym wymiarze 8 (ośmiu) lat;
19.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art. 70 par. 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego
G. W. (1) łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat;
20.
Na podstawie art. 63 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu
G. W. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2013 roku do dnia 15 lipca 2013 roku
i uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 12 ( dwunastu) stawek dziennych;
21.
Oskarżonego T. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 51 – 59 i 63 – 66 aktu oskarżenia
czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 231 par. 2 kk i za każdy z nich , z mocy art. 231 par. 2 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 41 par. 1 kk zakaz zajmowania
stanowiska funkcjonariusza publicznego na okres wynoszący każdorazowo 2 ( dwa) lata;
22.
Oskarżonego T. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 60 – 62 aktu oskarżenia czynów
wyczerpujących każdorazowo dyspozycje art. 228 par. 3 kk i za każdy z nich , z mocy art. 228 par. 3 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 par. 2 kk grzywnę w wymiarze
po 100 ( sto ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 150 ( stu pięćdziesięciu) złotych;
23.
Na podstawie art. 85 kk , art. 86 par. 1 i 2 kk , art. 90 par. 2 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk orzeczone wobec oskarżonego
T. P. kary pozbawienia wolności , kary grzywny i zakazy łączy w ten sposób , iż orzeka jedną łączną karę pozbawienia
wolności w wymiarze 2 ( dwóch) lat , jedna łączną karę grzywny w wymiarze 250 ( dwustu pięćdziesięciu ) stawek
dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu ) złotych oraz orzeka zakaz
zajmowania stanowiska funkcjonariusza publicznego w łącznym wymiarze 8 (ośmiu) lat;
24.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art. 70 par. 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego
T. P. łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat;
25.
Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 67 – 70 , 74 aktu oskarżenia czynów
wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 231 par. 2 kk i za każdy z nich , z mocy art. 231 par. 2 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 41 par. 1 kk zakaz zajmowania
stanowiska funkcjonariusza publicznego na okres wynoszący każdorazowo 2 (dwa) lata;
26.
Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 71 – 73 aktu oskarżenia czynów
wyczerpujących każdorazowo dyspozycje art. 228 par. 3 kk i za każdy z nich , z mocy art. 228 par. 3 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 par. 2 kk grzywnę w wymiarze
po 100 ( sto ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 150 ( stu pięćdziesięciu ) złotych;
27.
Na podstawie art. 85 kk , art. 86 par. 1 i 2 kk , art. 90 par. 2 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk orzeczone wobec oskarżonego
M. T. kary pozbawienia wolności , kary grzywny i zakazy łączy w ten sposób , iż orzeka jedną łączną karę pozbawienia
wolności w wymiarze 1 ( jednego ) roku i 10 ( dziesięciu) miesięcy , jedną łączną karę grzywny w wymiarze 200
( dwustu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych oraz
orzeka zakaz zajmowania stanowiska funkcjonariusza publicznego w łącznym wymiarze 6 (sześciu) lat;
28.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art. 70 par. 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego
M. T. łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat;
29.
Na podstawie art. 63 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu
M. T. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2013 roku do dnia 15 lipca 2013 roku i
uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 12 ( dwunastu) stawek dziennych;
30.
Oskarżonego J. W. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 75 aktu oskarżenia czynu
wyczerpującego dyspozycje art. 231 par. 2 kk i za to , z mocy art. 231 par. 2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 ( jednego )
roku pozbawiania wolności , zaś na podstawie art. 41 par. 1 kk zakaz zajmowania stanowiska funkcjonariusza
publicznego przez okres wynoszący 2 ( dwa ) lata;
31.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk, art. 70 par. 1 pkt 1 kk , art. 71 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej
wobec oskarżonego J. W. (2) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch ) lat oraz
orzeka grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość stawki dzienne na kwotę 100
( stu) złotych;
32.
na podstawie art. 63 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu J.
W. (3) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 lipca 2013 roku i karę grzywny uznaje za
wykonana do wysokości 2 (dwóch) stawek dziennych, zaś na podstawie art. 63 par. 3 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na
poczet orzeczonego zakazu zajmowania stanowiska funkcjonariusza publicznego zalicza oskarżonemu J. W. (3) okres
zawieszenia w wykonywaniu zawodu funkcjonariusza policji od dnia 11 lipca 2013 roku;
33.
Oskarżonego A. J. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 82 – 85 aktu oskarżenia , a
opisanych w punktach 76 – 79 wyroku czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 231 par. 2 kk i za każdy z
nich , z mocy art. 231 par. 2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie
art. 41 par. 1 kk zakaz zajmowania stanowiska funkcjonariusza publicznego na okres wynoszący każdorazowo 2 ( dwa)
lata;
34.
Na podstawie art. 85 kk , art. 86 par. 1 kk , art. 90 par. 2 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk orzeczone wobec oskarżonego A. J. (2)
kary pozbawienia wolności i zakazy łączy i w ten sposób , iż orzeka jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze
1 (jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy oraz orzeka zakaz zajmowania stanowiska funkcjonariusza publicznego w
łącznym wymiarze 4 (czterech) lat;
35.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art. 70 par. 1 pkt 1 kk , art. 71 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej
wobec oskarżonego A. J. (2) łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4
( cztery) lata oraz orzeka karę grzywny w wysokości 80 ( osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości
stawki dziennej na kwotę 100 ( stu) złotych;
36.
na podstawie art.63 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu A.
J. (2) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 lipca 2013 roku i karę grzywny uznaje za
wykonana do wysokości 2 ( dwóch) stawek dziennych , zaś na podstawie art. 63 par. 3 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na
poczet orzeczonego zakazu zajmowania stanowiska funkcjonariusza publicznego zalicza oskarżonemu A. J. (2) okres
zawieszenia w wykonywaniu zawodu funkcjonariusza policji od dnia 11 lipca 2013 roku;
37.
Oskarżoną J. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie 105 aktu oskarżenia , a opisanego w punkcie
80 wyroku czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 par. 1 kk w zw. z art. 229 par. 1 kk i za to , z mocy art. 229 par.
1 kk w zw. z art. 14 par. 1 kk wymierza oskarżonej karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie
art. 33 par. 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu ) stawek dziennych przy przyjęciu wysokości stawki dziennej na
kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych ;
38.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk i art. 70 par. 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej
J. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 ( trzech) lat;
39.
na podstawie art.63 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej J. S.
okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 9 lipca 2013 roku i karę grzywny uznaje za wykonaną
do wysokości 2 (dwóch) stawek dziennych
40.
Oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 106 aktu oskarżenia , a opisanego w
punkcie 81 wyroku czynu wyczerpującego dyspozycję art. 229 par. 1 kk i za to , z mocy art. 229 par. 1 kk wymierza
oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 par. 2 kk karę grzywny w
wymiarze 100 (stu ) stawek dziennych przy przyjęciu wysokości stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych ;
41.
Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk i art. 70 par. 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego
M. D. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 ( trzech) lat;
42.
na podstawie art. 63 par. 1 kk w zw. z art. 4 par. 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu M. D.
okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 9 lipca 2013 roku i karę grzywny uznaje za wykonaną do
wysokości 2 ( dwóch) stawek dziennych
43.
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych D. M. (1) , T. S. , J. G. (1) , G. W. (1) , T. P. , M. T. kwoty po (...) , 90
(sześć tysięcy dwieście siedemdziesiąt pięć 90/100) złotych , od J. S. kwotę (...),62 ( cztery tysiące sześćset pięćdziesiąt
cztery 62/100) , zaś od oskarżonych J. W. (2) , M. D. i A. J. (2) kwoty po (...) ,90 ( cztery tysiące dwieście siedemdziesiąt
pięć) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sadowych , w pozostałym zakresie obciążając nimi Skarb Państwa;
