PREZES SĄDU REJONOWEGO
w Grodzisku Mazowieckim
Grodzisk Mazowiecki, 25 sierpnia 2017 roku
Nr Prez. Adm-411-326/17
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
sprawa-2807©fedrowanie.siecobywatelska.pl
Zgodnie z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 roku:
Ad. 1 przesyłam rejestr umów zawartych w imieniu tutejszego Sądu za okres od 1 stycznia
2017 roku do 31 lipca 2017 roku;
Ad. 2. informuję, że dokumentacja przebiegu i efektów kontroli przeprowadzonych
w tutejszym Sądzie nie jest umieszczana na stronie internetowej,
Ad. 3. informuję, że w miesiącu lipcu 2017 roku Prezes Sądu Rejonowego w Grodzisku
Mazowieckim odbyła tylko jedno spotkanie w dniu 6 lipca 2017 roku z nadawcą pisma
Adm 411-222/17;
Ad. 4 informuję, że w 2017 roku w tutejszym Sądzie nie wydano wyroków dot. czynów
z art 231k.k
Ad. 5 przesyłam zanonimizowane wyroki w sprawach o sygn. akt II K 868/15 iIlK 1165/13.
[Mol /
SSR Michał Sokół
Prezes Sądu Rejonowego
w Grodzisku Mazowieckim
05-825 Grodzisk Mazowiecki, ul. Bartniaka 21/23 tel. 22 77-09-210, fax. 22 77-09-258
e-mail: sr.gm©grodzisk.sr.gov.pl
onn.q Fz 08'786' £b
Onq Z 00'087'ph
OHN.IQ FZ 00 PIC Z
oHnuq FZ 0p'zEZ'L
ORNq FZ 00'078'I1Ł
onniq FZ 0S'ŁpL' LSI
Ohau ł200'08€'Ł
ONN.ĄQ Z 00'0SS'1
opnuq fz 16'009'£
ZEJN/ ĄSIZPo1D 78-50
1/02 Efe 08-] *[n rismofozipóf z1otwIizpołĄĄ
EMEZSIEĄ 9/9-70 I ndójsoq '[n o'o*z'dS SOI QITOS
EMEZSIEĄĄ 18€-70 ŁZ EMOJI] '[n TĘSMOYĄJNS A3ZSA] WOJA1Q
EĄZOLUIPOJN S80-CE Ł8 EMOJIIM IN OLXYH
EMEZSIEĄ 0 [0-70 98 EĄSIOqKZpŚL [n
AMOJOCI HSqO9 THSHOLYDIIOULNI VFAVZ
ZPO? 9165-06
99 EĄSUEZOJOĄ '[N AV'TLAd I VADATId ZGQ? SIXVAd
BMEZSIEĄM $68-P0
I EMOUDEZS '[N IĄSUIZPNY /y ! YSUOMAJ, "A TALLIW
MOĄEIy €1S-0€ 1/.Z OBoPJoTsEL[ *[n
UAITALV IMoeyNpPs2A | PHAJĄEJHIOJ UNĄUOJ
EMEZSIEĄ 80Z-10
€£ emodoyoKZIq '[n EufAoĄY EĄFOdS SISMNTY SAJJOĄĄ
L1I0C40P0
LL0C900€
90 KSĄBJ
*KIBUEYS TYIEĄNIP OMOSIMIOS IŚNĘSN
yokuzślusid I9$0LIEM [OMUOĄ
q2M'UIOJAIQO YJAMOpES Io$OUZS]EU
alulajsńs M Ifouapuodsa104
oarusruoYonn | aIuslsarusziq
1940701 q2 - MEIdZO.J UJEJES
eu njdzIds nsIMIoSs I OS9UZoIUYJ2]
BIOJEdSM ISNĘSN 2lU9Z9pEIMS
UDAJSKZ9OIĄĄ
Stisy eMeIdEU - ar]10JES[OU! 90ŁId
UIIĄDJIMOZEJĄ NĄSIZPOJO) M YS
Kqszajod Eu MO.12U0] I KZSNI EMEJSOP
*fauzoruoja[2] 19918 I | DQ Io$0uzotł
nulajsks uszptzin EfoBMIOSUOĄ
MOJOJE.MNĄ Ej p stus|OĄZS JJITALV
ioeynpaa1 I rĄAJEJIJIOq WUNIUsJ
xa]
SIUEMOUIEISOLdO - IoMn[y SI8]]OĄ
L100/6 UN
L100/8 UN
L10C/L UN
L10%/9 UN
LI0%/5 HAN
Sygn. akt II K 1165/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Mariusz Zawistowski
Protokolant: Izabela Makowska
Oskarżyciel publiczny --—-——————————————==nnnmemosenaean ooo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 czerwca 2015 roku, 11 czerwca 2015
roku, 16 czerwca 2015 roku, 21 października 2015 roku, 21 stycznia 2016
roku, 06 czerwca 2016 roku, 18 sierpnia 2016 roku, 21 grudnia 2016 roku,
20 stycznia 2017 roku, 11 kwietnia 2017 roku, 26 kwietnia 2017 roku
sprawy z oskarżenia prywatnego:
A. G. ,syna M.iW.,,
urodzonego w dniu (...) w S
oskarżonego o to, że:
w dniu 27 października 2013 roku pomówił W. C. rozpowszechniając
nieprawdziwe informacje na jego temat oraz na temat developera firmy (...)
Sp. z o.o. w ten sposób, że za pomocą poczty e-mail rozesłał do wiadomości
biur pośrednictwa obrotu nieruchomościami: B. G. (...), (...) (do Pana K. K.),
(.-.), (.-.), (...), (...), swoją korespondencję z W. C., w której zawarł informacje
sugerujące nieuczciwość W. C., jako przedstawiciela dewelopera, firmy (...)
Sp. z o.o. — wykonawcy osiedla (...) w O., wskazując na możliwość
dopuszczenia się przez W. C. nierzetelnych i nieuczciwych zachowań
podjętych podczas procesu inwestycyjnego i zgłoszenia budynków do
sprzedaży oraz obraźliwych sformułowań do osoby W. C. co miało na celu
poniżenie pokrzywdzonego w opinii publicznej oraz narażenie na utratę
zaufania potrzebnego do wykonywania prowadzonej przez niego działalności
gospodarczej także w odniesieniu do developera firmy (...) Sp. z 0.0.
tj. o czyn zart. 21281 k.k.
orzeka:
l. oskarżonego A. G. uznaje za winnego tego, w dniu 27 października
2013 roku pomówił W. C. rozpowszechniając nieprawdziwe informacje
na jego temat oraz na temat developera firmy (...) Sp. z 0.0. w ten
sposób, że za pomocą poczty e-mail rozesłał do wiadomości biur
pośrednictwa obrotu nieruchomościami: B. G. (...), (...) (do Pana K. K.),
(--.), (...), (...), (...), swoją korespondencję z W. C., w której zawarł
informacje sugerujące nieuczciwość W. C., jako przedstawiciela
dewelopera, firmy (...) Sp. z o.o. — wykonawcy osiedla (...) w O,,
wskazując na możliwość dopuszczenia się przez W. C. nierzetelnych i
nieuczciwych zachowań podjętych podczas procesu inwestycyjnego i
zgłoszenia budynków do sprzedaży oraz obraźliwych sformułowań do
osoby W. C. i za czyn ten na podstawie 212 8 1 k.k. skazuję i na tej
samej podstawie wymierza mu karę grzywny 100 (stu) stawek
dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka;
. na podstawie art. 624 $ 1 kpk zwalnia oskarżonego A. G. od
obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych
przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt IIK 868/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Paprzycki
Protokolant: Klaudia Morawska
po rozpoznaniu dnia: 03.06., 04.08., 06.10., 14.12.2016r. i 03.04.2017r.
sprawy:
T. K.
syna R.i G. z d. P.
ur. (...). w Z.
oskarżonego o to, że:
że w dniu 25 września 2015 r. w G. M. przy ul. (...) w lokalu (...) w G. M.
na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników spółki (...) Sp. z o.o. pełniąc
funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki (...) _ wypowiedział
bezpodstawnie pod adresem A. M. nieprawdziwe informacje, wskazując między
innymi, że:
» to właśnie wskutek jego, jako zawinionych działań Spółka (...) traci majątek,
wykazując z tego powodu corocznie straty bilansowe,
* w trakcie procesu karnego osób byłego kierownictwa (...) z siedzibą w G. M.
składał fałszywe zeznania, obciążając bezpodstawnie osoby objęte aktem
oskarżenia,
« jego konflikt z kierownictwem Spółdzielni i Spółki, zaczął się w momencie,
kiedy ze swoimi synami spóźnił się z objęciem dodatkowych udziałów w
spółce (...)
czym pomówił go o takie postępowanie, które poniża go w opinii publicznej i
naraża go na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania funkcji likwidatora
Spółdzielni, jak również wykonywania zawodu biegłego rewidenta
to jest o czyn z art. 212581 kk
orzeka:
II.
III.
oskarżonego T. K. uniewinnia od zarzucanego mu czynu;
z mocy art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżyciela prywatnego na rzecz
oskarżonego kwotę 1.440 (jednego tysiąca czterystu czterdziestu) złotych
tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej;
z mocy art. 632 pkt 1 kpk kosztami postępowania obciąża oskarżyciela
prywatnego w zakresie przez niego poniesionym.
Sędzia
