Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - [Obca domena] [SPAM-B] Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez RUTKA-TARTAK w sprawie Wnioski o informację w 2022 #519 13 grudnia 2023 12:41
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z RUTKA-TARTAK
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez FROMBORK w sprawie Wnioski o informację w 2022 #579 13 grudnia 2023 12:40
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z FROMBORK
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez BOGUCHWAŁA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #487 13 grudnia 2023 12:39
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z BOGUCHWAŁA
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

odpowiedź na wniosek z dnia 13.12.23 r. przez SOLEC KUJAWSKI w sprawie Wnioski o informację w 2022 #335 13 grudnia 2023 12:38
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z SOLEC KUJAWSKI i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Kielce w sprawie Wnioski o informację w 2022 #251 13 grudnia 2023 12:37
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Kielce
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie odczytania wiadomości przez SZTUTOWO w sprawie Wnioski o informację w 2022 #538 13 grudnia 2023 12:32
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z SZTUTOWO
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytane: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie Wnioski o informację w 2022 #18 13 grudnia 2023 12:32
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez MIRCZE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #355 13 grudnia 2023 12:30
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z MIRCZE
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Świebodzinie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #96 13 grudnia 2023 12:29
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Starostwo Powiatowe w Świebodzinie
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie otrzymania: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez POŁANIEC w sprawie Wnioski o informację w 2022 #569 13 grudnia 2023 12:25
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z POŁANIEC
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez GASZOWICE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #543 13 grudnia 2023 12:20
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z GASZOWICE
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie otrzymania: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KOSZĘCIN w sprawie Wnioski o informację w 2022 #548 13 grudnia 2023 12:18
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z KOSZĘCIN
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez DĘBICA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #488 13 grudnia 2023 12:17
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z DĘBICA
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie otrzymania: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Przasnyszu w sprawie Wnioski o informację w 2022 #132 13 grudnia 2023 12:14
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Starostwo Powiatowe w Przasnyszu
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Re: Fwd: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Braniewie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #194 13 grudnia 2023 12:14
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Braniewie i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 13
grudnia  2023 dot: wnioskowania o informację *Starostwo Powiatowe w
Braniewie *udziela informacji w powyższej sprawie:

1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji publicznej,
które organ otrzymał w 2022 r. *– _38 wniosków_*

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w całości*. Przez
wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie
pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu
terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie
wniosku w całości. *_– 38 wniosków _*

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
administracyjną (decyzje administracyjne) *o odmowie udostępnienia
informacji publicznej*. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną
decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to
potraktować jako jedną sprawę (wniosek). *_– 0 wniosków_*

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w
treści wiadomości *maksymalnie trzech* z poniższych punktów:

1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
trybie,
3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych
(imię, nazwisko),
5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
przedsiębiorcy,
9. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
*skargę (skargi) na bezczynność* do sądu administracyjnego. Chodzi o
liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i
przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy
przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły
się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. *_- 0 wniosków_*

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
*skargę na decyzję (decyzje)* do sądu administracyjnego. Chodzi o
liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał
ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1
stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. )*- _0 wniosków_*

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ *naliczył opłatę*
za udostępnienie informacji publicznej. *_- 0 wniosków_*__

8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie informacji
publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
odpowiedzi tak/nie. *– _NIE._*__

9. Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji
publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego
zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej. *_– NIE._*__

>
>
> --- Treść przekazanej wiadomości ---
> Temat: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację
> Data: Wed, 13 Dec 2023 09:38:56 -0000
> Nadawca: sprawa-52302@fedrowanie.siecobywatelska.pl
> Odpowiedź-Do: sprawa-52302@fedrowanie.siecobywatelska.pl
> Adresat: starostwo@powiat-braniewo.pl
>
>
>
> Szanowni Państwo,
>
> Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu
> pt. "Raport o stanie jawności w Polsce"
> <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>. W
> dokumencie tym analizujemy aktualny stan jawności informacji
> publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie związane z
> transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.
>
> Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o
> informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis
> monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.
>
> Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów
> międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz
> wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.
>
> Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na
> naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i
> rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk
> transparentności w Polsce.
>
> W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności,
> pozostajemy do dyspozycji.
>
> Z poważaniem,
> Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
> Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 |
> 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy
> dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
> Rejestru Sądowego
>
> W nawiązaniu do pisma:
>
>
> Wniosek o udostępnienie informacji
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10
> ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej
> stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o
> udostępnienie następujących informacji:
>
> 1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji
> publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
>
> 2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w
> całości*. Przez wykonanie wniosku w całości należy
> rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji.
> Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na
> jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie
> wniosku w całości.
>
> 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał
> decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) *o
> odmowie udostępnienia informacji publicznej*. Nawet jeśli
> organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w
> odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako
> jedną sprawę (wniosek).
>
> 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny
> nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022
> r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości *maksymalnie
> trzech* z poniższych punktów:
>
> 1.
> 1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji
> publicznej,
> 2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji
> w innym trybie,
> 3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> 4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych
> osobowych (imię, nazwisko),
> 5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> 6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> 7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> 8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
> przedsiębiorcy,
> 9. inne.
>
> 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę (skargi) na bezczynność* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę na decyzję (decyzje)* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ
> *naliczył opłatę* za udostępnienie informacji publicznej.
>
> 8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie
> informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej?
> Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>
> 9. Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za
> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie
> informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko
> pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania
> informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
>
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się
> przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać
> regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie
> OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów
> monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia
> danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
> instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski,
> jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były
> powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych
> danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i
> potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany^1
> <#Przypisy>.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie
> wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie
> albo nie realizowało ich odpowiednio^2 <#Przypisy>, to mimo
> wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w
> których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na
> temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o
> sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do
> dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez
> instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
> zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane
> statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania
> informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji
> informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy^3
> <#Przypisy>.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie
> wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i
> raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie
> wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby
> przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje
> więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do
> informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem
> istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one
> statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym
> wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
> wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz
> wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie
> informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej
> występujących przyczyn nieudostępniania informacji,
> publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
> Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby
> odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na
> temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach
> ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach
> Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających
> ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
> prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej
> rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do
> informacji^4 <#Przypisy>.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze
> wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych
> innych państw^5 <#Przypisy>. Pożądaną praktyką jest bowiem
> wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
> urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie
> prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy
> formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie
> statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji
> informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i
> wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
> zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej
> wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach
> już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się
> wyłącznie realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część
> /Raportu o stanie jawności/ - pierwszego kompleksowego
> opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. 
> Opracowanie będzie składać się z następujących części:
>
> 1. Jawność w oczach obywateli
> 2. Jawność a standardy międzynarodowe
> 3. Aktywne udostępnianie informacji
> 4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
> 5. Wnioskowy dostęp do informacji
> 6. Wstęp na posiedzenie organów
> 7. Jawność partii politycznych
> 8. Dostęp do informacji o środowisku
> 9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> 10. Rekomendacje
>
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony
> wnioskowemu dostępowi do informacji.
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
> sprawa-52302@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> —————————————
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space:
> Strengthening Alignment with International Standards and
> Guidance, OECD Publishing, Paris,
> https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report
> on public access to information (SDG 16.10.2),
> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en,
> s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w
> poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i
> publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć
> m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance,
> Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>.
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>.
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska
> 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział
> Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
>
--
Agnieszka Kiełek
- - - - - - - - - - - - -
akielek.or@powiat-braniewo.pl
tel. 55 644 02 08
Starostwo Powiatowe w Braniewie
Plac Piłsudskiego 2, 14-500 Braniewo
tel. 55 644 02 00, fax. 55 644 02 05
bip.powiat-braniewo.pl

Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Tarnowskich Górach w sprawie Wnioski o informację w 2022 #183 13 grudnia 2023 12:12
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Starostwo Powiatowe w Tarnowskich Górach
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Read-Receipt: [Niezgodność adresu email]Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Białystok w sprawie Wnioski o informację w 2022 #232 13 grudnia 2023 12:06
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Białystok
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Wojewoda Kujawsko-Pomorski w sprawie Wnioski o informację w 2022 #42 13 grudnia 2023 12:05
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Wojewoda Kujawsko-Pomorski
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KĘTRZYN w sprawie Wnioski o informację w 2022 #583 13 grudnia 2023 12:05
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z KĘTRZYN
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Odpowiedź na wniosek dot: wnioskowania o informację przez POKÓJ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #481 13 grudnia 2023 12:05
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z POKÓJ i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Kutnie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #101 13 grudnia 2023 12:05
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Starostwo Powiatowe w Kutnie
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Mławie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #127 13 grudnia 2023 12:04
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Starostwo Powiatowe w Mławie
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

RE: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez DOBRA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #410 13 grudnia 2023 12:04
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z DOBRA
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

From: sprawa-52518@fedrowanie.siecobywatelska.pl <sprawa-52518@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Sent: Wednesday, December 13, 2023 10:41 AM
To: sekretarz@gminadobra.pl
Subject: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Szanowni Państwo,

Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu pt. <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/> "Raport o stanie jawności w Polsce". W dokumencie tym analizujemy aktualny stan jawności informacji publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie związane z transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.

Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.

Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk transparentności w Polsce.

W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności, pozostajemy do dyspozycji.

Z poważaniem,
Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

W nawiązaniu do pisma:

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52518@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52518@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

<http://siecobywatelska.emaillabs.co/open/?ot=MTcwMjQ2MDQ0MjUwLjgxOC4xNTYwNjYyMTQwNTQ3OTY5ODk3MUBmZWRyb3dhbmllLnNpZWNvYnl3YXRlbHNrYS5wbHxXZWQsIDEzIERlYyAyMDIzIDA5OjQwOjQyIC0wMDAwfHNla3JldGFyekBnbWluYWRvYnJhLnBsfDEuc2llY29ieXdhdGVsc2thLnNtdHB8cmVkZ3JpZDF8MHwxLmQ0ODNjODA1NGFiOWNmNDkyMDhiNDk1ODBkZjUwNjBj>

Read-Receipt: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Wojewoda Wielkopolski w sprawie Wnioski o informację w 2022 #55 13 grudnia 2023 12:03
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Wojewoda Wielkopolski
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez GAĆ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #491 13 grudnia 2023 12:00
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z GAĆ
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.