Odpowiedź na informację publiczną przez STRONIE ŚLĄSKIE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #313 17 lipca 2023 10:37

RE: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez ZŁOTA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #576 17 lipca 2023 10:11

RE: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KADZIDŁO w sprawie Wnioski o informację w 2022 #447 17 lipca 2023 10:10

From: sprawa-52555@fedrowanie.siecobywatelska.pl <sprawa-52555@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:50 AM
To: sekretarz@kadzidlo.pl
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r. -44
2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości. -44

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek). - 0

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów: - nie dotyczy

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. -0

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. . -0

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej. . -0

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie. - nie

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej. - nie

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52555@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52555@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52555@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52555@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

<http://siecobywatelska.emaillabs.co/open/?ot=MTY4OTA2OTAwMjQxLjE4Njg5MjUuNTI5Mzg4Mjc4OTk1NjY4MzczQGZlZHJvd2FuaWUuc2llY29ieXdhdGVsc2thLnBsfFR1ZSwgMTEgSnVsIDIwMjMgMDk6NTA6MDIgLTAwMDB8c2VrcmV0YXJ6QGthZHppZGxvLnBsfDEuc2llY29ieXdhdGVsc2thLnNtdHB8cmVkZ3JpZDF8MHwxLmQ0ODNjODA1NGFiOWNmNDkyMDhiNDk1ODBkZjUwNjBj>

FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KĘTRZYN w sprawie Wnioski o informację w 2022 #583 17 lipca 2023 10:04

From: sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl> <sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl> >
Sent: Tuesday, July 11, 2023 12:02 PM
To: umketrzyn@miastoketrzyn.pl <mailto:umketrzyn@miastoketrzyn.pl>
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

<http://siecobywatelska.emaillabs.co/open/?ot=MTY4OTA2OTcxNzg3LjE4Njg5MjUuMTU1MTMwNTMwNzg0NDY0NTk5NTdAZmVkcm93YW5pZS5zaWVjb2J5d2F0ZWxza2EucGx8VHVlLCAxMSBKdWwgMjAyMyAxMDowMTo1NyAtMDAwMHx1bWtldHJ6eW5AbWlhc3Rva2V0cnp5bi5wbHwxLnNpZWNvYnl3YXRlbHNrYS5zbXRwfHJlZGdyaWQxfDB8MS5kNDgzYzgwNTRhYjljZjQ5MjA4YjQ5NTgwZGY1MDYwYw%3D%3D>

Odp: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KIERNOZIA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #388 17 lipca 2023 10:00

Potwierdzenie odbioru: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KIERNOZIA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #388 17 lipca 2023 09:51

Odpowiedź na wniosek z dnia 11.07.2023 r. przez STRAWCZYN w sprawie Wnioski o informację w 2022 #574 17 lipca 2023 09:51

From: sprawa-52682@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52682@fedrowanie.siecobywatelska.pl> <sprawa-52682@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52682@fedrowanie.siecobywatelska.pl> >
Sent: Tuesday, July 11, 2023 12:00 PM
To: sekretariat@strawczyn.pl <mailto:sekretariat@strawczyn.pl>
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52682@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52682@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52682@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52682@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, <https://doi.org/10.1787/d234e975-en> https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), <https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: <https://www.rti-rating.org/> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /.
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /.

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

<http://siecobywatelska.emaillabs.co/open/?ot=MTY4OTA2OTYyMTA4LjE4Njg5MjUuMjI2OTY0OTI3OTIzODE4MjIzNEBmZWRyb3dhbmllLnNpZWNvYnl3YXRlbHNrYS5wbHxUdWUsIDExIEp1bCAyMDIzIDEwOjAwOjIxIC0wMDAwfHNla3JldGFyaWF0QHN0cmF3Y3p5bi5wbHwxLnNpZWNvYnl3YXRlbHNrYS5zbXRwfHJlZGdyaWQxfDB8MS5kNDgzYzgwNTRhYjljZjQ5MjA4YjQ5NTgwZGY1MDYwYw%3D%3D>

Potwierdzenie odbioru: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KIERNOZIA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #388 17 lipca 2023 09:51

Wysyłanie wiadomości e-mail: OSO.1431.7.2023. INFORM. PUBL. przez MORAWICA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #565 17 lipca 2023 09:49

Dot. wniosku o udostępnienie informacji publicznej przez Starostwo Powiatowe w Kielcach w sprawie Wnioski o informację w 2022 #188 17 lipca 2023 09:46

Odpowiedź na wniosek z dnia 11.07.2023r. przez GNIEWKOWO w sprawie Wnioski o informację w 2022 #327 17 lipca 2023 09:29

Dzień dobry,
W załączeniu przesyłam odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

Łączę wyrazy szacunku

Oliwia Zygmunt
Sekretariat Urzędu Miejskiego w Gniewkowie
T: (52)354 30 01 | E: urzad@gniewkowo.com.pl <mailto:bialka@gniewkowo.com.pl> | W: www.gniewkowo.com.pl <http://www.gniewkowo.com.pl/>

1) Administratorem Państwa danych jest Burmistrz Gniewkowa z siedzibą w Urzędzie Miejskim w Gniewkowie, ul. 17 Stycznia 11, 88-140 Gniewkowo, tel. 52 35 43 008, adres email: urzad@gniewkowo.com.pl <mailto:urzad@gniewkowo.com.pl>
2) Administrator wyznaczył Inspektora Ochrony Danych, z którym mogą się Państwo kontaktować we wszystkich sprawach dotyczących przetwarzania danych osobowych za pośrednictwem adresu email: inspektor@cbi24.pl <mailto:inspektor@cbi24.pl> lub pisemnie pod adres Administratora.
3) Państwa dane osobowe będą przetwarzane w celu udzielenia odpowiedzi na kierowaną do nas korespondencję.
4) Podstawą przetwarzania Państwa danych jest zgoda osoby, której dane dotyczą, udzielona poprzez wyraźne działanie potwierdzające (tj. przesłanie wiadomości).
5) Państwa dane osobowe będą przetwarzane nie dłużej, niż jest to konieczne do udzielenia Pani/Panu odpowiedzi, a po tym czasie mogą być przetwarzane przez okres przedawnienia ewentualnych roszczeń.
6) Państwa dane osobowe będą przetwarzane w sposób zautomatyzowany, lecz nie będą podlegały zautomatyzowanemu podejmowaniu decyzji, w tym profilowaniu.
7) Państwa dane osobowe nie będą przekazywane poza Europejski Obszar Gospodarczy (obejmujący Unię Europejską, Norwegię, Liechtenstein i Islandię).
8) W związku z przetwarzaniem Państwa danych osobowych, przysługują Państwu następujące prawa:
a)prawo dostępu do swoich danych oraz otrzymania ich kopii;
b)prawo do sprostowania (poprawiania) swoich danych osobowych;
c)prawo do ograniczenia przetwarzania danych osobowych;
d)prawo do usunięcia danych osobowych, jeżeli zajdzie jedna z okoliczności, o których mowa w art. 17 ust. 1 RODO;
e)prawo wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych
(ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa), w sytuacji, gdy uzna Pani/Pan, że przetwarzanie danych osobowych narusza przepisy ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO);
f)Podanie przez Państwa danych osobowych jest dobrowolne, jednak jest warunkiem koniecznym do tego, żeby odpowiedzieć na Pani/Pana korespondencję.
9) Państwa dane mogą zostać przekazane Państwa dane mogą zostać przekazane podmiotom zewnętrznym na podstawie umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych, usługodawcom wykonujących usługi serwisu systemów informatycznych oraz usługodawcom z zakresu księgowości oraz doradztwa prawnego, a także podmiotom lub organom uprawnionym na podstawie przepisów prawa.JFIF


``C





#%$""!&+7/&)4)!"0A149;>>>%.DIC<H7=>;C


;("(;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;a2
"












}
!1AQa"q2#BR$3br
%&'()*456789:CDEFGHIJSTUVWXYZcdefghijstuvwxyz













w
!1AQaq"2B #3Rbr
$4%&'()*56789:CDEFGHIJSTUVWXYZcdefghijstuvwxyz
?j(
(
(@49sUɞ`QBr[Tntk똭?0I7*vmhh#2708=ij
u.a<njAʬcjoްXضZ읎rۑ3-sVV>spLζNW[|guRSj"Pk^( ((((((((((((((((((((((((((((((((Wz[gx[d(ăx;UcxLmY<%.<wwYZȢ[yM49{VBh!ty>J6wF
zGk4
FN8#*dx-"En㜬qɬ_oh&MtzqXB
Y-WUuf"sokS^n Eև͞lN(r' ;2鷺~ڤ%%Q]gsiK|`h73.0q(sJҨkytQEhqQ@Q@Q@Cup\ HcipMMTuP}eML#5_jK"p Q pH_YkʯL]psۊQ$Ju3X:eߏ~ayBgg????"cvҨ;-ּ]gMlٶ\O&w*(~>3`%/yaܱ@}y/@Slj4iVXr3F;tM:x})$S2yى v8ȩ뚴:wFEk<n zfok;UW
ľ"n
FiWpL!%"^Q"+v-YWڍ6,4g2J̨P2I<
^-^j?ŝs^΋Neӯno9t/
܇U]/H-'icJe[ޱZJWVEdQ&+x'Ԏ+HFG"Nԭ4eu_pN/ՓBlKqqq-ܾ\,zjħt\\Ain3$07<0UQIC4WȲF25x
kjR$-pJS>llmTw)B {
'|Oi4了iNt@|{l$
Ԛw;Wں1_25Qc4?\hK:4t`w7m/mow1\BIH2:*z>j6⺱!a3J1޺z((((((((((((((((((( ״>D_j#RzԞ΋o64nrXkĺ\zkgKKhdw~gC߆tmgӭI*/OcfFi[K1*</O[n.lu[nc<+%u~w#OZA宮n$w;fnKx.ԒI/''\įq
ZVVoOVWKD_ЍgμUHéGQEQ@Q@Q@6HX7Pu

+H {|
@?l:7=)/>Өjqn.+5U{+5Ubѱ` 
le_Gx%`H9qW-x_z6y5΁sqLy^0wwzGu0GA13ۯzsIchD&0Q}n;xc:W/|E
kkrFɬ?o;?\jWNY.T3^4K"O5YsAԯftf'>$-nz8ԭm^=X~Ʊ}e0ɮDLЬl&ei-&dHfHe
꫈\xZg -5#",6F1ǭ;L>!.øMEMȫs<
«uh.Y%nOk_|KֺC ^<WRSz%.tzialY-KqkZk[kMX"mW0Џ»k;kv\DHmar
I#Qp 8[ku'+????fm踹lt'%`9[P櫪Cgqhwؖm!6miK~n[HMr;֕Ssׅ1y,R̲ВWbx*nXNߧ-5+;w^8NWa#Z[jaڛY, qM}mڵܞT)i8IcY#`2ڕX溈Z$͸m뎿^(CORF<7edlz${Z+%|Ei0m.͂ݙO~#Y`#(
RR
E6s]1XB@{PR:ih((((((((((((u/9dԥB,0Uwvzw7j%sdڬ~x/SuldE_)r dío˓}oɇnVnZR斩.Ro<A1y/6=

wI1(3>6tZԞ-=l2*@u|e3j;vB6v18J1:0"x
z++kjI296*?#\?3iM\qֻ iw:?᲻FbV/*JQ[hQEQEQEU=Z"5W{xEVHʊ+Ym]L}A4dMOO۸*
z/jP5!HywmRGެYpXQۼ[BXמNīث_y*Lp+(oHU$Y>e9KSQg5rA'ӓIұ4B{"lQ%Xrzj٬9啗P!Id;"3./o5=K@haeLϭOjR[=~
2^͒=
PF:}*֗#~{O{A"o[Ci6yNeFf6p:W7Z:pMe<s9vFK{9
[EK׻ ʰId#p1 -j7̬貍oA8֒5X\Ld=eGxm!`,I3;L?w#I/Xҝ>gs5̓dT+OA$}y}/3B3rsڶ"?[,uyu%6z{?kFm6m<'vw6֥/.&rTD"I9=(/2X[K2^%Fm5uxv99OQRRѶ卶m
WBHn#vKY.s2`lRFej|WjX,vH!q3@IF^vP*KMkHwyy끁Ϲɫ0%մdQppF
T%9H=oq2 }7A{k/[ǃiHPH
[djr{
btӊ1rr6r7PA=jձ-#b#K"e`D#R}03
QC߿o:C]qsypU$yFkD]Ԩ4[L[/Fqx+/Mhu!&|+hn9,a$"`# U4[ocd
180shfjWHm}L0w)"UVgƶ[,0Nv Lit{I7yw#E6w
իLCLIe#q_[vn[P'$ 8x qȪ ~ۢn#ӌ/9* ?Q[:mLօG=20sP.`m֞AvҀ$\ޔ
;4SeΡ
<H9~۫YA{9dV],
Oz.e<I?jE2;\Q=i$6)s%ܱX̛z<Jةo?2k!E8$Sbu涊c{2TyC2 fW'pjLb2@ӷzIX0oR@Y0Gh.yV!sj˹GVR
wdaCI#V'ǥ[(((((((ޙZ}T4@:¯WIi~7fa&Wc$=EφCwM3T{ `:kXjVhIWr=;~zM֩4vʋ=8+u\UmNYrN=G(|QkMu`7=$
#xZKԶݳ/?SlHl<O,tB2F*}s|K!|Qũ=(~&xKR6P&PI
hAò3N>dc=kOww(9鷠 /dmfzL4MAqשl<]jz:u{Fca<JV,mݫQ:7MY{E$IE$L
׵z."KNNȀ빱o-}p[f+5};GQǡݗZE/z;IVLŸeeZǝy>>)цo$=d-<CWZ49
FzGOZ{????"vTۤ޷88Hփx?:+]hz~Z8Uͩi|}9wnV!NJζe
jU).'ѴźOw&p|"1
xZO
]Y. ft@
HmOz_Eru+Wmf+GV WY@Q@Ep&kwΉ)#:P}FjZ(<AqKwaʊm>!sEDKztP<d2 pT9Ka{5ƫ[W˶5jԭ(܁%JT][3 w2iֱe/{V ^< dA ti=ꎃIm*kDKFHW+k+{+5ˀm]\q \:iZiӛ4[{RΡ\ dz"V&:v4Vp&A%YZ@bq
0Ix.:bm{P$b2IlQГzVyu OЙZ!N ۳hӱ5xE(RGY:D.dn^Jg.7Lg<`u
7kltչbOܨ\qFMKy<Pj02.W`+k?VḹѠ<R ?3k]9EfRHX
pGⅰ3rMNT4iRy6d8A>lW-51oʻ3'bk_j7jQCp k00yed*Wג&&q+2&#"Cj:6iE̦9&P
>lڼZլ0FL
nǡ*MJm
2d3bUP:+Vg|#cdws#K}캼ˉحq$M
=J,+h{HX$/'1ޑu}BxmÈXn<Ќ~pTc'2{wy
I%&0dO,HhڭoEwqq4g-UՙwwGQO3%,z9&N839<UrK@ʾ
ϗciVe7Oe-1g\ץ!SMZ=6rN+0U&8f(t'<M$qqLcBF +Iҳ:a0a#n*'{T-GS
Pk7W56
Ks?^d,oZ*#,fDX~6]TGssm2a(AXw춗W1y$2.F{VsOhˤjr..
ʉt,#c89Ǧ
7`uW+gu2\NNyn꼕\5ٰ{8\>p:Rͭ[iGgb3Kjs0&K~UbB?\YV`!Y4K{5畫90E5.u[yqou@</,Fvrqeδ͢[kV<n7xo^ڦcwki_ƭ30Q'=p;
6,Ichd`Qԓ1nͰA Fjv1mpH7E$sFVo5VbxA5;Xb 9Iڠqтwmwkkgiķ
g1prku{\|ʒQ3V<˦c79sTo?
i,l'k{Kp~Pi$<fΓ[-weo.o(HzI}Vodܽ0 <Ҙ![V?
n*Rb(8jjsiYzo?Tt'`)ZktI]BmBv2yʩAOZckZΧ%
$w>cÓ]v8k Ƴ ZuĊE.2zxZη:<ZuWWwEma@'8(xMOj=>]:k$Weiؕ(:1_JA5Rsc5:LX&%C<(]GZ:BkdeK0'
G,QK.#=%OQs7"1|VQEQEWg[բ״]If,=rU8@qx^(ӵ[088߁|#uV3ΞX?(9]e
\8ӣ,VYhBΤt9<;/­q|5zMӉ2
^Epe\,X\`G|V֥-OgǛa(L}~?:hK1c1?{뷊>
$Mi'%3[%uPZ+ky5M%#Úylr%YN:{Uqbv;Q6w?Oz(Z]B?}T_ cXB5@|r
[*iP|~k5-WH<ii#
8ϛ"?zu
[Nt:(V44Q@Q@Q@OZcAH%hb#(9s׎+H
f????YBƊ p)PS%O~$#FJu=*aK)DCŒƤ"{[ytFՐP\i\ZJhxM${dW(!)<c~ѻ()ďAIE
b$Q̛%d_ȧ@BQcRiP
Lb|-<PrCbI6*J(
mo{{p\0X>/D)hH">\H9;TjJ(
m(R@n,"%kf%Y{0T?!Sy1|yu%
JwIn}YA.{Ă9
XJ"Ndz=@P
QVʌƤ$1Le$AR@֒HT)"+2
:j"FB`
E$s"ƊՂM>*5H](H'((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Wysyłanie wiadomości e-mail: BRN30055C8B6358_016441 przez RAWICZ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #616 17 lipca 2023 09:23

Odpowiedź na wnioske o udzielenie inf. publ przez Wojewoda Warmińsko-Mazurski w sprawie Wnioski o informację w 2022 #54 17 lipca 2023 09:09

Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Wniosek dot. wnioskowania o informację przez IWONICZ-ZDRÓJ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #494 17 lipca 2023 08:54

odpowiedz na wniosek o udzielenie informacji publicznej przez LIPIE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #551 17 lipca 2023 08:51

RE: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Lubartowie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #85 17 lipca 2023 07:54

From: sprawa-52193@fedrowanie.siecobywatelska.pl <sprawa-52193@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:16 AM
To: starostwo@powiatlubartowski.pl
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52193@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52193@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52193@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52193@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

<http://siecobywatelska.emaillabs.co/open/?ot=MTY4OTA2Njk4NzMyLjE4Njg5MjUuMTcxNTY2MzgyMTUzOTExMDE1NTJAZmVkcm93YW5pZS5zaWVjb2J5d2F0ZWxza2EucGx8VHVlLCAxMSBKdWwgMjAyMyAwOToxNjoyNyAtMDAwMHxzdGFyb3N0d29AcG93aWF0bHViYXJ0b3dza2kucGx8MS5zaWVjb2J5d2F0ZWxza2Euc210cHxyZWRncmlkMXwwfDEuZDQ4M2M4MDU0YWI5Y2Y0OTIwOGI0OTU4MGRmNTA2MGM%3D>

odpowiedz na wniosek o inf. publiczną przez POŁANIEC w sprawie Wnioski o informację w 2022 #569 17 lipca 2023 07:31

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez BRZEŚĆ KUJAWSKI w sprawie Wnioski o informację w 2022 #321 16 lipca 2023 14:44

udostępnienie informacji publicznej przez WIELEŃ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #623 14 lipca 2023 15:09

informacja publiczna przez GRYBÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #413 14 lipca 2023 15:03

Odpowiedź na wniosek przez None w sprawie Wnioski o informację w 2022 #566 14 lipca 2023 14:58

odpowiedź na wniosek dot: wnioskowania o informację przez None w sprawie Wnioski o informację w 2022 #481 14 lipca 2023 14:56

odp. na inf. publiczną przez Starostwo Powiatowe w Stargardzie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #228 14 lipca 2023 14:56

Informacja publiczna przez Radom w sprawie Wnioski o informację w 2022 #271 14 lipca 2023 14:25

FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie Wnioski o informację w 2022 #12 14 lipca 2023 14:21

From: sprawa-52120@fedrowanie.siecobywatelska.pl<mailto:sprawa-52120@fedrowanie.siecobywatelska.pl> <sprawa-52120@fedrowanie.siecobywatelska.pl<mailto:sprawa-52120@fedrowanie.siecobywatelska.pl>>
Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:09 AM
To: kancelaria <kancelaria@mfipr.gov.pl<mailto:kancelaria@mfipr.gov.pl>>
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

** UWAGA! Ta wiadomość pochodzi spoza organizacji. Zastanów się zanim odpowiesz, klikniesz w link lub otworzysz załącznik. **

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

1. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

1. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

1. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

* wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
* wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
* informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
* wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
* wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
* wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
* informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
* informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
* inne.

1. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

1. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

1. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

1. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

1. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52120@fedrowanie.siecobywatelska.pl<mailto:sprawa-52120@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52120@fedrowanie.siecobywatelska.pl<mailto:sprawa-52120@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>/<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>.
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>/<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>.
--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego