Wysyłanie wiadomości e-mail: 20230712120808700 przez Starostwo Powiatowe w Lwówku Śląskim w sprawie Wnioski o informację w 2022 #62 12 lipca 2023 11:53

Re: Fwd: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez WĘGRÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #473 12 lipca 2023 11:42

> 11.07.2023 11:57 Urząd Miejski w Węgrowie <sekretariat@wegrow.com.pl> napisał(a):
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --- Treść przekazanej wiadomości ---
> Temat: Wniosek dot. wnioskowania o informację
> Data: Tue, 11 Jul 2023 09:50:07 -0000
> Nadawca: sprawa-52581@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52581@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
>
> Odpowiedź-Do: sprawa-52581@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52581@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
>
> Adresat: sekretariat@wegrow.com.pl <mailto:sekretariat@wegrow.com.pl>
>
>
>
> Wniosek o udostępnienie informacji
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
>
> * Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
> * Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).
>
> * Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:
> *
> * wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
> * wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
> * informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> * wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
> * wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> * wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> * informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> * informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
> * inne.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.
>
> * Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>
> * Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52581@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52581@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
>
>
>
>
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:
>
> * Jawność w oczach obywateli
> * Jawność a standardy międzynarodowe
> * Aktywne udostępnianie informacji
> * Dostęp do informacji i prawo prasowe
> * Wnioskowy dostęp do informacji
> * Wstęp na posiedzenie organów
> * Jawność partii politycznych
> * Dostęp do informacji o środowisku
> * Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> * Rekomendacje
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.
>
>
>
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52581@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52581@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
>
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
>
>
>
> —————————————
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>/ <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>.
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>/ <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>.
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
> <http://siecobywatelska.emaillabs.co/open/?ot=MTY4OTA2OTAwNzU3LjE4Njg5MjUuMTAyNDE5NTgzMDc4ODM1MDc2M0BmZWRyb3dhbmllLnNpZWNvYnl3YXRlbHNrYS5wbHxUdWUsIDExIEp1bCAyMDIzIDA5OjUwOjA3IC0wMDAwfHNla3JldGFyaWF0QHdlZ3Jvdy5jb20ucGx8MS5zaWVjb2J5d2F0ZWxza2Euc210cHxyZWRncmlkMXwwfDEuZDQ4M2M4MDU0YWI5Y2Y0OTIwOGI0OTU4MGRmNTA2MGM%3D>

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Marszałek Województwa Łódzkiego w sprawie Wnioski o informację w 2022 #29 12 lipca 2023 11:39

dostęp do informacji publicznej przez STARY DZIKÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #505 12 lipca 2023 11:39

FW: Odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez CZYŻE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #510 12 lipca 2023 11:28

Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Strzelinie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #65 12 lipca 2023 11:20

RE: ***SPAM*** Wniosek dot. wnioskowania o informację przez GAWŁUSZOWICE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #492 12 lipca 2023 11:08

From: sprawa-52600@fedrowanie.siecobywatelska.pl [mailto:sprawa-52600@fedrowanie.siecobywatelska.pl]
Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:53 AM
To: sekretarz@gawluszowice.pl
Subject: ***SPAM*** Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52600@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52600@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52600@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52600@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

<http://siecobywatelska.emaillabs.co/open/?ot=MTY4OTA2OTE2NjQ1LjE4Njg5MjUuMTcwNTI1ODExODg1MjgyMzYxMjNAZmVkcm93YW5pZS5zaWVjb2J5d2F0ZWxza2EucGx8VHVlLCAxMSBKdWwgMjAyMyAwOTo1Mjo0NiAtMDAwMHxzZWtyZXRhcnpAZ2F3bHVzem93aWNlLnBsfDEuc2llY29ieXdhdGVsc2thLnNtdHB8cmVkZ3JpZDF8MHwxLmQ0ODNjODA1NGFiOWNmNDkyMDhiNDk1ODBkZjUwNjBj>

RE: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez WOŹNIKI w sprawie Wnioski o informację w 2022 #562 12 lipca 2023 11:08

From: sprawa-52670@fedrowanie.siecobywatelska.pl [mailto:sprawa-52670@fedrowanie.siecobywatelska.pl]
Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:59 AM
To: urzad@wozniki.pl
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52670@fedrowanie.siecobywatelska.pl

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52670@fedrowanie.siecobywatelska.pl

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, <https://doi.org/10.1787/d234e975-en> https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), <https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: <https://www.rti-rating.org/> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /.
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /.

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl | www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

RE: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez JEŻÓW SUDECKI w sprawie Wnioski o informację w 2022 #301 12 lipca 2023 10:52

From: sprawa-52409@fedrowanie.siecobywatelska.pl [mailto:sprawa-52409@fedrowanie.siecobywatelska.pl]
Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:34 AM
To: gmina@jezowsudecki.pl
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52409@fedrowanie.siecobywatelska.pl

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52409@fedrowanie.siecobywatelska.pl

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl | www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

Obraz usunięty przez nadawcę.

Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Piekary Śląskie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #266 12 lipca 2023 10:37

Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez STRACHÓWKA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #471 12 lipca 2023 10:32

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez CHLEWISKA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #439 12 lipca 2023 10:25

Przeczytano: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez PRZYWIDZ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #535 12 lipca 2023 10:00

odowiedź na wniosek udip z dnia 11-07-2023r. przez Bytom w sprawie Wnioski o informację w 2022 #235 12 lipca 2023 09:48

odpowiedź na wniosek w sprawie udzielenia informacji publicznej przez Starostwo Powiatowe w Krośnie Odrzańskim w sprawie Wnioski o informację w 2022 #93 12 lipca 2023 09:47

MZ przedłużenie udzielenia odpowiedzi na wniosek z dnia 11.07.2023 siecobywatelska przez Ministerstwo Zdrowia w sprawie Wnioski o informację w 2022 #24 12 lipca 2023 09:46

Przeczytane: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez WILKOWICE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #560 12 lipca 2023 09:41

dot. wniosku o udostępnienie informacji publicznej przez DRZYCIM w sprawie Wnioski o informację w 2022 #325 12 lipca 2023 09:39

FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Starostwo Powiatowe w Lubaniu w sprawie Wnioski o informację w 2022 #61 12 lipca 2023 09:36

>
> Wniosek o udostępnienie informacji
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
>
> 1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
>
>
> 1. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.
>
>
>
> 1. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).
>
>
>
> 1. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:
>
>
> 1.
>
> 2. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
> 3. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
> 4. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> 5. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
> 6. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> 7. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> 8. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> 9. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
> 10. inne.
>
>
>
>
>
> 1. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
>
>
> 1. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
>
>
> 1. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.
>
>
>
> 1. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>
>
>
> 1. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.
>
>
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-52169@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:
>
> 1. Jawność w oczach obywateli
> 2. Jawność a standardy międzynarodowe
> 3. Aktywne udostępnianie informacji
> 4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
> 5. Wnioskowy dostęp do informacji
> 6. Wstęp na posiedzenie organów
> 7. Jawność partii politycznych
> 8. Dostęp do informacji o środowisku
> 9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> 10. Rekomendacje
>
>
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.
>
>
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52169@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
>
>
> —————————————
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/.
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/.
>
>
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl | www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

Re Odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej przez GRODZISK w sprawie Wnioski o informację w 2022 #511 12 lipca 2023 09:25

>
>
> Wniosek o udostępnienie informacji
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1
> Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć
> Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących
> informacji:
>
> 1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji publicznej,
> które organ otrzymał w 2022 r.
>
> 2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w całości*. Przez
> wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie
> udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji
> po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować
> jako wykonanie wniosku w całości.
>
> 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
> administracyjną (decyzje administracyjne) *o odmowie udostępnienia
> informacji publicznej*. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną
> decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to
> potraktować jako jedną sprawę (wniosek).
>
> 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia
> przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie
> w treści wiadomości *maksymalnie trzech* z poniższych punktów:
>
> 1.
> 1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
> 2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
> trybie,
> 3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> 4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych
> (imię, nazwisko),
> 5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> 6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> 7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> 8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
> przedsiębiorcy,
> 9. inne.
>
> 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę (skargi) na bezczynność* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał
> skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1
> stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
> przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są
> wciąż w toku.
>
> 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę na decyzję (decyzje)* do sądu administracyjnego.
> Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję
> i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy
> przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które
> rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ *naliczył
> opłatę* za udostępnienie informacji publicznej.
>
> 8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie informacji
> publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o
> udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>
> 9. Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za
> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji
> publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego
> zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
> sprawa-52619@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu
> rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów
> prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano
> brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w
> tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków
> wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły
> wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były
> powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga
> bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne
> oraz przeprowadzić konieczne zmiany^1 <#Przypisy>.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło
> wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało
> ich odpowiednio^2 <#Przypisy>, to mimo wszystko na świecie już teraz
> istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do
> raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o
> sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do
> dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje
> nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych.
> Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania
> proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając
> obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka
> razy^3 <#Przypisy>.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono
> przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu
> informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również
> organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego
> prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa
> dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących
> standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie
> otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych,
> wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia
> informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za
> udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej
> występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania
> rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji
> Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie
> odpowiedzi na wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
> wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach,
> Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę
> krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym
> się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej
> rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji^4
> <#Przypisy>.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami
> międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw^5
> <#Przypisy>. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach
> zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których
> rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie
> wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków,
> gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji
> informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza
> konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je
> przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc
> sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i
> pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część /Raportu o
> stanie jawności/ - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego
> dostępu do informacji w Polsce.  Opracowanie będzie składać się z
> następujących części:
>
> 1. Jawność w oczach obywateli
> 2. Jawność a standardy międzynarodowe
> 3. Aktywne udostępnianie informacji
> 4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
> 5. Wnioskowy dostęp do informacji
> 6. Wstęp na posiedzenie organów
> 7. Jawność partii politycznych
> 8. Dostęp do informacji o środowisku
> 9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> 10. Rekomendacje
>
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu
> dostępowi do informacji.
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
> sprawa-52619@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> —————————————
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space:
> Strengthening Alignment with International Standards and Guidance,
> OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
> access to information (SDG 16.10.2),
> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w
> poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i
> publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w
> prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji,
> Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>.
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>.
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 |
> 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy
> dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
> Rejestru Sądowego
>

Udostępnienie informacji publicznej przez SZTUTOWO w sprawie Wnioski o informację w 2022 #538 12 lipca 2023 09:20

Dzień dobry poniżej przekazuje informacje publiczną na wniosek z dnia 11.07.2023 r.

Pyt. 1 - 59

Pyt. 2 - 59

Pyt. 3 - 0

Pyt. 4 - nie dotyczy

Pyt. 5 - 0

Pyt. 6 - 0

Pyt. 7 - 0

Pyt. 8 - nie

Pyt. 9 - nie

Pozdrawiam

Renata Głąb

Sekretarz Gminy Sztutowo

tel: 55 247 81 51

Realizując obowiązek informacyjny wynikający z Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych (RODO), na stronie www.sztutowo.pl <http://www.sztutowo.pl/?page_id=2496> umieściliśmy szczegółowe informacje na temat przetwarzania Państwa danych osobowych.PNG


IHDR
%x IDATx]wX
,K(R64{E\&&~ؓ{cb55j]c
"HoJG2Mb<2gfΜ9{;`$I



5k_# F@@@@x`:_g_{<S^|" }ʌod,z_B>/ 97
ۨrĚaۿرcH_#P먳k5$wQM!cΝ;Q# Fwrh?FzC:DE@6}+3%@@@@z3t+`zƨ4_|ts"S-*CՃ"|O9W0TD__߉'
@~Oeۿ>_S_{?8_~ݭV6Pc?9 vZ6W+
WZy)Нe,k)t7{fBr>msDi'N0y-65;VVTG\wC_$ccb#"0BCB\Nj !74'Gߊbemuj{팁߬i^lTf)D7ٽGGG'((n
Ap_#RuIvQy'ۇL2q1{O)k|)ƌ3oi6j&m2ukY]SMC_
ݻv$kJZ{qY ~9WcftM
6K{qVb51-@^߲_5N
@BeMt${@_]]]wwlw̳<Tnbغ6
&m.7샏6'
kʚ?(kعc@jݻv_FCޓ?
W~XG4zgyVKQbo<}0ACR;5
"Nj/WG<X5ޏKdq `x,^ȵKY|YwYs
=kFW~i>;x`c>ѷ9\SߞG{^O{kz0әxSSRNb
Mq/;fe$$c{S{fWp2Ɔ|ÏC[9e]a`?ރIyO.;d=?^/ˌDB@|
Dҝ/%ݻvgqe&k(["Z-4`A#M=OwDݓk#
5+2""i&94ۜ\ 9:ֽ[6AKWg"&GE0tCfF#)t.!4f_ψ?1ls6?8{~eūNq51>sMi2cw}֥s'e7N%X.^; EgKQ`"k2>EZL_ol?CFZA
@```ll,ɭCuHO6s{/?^x-:&f$3.sOqg~%C|zbq"5q>axts^5e%ѰM0BX}/hS'j1,'aQ!+U_pߵ_đ

J?ں9{yF-LsR2JyB1w2!E
@ll,DyCf3[iaI煺GָPJWsFzxŞZ~}iIe|uEIU5xk_npu "?xUCQгz#^[esdݒ$7Qϭ-Ee3y:;GeԦ_~4ۿ
{a3nʥ.&}NA,p-FoҧqSO?ؒȬuu>9nuB4ui9N???G
<ȨaCa7y7 O~;Kslj~kFS#W3K}ap'k6Omhȼ
#!+G
rqyʫM谜|A
u7
ZwgEɺ&^^ʸԒ~8clNBms?Oz\07F+\7tvwҞ6}yyy}R@@00#%OtFş.n?}xlhI9v2;1d;stoWS%LpDg\Hg`’
6>sDDk4VW6no
BJ1M϶kkHV8޿7Sr;?8!3w`ؼ19?aQܛL:.,G3s
íMY/FaO*`{Na=3,Kpz/$2sOTF?KYf .ʝefg54`@ uWk뻁1q4GEs`zU*}=bĈڽkγP+!*c?FonM aY('/@:TfC5dVlG
cY*T657)-e]Tf$+B>V_n-BBC]
?/ы*T@ca4̥ģDWUi|B&ll|̆k@C{kU}+XZV?zHd
#]&FFWƥp<cUH+CqLy2xgaa¶>:Sk5H}H(4x7.$4kWFcG2Q =Aĩ- W@}JӖ^Q6loo6kQW!:nxs#sƢ`17o
jpJD.RoPdZWEw7_S  =j;-
@mfB`凞ds4,kYģk::A4PDuk=054]?_#ꙧ
'^Jad6{KjkTu'$.!-2$D6aCkIz1bytk\k[^i_5.i
^dj@dDFu4&d5>>Vhk.
HRMǏ;Ŝ|>,g;ʹy
Ă
o;_T7
榴Q"5P'\_Z#VUs
V
5%"AASX~Z|-Wqífi
Ts
yYIl[?wK MEl1J
8ַn )or!Czzealoߧ$Zml[;ӈ'޷6½tO|KbO}yQgS9n84&_lx)E_Ñ &oMy=:5 _Dm\HAHisi
`J8%Nyu"/'tt!
~Adg7Rŋ֦GHkZ:N(s\y^ӂ Q.;,pǡ1-WߝK*j*ymf_?}}II
,ˀqH\˅]<tw <pH[}jaR^<U4b)ZfcկJC&{{N4nĭ2>7qk8mҘ߿DT$e &45} iɦ#grMe&}?6*]3 x?x;P!`826gNמYM^xdfBU̵2>0}&!F|M Ϟ=ȱ#e:H倛
|4/0z"9yÄid{+tzN}QWg_¡ʫ>*)8fƪwL#]Ȫ/Xù l-癸|#\ˢb19gGލ֍įz&^N7ʲݐ`ƇjS\¸3qW[fdAΉ+jb]͸@Y3?L\9JMg_}b)' /NZk$9qB~LmuMWTc@XHJeˌE.3b/RV~V[$ѬW
>Q~`Au0GeM[_iwlgL|V+Dk_r{t6X|l2
]WI[\|șSyGP)Kشol0*%}-YRV.؏헢w=|40&n(JEU)Gu-Zz=TԦB@|-C/27\.@W;NcdOzho
lZ2l.m1hCTnhkZl[7o$00PI/C0A>jBT׈k
fϷ~+GBK#@^.=g$\ȑyrU,p$}~f2ԊκIhke8*";L766&8_$ēZU,?UӒMo޽y+zV@S]#V垿YKC+&6?@w~ɶgaB)̬q띙s^
sPIĂF|-vd< Q`aiJ\sf~>+$onon3Ӆpaز/溫'ƅ˜PB7zX@PNR7O^;=~sR3o{^zMt0^Kd/
cM">kSE/,yg,I$Ƞmgn޶{nF/:E&b7輧vžuj/H<qY&@~{n!W,ssacLg!Y.Zdɥ}L.¢S3a'OsйK8[7T;^qƜ|g{lS9ɛypϡ-uu[MLL$061+{k[Q0'-I{3`6~.|=/z8pH$\-
йDƢH>_;O|F$ Dqz6m5:7A0=݃?̆JZLཞq|]U,&Z䓈M?ǖ}yL? ȕ,3"8E­."k_dAI]zRrGpN42Tw)`0
00ayčÌBbXXWɖ_
[.f{?`̝_ds0ytfɑau_J7kleSK3.l/ŧWĕX·`aVߓL
p/@)51v}?I
z1A> o$+, SEH<x'澕|oq_faKVCU1o
_^h4
C0yDv<:IL&qGA)߷zB;4i0C)ĻKE!%ڍ0t;fXG?,1ًӷN8I ,&-`8 |>y7,͆j>\oatv\Jιlf ^
++]yK1.Or+d^ج1L8DZߜzi% 1%^|Azњ|3|ذo)I*U_5?8{Ϭ.7ͶGS"}E3
WdVYY<u#wv'8_=w[ 6S{3<55^6/z,KwwvuLዏ $a>V%&{xYAߘ[YMPq9ܭwLkm]ƞ?{gՖeo|~E`lY
0F\^n~t31s,CI_WVYXs%:Σ1l/~Ĝ~Kc.;/D7l̈u+ F@x-S%7+xns}&
',#&ZYv.͏H,>s+)f~.5e{cA|ֿ̫
?q(`N[a2^xiGZВ*
v:۵Ϭ.????!qSanٲsձ?^=wc+k/FfYGidݩ_;UFV.?O.}^,1]fo./RZy'nyM^aNb<uQ E7Y=[e";kQnq:_wr@|f%ĴolYs\+Tv_:VzQG,qV0K/xnmåo<.9x.q8u#
zd_00J'/ض~<%Mg[_
j{R/ņ){ZR7Dԛ`
ܒBwNTRqvQ-MqmN%]n>
:,5ji01{-DkO:-d>?=#3̙3_:ȫJdMX EE@W)oҥ[үݛf{-$7Ym;ns"'s2ܰh"9"߲{2ǰtv|`z(k%[-50_use\3۩KY|YW~ꬸ`Dϡ3
hph*pJk
=kG9".i[Ͳ8'ws5\jĿ93x㢉ݺ齋E?.^9
G:X-p}]o|kh❹)UMVFJi$]ào'Փ58%<lNl+e'& eÿG|`8pؑ|~ƭsVJW4X<c(.HJn_)쿟ߚwm</
~:sn<5
$%)А4D;昍&Μ4%^ߟ޻m),o0aJ7:DLhw46Ж鄔<T- #+Zt>y,ۈcf,x{y
!|:!)C.zqf
jh<ՙYU+2"Aq'xS[g_8蹌3G5Zd#gO^d .s,ަe5gƳ:g}#gr7N]NT$e=䔗;\]oKz.}m\2N|Nf|TVimZ3 m4uII5g?F
_ǰa8}u84wnK-mqXâ}Dc_ciȩ IDATg?A_qqln7?.am/
|V7'=ah-liMɨ_|2a2us 0;f)>{ș.0خnp
yǏeқ[z>3}M)
p"<+;hx$kzk)/+soYmnRC$0u_cG'=1qQ?dɓ}vtvG&?ijpZm16&ޮÙ́EY%Zl.yT_{ bK%9d.wY.~WPPgxrnh0%.=}ncJ|vǠ4КH{Il<z.5ʑo&/?٘72^?R`KQzs~wʪ#je"-K8ue3cf8nI" իWYv@_;-|.9G"a7
{3_.`JaZٺz7512/l&\^}q{%ydN`HT_!\9%\?m]f.2U|κI|=z>4=۵|ncc~VNMş.n?}xW7+osxwahN׋k3#S*֪8 lՌ/ݵ̄fg


ݹs'T@cVq*v,fhی1
TmN'N--
iͭ_\na5T|UlVfնw
{t׍&hc<Lq8/:-"F+fA-E^wK9 nLz>Y\%z'q|*׫72pNgqy4QF:.,cR_ˡ(1E~aCSSj|.ܲ,.L
O/eYһC_Ν;ws-:::?ǥW[@㤵'l߱}%NNNPRRrqqfڋB\Z&&&-ZdkggC]`/Us:46A?+^x.t38Ьɣ-Rn⧋I]|>A2Ku1B9HHňz9ǖdrWn|c7+
лE8Aϲ?5ʱ_@zP`²*JdC+SnT7d@[]=ғ[^}^~M~
";voz}R^__9sO1L&Q   ޾c{ccɥޟ||}>~| YxHE"glFg
DW_}2Jp$'\ўP8zQ6/oh>UI]?v捅ќ>3["efg54`炀Z8~vdTd`mظJJ+|~<bIJ6bĈ}'5ܹ%!r4Jl1=`8{Ԡۅ>i؞4
r????;[c&F;
LBǫ azq^m
\D! _@&?9$'8!ر
Vh-Ϩ$7kP#]&7L
Q7k8}rWtp=2>#cL!\_+]]]+cbb'ݽkwKI|/~C948^q`Z&^N 8Na({8Zý<m@dDFu

S2W(q~kU} '$.
~\M,@<%iVp`*W *onB7Q/_633=nQo<zcf659<7vtt|y1tf6omA888|ч/~g\[vgPPД)yKHHw`8_Щ5GO2% Y++:SoǧoUOXuff\wYsrM
4i Qx蹆eMI7=d202^`QԧG$7WsƼODOA|-/

?s,Xaઅ9W=x_kz''qJ#i_|{i0Ԕ
1c>}
e~c.illE/Y[!!!C=N! Nnݹ[St^#Ǟpǃ[-$
îߙ'JrBp#?Kh";1酘PU,7$@g}[y5<- KYr{bREY2;vعs'q{
z2k=T!T!Bb-4p?F3N3|xH*`80Ћ8zi?Pv1Lc*=~jy`<o7g9]kzx 7g?Eo_(%fy;}Uܗyʹ.1('!\Ȩo44YRs
`{Y,V?J!AAAE$ ``Θ&2 ? >cyyyC0CvуS.w1Ĥak$X3̰h
Ocg;'O[23_[#"/\*0xc4K;r8$r.ԮHvU&e4Sؑl؛ōu.6ʍ}9|~8<̨HO|MhXXÄW*%>t -Zmh.Jm"Z1[SY
<LN-
`Ν0LF:cɦ,|Ti{m9tqJXr!H"tj{ZKh%w>i֓ySՉI{g]-[1f8y[gU_u(U$64'$‰,j7-U2CZYs'J#K#o1g˚O
5]

5k
lin
Fw|v]'mSH]0vsq`A{;}gcvdEtl$; }2̠oqarkjm&`,lP
qII޳>eǞS*pSO?
N?›8#o
w~FqBT
hۜfP[I@[eXÏz/﹀wΉN)+De.g+xI-W|m@444@yEpK))ۿeWW4<
@CCYz;88.~ gO[ZZұ1'~=qBή·R{B(..;
Q|}?~,XQ w2G0" K 66622rϞ=A*eK.ٵ';+k1`Jy>CT_SBAA|p
vtt\|N{+j_?]vM:<q$1H )κ'?-[
|$.^kF@@@|_{@b͞;{ĉ,~"؊'Nw?37$A)7o^x1*dW_}%fL>KKK{{ҲҊ~
]$D$W>y$*R*DeeѣG={v;I0L0) d_bxbggg__3fbD@@@|1m41%aZ~&*%w_# F@@@@@|



5kj~㳊v16`Q~rx^&@TXĘc.HaнbҏYzO2HTiK;9iIE<mb<ݓw6.`ջIJp8cM̆(ei[ZZdƨӒ
ġMȦ^wNL}+kҙ,/tyY:=NItТ,"cPl_YR%85X΢/_A07.&J6Ό
bRBvP)A˂.3֫L&ATuttB|MUˀ_]Ŭ*4jU%8*Ԙt[Y[y-?$h5SP\9\9﹬7wS6N1ꅈщŧ%&-%.Osf;+eKDa4ZDдR>3nhPƴRJ
)nYWUiRz2e+5>{#*0CԬԴ{eXHE8j"œ"Oi%TPyh"\1IyH._+X^7V*{PoZK(eӲsMRm-~ઔtΥ[eZ
ZNUR̐tbdSFFbl-U(z
zA}<7dW@M+*?*ODdMIVcj4G% =}4*(&iJ%":OR<F(Sj95фrȚbt`XFJlzVQ@b˨:',D
ƕVC@RĵNeP1QBԔ:)ڶ5lTeQVѻ6)W]QoۼVX_]qMR}KJFWnid+*˶VrZfCfTǀBXt1D(W~)ҊjPrBઢF6~
u9VmS>@(Zt:J["5X"$eS6N1U_\{Z\Tgd@x#b~<pFX[dtPD@3+hW)[*V/U'yM2*l3,onuD2Y[="Ζ̊ƙ搨SQVZ(r9*¨$Vf|\gݜ1&XCEZ3\XjP6~'q_]`KgԄKolijX[ j+nP6{6V>DsuxJv-S
fugzL[9Wǥ4ovEِ0ٹ&d>>R7$Ӵ
GIII@䧁{NK9xOdbwR$@d5["<b7qM\ല!mmc5TVKtl+5-S36+,+XtϭBo4)|Tɖ=d-
Ĥ{#ڂ'&$kh!!5 Hp>?S^[o ByRwdI kZ=DQ&dkH21E,cJy.]!y蘨Vr!)#Gu_k<ų{vb
9IW{<M“:m
VtI%TgM& $=jԣ3
Z%ܘ_y#2erkKf=l[+)#}{ 4Pvz)ﱩ)\zĘKo.
<cj
/P%ZI47/S~fdYvRF-0W_5a9C,`Vv#tĜ4\Oۑο~>*JIE#pϖ΋-LB5Vwˠ)MoZވtŭFdiZ1OIqۚĦ6xLuk ih;L
F7 <0w[w]9/m[%[1?o6Mq47=oZ9ڙ20=`xPe蠉
p>=3^%kf''WfUEݘ`YB:=ΆvgVt$Wu;Na62's~MIadzwł{1Qc
$R=;4Μ3[(::]0{][{{6ZTƊOsph7Ny|=~4HqiP܊S(HI-stYQZ<yV൒<YSb/W"+x[vZdٳkG#v
X]l]ՍFqmE u,z/Z.a9DLZ!YKq;gU,ZHbxsJTkגd
ċ_qƿsjy;Y;^FFY.@{qAl֒+M1~THkW
n"ˎQR5=mke*Y(@R]3#D=*[|lavf1֢'C;0Kzp%Q_y`09CD5:]yb.?y8[e?@U2ʙ3WrfW
[/މ9\"XIKSy$ϬLV
ЖVZ:6
xkqb>XDA~{ k*F$n)x
)2Q՝hš6+u6cʒor[շzRE!;W:FR*bĴ]^Δ 3[w;zw}oZEߚ3[ǹ0`ni#΂U%,cF{cynk͒漲j
LފH~kwnZ-g+Ii0 69$`NCh}M>jؓV}&퓥g
(̊z!ˀ
_9:iS6]VVD8Ck4-[΁z(WPons
'\tat>7 G|<ɵ7f7M=3P~^G7k
Q\fvag-?m8#VؔleD6!wbrWVp QKçETl2F8b;
]'Ak, e~aa2|8-FTĦUh@%@̛([L)&5˫~ F@44f);*
4cC K~M76s4Д"|d@{m
"_G?0v8\A{
<^G;x?.ж2AO0gTv
h,
|SLȉ~ZVL:k=sLSaHGZk`p
1
ʲ2"yHz j#lGWM~
WR?&JϡM\{!PYXL}-\DS{Iw|@}.@Us,е䡏KR|RS\<ôYZq~ɫ_KQp~YLW]h/L^ ;;M-3Zbk뛻jS*ŦBܒXeB*ZJI
z jviˠl\B}oĵF"ڞO#
l/;
::h!$ IDATX&MDc`Y]5Vbkpm8#pY0J<e9JJ
5e@{gɆˊ
kǤh????^*`ŽKY8I_QM
Lg\^ZVzƻ<خ[;yMfi؏r{j+݌Mm`{
n?5
ͩbމ
n2^G@5f76([7JbGX"rOMVmrUGJVr|~ra֚,4-'1%k{_*O{NŕK(U#'g<$ȒusD`a#n
m3vyq+^[9sq-'o<)L 0DLtfϯ^h6p1V$zzs
g:+},^hUX;w!Vyhٍ
2d&{rGph((H[]6<5xUsV.JR\rL\5TpB%B9ěywz$\KKJllm+Jj7stlwXa'nm૧ },m2!ClkQbQqF8tT_OkhF7CdxBr bACq{cֳֳ3g`̵4挱):0156}MIe:,~c%ZVprHqVʦ2넆z[qO3wctHUz2i6j>M؜BO^N'j|(<5\n;GOsi
tfl%ha6瀖iTFhy-`k%}s!/F/Dz;w5ր1-4."1]kg3fvasp;ON(0(
̴ǥ6ݒ*HIq B{=薪הe0dlH.V
lt-mhaAAkK)&}M)ٔ`QO)fSy˨JXJYM@qLVAKBJJľ$w>=6e&^ʦHfIRDڦGII$)#@c([1'WE3(ӉQziH%=C65&L?DЦr(p*x /S_R\cD}|˸*c|0UP%3Ѫ"P]JVMQņɶ%OceBuuӨ$*~eQ6SU$'(X9SQ8_"5C}dUm-(
2|쀣X
mma\l馶9h0G:–t V̡xQQʶSa*7нƁZ՝PuB蓵lV`I0A#F-a>/:"_u/5ĢCߊTES6UD([b{WYST8rmR!SA=]b6P_&*s1:N[Yk a=RI*`JᬿdVͷOroZŕFTb)d7Z$}}}a||(S(UnӶ(.qA/C_dRtP4JlTIf:ev3$\*JYkw`}!4V
YRd2_+DO.Z՘TM>Xw
'([Vuk+&kôNq@'ZlG^4cN-RI#eAtϣ
0hV++|iIKV'<"[y`0R6.T^K*QrS߮N>|y?;$]BKRT@\ˤZZdP8Xd
ax.)Q7
+竪+iվŒ5}QvLDg}39/JhT|~IQ ]E*;3N6y`tZyP7Bd;EFhv7H8)gKzVՁSd[2%·XyHgx@F&кtݬʶbRM|)P%N2h?*<YWSJޣ
;bTn3#.fK^%gMl-ޗ
d-p~[#`LQL݅nث=JXȚ3D{-9Wd-J$IlLnzG<~1(Όƣ娮0hJfHD[5MOSW0Tvqq5V
_X| m_ŀJwb~~"d;%̊Q2B6%W[LF֊)hy͐s d`8JS@G0gwOО(|U
cRfaz<l6鍇e^Y7ӛwOz
F罬m7B5՝<|ΜT4[גNk,P";{{T&٩4V贝SwKLV{(S(yЦ9W3Ȝ˂sէHly^n kZH1I+8'I@,Yw|d
wTQPѫK0$K
HYR'H̊EDg\66
@/e_N䨤Q){rKZfḽX^@1,^^ .7F@샞_]0ry(JwJm%ZM*IuBhuR<;omBAmn#ߌ|)EM&I\ݔ%DwȷjSSkR|WAg˵בmNH
l*PZ_~U+yv|<p^{zvҼnmO3 0h7".tMfI/F????xk|Z[jM v^N%0uhp?>IA,o$g_`9;)ꎢC10'0JXkp{gۛc.)J
?sY35
?p oYM.4-9%f8#cn+% q+aX6Ude]?L{W]N#Myh 
I]/uͩu-NH/Y8Yu\{I|0׉Q=iu)k4jڛ<mG{?Z(i7h~jrwO 4ꩄ=^*Gbfw|NF|Y<0~UZu=VkGOӢXZdu<.׬m.qVt_:+5g
вdv[JEd1v8C&(FG([>q(͇.V!/0Sw3/**@٪^Pe:]٥$\5acI:22DȺm
7:Q0I(%>U jq
@w̙͋]oaBɬW>ڒ
Zf.,c
ZY+]潓MYK7?L~1W]s
k>:BR1E!b50pLj/O˝BG-(vk>7W'O\៨\jS)S~WH5xu@Nyߜ^{Pk85-p:^<L؝4B m#upx5gfԽǔ
-w|\6A?8zlxmXVi-}~\m;jhMC㥤
vۦ5de}Q@cME-uE&r6א
@)=r=W
i+J+OeX.E{;6<aG$X̟taYZ!cd)%*QمT6լfNr8k
RCuDYe
QUϝII2If{Bz i ͂quuU׮pݵ(k]OE,tIH#!d1ɔ;w;rs r]+Hψ{B!(oɵcq @؉YlžJ (f+Z+SlwxG?9;4SC&e(????x~EtMPDҳ"{cʼn/G{^ԟJ {c^mI9.b`cgm)8NVYjlY6#DBDLB_q
xLf+@W^pCoGɲ9QXer3S؆xLu!bS ܜTIyozhLvI_GeRE媎~=*$H<FU*Sp3O
q3)ǞUm!tYa'k#nXBhʸ5ҶI)XJū<lQOdy@/\"Xe"-*pt<
u5b
P=m
2h>鎓/@y;rU'9Y`pgt)dj`ߙ3"noo7rIZC3Y9.2[+0]pb0qHpׯX.w3zdx]cA69>h`
fI8QXp52.V_{MrMG
U"osS4EJD҆x;l
sCB F;%͜od(cH.!tI*jDm㪿ae7'fw%m<\ʾDD Kc>mkiV;PTZ~044Y[p`@$p~ X9p0o vyuz5T_AX
@6V~|S,rI^nneU&:ƶ("Sɱɕwg=&^F:TDMkWsVnY~0eOD}7s'ڎ>w/QtVVp_JH
Xĺ,1zbw1o}֎7uюʭ9mX=2sHؿ$#(`&^|xc;"כ(:ݨp2nM;4tOՉ*۬"jY^&mn;!h.[ׅC8T<:͟72)-3Eu.Pdr ܼMNm+~.=Vي>Fb_g<u2c"\=}_p7
;:!c| oyâtTUTcdTقre3d&veȦ7^O-+ߺ(5.%Oumrگ^w{-Ud(m=4|^xmبIfиZE\nM9x;xρpvfYcnٿZ)H~ޡ/eswF'>Q|
>IRاD:Pc۸8Fk3Ӛ]UMs*Ekr7Q#swMﯘ|זzU"ͦTӤOMC.57&8q_?OMuEm=ߺ^o(4
CloʓLU#.viQ%4P!]ltf_$rNW~%Ȇ֝}@zm2 cacS1u.XւeK{;:{A29$`guN]E]Þ
?eʂ(;[ijiod8^u RVy)Lm]'l"{S{X)7>+{<8p-l̘9)^ZEdmx+(yn8.e'Kv\Fss[Nۢב9TzSjrZb+'=.L}y&>qR<+4%Ќ"+c^4G1VV}\vD>Ը;c/Uk/F1Oh_׋./gRl01ÉR0EXeGШ=F8'{/0(`~}%._? nGv&SոO?]]7TɵU_/[Yy>98ٜnޚkHW|2`8.7䟯Yk/WNKw
vϫ4C3_;rsܕOYJ[WݬC?8k6~=_xw||2I']̘C:=bg^s7#4fM<ï5ʇ1Og<
oDz*OLz|2P635wkLq|#1K
ž֤L'R>uuKӖWa>ꟷ
O}}̙g 5I.Kxjbп[sA!5
y-x>9,s@lR3I9Qqtluz;e-6+y"s||PAu7E
`</%љ1O3,ao!Ӹ$<Y?j^T\rsgveÚ?u3!궜mڢ}ac kHe-[ZRRRhOѐj)|PY3Jkdd!0gaW^K{[s}OȦƳw}v^V4ɿ|D,$Ⱦݻ
>Qk+5tpI;5`*>b]Og:r7LF6TJח}ҁ_N{ңIZcaokrfݫZR,uR麓?>5v!vYJoYii_c&wnw zjsM"1^ݿ*?Ot!Y2_zr_%it
t
m-kiٸHWN;P39{NJz><]mb}7^:V>#pvO(S3w*0RUv==%9Xʫ(v(ag'qi6hfjtZ%D9|Djy$!zK,+ix͡s$WYuUwGBo-:MNu

x]=^:ژSSb-4Jkj#dbށ9W}VSD*Vڭ'Y ̤&%uyW~T>rHal]E5n a1H#uz5fQ[sS׍&fR)!5yǗM*qedX>-ጶ<jH=eOyM@KVMd
_哎J
pɧr7#๵i+PRyLȑOl
o_q'kklG\sgޣnT21M}ZY]wפf8YHxψtAk
6fٍg
,;ӟt`J
"sɪؒϤ N.ya-:K];4ԢۗgEeO½*M;Nt>*f'K'ZzآX IDATN<&U3=ez
2
Lt3'$$=;)n_tP2GE,VG<>Jt1UNaapbL(3teV`Zz8Mk
G5Bkg@ٟ%O3Ntʿww~ߘr,dScGIsex@U!)v
]V_ &<|&,\X7]R.ު`7P$>l`v%8"v\AVz^CB25Io蹴ʱW؜J׳WT",rTJ#*x\r0izjᤆi(fTOLA:R>5w
(qm
3ԣwlO<R߷Eo[y*U>U$T\rwD4^gY{QjnVxͼEs#hщN͂5

/o̠Ktȶ_knUA;XL03'ʇhdξ 8D
|%Gŏs
p\:4[@(nnz
]l@#-}3,3"x, "t)R1!+x1o}uơh53)yZBj=]wNQxzxVG`wFz_^$\
|c}(_Tj-/컬w)_-Lu+M:y ۰0YUT6ʵӕoUK9Rө1\ܿWTio_
8OV?ԯj+sM]qn:Eiyẍ#vn);aOV'0"zn
nrS7q[5*xg<~ZC_HuXfN{)(]SpCk})3Wj
:mh]lThߟGg?g7ykX%IXDf;wmmF߹6zA_0tcWǓY?v
KmXIJ[9UѬJF4O矮<*crlpBz}%]ou$0Y^k>MgQ499ttK Zrȁ?nR^0Uy׏;HFPŗq~6j>qޡZTBH]wc ~Y'@_y0nP9\~JS/_ۘ5oB*j}(CiG5bF3V݂ͅȱR)H:pp9:P7"
0I븄ШjA;I%jwDgHmO$;tEq=)n9Vq|}L4ȑo}7zu؂,:&N6~9- N>\RDG5u%$DC'^T"lQ[w#
B]V֬3g7
֤vH4Mg
$ 5tZ鲣ӷ]zm"~z`x8Aqx׿d]}smD
Gy(TGV],5]UlS|bUay&Zg 鉏G
p3\
@vO ,KX.䂄0聅".L
NHu.I/?4RVʡ)mzi'+ICJW#ZI jifn^,fc]Jq6)K6'؈V]@668dThq&X2c~nc`WgLt'[{m=a۲Kqǘ]~rRirYl]MsK&>S<>ɵW
R5`Bۈ=@ b/6yAbJYD`ipߐM?SrX-2H5RkjeM!.D'C\N+?f:e==v)%d_nh(}Fb,s~"CG#=ozPukŒBv?:=d.1}bB!
cO,tdCԟ5[p]|
qpnA)N㧎|e
L y2SHcmvЎ
?Oe+EP\ǫk
0twƁ)#I
p<m909\u| =UIN>pdE+B${/T7#1>ﳟ7gҌO{U\IcӠKCUlanB)PL0S h(O.R6"iB^)sϬ0ly)")&_+jE}]+RnvɾGK?鳼.=@{/0RR^5E;<H iišj*_I΃Lhk6y̕1YyAH;yWӀ0zP7%r*Vl8$IWלּ)&.ժt-™æ-foDãk2(<!hAF92l]`^ؠ-ŔYʰ޶WU8K.m
Z%nޟSTux:^nQ۞"nh(7$1kW!^ُ.ljpceCERD
Wj;#noW$"âpk=5.u
{5tw
@@Ejr!O**+#n,.ZNM7&RA9Ռ$I3'u%:ֵxQjr,^OlZ÷NPNNFE~{~FyS7pʛb
ɔŕekŦ̦\S/kuzSlq@ faO -
f"8g;-e--
Eږ8>ݰht$9$2'_X?Z7$o!<PӞ|q˜u73cq|@[w}Z_Ƅ'
{[&q
|׊Sf]5[e$}}ʍ6
5d\Jːu6kTq;.L]HCxY\U0MW

t7%=spKERrHN+RNswͱڒJɫWR*y3vG^32ޙ~ m
#?i!A@y&CEEC9LHȌs8dy}]*Q5OyFI젚-͢|TZvFYo^E)_JZ͢7
<\Yl;\Ꙥg&O.M9{Vj
?]9~O)ל; ϙU@۟4{{fS[$
}Wq}ZW6qADS0I)|1*joW1R}[/͡=bv<^PPrri4vUY߅H(ojӬp95V[W$hlZAm26@`h$;|g}^;UK?vPrqSpR>Pl|c6qn13SLJs:T a
\T#ײV:u+WkpjeUbΈ3E{(kl]<n58us]鲧O-뽎'քJ963gs&ۺ^t@pm8fAwB/9ZrjA>FeKa:BX&+/Ր`&&IRywe(LR):g
KǢ<jFgUCJ$UPkj?_lVZq[SG0~?zl2S2uE:Zע^
9E'3z5}QF~1qNIxVKF}Ckc{*N1Sin*k\ WlY$Һ$9[-]Xz'dxNd,w`",:hM_:CjWtB
GrZz~$T|[k41Vz69-)4>3<'ץ{:+73I_a8Hp'+]>yR
^jr[?sy$eAx}KP&P:۳ cUPWfC:.au6NiP'WKY#0;S3+%7~ꬶC 1O QhG̊Hͦ˻}qBJ; AIQǢ<镓*ڇ%S/zd%i5ѕ0Zh8RB.j/[DʇoEԆqdkĻp*Ŵ0t62wZ.U\OJ"ޟX`$IKդ-#?\FI O]CMin
Zr
RD|eДEѢ*%]ldroɑ:$CfOճef%֡\X !Cw"+^kðYת 5=^?ޮ@Ie_&LDK7gk%CF&Ԥv5sJˌ?&rRjoh'7ӣoqIBKS.i|z[Omm;lͶEmi3h-a
\wOH)ӑdPkCbID{Dj&k9dDb%1ocL,w'G/?HXTqI+Rp|K\f_ЌA|Y]eO0z#- lɵ^SK=:pj
tvrr4%ֻK#MT(ZV m+WR[3|J![k%M
Ft1]5¢v(k&G''sF~R+]z
U?x/K<~e˸V5ҭ:t@B'!%TI7j6Kf̠si嬍d˅qo1:e4]K$$ɸ[}|MRsuT!5R]n|t]:+6mKB(5^A#45įUXv{L%/++hC;=pKDq'|i[|:;G_$͡ 5:F..|d#jcGZ@gb-M7ߟ5'WVx:QTsM*)""<xM#
ߝ)Ud߈q*6'6:GsHz:
],{N 13{S7ۊ=jnno6,x>g|Ex&ǹ tTۺK]p xA7?A8'Zqr!;%C"L[OG*h`!XsՂ

6ZFA˵
x%+~1-,h`lTb+[=0&RhQONc1m<==
kK`ab;F
`~<2t^2
8z`[OF:
G@^N28z"| <dEcN՝j[JO9vj@:ξ~c{ɪ|_R<=&rdh/5ώ>
) p<S
%5]&kε4
CM
98$L
}G`
`#m Ku33#ۿXsOOHdzZ4Pu3
6bi>41?gģ&Z A6+i7`i.
YYA$0qjբ0>w_Wҁ6yVYv
Nwq QA\+`U,xDO)UuVnu(xhv/oaMщZ]1\_O좨ʩwwA\V3Ntxi~ RRUX}<5ܱe09ܕӡ^|r5mR0o՜j:ɲOiaG֥`{4ȑX7PJmi #v `g4JV5ךuo,ydOK`kk!z&zKYW
+(ˊx|Zg['CZ+fNܑ+=J
R;ɩa`8[n1Ͼey6i.fwK
^E~j[cBfnw>tmܞwf-@M$+h㲨<+`yoeȩ֟BjEMpmnkKw,l
s;ڤw6@vGJvwHWķ":oHWG
`?f0Z΃c:ž>!fL4[+,M(\"f|/eqY=<=n6$֒C:(diD}\eB'1+4ssE$%(L):"+br\
@לc#I^Is_f`Tm(-.
ܕYƯkImlo>e?
sdG&8 O]h*.+\O
"
.
pAt
݆nP\9#YUk
dd:g+h9vl2_l<֧&z5c%DKJ#i!ڈq6^]<is
dQSG{dYs{Q`+Kd}O7Ηo(
9{5zdpsPq1炸R~|kYH>.l&
"5%tᒋ
-ƕ ى gt.EeXq׀5_1=<J
t{p٨`Q
l/m:.8W]5~;]v!R&"ASAhrS$08:1DDE0RZ XKQ䍛SCޑXk[_rMϦy@|Ɍ
x?VT@ce/?QbP&R:30XڻDJEҽMG
I"?W5(3@Sak`aGZ
ln,Ե:]zUrny^D|T\A5,^Orb\"1~,Lvu;54&$qGekW~^/%NK,058̞ofdH<Lκ_G;%kZJ䟗yړ!V[;6MMM/{@B҈}Ek:Dr
sTw:%nn2VAN
K@+WxRw"hh_4ZpY(ֲ
|΅D{cl_F
7<|jigښ
cSR`jHiO?pm-`P?T) M* e,c0m X$H
WPٕǾݟcCӳIDATƊ(?5JٓM~*/득4}poR8sIfI]*a'+95Ti#5HK!Y(3f%^_FĥK:,?6=]"8թ
xGΌ8Yn{Fp
'D~-qJRn0*0@,Cn?
\=ZIqlfH%<*;; ʾ]dbm%L&hS:!3%l.oֳr|zƓq<؊FҡlW<9Z+!\_&ANt/f*<"om`HP%ӻS
og}M I0K}.lWgjW]YRs?
,MnBsJ;zCzWt[3S16b,n,oWpN%MɯS[
Gq5Fs|2ύKۄ(3#foV<QL*!"@D(#'ێI`BLv}[OŦ7?_?/n>0US|Nʪ3RD^FgZ֍xnQ*/{_G87 I'ќPO?NJmI+,k/B+[zqЀIYB҂5͒#kf"[3^4:6?7[\bVl'D}\]A'
TsrI7mvpĉ<$B$'
Eq G+ZH֩QBgVM7Gϊ'צŽzɮՒ)DY VwN|(QkԺ[6/_@jцBc9 2C USU԰rܰqW/+ i5=]qe̅N8Gnjsodx%&WgP-L-}u 5%Gݕud26r4͖Ʈ
$/ǁ:ɘ(
b/|X1:CWx0g4Ot|niz|pgAyy4^qK5\FUK
0#800OS8}cx/c*auV뼬&@t]7tnNV[X݉Vfبq[kI*d3>aX^똗_.x-lW',zLlvѤ 8ٷ~@CL!о2?
V:!0}
l@TF[^lfQg[gY0m);eh`d4[tfEͣU?
yippCY4<abQf
?*gТACm?k=dkab\:VaZ~͈e+Ȗqnb16l6
ŵ\llzM0Dp&u.ȵF9wa<o8;P
M'[b#
.3AmM%C30N^
03h=<b%_d1SeL!}jUl9U6Tfc$%"[ml_1l0A˵u\sjh"殷9Ϟ2xrvw7n3Y1bVELzmKjIX!%3Gp=Djh6Z
M6dC7k
ui dAiek%$e:X`m :Si#&Wu.'
ћ+[h9TKh8fuq$I2h2XK-̦䒉2'y.j=XQ6aj8/2b`fJd
h
vSe&D gTlm
zB$#mfI6ÞQA-ԛ>jc\lnt61_1`ڽ)k6Nļ

Vca|UDMz޲)Ao3YmZkFlTrm46mDn{i#W&

OUy6Mz:j;(@ZL&;'J
*'5
k&&"NO5)@`]^_CV&%FA[[.oOi>ͧ8U0|Ox=|Oi|OXtIENDB`

odpowiedź przez JARCZÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #349 12 lipca 2023 09:10

Fwd: Fwd: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez MĘDRZECHÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #420 12 lipca 2023 09:07

dot. informacji publicznej przez Świnoujście w sprawie Wnioski o informację w 2022 #284 12 lipca 2023 08:51

Informacja publiczna przez NIEDŹWIEDŹ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #422 12 lipca 2023 08:40