Wnioski o informację w 2022 przez SOWP
Opis
Sprawdzamy, jak wnioski o informację w roku 2022 przetwarzały takie urzędy jak: Prezydent, Sejm, Senat, Ministerstwa i inne wybrane organy centralne a także Wojewodowie, Marszałkowie, Starostwa i Gminy. W dwóch ostatnich przypadkach badanie przeprowadzono na próbach dobranych metodą losowania systematycznego.
Województwo | Liczba spraw | Liczba spraw w kwarantannie |
---|---|---|
Dolnośląskie | 186 | 0 |
Kujawsko-Pomorskie | 158 | 0 |
Lubelskie | 227 | 0 |
Lubuskie | 92 | 0 |
Łódzkie | 191 | 0 |
Małopolskie | 196 | 0 |
Mazowieckie | 361 | 0 |
Opolskie | 81 | 0 |
Podkarpackie | 174 | 0 |
Podlaskie | 129 | 0 |
Pomorskie | 135 | 0 |
Śląskie | 180 | 0 |
Świętokrzyskie | 112 | 0 |
Warmińsko-Mazurskie | 131 | 0 |
Wielkopolskie | 245 | 0 |
Zachodniopomorskie | 126 | 0 |
Listy
Informacja publiczna
przez
DOBCZYCE
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #409
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z DOBCZYCE i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
Przeczytano: [Obca domena] [SPAM-B] Raport o stanie jawności w Polsce
przez
BRAŃSK
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #1937
Ocena LLM:
G) nie można ustalić kategorii odpowiedzi.
Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację
przez
CZARNOCIN (woj. łódzkie)
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #383
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z CZARNOCIN (woj. łódzkie) i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
1
Odpowiedź - Wniosek dot. wnioskowania o informację
przez
KOŹMIN WIELKOPOLSKI
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #603
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z KOŹMIN WIELKOPOLSKI i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
>
> Szanowni Państwo,
>
> Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu
> pt. "Raport o stanie jawności w Polsce"
> <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>. W
> dokumencie tym analizujemy aktualny stan jawności informacji
> publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie związane z
> transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.
>
> Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o
> informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis
> monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.
>
> Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów
> międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz
> wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.
>
> Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na
> naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i
> rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk
> transparentności w Polsce.
>
> W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności,
> pozostajemy do dyspozycji.
>
> Z poważaniem,
> Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
> Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 |
> 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy
> dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
> Rejestru Sądowego
>
> W nawiązaniu do pisma:
>
>
> Wniosek o udostępnienie informacji
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10
> ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej
> stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o
> udostępnienie następujących informacji:
>
> 1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji
> publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
>
> 2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w
> całości*. Przez wykonanie wniosku w całości należy
> rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji.
> Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na
> jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie
> wniosku w całości.
>
> 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał
> decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) *o
> odmowie udostępnienia informacji publicznej*. Nawet jeśli
> organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w
> odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako
> jedną sprawę (wniosek).
>
> 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny
> nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022
> r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości *maksymalnie
> trzech* z poniższych punktów:
>
> 1.
> 1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji
> publicznej,
> 2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji
> w innym trybie,
> 3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> 4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych
> osobowych (imię, nazwisko),
> 5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> 6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> 7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> 8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
> przedsiębiorcy,
> 9. inne.
>
> 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę (skargi) na bezczynność* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę na decyzję (decyzje)* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ
> *naliczył opłatę* za udostępnienie informacji publicznej.
>
> 8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie
> informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej?
> Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>
> 9. Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za
> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie
> informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko
> pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania
> informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
>
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się
> przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać
> regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie
> OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów
> monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia
> danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
> instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski,
> jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były
> powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych
> danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i
> potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany^1
> <#Przypisy>.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie
> wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie
> albo nie realizowało ich odpowiednio^2 <#Przypisy>, to mimo
> wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w
> których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na
> temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o
> sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do
> dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez
> instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
> zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane
> statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania
> informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji
> informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy^3
> <#Przypisy>.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie
> wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i
> raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie
> wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby
> przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje
> więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do
> informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem
> istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one
> statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym
> wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
> wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz
> wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie
> informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej
> występujących przyczyn nieudostępniania informacji,
> publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
> Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby
> odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na
> temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach
> ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach
> Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających
> ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
> prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej
> rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do
> informacji^4 <#Przypisy>.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze
> wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych
> innych państw^5 <#Przypisy>. Pożądaną praktyką jest bowiem
> wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
> urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie
> prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy
> formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie
> statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji
> informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i
> wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
> zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej
> wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach
> już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się
> wyłącznie realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część
> /Raportu o stanie jawności/ - pierwszego kompleksowego
> opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce.
> Opracowanie będzie składać się z następujących części:
>
> 1. Jawność w oczach obywateli
> 2. Jawność a standardy międzynarodowe
> 3. Aktywne udostępnianie informacji
> 4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
> 5. Wnioskowy dostęp do informacji
> 6. Wstęp na posiedzenie organów
> 7. Jawność partii politycznych
> 8. Dostęp do informacji o środowisku
> 9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> 10. Rekomendacje
>
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony
> wnioskowemu dostępowi do informacji.
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
> sprawa-52711@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> —————————————
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space:
> Strengthening Alignment with International Standards and
> Guidance, OECD Publishing, Paris,
> https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report
> on public access to information (SDG 16.10.2),
> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en,
> s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w
> poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i
> publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć
> m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance,
> Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>.
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>.
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska
> 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział
> Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
>
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej (dane do Raportu o stanie jawności ) [Sprawa#BZK.1431.1.65.2023]
przez
Starostwo Powiatowe w Bieruniu
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #177
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Bieruniu i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
Dokumenty: BZK.KW-00112/2023
Znak sprawy: BZK.1431.1.65.2023
Rej. koresp. wych.: RMW-000319/2023
Wysłane przez: Bernard Bednorz
Odpowiadając na wniosek o udostepnienie informacji publicznej informuję, że :
1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
Ad. 1. - 62
2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.
Ad. 2. - 40
3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).
Ad. 3. - 0
4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:
a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.
Ad. 4.
- wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
- informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
- wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie
5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
Ad. 5. - 0
6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
Ad. 6. - 0
7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.
Ad. 7. - 0
8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
Ad. 8. - NIE
9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.
Ad. 9. - NIE
Z poważaniem
STAROSTA
Bernard Bednorz
Klauzula informacyjna
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1), dalej "RODO", informuję, że:
1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Starosta Bieruńsko-Lędziński z siedzibą w Bieruniu przy ul. św. Kingi 1, e-mail: starosta@powiatbl.pl
2. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane będą w celu udostępnienia informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
3. Pani/Pana dane osobowe nie będą udostępniane innym podmiotom.
4. Dane będą przechowywane przez okres co najmniej 5 lat zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych.
5. Posiada Pani/Pan prawo: dostępu do treści swoich danych, do ich sprostowania, do ograniczenia przetwarzania, do uzyskania kopii danych osobowych podlegających przetwarzaniu, do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania swoich danych osobowych oraz prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych gdy uzna Pani/Pana, że przetwarzanie danych osobowych Pani/Pana dotyczących narusza przepisy prawa.
6. Pani/Pana dane osobowe nie będą przekazywane do państwa trzeciego/organizacji międzynarodowej.
7. Podanie danych osobowych jest wymogiem ustawowym.
8. W sprawach związanych z Pani/Pana danymi proszę kontaktować się z Inspektorem Ochrony Danych, e-mail: iod@powiatbl.pl.
--
Wysłano z systemu FINN 8 SQL
Odpowiedz na informacje publiczną
przez
ROGOŹNO
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #617
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z ROGOŹNO i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
FW: wniosku o udostępnienie informacji publicznej
przez
MUCHARZ
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #421
Ocena LLM:
C) email jest odpowiedzią z MUCHARZ i zawiera informację o
przedłużeniu terminu na odpowiedź.
Informacja publiczna
przez
Starostwo Powiatowe w Jędrzejowie
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #187
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Jędrzejowie i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
Szanowni Państwo,
Starostwo Powiatowe w Jędrzejowie w odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej informuje co następuje:
Ad.1
Organ otrzymał 34 wnioski o udostępnianie informacji publicznej.
Ad.2
Organ wykonał w całości 31 wniosków.
Ad.3
Organ wydał 1 decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Ad.4
C, H.
Ad. 5
Nie dotyczy (sytuacja taka nie wystąpiła).
Ad.6
Nie dotyczy (sytuacja taka nie wystąpiła).
Ad.7
Starostwo w 2022 r. nie naliczyło żadnej opłaty za udostępnienie informacji publicznej.
Ad. 8
Nie.
Ad.9
Nie.
Sekretariat Starosty Jędrzejowskiego
Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce
przez
SADOWNE
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #1655
Ocena LLM:
D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z SADOWNE
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
Odpowiedź na wniosek o udzielenie inf. publ.
przez
Starostwo Powiatowe w Pyrzycach
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #227
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Pyrzycach i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
odpowiedź na wniosek z dnia 13 grudnia 2023 r.
przez
CHEŁM
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #342
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z CHEŁM i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
Witam,
w załączeniu skan odpowiedzi na wniosek z dnia 13 grudnia 2023 r.
Pozdrawiam
Katarzyna Baniewicz
Odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej
przez
OSTROWIEC ŚWIĘTOKRZYSKI
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #567
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z OSTROWIEC ŚWIĘTOKRZYSKI i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
dot. wniosku o udostępnienie informacji publicznej
przez
DOBROSZYCE
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #299
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z DOBROSZYCE i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
(bez tematu)
przez
MIESZKOWICE
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #634
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z MIESZKOWICE i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację
przez
OZIMEK
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #480
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z OZIMEK i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
W załączeniu odpowiedź na Państwa wniosek:
1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji publicznej,
które organ otrzymał w 2022 r. -*65*2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w całości*. Przez
wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie
pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu
terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie
wniosku w całości. -*65*3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
administracyjną (decyzje administracyjne) *o odmowie udostępnienia
informacji publicznej*. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną
decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to
potraktować jako jedną sprawę (wniosek). -*0*4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w
treści wiadomości *maksymalnie trzech* z poniższych punktów*: NIE
DOTYCZY*1.
1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
trybie,
3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych
(imię, nazwisko),
5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
przedsiębiorcy,
9. inne.5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
*skargę (skargi) na bezczynność* do sądu administracyjnego. Chodzi o
liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i
przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy
przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły
się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. *0*6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
*skargę na decyzję (decyzje)* do sądu administracyjnego. Chodzi o
liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał
ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1
stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. *0*7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ *naliczył opłatę*
za udostępnienie informacji publicznej. *0*8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie informacji
publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
odpowiedzi tak/nie*. NIE*9. Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji
publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego
zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej. *NIE*z poważaniem
Barbara Durklec
Sekretarz Gminy Ozimek
W dniu 13.12.2023 o 10:39, sprawa-52588@fedrowanie.siecobywatelska.pl pisze:
>
> Szanowni Państwo,
>
> Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu
> pt. "Raport o stanie jawności w Polsce"
> <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>. W
> dokumencie tym analizujemy aktualny stan jawności informacji
> publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie związane z
> transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.
>
> Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o
> informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis
> monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.
>
> Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów
> międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz
> wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.
>
> Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na
> naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i
> rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk
> transparentności w Polsce.
>
> W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności,
> pozostajemy do dyspozycji.
>
> Z poważaniem,
> Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
> Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 |
> 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy
> dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
> Rejestru Sądowego
>
> W nawiązaniu do pisma:
>
>
> Wniosek o udostępnienie informacji
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10
> ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej
> stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o
> udostępnienie następujących informacji:
>
> 1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji
> publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
>
> 2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w
> całości*. Przez wykonanie wniosku w całości należy
> rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji.
> Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na
> jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie
> wniosku w całości.
>
> 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał
> decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) *o
> odmowie udostępnienia informacji publicznej*. Nawet jeśli
> organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w
> odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako
> jedną sprawę (wniosek).
>
> 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny
> nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022
> r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości *maksymalnie
> trzech* z poniższych punktów:
>
> 1.
> 1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji
> publicznej,
> 2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji
> w innym trybie,
> 3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> 4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych
> osobowych (imię, nazwisko),
> 5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> 6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> 7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> 8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
> przedsiębiorcy,
> 9. inne.
>
> 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę (skargi) na bezczynność* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę na decyzję (decyzje)* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ
> *naliczył opłatę* za udostępnienie informacji publicznej.
>
> 8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie
> informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej?
> Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>
> 9. Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za
> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie
> informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko
> pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania
> informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
>
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się
> przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać
> regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie
> OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów
> monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia
> danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
> instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski,
> jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były
> powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych
> danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i
> potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany^1
> <#Przypisy>.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie
> wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie
> albo nie realizowało ich odpowiednio^2 <#Przypisy>, to mimo
> wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w
> których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na
> temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o
> sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do
> dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez
> instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
> zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane
> statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania
> informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji
> informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy^3
> <#Przypisy>.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie
> wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i
> raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie
> wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby
> przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje
> więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do
> informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem
> istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one
> statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym
> wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
> wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz
> wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie
> informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej
> występujących przyczyn nieudostępniania informacji,
> publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
> Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby
> odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na
> temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach
> ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach
> Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających
> ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
> prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej
> rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do
> informacji^4 <#Przypisy>.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze
> wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych
> innych państw^5 <#Przypisy>. Pożądaną praktyką jest bowiem
> wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
> urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie
> prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy
> formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie
> statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji
> informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i
> wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
> zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej
> wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach
> już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się
> wyłącznie realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część
> /Raportu o stanie jawności/ - pierwszego kompleksowego
> opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce.
> Opracowanie będzie składać się z następujących części:
>
> 1. Jawność w oczach obywateli
> 2. Jawność a standardy międzynarodowe
> 3. Aktywne udostępnianie informacji
> 4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
> 5. Wnioskowy dostęp do informacji
> 6. Wstęp na posiedzenie organów
> 7. Jawność partii politycznych
> 8. Dostęp do informacji o środowisku
> 9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> 10. Rekomendacje
>
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony
> wnioskowemu dostępowi do informacji.
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
> sprawa-52588@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> —————————————
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space:
> Strengthening Alignment with International Standards and
> Guidance, OECD Publishing, Paris,
> https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report
> on public access to information (SDG 16.10.2),
> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en,
> s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w
> poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i
> publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć
> m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance,
> Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>.
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>.
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska
> 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział
> Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
>
--
Barbara Durkalec
Sekretarz Gminy Ozimek
Urząd Gminy i Miasta w Ozimku
ul. ks. Dzierżona 4B, 46-040 Ozimek
e-mail:sekretarz@ugim.ozimek.pl
odp. na wniosek o udost. inf. publ.
przez
JASIEŃ
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #374
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z JASIEŃ i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
KW.1431.118.2023
przez
LEGNICKIE POLE
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #304
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z LEGNICKIE POLE i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
W załączeniu przesyłam odpowiedź na udostępnienie informacji publicznej
na wniosek z dnia 13 grudnia 2023r,
Pismo KW.1431.118.2023 z dnia 21 grudnia 2023r.
--
Natalia Sromecka
Sekretariat Gminy Legnickie Pole
Urząd Gminy w Legnickim Polu
tel. 76 858 28 10
www.legnickiepole.pl <www.legnickiepole.pl>
---
Administratorem Państwa danych osobowych jest Wójt Gminy Legnickie Pole
z siedzibą: 59-241 Legnickie Pole, ul. Kiliana Ignacego Dientzenhofera
1. W Urzędzie Gminy został powołany Inspektor Ochrony Danych, z którym
można skontaktować się przez e-mail: iod@centrumbip.pl
<iod@centrumbip.pl>. Pełna treść klauzuli informacyjnej dostępna jest na
stronie internetowej Urzędu Gminy Legnickie Pole pod adresem:
http://www.legnickiepole.pl/ochrona-danych-osobowych.html
<http://www.legnickiepole.pl/ochrona-danych-osobowych.html> oraz w
sekretariacie Urzędu Gminy w Legnickim Polu.
KW.1431.118.2023
przez
LEGNICKIE POLE
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #304
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z LEGNICKIE POLE i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
W załączeniu przesyłam odpowiedź na udostępnienie informacji publicznej
na wniosek z dnia 13 grudnia 2023r,
Pismo KW.1431.118.2023 z dnia 21 grudnia 2023r.
odpowiedź na IP
przez
BOGDANIEC
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #372
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z BOGDANIEC i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
Fwd: odpowiedź na wniosek
przez
RYMAŃ
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #638
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z RYMAŃ i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej
przez
Starostwo Powiatowe w Siemiatyczach
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #164
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Siemiatyczach i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publicną.
Szanowni Państwo,
w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji z dnia 13 grudnia
2023 roku, informujemy, że wniosek o identycznej treści wpłynął do
Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach w dniu 11 lipca 2023 r. Na ww.
wniosek została udzielona Państwu odpowiedź pismem Nr OR.1431.46.2023 z
dnia 19 lica 2023 roku. W załączeniu skan ww pisma.
Z poważaniem
Henryka Morzy
Starostwo Powiatowe
w Siemiatyczach
Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację
przez
KAWĘCZYN
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #601
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z KAWĘCZYN i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
Dzień dobry,
Urząd Gminy w Kawęczynie przesyła odpowiedź na wniosek o udostępnienie
informacji publicznej.
Urząd Gminy w Kawęczynie
Kawęczyn 48
62-704 Kawęczyn
tel.(63) 288 59 34
Administratorem Państwa danych osobowych jest Gmina Kawęczyn,
reprezentowana przez Wójta Gminy. Z Inspektorem ochrony danych, można
się skontaktować pod adresem e-mail iod@kaweczyn.pl
Pozostałe informacje na temat zasad przetwarzania danych osobowych w
Urzędzie w tym opis praw przysługujących Państwu w związku z
przetwarzaniem danych osobowych, są dostępne w Biuletynie Informacji
Publicznej Gminy Kawęczyn http://www.kaweczyn.pl/kaweczyn/bip.html
1W dniu 2023-12-13 10:39, sprawa-52709@fedrowanie.siecobywatelska.pl
napisał(a):
> Szanowni Państwo,
>
> Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu
> pt. "Raport o stanie jawności w Polsce" [3]. W dokumencie tym
> analizujemy aktualny stan jawności informacji publicznej w Polsce,
> poruszając kluczowe kwestie związane z transparentnością
> działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.
>
> Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o
> informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu -
> opis monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w
> 2022 r.
>
> Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów
> międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne
> oraz wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.
>
> Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny
> jest na naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i
> rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk
> transparentności w Polsce.
>
> W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie
> jawności, pozostajemy do dyspozycji.
>
> Z poważaniem,
> Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
> Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 |
> 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy
> Krajowego Rejestru Sądowego
>
>> W nawiązaniu do pisma:
>>
>>> WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI
>>>
>>> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1
>>> Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć
>>> Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących
>>> informacji:
>>>
>>> * Liczba PISEMNYCH WNIOSKÓW o udostępnienie informacji
>>> publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
>>>
>>> * Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał W CAŁOŚCI.
>>> Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie
>>> udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej
>>> informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy
>>> potraktować jako wykonanie wniosku w całości.
>>>
>>> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał
>>> decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) O ODMOWIE
>>> UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ. Nawet jeśli organ wydał
>>> więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do
>>> danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
>>> (wniosek).
>>>
>>> * Jakie były najczęściej występujące przyczyny
>>> nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.?
>>> Prosimy o wymienienie w treści wiadomości MAKSYMALNIE TRZECH z
>>> poniższych punktów:
>>>
>>> *
>>>
>>> * wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
>>> * wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w
>>> innym trybie,
>>> * informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
>>> * wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych
>>> (imię, nazwisko),
>>> * wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
>>> * wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
>>> * informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
>>> * informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
>>> przedsiębiorcy,
>>>
>>> * inne.
>>>
>>> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
>>> skierował SKARGĘ (SKARGI) NA BEZCZYNNOŚĆ do sądu
>>> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
>>> otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu,
>>> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi
>>> o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1
>>> stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>>>
>>> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
>>> skierował SKARGĘ NA DECYZJĘ (DECYZJE) do sądu
>>> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
>>> otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
>>> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi
>>> o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1
>>> stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>>>
>>> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ NALICZYŁ
>>> OPŁATĘ za udostępnienie informacji publicznej.
>>>
>>> * Czy organ publikuje REJESTR WNIOSKÓW o udostępnienie
>>> informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy
>>> o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>>>
>>> * Czy w organie jest zatrudniona OSOBA ODPOWIEDZIALNA za
>>> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji
>>> publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego
>>> zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.
>>>
>>> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
>>>
>>> UZASADNIENIE
>>>
>>> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się
>>> przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać
>>> regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie
>>> OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów
>>> monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia
>>> danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
>>> instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki
>>> był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody
>>> odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga
>>> bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby
>>> informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.
>>>
>>> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie
>>> wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie
>>> albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na
>>> świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których
>>> zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby
>>> wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich
>>> załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania
>>> przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje
>>> nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych.
>>> Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
>>> poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo
>>> wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które
>>> wnioskowano co najmniej kilka razy3.
>>>
>>> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie
>>> wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i
>>> raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie
>>> wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby
>>> przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje
>>> więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do
>>> informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>>>
>>> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem
>>> istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one
>>> statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym
>>> wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
>>> wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz
>>> wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie
>>> informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej
>>> występujących przyczyn nieudostępniania informacji,
>>> publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
>>> Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby
>>> odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.
>>>
>>> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat
>>> wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w
>>> Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji,
>>> Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z
>>> przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można
>>> znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie
>>> przepisów o dostępie do informacji4.
>>>
>>> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze
>>> wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych
>>> innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w
>>> podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw
>>> informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do
>>> informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań,
>>> dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat
>>> wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te
>>> nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich
>>> niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem
>>> za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc
>>> sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i
>>> pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do
>>> informacji.
>>>
>>> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną
>>> część _Raportu o stanie jawności_ - pierwszego kompleksowego
>>> opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce.
>>> Opracowanie będzie składać się z następujących części:
>>>
>>> * Jawność w oczach obywateli
>>> * Jawność a standardy międzynarodowe
>>> * Aktywne udostępnianie informacji
>>> * Dostęp do informacji i prawo prasowe
>>> * Wnioskowy dostęp do informacji
>>> * Wstęp na posiedzenie organów
>>> * Jawność partii politycznych
>>> * Dostęp do informacji o środowisku
>>> * Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
>>> * Rekomendacje
>>>
>>> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony
>>> wnioskowemu dostępowi do informacji.
>>>
>>> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
>>> sprawa-52709@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>>>
>>> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>>>
>>> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>>>
>>> --------------------------
>>>
>>> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space:
>>> Strengthening Alignment with International Standards and Guidance,
>>> OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s.
>>> 139-140.
>>> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on
>>> public access to information (SDG 16.10.2),
>>> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s.
>>> 20.
>>> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w
>>> poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating:
>>> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i
>>> publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć
>>> m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance,
>>> Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
>>> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
>>> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 [1]/ [1].
>>> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
>>> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 [2]/ [2].
>>> --
>>> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska
>>> 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
>>> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
>>> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
>>> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
>>> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział
>>> Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/
> [2] https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/
> [3] https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/
Nie przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce
przez
Jeleśnia
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #2161
Ocena LLM:
G) nie można ustalić kategorii odpowiedzi.
Gmina Głubczyce
przez
GŁUBCZYCE
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #476
Ocena LLM:
A) email jest odpowiedzią z GŁUBCZYCE i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.
Read-Receipt: Raport o stanie jawności w Polsce
przez
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
w sprawie
Wnioski o informację w 2022 #643
Ocena LLM:
D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.
Wiadomość wysłana w dniu 18 grudnia 2023 12:15:43 GMT-00:00 do msienkiewicz-stachjuk@bialystok.wsa.gov.pl o temacie „Raport o stanie jawności w Polsce” została wyświetlona. Nie gwarantuje to, że wiadomość została przeczytana lub zrozumiana.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229