Odpowiedź na wniosek o informację publiczną przez KUŹNIA RACIBORSKA w sprawie Czy urzędy gmin przekazują bez podstawy prawnej listy wyborców? #1415 z KUŹNIA RACIBORSKA
Dzień dobry,
W odpowiedzi na Państwa wniosek o informację publiczną informuję:
Na polecenie Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska w dniu 27.04.2020 r.
przekazano dane ze spisu wyborców Gminy Kuźnia Raciborska Poczcie
Polskiej na podstawie art. 99 ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o
szczególnych instrumentach wsparcia, w związku z rozprzestrzenianiem się
wirusa SARS-CoV--2 (Dz. U. z 2020r. poz. 695) w związku z decyzją
Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2020 r. dotyczącą podjęcia
przez Pocztę Polską czynności niezbędnych do przygotowania
przeprowadzenia wyborów.
W dniu 27 kwietnia 2020 roku do tutejszego Urzędu wpłynęło pismo
Wojewody Śląskiego, który jednoznacznie wskazał, że „przekazanie Poczcie
Polskiej żądanych danych jest obowiązkiem prawnym samorządów".
Dodatkowo, Państwowa Komisja Wyborcza wskazała, że wniosek poczty będzie
mógł być zrealizowany gdy będzie opatrzony podpisem elektronicznym oraz
decyzją Prezesa Rady Ministrów ustanawiająca Pocztę Polską realizatorem
działań wyborczych.
Z poważaniem,
Dominik Klimanek
Sekretarz, Urząd Miejski w Kuźni Raciborskiej
tel. 32 419 14 17
że > wnioskiem w świetle tej ustawy > może być objęte jedynie pytanie o > określone fakty, o stan określonych zjawisk > na dzień udzielenia > odpowiedzi. Wniosek taki nie może być więc postulatem > wszczęcia > postępowania w jakiejś innej sprawie np. cywilnej czy karnej, ani > też > nie może dotyczyć przyszłych działań organu w sprawach > indywidualnych. > Informacje publiczne odnoszą się bowiem do > pewnych danych, a nie są środkiem > ich kwestionowania. Wychodząc > również z tego założenia, Naczelny Sąd > Administracyjny w wyroku > z 27 września 2002 r., sygn. akt II SAB 180/02 > podkreślił, że > nie mają charakteru informacji publicznej wnioski w sprawie > > indywidualnej, jak żądanie wyjaśnienia treści aktów, czy polemika z > dokonanymi > ustaleniami. Warto przy tym przywołać pogląd wyrażony > przez Naczelny Sąd > Administracyjny w wyroku z 14 września 2012 > r., sygn. akt I OSK 1177/12 > (CBOSA), zgodnie z którym dopóki >
określona informacja istnieje tylko w pamięci > przedstawiciela > władzy publicznej i nie została utrwalona w jakiejkolwiek > formie, > tak aby można było w sposób nie budzący wątpliwości odczytać jej > treść, > dopóty informacja taka nie ma waloru informacji > publicznej. Z poważaniem, > Dominik Klimanek Sekretarz, > Urząd Miejski w Kuźni Raciborskiej
Dzień dobry,
W odpowiedzi na Państwa wniosek o informację publiczną informuję:
Na polecenie Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska w dniu 27.04.2020 r.
przekazano dane ze spisu wyborców Gminy Kuźnia Raciborska Poczcie
Polskiej na podstawie art. 99 ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o
szczególnych instrumentach wsparcia, w związku z rozprzestrzenianiem się
wirusa SARS-CoV--2 (Dz. U. z 2020r. poz. 695) w związku z decyzją
Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2020 r. dotyczącą podjęcia
przez Pocztę Polską czynności niezbędnych do przygotowania
przeprowadzenia wyborów.W dniu 27 kwietnia 2020 roku do tutejszego Urzędu wpłynęło pismo
Wojewody Śląskiego, który jednoznacznie wskazał, że „przekazanie Poczcie
Polskiej żądanych danych jest obowiązkiem prawnym samorządów".Dodatkowo, Państwowa Komisja Wyborcza wskazała, że wniosek poczty będzie
mógł być zrealizowany gdy będzie opatrzony podpisem elektronicznym oraz
decyzją Prezesa Rady Ministrów ustanawiająca Pocztę Polską realizatorem
działań wyborczych.Z poważaniem,
Dominik Klimanek
Sekretarz, Urząd Miejski w Kuźni Raciborskiej
tel. 32 419 14 17
W dniu 13.05.2020 12:43, {{ email }}
napisał(a):> Dzień dobry,
> prosimy o doprecyzowanie odpowiedzi na wniosek o informację z 27 kwietnia i przekazanie informacji, czy przed 9 maja 2020 roku, tj. przed wejściem w życie ustawy o szczególnych zasadach przeprowadzania wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r., Państwa urząd przekazał dane wyborców Poczcie Polskiej S.A.. Odpowiedź prosimy przesłać na adres: {{ email }}
> z poważaniem
> Martyna Bójko
> --
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
> ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa
> tel: 22 844 73 55
> adres email: {{ email }}
> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka
> www.siecobywatelska.pl
> NIP 526282872
> KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego --
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
> ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa
> tel: 22 844 73 55
> adres email: {{ email }}
> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka
> www.siecobywatelska.pl
> NIP 526282872
> KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego > W nawiązaniu do pisma z dnia 2020-04-27 13:26:29.401889+00:00 z > adresu {{ email }}: > Dzień dobry, Odpowiadając > na Państwa wniosek, Urząd Miejski w Kuźni > Raciborskiej > informuje, że dane osobowe wyborców na moment udzielonej > > odpowiedzi nie zostały przekazane Poczcie Polskiej. W zakresie > zamierzeń, > Urząd pragnie wskazać, że zgodnie z orzecznictwem > administracyjnym, zakres > pojęciowy informacji publicznej dotyczy > dokumentów lub faktów zaistniałych, a > nie zamierzeń, które nie > zostały utrwalone w jakiejkolwiek formie. Jak > zauważył, NSA > (Wyrok NSA , sygn. I OSK 142/17, orzeczenie z dnia 2018-11-30) - > > Informacja publiczna odnosi się do faktów. Jak zauważył Naczelny > Sąd > Administracyjny w wyroku z 25 marca 2003 r., sygn. akt II SA > 4059/02 (CBOSA), > bliższa analiza art. 6 u.d.i.p. wskazuje,
że > wnioskiem w świetle tej ustawy > może być objęte jedynie pytanie o > określone fakty, o stan określonych zjawisk > na dzień udzielenia > odpowiedzi. Wniosek taki nie może być więc postulatem > wszczęcia > postępowania w jakiejś innej sprawie np. cywilnej czy karnej, ani > też > nie może dotyczyć przyszłych działań organu w sprawach > indywidualnych. > Informacje publiczne odnoszą się bowiem do > pewnych danych, a nie są środkiem > ich kwestionowania. Wychodząc > również z tego założenia, Naczelny Sąd > Administracyjny w wyroku > z 27 września 2002 r., sygn. akt II SAB 180/02 > podkreślił, że > nie mają charakteru informacji publicznej wnioski w sprawie > > indywidualnej, jak żądanie wyjaśnienia treści aktów, czy polemika z > dokonanymi > ustaleniami. Warto przy tym przywołać pogląd wyrażony > przez Naczelny Sąd > Administracyjny w wyroku z 14 września 2012 > r., sygn. akt I OSK 1177/12 > (CBOSA), zgodnie z którym dopóki >
określona informacja istnieje tylko w pamięci > przedstawiciela > władzy publicznej i nie została utrwalona w jakiejkolwiek > formie, > tak aby można było w sposób nie budzący wątpliwości odczytać jej > treść, > dopóty informacja taka nie ma waloru informacji > publicznej. Z poważaniem, > Dominik Klimanek Sekretarz, > Urząd Miejski w Kuźni Raciborskiej