Załączniki

II_K_71-17.PDF	ODPIS Sygn. akt II K 71/17 POSTANOWIENIE Dnia 2017-06-05 Sąd Rejonowy w Bartoszycach II Wydział Karny W składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Wiszniewski Po rozpoznaniu w sprawie — J. C. Oskarżonego z art. 212$1 kk Z urzędu W przedmiocie umorzenia postępowania Na podstawie art. 485 kpk w zw. zart. 17 $ I pkt 9 k.p.k. i art.632 a $1 k.p.k. Postanawia: 5 Umorzyć postępowanie wobec oskarżonego J. C. Il) Zwrócić oskarżycielce prywatnej D. K. kwotę 300 zł tytułem wniesionej przez nią równowartości wydatków postępowania przed sądem. III) Koszty procesu ponosi w całości Skarb Państwa. Uzasadnienie : Oskarżycielka prywatna D. K. wniosła prywatny akt oskarżenia przeciwko J. C. zarzucając mu popełnienie przestępstwa opisanego w art. 212$2 k.k. ( k.3v.). Pismem z dnia 05.05.2017 r. oskarżycielka prywatna poprosiła o cofnięcie aktu oskarżenia. W tej sytuacji w ocenie Sądu wystąpiła ujemna przesłanka procesowa i prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe, skoro brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela. Zważywszy, że oskarżycielka prywatna jest starszą osobą i po rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy zdecydowała się na cofnięcie aktu oskarżenia minimalizując w ten sposób koszty postepowania to Sąd uznał, że zachodzi wyjątkowa sytuacja, w której dotychczas powstałe koszty powinien ponieść jednak Skarb Państwa. Z tych też względów postanowiono jak na wstępie. In, stanowien VI SO > kk LAY SSR Andrzej Wiszniewski
II_K_117-17.PDF	ODPIS Sygn. akt II K 117/17 PROTOKÓŁ POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO- Wyciąg Dnia 5 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Bartoszycach, Wydział II Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Ziętarska - Kalita Protokolant: sekr. sąd. Anna Swacha Prokuratora nie stawił się nikt, o terminie zawiadomiony prawidłowo rozpoznał sprawę: M. Ł, oskarżonej o popełnieni czynu z art. 212 $ I k.k. Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 10:30. Na posiedzenie stawili się: Oskarżona nie stawiła się, o terminie nie zawiadomiona prawidłowo - nie doręczono zawiadomienia do rąk własnych. Stawił się oskarżyciel prywatny, doprowadzony za pośrednictwem KPP w B. z ZK K. Przewodnicząca zreferowała sprawę. Sąd postanowił: na podstawie art. 496 $ 2 k.p.k. umorzyć postępowanie, albowiem oskarżyciel prywatny odstąpił od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. Przewodnicząca ogłosiła postanowienie wraz z uzasadnieniem, pouczając o prawie i sposobie jego zaskarżenia. A pe. wykonaniu. . dj godność z oryginał am Postanowienie PU) UB" ŻAŻ /
II_K_150-17.PDF	Sygn. akt II K 150/17 Ds. 335.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach — II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : SSR Magdalena Wierzejska Protokolant: st. sek. sad. Anna Kuś przy udziale Prokuratora Prok. Rej: nikt, zawiadomieni prawidłowo po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 i 29 maja 2017 r. sprawy: O. S$; syna Ni N. zd. S; urodz. 20 maja 1968 r. w K; oskarżonego o to, że: I. w okresie od 19 października 2016 r. do 30 stycznia 2017 r. działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, używając podstępu dziewięciokrotnie przekraczał granicę państwową wbrew przepisom ustawy, przez przejścia graniczne w B. i G., woj. w, z Polski do Federacji Rosyjskiej i z powrotem, w ten sposób, że posługiwał się autentycznym rosyjskim paszportem serii i nr ..... wystawionym na swoje nazwisko z przerobionymi uprzednio datami stempli polskiej kontroli granicznej z przejść granicznych w B. oraz hiszpańskiego przejścia granicznego w Alicante, tj. przestępstwo z art. 264 $ 2 kk w zb. z art. 270 $ 1 kk w zw. z art. 11 82 kk w zw. zart. 12 kk, II. w dniu 6 marca 2017 roku na terenie przejścia granicznego w B pow. B, woj. w. usiłował przekroczyć granicę państwową wbrew przepisom z Federacji Rosyjskiej do Polski, w ten sposób, iż posługiwał się autentycznym rosyjskim paszportem ść 1 ME u... wystawionym na swoje nazwisko z przerobionymi uprzednio datami stempli polskiej kontroli granicznej z przejść granicznych w B oraz hiszpańskiego przejścia granicznego w Alicante, lecz zamierzonego czynu nie II. III. IV. osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Straży Granicznej, tj. przestępstwo z art. 13 $ 1 kk w zw. z art. 264 8 2 kk w zb. z art. 27058 1lkkw zw. zart. 1152 kk orzeka : oskarżonego O. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów 1 za to: a) za czyn z pkt I na podstawie art. 264 8 2 kk w zb. z art. 270 $ 1 kk w zw. z art. 11 8 2 kk w zw. z art. 12 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 $ 2 kk w zw. z art. 11 $3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, b) za czyn z pkt II na podstawie art. 13 $ 1 kk w zw. zart. 264 $ 2 kk w zb. z art. 2708 1 kkw zw. zart. 11 82 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 14 $ 1 kk w zw. z art. 264 $ 2 kk w zw. z art. 1l $ 3 kk wymierza mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wonności, na podstawie art. 85 $ 1 kk i art. 85 ai art. 868 1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu w pkt I a i b i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 8 1 i 2 kk, art. 708 1lkkiart. 7151 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat oraz orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 95 (dziewięćdziesięciu pięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł, na podstawie art. 39 pkt 8 kk i art. 43b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości w ten sposób, iż orzeka umieszczenie wyroku na tablicy informacyjnej Placówki Straży Granicznej w B. przez okres 30 (trzydziestu) dni, na podstawie art. 63 $ 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od 22:55 dnia 6 marca 2017 r. do 18:20 dnia 7 marca 201 r. tj. 1 (jeden) dzień, przy przyjęciu, że jeden dzień rzeczywistego VI. VII. pozbawienia wolności równą jest dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonana do wysokości 2 (dwóch) dziennych stawek, na podstawie art. 44 $ 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci rosyjskiego paszportu nr przechowywany w aktach sprawy, na podstawie art. 624 $ 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w Z vyrok ków” 8 BY dnia ......-- i podlega oda "a zgodność z oryginałem ekretarz
II_K_548-15.PDF	Sygn. akt II K 548/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący - SSR Andrzej Wiszniewski Protokolant - stażysta Paulina Rucka w obecności oskarżyciela prywatnego — S. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25.05.2016 r., 28.07.2016 r., 17.10.2016 r., 21.11.2016r., 22.12.2016 r.,12.01.2017 r. sprawy 1) K.M,syna KiD, z domu H, urodzonego 17.04.1992 r. w B; 2) S. M „syna C i Z, z domu M, urodzonego 04.08.1961 r. w G; 3) K.S „syna R. 1B, z domu Ł, urodzonego 28.10.1986 r. w B; 4) M.S,syna Z. 1D, z domu Z, urodzonego 27.08.1983 r. w B; 5) B.B, córki W. i B, z domu G, urodzonej 14.10.1990 r. w 6) J. K, córki Z. il, z domu S, urodzonej 05.02.1987 r. w D; 7) I. S., córki K. i K, z domu S, urodzonej 12.03.1990 r. w B; 8) D. K, syna J. i Jolanty, z domu K, urodzonego 10.10.1980 r. w I. oskarżonych o to, że: w okresie od lutego 2015 roku do grudnia 2015 r. w D., gm. G, w woj.w. zniesławili oskarżyciela prywatnego S.B. w ten sposób, iż pomawiali go o to, że udzielał bądź obiecywał udzielić korzyści majątkowej ( alkohol, pieniądze oraz ziemniaki) osobom uprawnionym do głosowania, aby skłonić je do głosowania w określony sposób, mianowicie oddania na niego głosu podczas wyborów na sołtysa sołectwa D; a więc o takie postępowanie, które mogło narazić S. B. na utratę zaufania potrzebnego do zajmowania stanowiska sołtysa sołectwa D. tj. o czyny z art. 212 $ 1 k.k.; 9) "'W.L, syna J. i K; z domu R; urodzonego 13.02.1960 r. w G; oskarżonego o to, że: w dniu 14.10.2015 roku w D, gm. G, w woj. w znieważył oskarżyciela prywatnego S. B. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, pod jego nieobecność, lecz publicznie tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k.; 10) D. J. S; córki J. i M. , z domu S, urodzonej 22.11.1958 r. w B oskarżonej o to, że: a) w okresie od lutego 2015 roku do grudnia 2015 r. w D, gm.. w woj. w .zniesławiła oskarżyciela prywatnego S. B. w ten sposób, iż pomówiła go o to, że udzielał bądź obiecywał udzielić korzyści majątkowej ( alkohol, pieniądze oraz ziemniaki) osobom uprawnionym do głosowania, aby skłonić je do głosowania w określony sposób. mianowicie oddania na niego głosu podczas wyborów na sołtysa sołectwa D, a więc o takie postępowanie, które mogło narazić S. B. na utratę zaufania potrzebnego do zajmowania stanowiska sołtysa sołectwa D., tj. o czyn z art. 212 $ I k.k.; b) wdniu 14.10.2015 roku w D:gm. G:, w woj. w znieważyła oskarżyciela prywatnego S. B. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, pod jego nieobecność, lecz publicznie tj. o czyn z art. 216 $ I k.k.; orzeka IL. III. rv, VAL. Na podstawie art. 17 $ | pkt 2 k.p.k. i art. 414 $ I k.p.k. uniewinnia B. B, J. K; 1.5. i D. K. od popełnienia zarzucanego im czynu. Oskarżonych K. S; K.M; S. M. i M. S. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na mocy art. 212$1 k.k. skazuje ich, a na zasadzie art. 212$1k.k., w zw. z art. 34$ I k.k. i art. 34$ la pkt I k.k. oraz art. 35$ 1 k.k. wymierza im karę po $ ( pięć ) miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązuje ich do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym. Na podstawie art. 212 $ 3 k.k. w związku z art. 48 k.k. orzeka wobec oskarżonych K.S; K. M; S. M. i M. S. nawiązkę w kwocie po 300 zł na rzecz oskarżyciela prywatnego S. B. Oskarżonego W. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 216 $1 k.k. skazuje go, a na zasadzie art. 216$1k.k. w zw. zart. 33$ 1 i $ 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości "50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. Oskarżoną D.S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów zabronionych opisanych jako występek z art. 212 $1 k.k. w ppkt a) aktu oskarżenia oraz jako występek z art. 216 $ 1 k.k. w ppkt b) aktu oskarżenia, jednakże uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynów nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 $ 1 i $ 2 k.k. w związku z art. 67 $ I kk. prowadzone przeciwko niej postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku. Na podstawie art. 67 $ 3 k.k. w związku z art. 48 k.k. orzeka wobec oskarżonej D.S. nawiązkę w kwocie 200 zł na rzecz oskarżyciela prywatnego S. B. VII. vNL IX. XI. Na zasadzie art. 215 k.k. w zw. z art. 43 b k.k. orzeka wobec oskarżonych K.S; K. M; S. M. i M. S. podanie wyroku do wiadomości publicznej. Na zasadzie art. 29 ust. | ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123 , poz. 1058 z późn. zm.) oraz $ 14 ust. 2 pkt 3 w zw. z $ 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Marka Dańko kwotę 4782,24 zł ( 3888 zł wynagrodzenie - 6 terminów + 894,24 zł podatek VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonych K. S$, W. L, D. S. i M. S. oraz S. M.iK. M; a na rzecz adwokata Marty Deluga kwotę 5313,60 zł ( 4320 zł wynagrodzenie - 6 terminów + 993,60 zł podatek VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonych J. K., I. S., D. K; S. M. i K. M. oraz W. L; w postępowaniu szczególnym przed sądem. Na mocy art. 633 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt 1 kpk, art. 629 k.pk. zasądza od oskarżonych K. S; K. M; S. M; M. S; W. L.i D. S. kwotę po 212,36 zł na rzecz oskarżyciela prywatnego S. B. tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu. Na podstawie art. 632 pkt l k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżyciela prywatnego S. B. koszty procesu należne Skarbowi Państwa, powstałe w związku z prowadzeniem postępowania karnego wobec B. B. w kwocie 137,99 zł, zaś wobec J.K; I. S. iD.K.w kwocie po 1112,15 zł ( łącznie 3336,45 zł). Na mocy art. 633 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt 2 kpk, zasądza od oskarżonych K. M. i M. S. kwoty po 1490,15 zł oraz od oskarżonych K. S; S. M; W. L. i D.S. kwoty po 1112,15 zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wyłożonych wydatków, zaś na zasadzie art. I, art. 2 ust. I pkt 2 i ust. 2 i 3 ust. | oraz art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonych K. S; K. M; S. M; M. S. opłatę sądową w kwocie po 120 zł, od W. L. w kwocie 50 złiod D.S. w kwocie 60 zł. SSR Andrzej Wiszniewski 9.5: K nk ótowoayky niy m yk u O aionętyi ił jst mó ZE: N. *j 5. kj s.h a ię IA 'a zgodność z oryginałem Sekretarz „1, SEAKEIARŁ SĄD WY "hmi a NWamata Chmiele sk mA „St 1h ka - ai. g* A A 47 RA Ga we AL Nosęt ok LSA; Ł.1 al = „A El KĘ p AMACH ec _. A str NZ Pam IRL 8 ZW, (KRZ | aan. og Z A 4. tm 1 „Pe ez TE a dóbać Ra; - s, łup pia oj "ET u Need sł ję I » matznizy:s Ko od. Fi, e s - KBLĄTA RE > Aęf hu aaAe JE, : 5 ; I r s s m i J tn A y- H „m * E o -t KZ . a' 4 - a ia sji eE.! miewał ax ge .% Mjeznye Maoąc : AU t— ł GAR |= "sA « i t = ==, >
II_K_584-16.PDF	Sygn. akt II K 584/16 ODPIS POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2017r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSR Aneta Wojtanowska Protokolant: p.o. sek. sąd. Marlena Kuźmicka z oskarżenia prywatnego M. B. przeciwko A. S. o przestępstwo z art. 212$2 k.k., na posiedzeniu z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 339$1 pkt 2 k.p.k. w zw. zart. 17$1 pkt 2 k.p.k. postanowił: umorzyć postępowanie karne z oskarżenia prywatnego M. B. przeciwko A. S; Uzasadnienie W sprawie z oskarżenia prywatnego M. B. przeciwko A. S$. złożona skarga prywatna dotyczyła poniżenia oskarżycielki prywatnej przez portal społecznościowy wśród znajomych, jak i opinii publicznej poprzez umieszczenie jej prywatnych zdjęć. Dołączone do skargi prywatnej zdjęcia, o ile Sąd nie kwestionuje, że dotyczą one pokrzywdzonej, nie pokazują jednak jej całego wizerunku, na zdjęciach w bieliźnie w ogóle nie widać, czyje to są zdjęcia. Jednocześnie z dołączonego do akt materiału nie wynika, aby oskarżycielka prywatna pobrała je, czy też wydrukowała z portalu społecznościowego. Wszystko to zdaniem Sądu wskazuje na dwie podstawy do umorzenia postępowania już na etapie posiedzenia bez wyznaczania posiedzenia pojednawczego i ewentualnie rozprawy. W ocenie Sądu z załączonych zdjęć nie widać żadnych przesłanek, aby były jakiekolwiek faktyczne podstawy do skierowania aktu oskarżenia w zakresie zniesławienia, tym bardziej, że już z zawiadomienia pokrzywdzonej wynika, że zdjęcia miały być przesyłane w wiadomościach prywatnych, a zatem trudno mówić jednak o środkach masowego komunikowania. Dlatego Sąd stwierdził, gdy nie ma w zawiadomieniu wskazanych dokładnie osób, poza jedną, komu miały być wysłane zdjęcia, uznał, że wskazany w skardze prywatnej czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Najważniejszą jednak podstawą do umorzenia była zdaniem Sądu ta okoliczność, że zdjęcia są niewyraźne, nie widać na nich, kogo dotyczą. W związku z tym Sąd uznał, że Już na obecnym etapie należy postępowanie umorzyć. O kosztach postępowania Sąd nie orzekał, ponieważ powinna ponieść je oskarżycielka prywatna w przypadku umorzenia postępowania, ale w tej sprawie nie zostały jeszcze poniesione żadne koszty postępowania (Sąd nie wzywał oskarżycielki prywatnej o uiszczenie opłaty za postępowanie prywatno- skargowe).
II_K_642-16.PDF	Sygn. akt II K 642/16 ODPIS POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Wojtanowska Protokolant: p.o. sek. sąd. Marlena Kuźmicka po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy J. A.i T. H. oskarżonych o czyn z art. 212$1 k.k. z oskarżenia prywatnego Z. O. na podstawie art. 17$1 pkt 9 k.p.k., art. 491$1 k.p.k., art. 632 pkt I k.p.k. postanowił: 1 umorzyć postępowanie karne wobec J. A. i T. H., oskarżonych o czyn z art. 212$1 k.k., z oskarżenia prywatnego Z. O. Il) ustalić, że koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny. Uzasadnienie Do tutejszego Sądu wpłynęła skarga prywatna Pana Z. O; w której oskarżył on J. A.iT. H.oczyn zart. 212$1 k.k. Posiedzenie pojednawcze w sprawie zostało wyznaczone na dzień 14.06.2017r., godzina 14.00. Oskarżyciel prywatny został prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia i pouczony o skutkach wynikających z art. 491$1 k.p.k., ale nie stawił się na posiedzenie i nie usprawiedliwił swojej nieobecności. Zgodnie z treścią art. 491$1 k.p.k. niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego na posiedzenie pojednawcze bez usprawiedliwionej przyczyny uważa się za odstąpienie od oskarżenia i w takim wypadku należy umorzyć postępowanie. W ocenie Sądu w świetle powyższego nie ma skargi uprawnionego oskarżyciela, co oznacza, że postępowanie należało umorzyć. Wobec umorzenia postępowania koszty postępowania ponosi oskarżyciel rywatny. ALA a o GC) uprawomocni m i * > 2 u O dnia i (DU / Danuta Chmielewska
VII_Ka_242-17.PDF	Sygn. akt VI] Ka 242/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2017r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Sędziowie: SSO Danuta Hryniewicz (spr.) SSO Karol Radaszkiewicz Protokolant: st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski przy udziale oskarżyciela prywatnego Gide. aim po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017r. sprawy W A ur. 17.04.1992 r. w Battzzggc ya 3 Stanu d. GR oskarżonego z art. 212$1 kk sata "ORESEN 1. 04.05.1961 r. w GYNNA[J syn. CEEP. Zd: |. NG oskarżonego z art.212$1 kk KS SAR w. 28.10.1986 r. w (ORO syna kie Bee” 1. - Uk oskarżonego z art. 212$1 kk Miiimyśizgy SqpaGR w. 27.08.1983 r. w BRpggpB 702 zs | OGG Z 4. - sBóReci oskarżonego z art. 212$1 kk wia. LESZ w. 13.02.1960 r. w qwókuiiagii. syna Jgm i kasifip = d. R oskarżonego z art. 216$1 kk Dage. |Gfżę SERJ. 22.11.1958 r. w BORZNA córki Jm | Mally z d spe. oskarżonej z art. 21281 kk, art. 21681 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego z dnia 12 stycznia 2017r., sygn. akt II K 548/15 zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że wysokość należnych oskarżycielowi prywatnemu SSRSMR=aeE P Grygggp ryczattowanych wydatków postepowania ustala na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł i w związku z powyższym w pkt. IX wyroku od oskarżonych KSU Squad kqqgg$ VGEBOGA>. EM "PETRA keBzSia "BEGE a JE zasądza po 30 (trzydzieści) zł od każdego z nich; . rozstrzygnięcia z pkt. X i XI uchyla — za wyjątkiem zasądzonych od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłat — i we wskazanym zakresie rozstrzygnięcia te, dotyczące kosztów, przekazuje do ponownego rozpoznania; . w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy: /J. zasądza od oskarżonych pile sodh aan SPoko aiiiwwe tku V Bp S€EGB 00116 Za II instancję po 120 (sto dwadzieścia) od każdego z nich, od oskarżonego wEBSK | <E$R. — w kwocie 50 (pięćdziesiąt) zł, a od Dalfp |EMI$> SEMEB w kwocie 60 (sześćdziesiąt) zł; obciąża wskazanych oskarżonych wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym po 1/6 ich części każdego z nich; zasądza od oskarżonych gafa. sui weuż tide Giew Wicie tj siak | GRE - Sieg SWyggk> | gii SGMG> na rzecz oskarżyciela prywatnego zABEE «eo poniesione przez wymienionego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym w kwocie 2000 (dwa tysiące) zł i koszty dojazdu do i z siedziby tut. Sądu po 1/6 ich części każdego z nich; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Marka Dańko kwotę 5 x 420 (czterysta dwadzieścia) zł powiększoną o kwotę 5 x 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć i 60/100) zł tytułem podatku Vat, a na rzecz adw. Marty Delugi kwote 420 (czterysta dwadzieścia) zł powiększoną o kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć i 60/100) zł tytułem podatku Vat za obronę z urzędu oskarżonych kępip Umysie Em mukje Pe u | Mqulie> cyish wina oź! oraz Nm Lęgi wykonaną w postępowaniu odwoławczym.